Рассказ написан в малоизвестном читателям жанре «силкпанк» — это своеобразная «восточная» разновидность стимпанка. Но это ещё и «социально-психологическая фантастика», поскольку Автор, без длинных и нудных рассуждений, говорит о многих, характерных и для современного общества, процессах.

Как говаривал древний китайский мудрец, не дай вам Бог жить в эпоху перемен.

Но перемены неизбежны, и главным героям рассказа приходится испытать их на собственной (почти в буквальном смысле слова) шкуре. Хотя альтернативный мир «Удачной охоты» соответствует концу нашего 19 века, многие из описанных автором проблем актуальны и для наших дней. Стремительный рост технологий, глобализация, внутренняя миграция населения с оттоком молодёжи из сельской местности в крупные города, растущее социальное расслоение, отход от веками складывавшегося традиционного образа жизни и напрямую связанное с этим падение нравов. Но в подтексте рассказа автор вовсе не осуждает эти процессы — они неизбежны, и в развитии технологий не скрыто зла. И поэтому главные герои, хотя и вспоминают с ностальгией мир своего детства, не пытаются бороться с переменами. Не забывая о своих «корнях», они стараются найти своё место в изменившемся мире, руководствуясь почти что Ленинским лозунгом: «Учиться, чтобы выжить». Поэтому столкновение культур не приводит к тому, что западный образ жизни уничтожает восточно-патриархальный. Они взаимодополняют друг друга, создавая нечто новое и особенное.

Жанр этой книги я бы расценил как «зомби-апокалипсис». Конечно, противостоящие остаткам людей «шершни» — не мертвецы. Но и слово «зомби» в изначальном его значении не означает «ожившего мертвеца». Зомби — это человек, лишённый разума и собственной воли, марионетка, действующая под управлением чужой воли. И в «Чужаке», и в «Кровавой купели» человечество борется против видоизменившихся своих собратьев, утративших черты индивидуальных личностей, но сохранивших простые навыки и получивших способность к совместным действиям, нечто вроде коллективного разума. В обеих книгах это следствие эволюционных процессов, которые должны были бы привести к появлению нового, более совершенного чем человеческий, биологического вида.

Не без недостатков книга, но читается хорошо. Хочу так же отметить добросовестную и качественную работу автора сетевого перевода.

В «романах ужасов» для меня декорации не менее важны, чем само действие. Здесь декорации — обстановка старинного заброшенного форта — просто великолепны. Само действие в высшей степени напряжённое, Автору удалось и постепенное нагнетание напряжения, и удачные портреты героев. Однако, я не смогу назвать эту книгу «лучшим из прочитанных мною романов ужасов». В «Пригвождённом сердце» слишком много недоделок. Главный ляп автора — подвал форта. ГГ так и не находит времени туда спуститься, — а должен бы! — чтобы найти там древний языческий храм с окровавленным алтарём, груды костей или что ещё там Автору воображение подскажет. А вот его сын несколько раз там бывает. (Ага — шестилетний ребёнок, один; а в «рояльном» разговоре случайно выяснится, что подвал заполнен метаном, который в конце концов и рванёт).

Впрочем, я, наверное, зря придираюсь. Книга доставила держала в напряжении, заставляла переживать за героев, и, в целом, доставила удовольствие.

Довольно динамичное и напряжённое действие, разворачивающееся вокруг, на мой взгляд, весьма свежего замысла: данная далеко не всем Власть Над Людьми имеет пусть нематериальную и неосязаемую, но вполне организованную и мыслящую структуру; её «бремя» может выйти из под конроля и раздавить своего владельца отнюдь не в переносном смысле. Хотя это скорее психологический триллер, чем традиционный «ужастик».

Вообще, по моему убеждению, в ужастиках и триллерах действие должно заканчиваться хорошо. В конце книги автор может пожертвовать парой-тройкой второстепенных, наименее симпатичных читателю персонажей, а главные герои непременно должны остаться целыми и невредимыми. Плохие финалы допустимы для малой прозы — рассказов и повестей, а вот длинные романы непременно должны заканчиваться хэппи-эндом. Это закон жанра. Потому что читатель, проведший во время чтения несколько часов в напряжении, заслуживает того, чтобы закрывая книгу, вздохнуть с облегчением. С этой точки зрения, С.Кларк пишет очень «правильные» ужастики.

Из недостатков — слишком уж поверхностный, любительский взгляд на Историю. Радует хотя бы то, что Автор не стал притягивать сюда Гитлера и Муссолини.

Классическая хроноопера — неорганизованной группе наших современников предстоит заткнуть собой образовавшуюся в далёком прошлом темпоральную дыру. Немного затянутое начало, к тому же не слишком оригинальное, заставившее вспомнить и К.Саймака, и А.Азимова. Когда я уже начал думать, что ничего нового в отношении путешествий во времени и всякого рода временных парадоксов изобрести невозможно, Автор взял действие в свои руки, и, в итоге, порадывал. Последние страниц двести оторваться от книги было просто невозможно.

И ещё — Автору удалось великолепно передать атмосферу эпох, в которые попадают герои. Среди них — Европа 60-х годов ХХ века и «Викторианская Англия» — это для меня две наиболее романтических вехи в Истории. Кстати, меня часто удивляет, почему многим английским писателям не удаётся «правильно» отразить романтику «Викторианской эпохи»? Вроде бы — сам Бог велел. Вот Кларку это отлично удалось.

По жанру всё же это больше «роман-катастрофа», чем «постапокалипсис». Сходство с другими романами Кларка — в стремительности апокалипсиса, при котором окончательное и необратимое разрушение человеческой цивилизации занимает даже не не недели, а считанные дни. Главное отличие — все ужасные и зверски-жестокие вещи совершают не выдуманные «зомби», а те кто всего несколько дней назад были обычными законопослушными гражданами, именно поэтому этот роман эмоцианально воспринимается намного тяжелее. Возможно, есть перебор в излишней натуралистичности описаний «расчленёнки» и количестве эротических сцен.

Роман, вероятнее всего, экранизируют, он довольно кинематографичен. В деталях представляю финальную сцену — Ноев Ковчег, движущийся сквозь чёрную метель по волнам кровавого моря, под чёрным небом, освещаемым вспышками молний...

Всё-таки осталось чувство некоторой «недоделанности» — например, складывается впечатление, что изначально у автора были иные планы в отношении самого загадочного (и так и не объяснённого) персонажа романа, Виктории.

Как я понимаю, большинство читателей знакомство с творчеством Саймона Кларка начинает именно с этого романа, я же, начитавшись в Интернете (в том числе и здесь, на ФантЛабе) отрицательных отзывов, решил приберечь его напоследок. Как понятно из предисловия, этот роман — прямое продолжение «Дня Триффидов» Дж.Уиндема. ГГ — Дэвид, сын Уильяма Мэйсена, от лица которого излагаются события в первом романе; в ходе повествования «воскреснет» и ещё один знакомый по «Дню Триффидов» герой. С момента пришествия триффидов прошло четверть века. Хищные расстения видоизменились и стали ещё более опасны. Уцелевшие группы человечества мечтают о совместной победе над чудовищами, но заняты в основном борьбой друг с другом.

По поводу книги — это не просто фанфик, это очень умелая стилизация под язык и манеру изложения Уиндема. Ни в одной другой книге Кларка нет ни такого старомодного типа словосложения, ни чёрно-белой категоричности в действиях героев, ни выходящей за границы здравого смысла зароялленности. Именно — качественная стилизация, далеко выходящая за рамки простого подражания и паразитации на придуманном другим автором сюжете. Поэтому о романе скажу так: это слишком сильно для фанфика и слишком слабо для Кларка.

Первый из прочитанных мною романов Саймона Кларка.

Перед тем, как взяться за этот роман, я немного почитал о произведении и об авторе. Когда очередного писателя жанра «ужасы и мистика» сравнивают со Стивеном Кингом — это меня обычно настораживает. Не хотелось разочаровываться. Когда я всё таки прочитал эту книгу (за один день, почти не отрываясь), то понял, что переживал зря. С.Кларк — конечно, не второй С.Кинг. Но пишет ничуть не хуже Кинга (да простят меня поклонники Мастера).

«Кровавая купель» — великолепный, очень напряжённый и кровавый триллер, действие которого разворачивается в гнетущей атмосфере стремительно случившегося апокалипсиса. Это одновременно и поставленный с ног на голову «Молодой Мир» Уоллеса, и вывернутые наизнанку «Дети кукурузы» Кинга. Это, пожалуй, самый страшный роман из всех, что я когда-либо читал. Напряжённое действие с неожиданными поворотами сюжета, личными и коллективными трагедиями, обилием натуралистических жестоких сцен, захватывающее с первых страниц и не отпускающих до самого конца. Язык поначалу немного грубоват, поскольку действие ведётся от первого лица, а главный герой — малообразованный подросток; однако язык улучшается по мере того, как тот взрослееет и мудреет. Ко всему прочему, автору удалось создать довольно таки на мой взгляд убедительное, основанное на постфрейдиских концепциях, обоснование причин и следствий случившегося апокалипсиса.

Отличная книга, которую не побоюсь советую прочитать любителям жанра.

Даже не знаю, подходит ли эта история под определение микрорассказа. Если только исходить из известного фразеологизма «краткость — сестра таланта».

Сюжет очень похож на лучший, по моему мнению, рассказ Кена Лю — «Бумажный зверинец», но сильно уступает ему, не только по объёму, но и по эмоциональному воздействию на читателя. И мне почему-то кажется, что есть в обоих этих рассказах что-то из личных переживаний автора.

Единственный из прочитанных мною рассказов Кена Лю, который мне не понравился.

Всё вроде правильно. Нельзя издеваться над талантливым человеком, если его увлечения кажутся странными. Мальчик сам вправе выбирать для себя занятия по душе: играть в бейсбол или рисовать бальные наряды для девочек.

А что дальше? Продолжу мысль, звучащую между строк. Мальчик сам должен решать, в чём ходить в школу — в джинсах или в юбке. Мальчик, когда подрастёт, сам должен решать, с кем лучше заниматься сексом — с девочками или другими мальчиками.

У меня самого двое сыновей, и я не столь толерантен как автор, поэтому оценку поставил низкую.

Елена — программист и дизайнер компании, занимающейся созданием необычных игрушек — роботов-андроидов. Совершенствуясь от модели к модели, ей удаётся в итоге создать робота, легко справляющегося с тестом Тьюринга, умеющего общаться как настоящий человек. Но только ей одной понятно, что эта кажущаяся «разумность» — всего лишь результат талантливого и грамотного программирования. Анализируя результаты своей работы, Елена приходит к пугающему вопросу: а что, если люди тоже не разумны, и лишь отрабатывают изо дня в день алгоритмы, заложенные в их внутренней программе?

Кену Лю в очередной раз удалось совместить в рамках небольшого рассказа «твёрдую НФ ближнего прицела» с тонкой психологией и драматичной судьбой главного героя.

Дочитал с трудом — и то только потому, что неловко было бросить наполовину прочитанной книгу автора, который мне в целом нравится.

«Тайный огонь» — вполне заурядный ужастик англо-американского типа, с полным набором характерных для этого жанра штампов: случайно найденный могущественный артефакт; немногочисленная тайная секта, успешно скрывающая свою деятельность на протяжении сотен лет в ожидании наступления конца света; группа этузиастов-драконоборцев во главе с местным приходским священником. И неотвратимый хэппи-энд.

Суровый средневековый антураж с первых страниц повествования обещает читателю нечто загадочное, фантастическое или мистическое. К сожалению, на фоне великолепных готических декораций развивается совершенно банальная история взаимоотношения родителей и детей. Разочарован. Язык, впрочем, неплох, характеры героев прописаны достаточно чётко. Любителям современной прозы может понравиться.

Главные героини этого рассказа — уже знакомые читателям извергиня Пуки и пентийка Осса. После окончания работы на корпорацию М.И.Ф. подруги ушли в «свободный полёт», и выбрали профессию вольных воительниц — авантюристок. В этом необычном дуэте Пуки, как более старшая и опытная, выступает в роли наставницы. Под её чутким руководством Оссе суждено узнать, что жизнь авантюристки — отнюдь не бесконечная череда опасных приключений. Это — просто работа, и главная её цель — заработать деньги на жизнь. Причём, далеко не всегда честным и законным способом...

Мне кажется, совсем не о «месячных» этот рассказ, и вообще не о женских проблемах. Он, скорее, о взаимоотношениях родителей и взрослеющих детей. Молодёжь — она часто такая. Всё бы им протестовать, самореализовываться, показывать «предкам» свою современность и продвинутость. Но, прежде чем вляпаться в какую нибудь глупость, неплохо бы спросить совета у мамы. А ещё лучше — у бабушки!

Читал два вечера выходных, не спеша, пропуская стихи (не люблю стихи, особенно «белые», тем более в корявых переводах).

Сборник замечательный — по двум причинам. Во-первых, Нил Гейман — мастер слова, которому одинаково хорошо удаются и романы, и «малые» литературные формы. Во-вторых — это не очень частый тип авторского сборника, в котором рассказы перемежаются авторскими предисловиями и послесловиями, приоткрывающими завесу тайны над очень интимным и загадочным процессом писательского труда. Причём, сборник настолько целостный, что иногда не сразу понимаешь, где кончается предисловие и начинается очередной рассказ. Вспоминая о том, как создавалось то или иное произведение, автор рассказал о себе много интересного. Вот, например, в биографии Геймана говорится, что «он работал журналистом и занимался подготовкой интервью для различных британских журналов». А вот о том, что одним из этих журналов был «Пентхаус» я узнал только сейчас. Нашлось место и лёгкой самоиронии:

«Однажды мне позвонила Лайза Таттл с просьбой дать ей рассказ в сборник, который она составляет о жанре НФ. Я всегда любил этот жанр и в детстве был уверен, что когда вырасту, стану писателем-фантастом. К сожалению, не вышло»(с).

В предисловии к одному из рассказов Нил Гейман написал об одном из своих любимых писателей, Джоне Обри:

«Его произведения – крепкое варево наивности и эрудированности, забавных случаев, реминисценций и домыслов. Читая его книги, поневоле ощущаешь, как с тобой непосредственно через века говорит живой человек, причем человек исключительно приятный и интересный».

«Дым и Зеркала» как раз и стали для меня долгой, неторопливой и доверительной беседой с очень интересным и мудрым человеком.

Прочитал со второго захода. Первый раз, видимо, взялся читать не под нужное настроение. Начало уж очень вялое. Кроме того, как раз перед этим довелось прочитать довольно простенькую сказку «Одд и ледяные великаны», а так же информацию в интернете о том, что Гейман в настоящее время переключился на детскую литературу. Наверное, было у меня опасение потерять ещё одного любимого автора. Хорошие детские книги пишут многие. Хорошие Сказки для взрослых — единицы.

Впрочем, когда взялся за книгу повторно, неделю спустя — не смог оторваться, пока не дочитал. «Океан...» — совсем не «детский ужастик», как мне показалось на первый взгляд. Это сложная и страшная сказка для взрослых. И это прежний Гейман — только он мог придумать ТАКОЕ и описать это ТАК. Есть, конечно, отличия от предыдущих книг. Действие больше происходит в нашем, реальном мире, а не в вымышленном. Но в нашем мире живут древние боги, ведущие образ жизни обычных смертных; и в него проникают жуткие создания из недостижимых вселенных.

И ещё. В послесловии Автор написал, что семья в этой книге — не его семья, в то же время в одном из интервью признал, что в этом романе присутствуют некотрые автобиографические черты. Сопоставляя скудную информацию, которую автор выдаёт о себе в «Океане...», с очень странным, но тоже явно автобиографичным рассказом «Одна жизнь под соусом из раннего Муркока», невольно задумываюсь — каким же на самом деле было детство Великого Сказочника? Похоже, не слишком счастливым. «Я не скучаю по детству, но мне не хватает своего тогдашнего умения наслаждаться малым, даже когда рушится то, что внушительнее по значению и больше. Я не мог управлять миром, в котором жил, не мог отрешиться от вещей, людей и событий, причиняющих боль, но я черпал радость в том, что приносило мне счастье» (с).

Одиночество, книги, заменяющие друзей; фантазии, заполняющие пустоту реальной жизни. Отчуждение отца, совсем не понимающего сына-мечтателя. «Когда я был мальчишкой, нас мало что связывало, и наверняка тогда для него я был разочарованием. Он не хотел сына-книжника, живущего в своем собственном мире. Ему нужен был сын, который делал бы все, что и сам он делал когда-то: плавал, боксировал, играл в регби, упоенно гонял на машине, а получился невесть кто» (с).

Одиночество, непонимание и отчуждение окружающих и родных... Неужели это и есть та цена, необходимо платить за Талант?

Не буду много писать об этом рассказе — это добрая сказка, в которой волшебство иного мира тесно связано с суровой обыденной реальностью. Помимо всего, автору удалось сделать чудесный «отпечаток эпохи». Великая Американская Депрессия в детских глазах выглядит временем сложным, но не мрачным.

На мой взгляд, это лучший рассказ Зенны Хендерсон, и самый мой любимый.

Этот рассказ, на мой взгляд, очень созвучен с другим рассказом этого же автора — «Before the Fact» («Предвестники»)

И в том, и в другом случае дети предвидят грядущую катастрофу, и при помощи игр либо готовятся к ней, как в «Предвестниках», либо пытаются её предотвратить, как в данном рассказе.

И я совершенно не согласен с пренебрежительным отношением Гг-ни к детским играм. В играх (разумеется, я имею ввиду ролевые игры, а не спортивные и не компьютерные), дети моделируют, — конечно, в упрощённом и облегчённом виде — ситуации, с которыми им, возможно, придётся иметь дело во взрослой жизни. Так что это своего рода форма само- и взаимообучения, без которой невозможно полноценное развитие ребёнка как личности. Гг-ня это осознает, но