Прочитал этот рассказ только потому, что сам Азимов его считал лучшим. На мой вкус нет. Фантастика в нем куда больше этическая, чем научная. Рассказ сам на твердое «хорошо», концовка банальна, раскусил ее еще на эпизоде с профессором. Драма с нехваткой электричества надуманная, ученые оттеснены на второй план, что только медсестра идет геройствовать. А где были антропологи, которые с садистских опытов в начале исчезли, им неужели интереса не было? Посылы у книги, безусловно, хорошие, но для гения Азимова слабовато, мог бы проработать углы.

Во многом разделяю мнение автора предыдущей рецензии. На сегодняшний день такой рассказ совершенно утратил актуальность, как ни странно и даже представляется вредным, не побоюсь это сказать. Автор, увы, не уловил реальные тенденции проблем в образовании. Вместо этого здесь неоправданный страх, что шаг в сторону от сложившихся учебных порядков (местами заимствованных прямиком из средневековых университетов и церковно-приходских школ), привлечение технологий приведет к ужасным результатам. Опыт весны 2020 показал, что имеющиеся проблемы образования — не от технологий. Если заменить учебную аудиторию на камеры и экраны то это в реальности (и в этом все убедились) само по себе ни к чему плохому чаще всего не приведет и мало что поменяет. Проблемы образования — в кадрах, методиках обучения, образовательном контроле (причем как за учащими, так и за учащимися) и во многом другом. Но технологии лишь форма, а не содержание образования. У нас же сохраняется иррациональный страх, столь явно выраженный Ллойдом Биглем. И из-за него и таких как он, даже при экстраординарной опасности осенью 2020 учащиеся молодежь многих (к счастью, не всех) стран мира вновь вернулась учиться по старинке. Когда год-два назад читал этот рассказ, как то и в голову не приходило, что такое образование будет возможно реально. А зря, технологии давно уже позволяют кардинально улучшить обучение для школьников и особенно студентов, проблема оказалось лишь в желании всячески препятствовать этому процессу. Хотя губителен он, действительно, лишь глубоко пожилым учительницам, неспособным включать компьютер. Одним он позволяет легче учить, вторым легче учится, а третьим легче им все это обеспечивать и контролировать. Ведь не надо ходить (а кому-то ездить за многие километры!) в школу \ университет, изводить тонны бумаги, строить, наконец, повсюду сами образовательные учреждения.

И забавно, один из ужасающих примеров к чему приведет «образование по телевизору» у автора это рост посторонней деятельности учителей, которые якобы вместо уроков будут делать все что угодно. Но кто не видел этого в старой школе? На практике оказывается, что ведущий по видеосвязи урок учитель будет в разы меньше подвержен тому чтобы рассуждать о посторонних вещах

Ну и чисто технический момент, автор не мог предвидеть (едва ли — скорее не хотел, ибо тогда рушилась задумка рассказа) возможности развития обратной связи. Тебе покажут, а ты уже ничего не ответишь. Сегодня ясное дело не так, связь «по телевизору» может и не быть односторонней да и может быть не только по «телевизору».

Нам нужна другая фантастика, в которой не будут культивироваться тормозящие прогресс мифы о будущем. Увы, на ту же тему ее нет, и «В сентябре 30 дней» Роберта Янга — все о том же. Последствия этого печальны. И наши внуки будут как наши деды ходить и сидеть за партами, выводя корявым почерком разные загогулины от руки под диктовку. Когда-нибудь и этих, пока еще ноунеймных, фантастов припомнят и вознесут до званий пророков прошлого. Они пугали ужасами «дистанционки» до того как это стало мейнстримом. Проблемы у нее собственно исходя из своей действительно имеются лишь фантастические. Те что есть, повторю сам себя, вытекают из природы современного образования (если учитель не желает ни за что учить, это у него не от работы удаленно) вне зависимости от технологий. Увы, легче всего их списать на технологии, от которых они лишь становятся более заметными, а следовательно ошибочно считается что возникают из-за них.

Название пугающее и изобретено, как я понял, не автором. Оригинальное название — «Атлант заправляет штаны», под ним же пересказ можно найти в черновом варианте в интернете. Официальное издание прошло вычитку и редакцию перед публикацией.

Что же до самой сути, то это полноценная книга. Она не страдает обычной болезнью пересказов, которые обедняют оригинальное произведение. Этот пересказ ее обогощает. Ничего важного не упущено, пересказ весьма объемный, комментарии пересказывающего комментарии емки и точны, высмеивает автор свою коллегу «мадам Айн Рэнд» всегда заслуженно.

В таком виде книга намного читаемей, чем унылый графоманский оригинал. Читать стоит и как уже прочитавшим, и так и желающим впервые ознакомится. Вторые, правда, рискуют потерять желание читать потом оригинал, разве ради того, чтобы убедится «там реально так написано???»

Как я уже говорил, это не обезжизненное изложение чужой книги и не ее сухое комментирование, а замечательное целиком ее включающее и дополняющее самостоятельное фантастическое произведение. Даже если вы, может, никогда и не собирались знакомится с оригиналом, этот пересказ сего заслуживает. Ну а уже прочитавшим или собирающимся прочитать, особенно тем, кого пугает большой объем, непременно читать.

«Дадзай Осаму изображал жизнь опустившихся аристократов.» Строчка из биографии автора целиком характериизует и эту книгу. Натуралистичные описания опустившегося человека есть, но выглядит они нереалистично и весьма бессвязанно. Можно узнать где, с кем и чего герой выпивал, какие законы нарушал и про его другие унылые похождения, очень «увлекательно», одним словом. Кроме этих скомканных и как-то запиханных в единый рассказ описаний в книге ничего толком и нет. Немногочисленные авторские размышления, в том числе и переданные в мыслях персонажа, неинтересны и их просто непонятны из-за своей вопиющей противоречивости друг другу и банальной примитивности. Целую картину происходящего не сложить.С неплохой идеей объяснить почему и отчего такое происходит с человеком автор не справился, да и пытался ее затронуть только очень поверхностно. Его неявно выраженные предположения о прямой вынужденности и навязанности всей этой моральной деградации, мол наш персонаж на самом деле не такой, а хороший, лишь изображает себя под гнетом обстоятельств, прямо разбиваются об весь сюжет «исповеди», где этих обстоятельств, давления других людей и прочего или нету совсем, или они совершенно не влияют никоим негативным образом на персонажа, кое-где даже наоборот, во всем благоприятствуя.

Итого у нас есть набор действий и событий, кое-как соединенных друг с другом, едва ли способные кого-то заинтересовать, совершенно провальное морально-философское сопровождение этих событий, в результате все вместе образуя нечитаемую и неинтересную книгу с большой претензией. До конца дочитать нужно иметь большое желание и могучую волю, даже не смотря на то, что страничек то там пара десятков всего. Oказывается — никчемная бездарная книга. Что из плюсов? Можно случайно познать некоторые особенности японской культуры в целом и познакомится с образцом мышления альтернативно одаренного человека.

Удивительно прекрасная вещь, незаслуженно, к сожалению, к огромному сожалению, забытая напрочь. Писать профессиональную историческую литературу, проводить полноценное научное исследование, сочетая его с блестящим художественным мастерством — талант редчайший. Куда более широко известен из представителей такой литературы «Наполеон» Е.В. Тарле, но эта книга, может немного и уступает ей по совокупности достоинств, но особо замечательна тем, что представляет собой работу на тему непосредственно российской истории, о Николае Александровиче Романовом, правящем императоре и человеке бывшем императоре. Кроме того, эта книга — единственный труд Касвинова, работал над которым он, без преувеличения, всю жизнь. В результате имеем огромный фактический материал на широчайшей базе источников, изложенный кратко (хотя книгу маленькой не назовешь), ярко, понятно и интересно. Автор предупреждает, что пишет о конкретной личности, а не дает характеристику всей эпохи его жизни и правления, но по факту ему удается и это. «Двадцать три ступени вниз» — это и последние шаги вниз по лестнице в доме Ипатьева и образное название 23 лет правления — название удачное и красивое, хоть и не говорит о строго научном содержании книги, и по мне так является еще одной причиной ее безызвестности. Как советский историк, автор, само собой, и не думал идеализировать личность последнего правящего Романова, но, совершенно справедливо, дает жесткий отпор попыткам «окарикатуривания» его личности и надуманным изобличительным выпадам в адрес Николая, в том числе и широко укоренившихся в СССР. Настоящий шедевр.

Не будет лишним все-таки упомянуть о наличии нескольких недостатков: совершенно мелкие и незначительные неточности (при жизни автора книга так и не была издана, некоторые главы еще должны были быть переработаны, вполне вероятно — что из-за этого). Несколько, может выглядеть (а может и не выглядеть) скучной полемика автора с современной ему западной историографией. А ведь интересно: только лишь этот факт, да и еще материалы личных встреч автора с современниками описываемых событий, может сказать о том, когда писалась эта книга. Потому как научная классика, как и художественная, существует вне времени.

У них это все-таки было возможно.

И плюс и огромный минус книги: ее нацеленность на американского читателя середины 30-х. Причем непросто читателя, а весьма знающего как текущий момент, так и уже прошлое. Если вам совершенно ни о чем не говорят имена Хью Лонга и Кофлина и вы впервые слышите об «Американском легионе» — эта книга вряд ли для вас. Даже если вы прекрасно знаете о всем вышеперечисленном, то и это не спасет вас от непонимания множества звучащих совершенно неизвестных имен и всевозможных отсылок к политике и культуре того времени. Для советского читателя, тем ни мееее, интерес остается. Это вовсе не обычный антифашистский памфлет, а настоящая, не побоюсь этого слова, классическая фантастическая книга. Для того времени, напомню, 1935 год, Германия еще даже не ввела войска в Рейнскую область, а Италия не напала на Албанию, само описание нового американского режима крайне четко и интересно, когда обратным зачастую грешат писатели, которые «не политики, не экономисты и не историки». Здесь же, хоть и представляется взглядом американского обывателя, все почти гладко.

Итого, хотя и прекрасно видно, на чьей стороне симпатии Синклера, книга все равно не превратилась в сугубо идеологически-агитационную. Помимо фантастической части, неплохо отражает и тогдашние американские реалии и особенно удачно обывательские взгляды. Повторю самого себя, чем меньше знаний по связанной тематике, тем меньше удовольствия от книги. Самого себя отношу к человеку с представлениями о США, фашизме и вообще о «30-х» на уровне школьной программы или чуть-чуть выше, но понимаю что раньше многие вещи не понял бы совершенно, а многие не понял при прочтении и никогда уже не пойму. И без того, определенно, заслуживает прочтения.

Непонятно что, как и зачем хотел сказать автор и причем тут машина времени Уэллса

Фантастики и Уэллсовского «духа» в рассказе практически нет. Простенькая, но добротная общественно-политическая сатира на злобу дня, которая все та же, как ни печально:

Что говорить, у произведения нет ни начала, так как в его роли выступает оригинальная концовка Уэллса, ни конца, так как он остался недописанным и спешно обрывается. Что есть? Небольшая зарисовка о путешествие в годы Первой Мировой. Мог бы получиться хороший рассказ о том, как видит человек конца XIX века события одной мировой войны с точки зрения фантаста, живущего на грани другой мировой войны. Но не получился. Полюбоваться на слог автора можно, иных же причин читать это незаконченное произведение нету.

Очень хорошая, но увы, не совсем фантастика, а скорее сказка. Добрая и детская. Все просто и беззаботно, хотя и без столь часто наигранного исскуственного упрощения. Девочкам лет до 16 должно сильно понравится. Остальным — скорее всего уже нет.

Небольшое замечание к аннотации, которое с одной стороны сюжетный спойлер, с другой стороны ставит совершенно на иной уровень ожидания от книги:

Рекордное количество употреблений термина обозначающего отходы жизнедеятельности на страницу текста.

Что же, вполне допустимо применить сей термин и к оценке этого произведения

Замечательный сатирический-полуавтобиографический рассказ великого писателя, который скромно стоит в стороне от главной книги, хотя ничем кроме короткого размера ее не хуже. Юмор в стиле «клюква по-доброму», единственное что смог подобрать для описания .

Еще не читали Гашека? Прочитайте этот рассказ и поймите стоит ли вам щнакомиться подробнее с его творчеством.

Уже читали Гашека (скорее всего Швейка)? Если вам понравилось, то и от этого рассказа можете ожидать всего того же хорошего.

Справедливо ко всему циклу.

Вроде бы что ни на есть просоветская из просоветских книжек, однако следа эпохи там совсем нет, написано очень весело и по современному, юмор про любую (а не только злободневную на момент написания) экономику, политику, деятельность международных организаций, а так же про моральные принципы и это еще все с отсылками к истории. По всему этому видно что книга то совсем не детская, для детей это будет просто забавная история про диких аборигенов, а все богатство книги пройдет мимо.

Рассказ совсем короткий. Но читать надо обязательно. Всем.

Кратко резюмирую свое отношение, перекликающиеся со многими рецензиями:

Тяжело читается, относительно слабый и скучный сюжет, исскуственно подведенный под околонаучные размышления героев, интересные философские идеи, с которыми если и не согласится, то подумать самому придется и почти ноль фантастики.

Мало кому реально понравится эта книга, в том числе любителям фантастики и даже Ефремова-фантаста. Но в любом случае прочитать ее будет не зря. Пожалуй, зная что меня ждет заранее — читать бы не стал совсем, но прочитав до конца — ниразу не пожалел.

Отношусь с неприязнью к жанру «антиутопия» ибо практически каждая книга в той или иной степени грешит проблемами на уровне матчасти: мир явившейся словно из вакуума и ставший в мгновение олицетворением всего аморального и неприятного и персонажами, которые либо карикатурные злодеи, либо идеальные сверхлюди борцы со всем плохим за все хорошее (которые сразy вызывaют вопрос — откуда такие взялись в таком мире?). Первая проблема здесь решена замечательной предысторией — Торманс стал таким не по воле случая, к этому все и шло, это же частично реабилитируют «злодеев», которые мало того что ничего не могли изменить по большому счету, так еще и вполне человечны, психически здоровы и относительно образованы. Жители ли подстать правителям, нету среди них сверхлюдей борцов, правда эту роль на себя возьмут земляне — но это совсем другое дело, они на то и дети другого мира, им дозволительно быть выше других. Простые жители планеты описаны выше всяких похвал, они именно такие, какие должны быть в таком мире, а не перенесенные в другой мир образы землян-современников или, что еще хуже, картонных и неживых людей из бедной фантазии автора. Их слова и поведения — это я читал с особым удовольствием, при всем своем громадном разнообразии это все люди словно реальные жители неведомого мира.

Неприятные моменты, однако, если приглядется, есть, могу их простить, но не могу не перечислить

Но это лучшая антиутопия, если ее так можно назвать (а если посмотреть, то это еще и самая настоящая антиутопия, ведь без земного вмешательства ясное дело что нету даже малейшего шанса на прогресс, а ужасы мира не нафантазированы как у многих, даже признанных авторов), из массы мной прочитанного. Все остальное по сравнению с Часом Быка — анархические сказочки про «плохое государство», а не научная фантастика.

Автор прошлой рецензии, как мне кажется, перепутал книгу с какой-то другой.

Обычная перестроечная муть. Можно любую плохую книгу того времени описывать — будут те же слова. Невнятный сюжет, чернуха, ранее запрещенные почти нецензурные слова и прочие непристойные сцены. И никакого смысла.

Как бы описать мое отношение к этой книге. Смотрели фильм «зеленый слоник»? Я нет, т.к заранее знал о его содержании. Увы, про эту книгу предупреждать меня было не кому. Содержание у них сравнимое, мне кажется.

Не читать.

В основной массе читатели впечатлились «гуманистической задумкой», которую уже сотню раз назвали в отзывах. Реализация не впечатлила. Трагичность и сентиментальность нагнана исскуственно и натянуто, чего я не люблю, а тем кому это нравится — не в обиду. Хотя может и для любителей покажется перебором, ибо у меня вызвало не переживания, а отвращение.

«Фантастическая задумка» средневатая, хотя и интересна. Опять же реализация подкачивает. Автор описывает все лишь эмоциями, а так хотелось рационального раскрытия сюжета книги. Прием с «ашибками» оригинален, но не более, так как опять лишь служит для нагнетания якобы жалости к герою, который то и без ошибок писать не может.

Такие вещи простительны для современного или всеми забытого романа, которому бы дал бы среднюю оценку. Но как классика, на мой скромный взгляд, переоцененная вещь.

Странно, что эта вещь Уэллса столь неизвестна. Из поздних произведений Уэллса, однозначно лучшая. Из всех произведений? Пожалуй, сравнить можно с самыми популярными книгами великого фантаста, и лично для меня эта будет чуть лучше, так что даже рискну назвать любимой книгой. Не поняли книгу те, кто зовут ее утопией. В этом то вопрос книги, утопичен ли мир, нормален или ужасен? Это показано на героях, которые принимают окружающую действительность совершенно по разному. Так по разному показать взгляды на, казалось бы, очевидную утопию, это великое дело само по себе. Характеры землян великолепно удались все, каким бы не получился (или как вами бы не оценивался) этот паралелльный мир, созданный Уэллсом, эта книга все равно не может не понравится из-за сюжета связанного с действиями героев.

Я сам поразмыслил над этим миром, знаете, это никак не утопия. Обыденный мир, пусть и преодолевший многие земные проблемы и заботы, но очень многие даже земные сложности никак не решены, даже во многом усилились. Если в утопиях, особенно если по сюжету туда попадает землянин, хочется «остаться путь даже самым отсталым человеком в мире людей-богов», то тут не возникает у меня такого желания. Если после моих слов кажется, что книга о простой идее «что одному хорошо, то другому плохо» это верно лишь отчасти. Некоторые детали мира герои совершенно не воспринимают, не обсуждают и не обдумывают, когда у меня они вызвали наибольший интерес.

А за что я люблю в целом Уэллса и в этой книге, как ни в какой другой, это заметно — размерность и емкость повествования. Не многосерийный цикл, а мир описан во всей полноте, во всех деталях и вопросов к нему почти не остается. И размер книги, при этом, не велик.

P.s И да, не стоит переоценивать истинность мыслей главного героя. Ведь он просто

Первоначально книга не понравилась. Серо, скучно, сюжет активными действиями не блещет. Но пришло осознание, что книгу не за это стоит оценивать, из массы схожих книг запомнилась парой моментов, за которые и заслуживает похвалу. Главным образом это описание быта будущего, такого уровня вы вряд ли где найдете. Здесь не показ сверхтехнологий, изобретенных автором или выпячивание достижений социального характера (хотя книга все же утопия и ничто другое). И не перенесение быта настоящего на быт будущего.

Концовка резко книге противопоставлена как сюжетно, так и эмоционально. Пожалуй удачно, лучшее окончание и не вообразить.

Нелюбимая книга самого любимого писателя — субъективное мое мнение о книге. Почти все темы книг Уэллса — новы, интересны и стали фундаментом для дальнейшего развития фантастики. Здесь у Уэллса было наибольшее попадание, тема вторжения пришельцев дальнейшим масштабом затмила совершенно даже путешествия во времени. За одно это следует обязательно прочитать эту книгу.

Но есть и недостатки. Может, буду ругать всю задумку, а не столько эту книгу, но позвольте. Во-первых, книга не дает ответа, даже косвенно не намекает о причинах начала всех событий. Зачем вторгаться вообще? Во-вторых, слишком безликий образ интервентов, поражающие описания внешнего облика и действий при полном игнорировании психологии и мотировки их действий. В-третьих, заметнее всех удачно перекочевал в другие книги момент: интервенция сразу в одну страну и малыми силами. Развитые воинствующие агрессоры не могут ни в разведку, ни в оценку противника. Ну и напоследок, не особо впечатлил, хотя очень интересный, но недостаточно отраженный взгляд землян. Ожидал большего, в сравнении с другими замечательными книгами Герберта Уэллса. А так все равно, очень хорошая книга, хоть и не вершина творчества Уэллса.

Книга заманивает началом как фантастическая, люди будущего — но это совершенный обман как в известном анекдоте:

Балетного постановщика попросили в первые годы советской власти поставить балет на тему революции. Постановщик представил балет «Сон красногвардейца Иванова». Выходит красногвардеец, засыпает, ему снится «Лебединое озеро».

Здесь Уэллс делает аналогичным образом, человек из будущего рассказывает свой сон, чисто реалистический роман. Изредка автор вспоминает о том, что книга фантастическая и герои из будущего односложно комментируют события. Этим фантастическая составляющая исчерпывается.

Что по существу самой истории Сарнака — в начале видна вполне неплохая сатира, ничего оригинального не содержащего, но и легко и с интересом читающая. Однако чем ближе к концу, тем слабее и скучнее, а высмеивание и изобличение сходит совершенно на нет и переходит в унылую банальщину.

Может, как сказал автор прошлого отзыва, здесь есть какой-нибудь автобиографический скрытый смысл. Но к чтению это вряд ли прибавит что-нибудь. У Уэллса есть полноценная автобиография, интересующим лучше сразу к ней обращаться.

Смешно сказать даже, но понравилось больше оригинала Уэллса, который интересную задумку реализовал явно не до конца.

Сколько ни пытался, не смог ничего из новых книг про «попаданцев» до конца дочитать. Неадекватность персонажей, исторические ляпы очевиднейшего характера. Но в этой книге ничего нет. Зато есть та самая Россия начала 20 века, нравится вам она или нет и герой-комсомолец, который в ней выживает . А Лагин превосходный писатель, это бесспорно.

А что самое главное, вся суть этой книги, отличающая от других:

В отечественной в целом фантастике ничего вплоть до 1930-ых годов даже близко стоящего к этой книге не будет. В отличии от по-детски написанной для взрослых «Аэлиты», которые объединяет лишь задумка с населенным Марсом, на которой летят люди, это серьезная и интересная книга. Мир Марса превосходно описан, можно даже задатся вопросом: утопия ли это? Выдающиеся достижения приводят к новым проблемам, что у многих фантастов не столь ярко описано.

Если я правильно понял, в СССР книга не переиздавалась 50 лет. Богданов все же уникальный человек — всю свой жизнь был активным деятелем партии большевиков, честно и без предательств и интриг работал на благо партии, однако при этом очень серьезно расходился своей философией (с которой я, признаться честно не основательно знаком за пределами его художественных книг) как с дореволюционными большевиками, так и с дальнейшими.

Ужасно разочарован. Скидка на время написания не простительна, посмотрите на «Красную Звезду» Богданова, что на десяток с небольшим старше.

Что именно разочаровало? Во-первых, это ненаучная фантастика за исключением пары строк. Ненаучно-популярные мифы об Атлантиде, несуразно встроенные в книгу, наиболее худшая и неудачная часть книги. Прошлое и настоящее Марса, в опоре на этот миф, выглядит неполно, необъяснимо и не убеждает в своей правдоподобности. Эти же слова применимы к взаимотношению марсиан и землян. Упрекать за «коммунизм» не стоит из-за того что это лишь потенциально могло быть чем-то выделяющим книгу из мировой фантастики. Но если посмотреть детальней, то и революционная тематика пустышка, ничего интересного из себя не представляющая. Опять же блекло, скучно и непонятно, почему и каким образом все происходит, причинно-следственные связи искать бесполезно. Скидку на время сделал бы кто-то из хвалителей? А как же Уэллс, который еще до десятка революций первой четверти ХХ века в «Когда спящий проснется» описывал все те же вещи, но в десятки раз лучше?

Не встречал еще более переоцененной вещи. Дешевая спекуляция популярными тематиками ( к слову и сейчас не особо потерявшими популярность) — высадка на Марс, мифы об атлантиде, наркомания, мировая революция, любовь к пришельцам. Это все в сочетании, причем малоумелом. Ни капельки собственной фантазии автора.