Люди, населяющие мир цикла о Глассах, привлекательны уникальностью. Откровенностью и какой-то прихотливой, не лобовой честностью, искренностью.

И ещё они красивы. Даже в старом халате, даже в ванне с сигаретой.

Атмосфера демократичной элитарности (то есть того, чего не бывает) затягивает в свою воронку, удушая сладкой возможностью вдоволь наиграться впечатыванием себя любимого в образ героя то одного, то другого.

Стилистика авторского текста производит ненавязчивые иглоукалывания в тайные точки сознания читателя. И я в кайфе откидываюсь на подушках_

По мне так «Зуи» это сказка о том, какой может быть голая городская повседневность у человека, отягощённого сознанием. И культурой.

Перечитал спустя 30 лет. Тогда не понравилось (в немалой степени в пику всеобщему оголтелому восхвалению).

Сейчас сказал себе, что надо свежим глазом посмотреть. Купил книжку с иллюстрациями чудного Геннадия Калиновского, принялся__

Как в старом анекдоте про Мону Лизу, в моём случае, роман решил не производить на меня впечатления.

Почему? Причин много. Московский колорит мне, человеку питерскому, по барабану. Сколько-нибудь приятных действующих лиц, с которыми хочется хоть в какой-то мере себя ассоциировать в тексте не сыскать (Иешуа вынесем за скобки, он вообще вроде бы как и не персонаж вовсе_). Сатира на советскую действительность тошнотна, людей жалко, и издевательства над ними режут сердце.

Всё не нравится, а написано хорошо.

Свежесть восприятия не случилась — слишком много в памяти кино, сериалов, слов, мнений и прочего литературоведения.

Итог? Да гениально.

Это просто песня.

Я давно раздумывал над странностями информационного метаболизма в нашем дивном мире, пытаясь по мере способностей прояснять для себя самого многочисленные несообразности читательского и зрительского поведения при соприкосновениях оных (читателей и зрителей) со СМИ.

И вот мне готовый текст в руки со всеми точками над ё.

Я особенно доволен фактом, что столь убедительно аргументированное произведение принадлежит автору, чей авторитет для меня чрезвычайно высок__

Краткий обзор истории союзнических отношений, в которых участвовали Россия и Китай — каждая из стран сама по себе.

Напрашивается вывод о сходности позиций и ролей в таких «союзах».

Занятен комментарий автора о том. что стоя спиной к спине в оппозиции к внешнему давлению условного «Запада», двум как-бы естественным в таком случае союзникам не мешает держать свои карманы наглухо застёгнутыми. Во избежание соблазна и во благо взаимоуважения__

_В книге эссе датировано маем 2015 года.

Рыбаков решил перечитать роман Герберта Уэллса «Освобождённый мир» в свете тезиса «скажи мне, о чём ты мечтаешь, и я скажу тебе, кто ты».

И в новом преломлении темы ещё раз рассказал об отношении к русским со стороны англо-американской цивилизации на примере почитаемого всеми представителя её интеллектуальной элиты.

Мне понравилось сравнение (это уже под самый занавес продолжительного 90-страничного эссе) конфуцианства с «теорией воспитания» Стругацких и обнаружившееся некоторое родство в составляющих их элементах (как впрочем — и серьёзные различия).

Рыбаков ищет универсальный мотивационный запал, с помощью которого возможен выход из тупика мира всеобщего потребления и преодоление плена ставки на личную успешность.

__Мы напуганы призывами к коллективизму. научившись видеть за его мощной спиной лишь предпосылку тоталитаризма__

В этом недлинном эссе автор доходчиво, с применением разнообразных элементов яркой образности, объясняет читателю какой всё же принц Чарльз великобританский придурок, а также по горячим следам (текст датирован маем 2014 года) рассуждает почему таки «Крым — наш».

Об избирательности исторической памяти.

Живописный авторский наезд на общераспространённый строй рассуждений европейской интеллигенции о России и её способах существования в мире.

По следам поездки в Париж на некий литературный форум.

Довольно резкая отповедь либерализму.

Подозреваю, доказательно лишь для того, кто захочет в принципе выслушивать какие-либо тезисы супротив благостной любви к обобщённому «Западу».

Моя точка зрения тут отчасти совпадает с авторским посылом. Да и написано более чем нескучно. Вот и не захотелось ставить оценку ниже десятки.

Честная такая книжка.

Автобиография, с подробнейшими приметами времени, нравов и общественной атмосферы города Ленинграда периода с 60-х годов по начало 80-х (с редкими наплывами в нынешний век).

Чем примечательна Москвина — так это суровейшей искренностью. Посреди интимного (временами вовсе разухабистого) психологизма и сюжетного экстремизма, обязательно вставит куски своего любимого театроведения.

Некоторый может трактовать приведённые портретные характеристики «злыми-ядовитыми», но автора тут оправдывает то, что и себя она не щадит по полной...

А самое главное скажу — Москвина шикарный мастер слова! Для меня это писатель самого первого ряда, современный классик.

Читайте! Удовольствие на уровне экстатического_

Жесть. Химически чистая и беспримесная.

Взаимоотношения помещённой в замкнутое пространство уединённого коттеджа четвёрки молодых людей поражают запредельной циничностью и звериными манерами, время от времени прикрываемыми квазиромантическими позами и рассуждениями о трудной судьбе малютки. Прозаическая жестокость людей друг к другу, когда дело доходит до конкуренции за какой-либо кусок конкретных благ известна_ Но чтобы вот та-а-а-к...

Скрипучая телега сюжета несётся столь стремительно, на резких поворотах обдавая зрителя смрадной грязью из-под кривых колёс, что сердце моё заходится в ужасе — слишком высока концентрация нечистот в душах действующих лиц..

Главный герой, четырнадцатилетний подросток, развит интеллектуально явно не по годам (видимо, это тень самих авторов) -- сие обстоятельство и составляет для меня основную ноту фантастичности в повествовании.

Но.., удовольствие получено. Как от экстремальной этнографической экспедиции.

__P.S.

__Безрадостно всё же заканчивается__Вернуть — вернули, да не туда и не тогда, к тем — да не совсем к тем...

__Явленная модель картины мира не привлекает даже намёком на гармоничность

__Хотя всё так похоже__

К редактуре вышедшего издания претензии -- часты ошибки (на стр 74 говорится, что алкоголя никакого нет и быть не может, а на 75-й они почему-то уже чокаются пивом.., etc.)

В обрамлении послеполуденных размышлений о природе некой закрытости, спрятанности что-ли в себе великих городов (в начале про Новый Орлеан, под занавес — Венеция...), перед читателем-зрителем предстаёт буйный образ держательницы популярного бара, давнишней (40 лет знакомы!) приятельницы автора. В речи женщины — вся соль жизни, страсть и настроение южного портового города, перекрёстка маршрутов и мирозданий__

Эссе, по-моему, можно считать в некотором роде юмористическим. Или трагикомическим.

Интересна сама стилистика попадания Капоте в щекотливые переделки и его буффонная манера выворачиваться из этих выморочных передряг.

_Ещё один яркий кадр, художественно отражающий авторскую картину мира. И какая шикарная галерея портретов действующих лиц, даже самых третьестепенных.

_вот мастер однако

Рассказ прекрасен. При этом просто физически накатывает ощущение занудности и бесперспективности происходящего разговора двух этих «дружбанов» со школьных ещё лет...

И да, соглашусь с предыдущим рецензентом, произведение легко поддаётся различной трактовке — как в сторону искренности героя, так и в сторону его болезненно-подпольных пристрастий. Я как-то склонен поверить ему на слово. Ну, свалял дурака мужик.., и психика неустойчивая, и ума не особо бог дал (книжек то парень не читает, хоть и в начальники выбился).

Так хрупка грань между «нормальной» жизнью и её обочиной. Вышел из машины спросить дорогу у ребёнка — и всё летит в тартарары.

Последний бастион защиты — жена — рушится как-то стремительно и от этого особенно противно.

Падать больно. Смотреть на то, как другому больно — тоже.

Мне, в силу особенностей мозговой деятельности, трудно экзальтированно воодушевляться непосредственно текстом этой книги.

Но, очень нравится всё сопутствующее — люблю смотреть иллюстрации разных художников к роману (Геннадий Калиновский и Барри Мозер для меня тут вне конкуренции), сравнивать варианты переводов между собой (имена персонажей в них тоже разнятся — Труляля и Траляля превращаются в Двоюнюшечку и Двойняшечку, и так со всеми...), временами подглядывая в английский оригинал.

В некотором смысле я коллекционер книг с данным названием__ И играю сам для себя в поклонника некоего культа...

Как-то давно Алиса (моя дочь) спросила: Зачем купил новую книжку? У нас уже есть две.

- Ну как? — картинки буду разглядывать, когда все спят, ночью.

- А-а-а...

С тех пор число этих книжек давно перевалило за десяток, а я так и не удосужился от начала до конца за один присест одолеть все слова этого произведения. Наверное, такого не случится никогда. Пусть останется какая-то тайна.

Пронзительно.

Эпизод из детства (8 лет) автора. Мальчик, прачка-колдунья, бабушка, Новый Орлеан, поездка на трамвае через весь город в сопровождении криминального красавчика... — память всё-всё сфотографировала и навек впечатала в сознание.

И под конец — телефонный разговор 44-летнего Капоте с отцом, с которым никогда во взрослой жизни не виделся.

Упрёки того в бесчувствии это «ваще песня»_______

Жителю верхнего слоя интеллектуальной богемы бывает порой интересно и весело «вскинуться» — предпринять какое-либо этнографическое путешествие в одну из нижних страт общества, туда, куда можно сходить, прикрывшись соответствующим мэйкапом и костюмчиком, потом вернуться и, сладко зажмурившись в родных пенатах, забыть лихой вояж как страшный сон.

Упрекать Капоте в подобном мой язык не повернётся.

Он не просто талант, он из этого похода принесёт жемчужинку себе в коллекцию, покажет её вам. В надежде, что и вам понравится.

Удивительным свойством документальной прозы, этого выдуманного самим Капоте жанра, является то, что рассказать всё-всё надо честно и фактологически точно. И заканчивать повествование приходится тем итогом, каким заканчивается соответствующее официальное расследование описываемого преступления.

Здесь — на мой вкус явный признак гениальности автора, сумевшего в строго отведённых рамках последовательности событий, чёткой хронологии — слепить такой перпендикулярный всему финал.

_

P.S. Некоторые филологи-литературоведы (Дм. Быков) утверждают, что мол конечно же Капоте нифига тут не «документировал», а выдумал всё от начала и до конца.

Тогда вообще шедевр_

У меня ощущение, что Капоте наблюдал более за собой, за своей реакцией на весь этот бред, что нёс красавчик-мачо Бобби Босолей (инет в помощь).

И хотя после небольшого вступления мы читаем исключительно прямую речь (как в пьесе), тон и настроение задаваемых вопросов (и более чем частых неответов знаменитого арестанта) намекает на напряжённую внутреннюю работу в душе интервьюера.

Собственно на этом «намёке» и держится всё эссе.

С одной стороны, я понимаю слова предыдущего рецензента и даже соглашусь с позицией нелюбви к так называемым дорожным заметкам.

С другой — это всё имеет смысл читать во-первых за-ради того КАК написано, а во-вторых, держа в голове не только фигуру самого автора, но и момент написания (1979 год), то есть учитывая специфику последнего периода его творческой карьеры. Достаточно хоть мельком познакомиться с фрагментом каких-либо телеинтервью Капоте тех лет...

Он увидел символ неодолимой странности мира

это выдаёт неожиданный эффект.

Занятные высказывания о реакции на портретные эссе самих изображаемых «звёзд». И снова о Марлоне Брандо, по-моему предельно точно и ясно.

Оказывается, «Музы слышны» писались как комическая «русская» эпопея...

Про «новый роман», который так никогда и не будет написан__

Занятно до чрезвычайности.

Хождения Капоте по родному Питеру (пусть и образца 1955 года), его язвительно-беспристрастный (якобы) взгляд на русских людей, утончённые натурные портреты — чего стоит хотя бы появление в кадре четы Вертинских (монолог мадам «Нервицкой» занимает более страницы (!) текста) — чтение для эстетствующего гурмана. И в то же время язык изысканно прост, как всегда у этого автора.

__С предыдущим рецензентом солидарен по всем пунктам.

Особо хочется выделить описания картины взаимоотношений и нравов членов американской театральной труппы, предпринимающей поездку в Ленинград (и далее в Москву, но — это остаётся за границами повествования). Тут мне сразу вспоминаются многократно рассыпанные по разным эссе и интервью самого Трумэна Капоте утверждения, что артистам, мол, как правило присуща потрясающая воображение интеллектуальная убогость... «Музы слышны» во всём блеске и великолепии иллюстрируют сей спорный тезис.

Так было интересно, что сто двадцать страниц пролетели за один присест (- запредельно для моих способностей).

__Трумэн добрый. Просто взгляд у него патологически острый и память фотографическая.

Вся эта серия небольших этнографических рассказов-зарисовок вроде бы с натуры сюжетно довольно непритязательна, событиями не богата.

А примечательна по-моему в первую очередь как первоклассная литература — яркие портреты, описания картин природы, архитектурных ландшафтов, психоэмоциональных состояний...

Да и одно лишь то, что переводчиком значится Виктор Голышев — уже знак высочайшего качества.

Я особо выделяю эссе про Новый Орлеан и поездку в Венецию («В Европу»).

Лимонов захотел рассказать о Гитлере как о человеке, в котором можно найти черты страдающей, одинокой души, весьма талантливого художника, любителя дам (и умевшего вызвать в них ответные чувства...). Зачем? Видимо, настаивает на объективности по этому адресу.

Даже душевно как-то получилось и романтично.

С моей точки зрения, с эссе полезно ознакомиться как со сторонним взглядом, имеющем место быть. И взгляд этот хочется держать на расстоянии от своего разума.

Всё спорно. И в спор влезать желания нет.

Прямо таки пламенная речь во славу поэта.

Меня тут же подкинуло с дивана и понесло в сторону личных книгохранилищ с целью отыскания томика из малой серии БП.

Лимонову спасибо за проповедничество. Одно печалит — в эссе упомянуто множество русских литераторов ХIХ-ХХ веков в экстремально негативном ключе, и это несколько подрывает общее доверие к автору. Особенно досталось Маяковскому с Пушкиным. Но если абстрагироваться от поношения Цветаевой, Ахматовой и далее по списку, то хвалебная ода Хлебникову вполне себе прекрасна и убедительна.

По мне, так слишком уж пристрастно. Можно сколь угодно не любить Битлов, но совсем не признавать за ними никаких талантов — перебор.

Интересно было читать с той точки зрения — какие можно вообще измыслить гадости по адресу ливерпульской четвёрки. А пишет то Лимонов занимательно, не оторвёшься. Досталось всем — и извращенцу-Леннону, и жене его старухе, и детям бездарным, и продюссеру алчному, и идиотке-публике... Один прекрасный Эдичка парит в космосе.

В общем хорошо, альтернативно так.

Твердая пятёрка.

За смелость и нон-конформизм forever.

__P.S. По сути имеет право. Я уважаю Лимонова. Просто не согласен с каноном, что мол главное в музыке и вообще в искусстве это протест, ор, крик и скандал.

Произведение написано в форме интервью. Интервьюер не указан. С одной стороны вопросы провокационные, и ответы даются вроде бы спонтанно рождающиеся тут же. С другой стороны — подозреваю, это как игра в шахматы с самим собой.

Остро, интеллектуально, эксцентрично. И мне понравилось, потому что душевно и предельно честно — понятно что не исповедь, но и не за ради поиграть словами...

Некоторые мысли решил откровенно прикарманить.

__Очень уважаю Капоте.

История одного коллекционирования.

И для чего, по мнению автора, оно (коллекционирование) вообще нужно.

Такой по-моему ярчайший пример, как на ровном месте можно написать шедевральный рассказик вроде бы совершенно ниочём, а на сердце читающего делается от этого теплее.

Всё же эти рассказики (некоторые из них совсем крошечные) изначально рассчитаны на восприятие их вкупе с работами (довольно экстравагантными и атмосферными) фотографа Ричарда Аведона. И будучи напечатанными в обычной книжке, а не в глянцевом журнале с картинками на целый разворот — воспринимаются как-то несколько куце что ли... (инет в помощь).

__Капоте как всегда точен, хлёсток («..ритмичные колыхания её неугомонных форм, пытающихся втиснуться в тесное декольте..» — это он о Монро), но всегда подчёркнуто комплиментарен к своим героям. Пожалуй, лишь рассказы о Мэй Уэст и Луи Армстронге слегка похожи на анекдот, но тоже — добрый.

Частный разговор, на основе которого Капоте написал это эссе — вовсе не предназначался для сторонних ушей и глаз.

Вследствие чего отношения с Брандо после выпуска в печать данного произведения были испорчены.

А пока — оба ещё довольно молоды, успешны и уже много сделали каждый в своём деле.

По-моему это прекрасный и довольно откровенный портрет артиста. Марлон делится планами на дальнейшую жизнь, не забывая повторять, что мол не стоит к его болтовне относиться слишком серьёзно...

А у Капоте глаз столь внимательный и острый, что сказать, что он подмечает малейшие нюансы — ничего не сказать. И память фотографическая.

Пришёл домой, всё-всё записал, скандал обеспечен.

Язык как всегда прекрасен и чист.

__Брандо рассердился, зато у нас есть выдающееся свидетельство о его личности, темпераменте и картине мира.

Совсем недлинное воспоминание Трумэна Капоте о своём участии в съёмках фильма «Хладнокровное убийство» (1967 год, режиссёр Ричард Брукс), снимавшегося по его одноимённому роману.

Примечательно по-моему тем, что здесь автор делится личной тональностью отношения к собственному произведению и к периоду жизни, связанному с работой над ним — а это пять лет напряжённого труда (поездки, бесконечные интервью с участниками событий).

___P.S. Есть весьма добротный фильм на эту тему — «Капоте» (2005, реж. Беннет Миллер; Ф.Сеймур Хоффман — «Оскар» за главную роль). Рекомендую.

Я ни разу не поклонник детективного жанра, и криминалистика разная по боку моих интересов.

Несколько лет назад один известный знаток мировой литературы (Дм. Быков) задел меня заявлением, мол, Трумэн Капоте — лучший писатель из когда-либо живших на земле. Батюшки! А я не при делах — слыхал о таком, да не читал... Того знатока базар я, конечно, фильтровать уже был привыкший, но тут — решил проверить (отодвинув «Хладнокровное убийство» в самый конец списка произведений автора).

Роман длинный и душевно затратный.

Для меня самым мистическим оказалось влияние на моё сознание его документальности, реальности (фотографии в инете и проч.) персонажей и места действия.

Композиционно всё — то несётся вскачь, то зависает в неподвижности летнего зноя бесконечных степей. И от этого возникает эффект каких-то качелей, сдвига времени и пространства. А язык, которым написана книга — так это просто музыка сфер.

Героев надо ненавидеть, а ты ловишь себя на сочувствии и стыдишься наворачивающихся скупых слёз сострадания к убийцам... Всё против правил, __и растерянность перед бессмысленностью бытия подкрадывается и душит в своих потных ревнивых объятиях.

И они там все в этом Канзасе — как-будто узнали вдруг, что Бога нет... И будто я среди них.

P.S.

Рекомендую фильм «Капоте»

(2005. Режиссёр Б. Миллер, Филип Сеймур Хоффман получил «Оскара» и все остальные

возможные премии за главную роль),

который раскрывает подробности написания романа.

Из всех произведений Капоте о дружбе (условно) старухи и мальчика («Голоса травы», «Воспоминание об одном рождестве»), этот пространный рассказ выделяется вроде бы довольно сильной степенью назидательности и морализаторства. Но.., воспринимается по-моему очень остро и как-то особо личностно из-за конкретной темы.

Каждый, кто когда-либо сталкивался в детстве с травлей, насилием со стороны сверстников или более старших, с невозможностью или неумением отстоять границы своей и без того довольно куцей ребячьей свободы — узнает в герое себя__

И хорошо бы, если рядом — как в этой истории — окажется добрый, надёжный и мудрый друг.

Который силой и красотой своей души сумеет растопить лёд страха и загасить пламя ненависти.

Прелесть цинизма погожим мартовским днём. Вернее, — балансирование на грани, когда все средства хороши чтобы кинуть их в топку личного («женского») счастья. Которого всё нет и нет__

Капоте так удаются рассказы вроде бы ни о чём. Вот и здесь вся история для меня — о попытке ухватить неухватываемое. И ещё о войне миров — мужского и женского, на примере встречи двух его агентов, мистера Белли и мисс О'Миген.

Почему-то (видимо, после поездок в Петербург и Москву в 1956, 1958 и 1959 годах) автору захотелось изобразить мужика выходцем из России. Это единственное, что показалось мне тут не слишком достоверным...

Я так понимаю, что это вариант истории, рассказанной в романе «Голоса травы». Отчасти с теми же героями — старая женщина и мальчик; даже комната у неё — розовая...

Пронзительная вещь. Воспоминание детства.

Старуха вовсе не умственно отсталая. Она просто чистая душа. Об этом и рассказ.

_Этюд о дружбе.

_О невысказываемых желаниях__ «Осознав своё одиночество, он почувствовал, что он живой..»

А гитара.., в этих стекляшках.., как символ чего-то такого, чего нет, но могло бы быть.. — ведь вот она.., и её можно потрогать.. Только играть больше некому_

Не знаю, нужно ли тут искать строгую логику. По мне так рассказ тихим шёпотом зовёт в пространство чувств и эмоций.

История обволакивает, как бы заставляя читающего примерить одежду пожизненно заключённого, который человек вроде бы хороший, просто так случилось, что он убил человека и вот уже 17 лет как сидит в лесной тюрьме, и будет сидеть до скончания.. И как-то он подморозился уже и внутренне омертвел что ли.

Так бывает — придёт кто-то из ниоткуда и уйдёт потом в никуда, а ты... — запомнишь навсегда его как яркую вспышку посреди хмари, как удар фэйсом об незримую стену, после которого что-то непоправимо изменится в твоём теле и вообще в мироздании...

Короткий атмосферный рассказ из жизни далёкого латиноамериканского юга (остров Гаити, Карибы).

О том, что ежели кого-то очень сильно любишь, то можно и потерпеть. ___Терпеть же героине приходится приключения в полном соответствии с местными обычаями: дурную колдунью-бабушку и бесхитростные причуды не обременённого глубоким интеллектом мужа. Ради него, любимого, можно пожертвовать даже и яркой карьерой столичной (то есть города Порт-о-Пренс) проститутки, и счастливо проводить жаркие ночи в маленьком, затерянном где-то в горах домишке с зелёными и розовыми обоями, утопающем в зарослях цветов.

Размеренную картину мило дополняет парочка колоритных подружек из «гостиницы».

Историю рассказывает персонаж, имени которого мы так и не узнаем.

Он рассказывает о своей дружбе (!) с девушкой. __О дружбе. __Между мужчиной и женщиной. __То есть о том, чего по мнению абсолютного большинства людей (если не всех) просто не бывает. Это главный «прикол» книги.

Девушка — с многочисленными странностями, но пышное обаяние и шарм, помноженные на беспредельный авантюризм и жажду свободы перекрывают в глазах читателя минусы морально-нравственного толка. И не каждый ещё согласится эти минусы видеть. А местами, минусы превращаются чуть ли не в жирные плюсы... Это второй «прикол».

___«Его холодные глаза анатомировали меня, производя аккуратные пробные надрезы» — такими словами всё и написано...

Эта самая Холли Галайтли и правда весьма занятна. Чем? Предельной чёткостью помыслов, честностью перед собой, острым как бритва языком и добродушием при том.

А он? А в нем — все черты и качества самого Трумэна Капоте. Не случайно, даже день рождения героя — 30 сентября, и он начинающий молоденький писатель со всеми приметами биографии автора.

Ей 19, ему 20 лет. И это важно. Впереди вся жизнь.

У меня сложилось ощущение, что это такой женский что ли вариант «Великого Гэтсби».

P.S. Что касается фильма,- он мил, возможно даже неплох. И Одри Хёпберн прелестна.

____Только там все акценты смещены настолько, что общий смысл меняется с точностью до наоборот (и героям явно уже к тридцати).

____В книге Она умница-интеллектуалка, в кино — прибабахнутая обаяшка-дурочка.

____В книге Он — странствующий одинокий эстет, в фильме — альфонс с внешностью провинциального увальня...

____То есть игра на понижение (книга — про дружбу, фильм — про якобы любовь...), и сюжет ненавязчиво приобретает отчётливый налёт инфантильной глуповатости.

Повесть числю шедевром.

И десятки мало.

Удивительная книжка. О чём? Что вижу — то пою...

Если захотеть — можно воскресить в себе память детства, когда ты мальчуганом-подростком стоишь где-нибудь в поле, ветер гуляет по траве, и ты один на один с миром, звенящая атмосфера разлитого в воздухе безвременья...

Жестокое одиночество и бесхитростная доброта встречного.

Стиль Капоте бесполезно сравнивать с другими. Он такой один на всём белом свете.

Сиротское детство, изощрённая интеллектуальность и душевная чистота. А главное — абсолютный слух и ВКУС.

Старые девы, дети, проповедники, кондитеры, парикмахеры, ловелас на красном автомобиле с откидным верхом, шерифы с ружьями, чувствительный судья, девушка и скрипка — все они здесь, как в лёгком летнем коктейле. Вы попробуете — и не забудете никогда, как невозможно забыть восход, встреченный на дереве в странной компании... А забудете — тоже не плохо, всего не упомнишь.

Я прочитал этот роман четверть века назад и хорошо помню, как здорово проветрились мои мозги. Как и предыдущий рецензент, не назову книгу шедевром, но то что это именно литература — для меня бесспорно.

__Порно? __Есть. Меня не пугает и не отталкивает. Разве что ни жене, ни дочери советовать читать не стану.

А вот мужчине ...иногда бывает полезно попить настой полыни___

Там такие вещи, какие другой мужчина тебе не скажет, а если и захочет сказать — получится грязь. Лимонов же не просто писатель, а Мастер, умеющий и из порно сделать искусство.

Я по сей день вспоминаю его с благодарностью. Дай бог ему здоровья (до его политвзглядоа мне особого дела нету).

Статья мне помогла укрепиться в своих ощущениях и послевкусиях после прочтения романа «Алёна и Аспирин». Собственно разбору его основных посылов она и посвящена (хотя, там довольно пространно упоминаются ещё «Горелая башня», «Армагед-дом» и «Долина совести»).

Толково. Но с некоторыми тезисами не соглашусь. Например, что Алёна конечно же несколько не тянет на ангела. — Она СОВЕРШЕННО не тянет на ангела, ни разу.

И что Аспирин практически подлец и трус.

Дело не только в мужской солидарности (она есть, признаю). Представители женской половины человечества (автор статьи принадлежит к ней) любят ведь упрекнуть мужчину в нежелании взять ответственность на свои плечи (за неё, за женщину бишь, за будущую семью, за возможного ребёнка и далее по списку). Имеют полное право.

Равно как мужчина — на свои планы в этой жизни. Надо договариваться.

___Возвращаясь к Аспирину: с моей точки зрения его планы просто сильно отличаются от планов Алёны, которой нафиг не интересны Аспириновы (этой твари дрожащей) чаяния на фоне её о-го-го какой великой задачи...

Да, я то не против, — задача и впрямь немалая. Но вся красота книги, считаю, в очевидной неоднозначности поступков героев.

+++/А так-то текст хороший, хоть и несколько разрежен на фоне писательского таланта Дяченко/

Стилистика сего маленького рассказа скорее похожа на анекдот.

То есть весь текст служит как-бы подъездом к финальной фразе, из коей как из фейерверка выстреливает некий смысл.

А смысл этот таков, что предъявлять его надо бы лучше в чьём-либо актёрском исполнении — в чтении анекдотец воспринимается затянутым, скучным и недостаточно эффектным.

Простите меня, но я не поклонник этого произведения.

Про человека, который — другой. Он не просто выбивается из контекста, он как-будто сделан из чего-то нездешнего, его психические эманации заставляют окружающих менять свои взгляды и меняться самим...

При том, это ребенок. Девочка-подросток, вполне себе осознающая свою исключительность и старательно её культивирующая.

__Однако, как только ты забудешь о своём одиноком пути и кинешься навстречу людям в желании слиться с ними в общем экстазе праздника жизни — тебя переедет автобус... (Это не спойлер, об этом написано в первом же предложении повествования)

Потому что нефиг,

потому что «звёзды не отклоняются от своего пути» (это известная фраза из пьесы «Безымянная звезда», автора которой, Михаила Себастьяна — переехал грузовик...).

Рассказ считаю щедевральным.

По мне, так спорно всё. Видимо авторы этого и добивались, кинув лишь идею и развив её совсем коротенько.

Интересны психологические мотивации героев, их личностные портреты. Весьма боком показана картина общества, в котором возникли эти факультеты демографии (милый факт — туда берут совсем уж молоденьких девушек/девочек прямо со школьной скамьи и давай рожай на первом же курсе...)

Как затравка сюжета — хорошо и даже остренько,

как литература — так себе...

Фантастики — абсолютный ноль (если не давать оценок поступкам отдельных персонажей...).

Повесть имеет строгую привязку по месту действия и времени: Киев, 1999-2000 годы (сын родился в день Чернобыля и на момент событий ему 13-14 лет). -- Вопрос к голосовавшим «жанрово-тематический классификатор»: причём тут Россия/СССР/Русь и XXI век?

И в этом смысле (я про время и место) произведение — хлёсткая картина атмосферы и настроений того исторического периода, который весьма отличен по многим параметрам от нынешнего.

Возможно и финал в наше глубоко интернетное время (с совсем иными мозгами что у подростков, что у сорокалетних мужчин, которые уже не помнят журналы «Пионер», «Наука и жизнь» и прочую «перестройку») был бы другим.

И прихотливость траектории авторов — тому подтверждение.

____Мне лично было в тягость читать обилие описаний серо-чернушных токсичных взаимоотношений главных героев (он, она, сын) — отсюда моя сугубо субъективная цифра в сторону книжки — семь.

Рассказанная ими история — бытовое кино, снятое о давно ушедших временах...

Книжка в меня попала.

Понятны все нюансы (до самых последних нот) настроений и переживаний героя. Да и вся драматургия держит от начала до конца.

В «положительной» Алёне нахожу массу несимпатичных черт, а вот Аспирин вызывает настоящее сопереживание. Видимо, потому что я, во-первых, мужчина, а во-вторых — более чем среднего возраста. Авторы мастерски показывают сочетание желания отстоять границы крайнего жизненного индивидуализма с одной стороны, а с другой — попытки сохранить лицо перед самим собой.

__Сюжетно мне роман очень сильно напоминает развёрнутую вариацию рассказа Трумэна Капоте «Мириэм».

P.S. кстати, вот, почему пишут в классификаторе место действия, мол, Россия/СССР?

По всему — может быть и Киев (время же действия — нулевые), например...

И я тоже скажу, что атмосфера непонятного и тягуче-завораживающего создана мастерски. Мне только не очень понравилось, что многие ниточки повествования как-то обрывочны (хотя это весьма коррелирует с эпатирующим образом «постоялки») и болтаются в пространстве, сюжет вроде бы никак не поддерживая, а лишь обещая прояснения ближе к занавесу (чего вовсе и не происходит..).

О невозможности понять другого? Который есть другая галактика?

О красоте подвига выхода за собственный предел? О его сугубо практической пользе и одновременно высокой его бессмысленности по сути?

________И прочитав, думаешь: нет, о чём-то ещё, ___что ускользает от твоего постижения...

Дяченко так хорошо пишут, что возникает ощущение, будто готов внимать у них всему.

Даже этому. По-началу кажущемуся сугубо женским чтиву.

Главная героиня (оба её аспекта) лично у меня симпатий не вызывает. И задавившая в себе излишки рефлексии боец телеэфира «Лена», и рисующая меловые круги среди поэтических грёз обширно эрудированная «Елена». Первая смотрится глянцевым броневичком, рассекающим с превышением скорости по дорогам быдловатой отчизны. Вторая — аутичной тростинушкой, затурканой ветрами жизни по самое немогу.

И непонятно как эти части могут хоть сколько-нибудь уживаться в одном теле (а если и не в одном теле, то в одной квартире)?

Однако, самый для меня странный факт — это чего такого интересного нашёл выдающийся (во всех смыслах) брутал Виктор в сей средних лет даме?

Короче, вопросов много, послевкусие долгое.

Авторам удаётся всю эту пошлятину поднять до литературы. Респект.

______P.S. и да, фантастикой не пахнет.

_________так, самую малость...

Хочу уточнить и, отчасти, возразить — как в сторону аннотации, так и по направлению к многочисленным отзывам:

__В произведении нигде не указано, что речь идёт об овцах.

___Равно как не только не упоминается ни о каких рогах и копытах — но неоднократно действующие герои называют себя людьми, свои лица называют именно лицами, и ходят они на двух ногах и в обуви, а верхними конечностями (руками, по-видимому) ловко управляются с «самострелами» и протирают мокрыми тряпочками столы и доски на стенах (на которых, наверное, могут и писать) в своих учебных аудиториях и лабораториях...

А то, что речь идёт возможно о существах, имеющих некоторое сходство (физическое и психологическое) с овцами — мы вполне имеем право догадываться, но не более того, по-моему.

Повесть мне представляется полифоничной и весьма неоднозначной по восприятию. Я для себя самого её даже сравниваю с «Градом обреченным» Стругацких.

Мне о-очень понравилось в ней буквально всё. Уважение к авторам выросло буквально до небес.

Интерес у меня был какой-то чисто технический: наблюдал за развитием сюжетных линий и пытался отгадать финал.

Эмоционально зацепила лишь обнаруженная мною параллель с тем, как люди действуют под неочевидным для них влиянием страстей (в христианской терминологии — бесов). Намёк на то, что человек может быть такой же ведомой куклой.

Авторы ведь не объясняют применяемый механизм воздействия на психику животных, и у меня возникла версия, что

А вообще, невысокий бал — за эскизность, некоторую совсем уж за уши притянутость и откровенную сказочность финала на фоне остро-социального, реалистично-бытового зачина.