Да, это — действительно — любопытно: при безусловном глобальном преобладании высоких оценок и за весь цикл и за первый том, имеет место существенная разница, так сказать, в деталях «обусловленного восторга».

Ежели взять за показатель долю оценок «6 и выше», «8 и выше» и «10», то у цикла будет «96/87/26», а у первого же тома — «92/74/15». Весьма показательная разница в динамике дифференцированных оценок. Весьма показательная.

Сам же факт того, что первый том существенно уступает в качестве всему циклу — это вообще некая несуразность: обычно, как раз, бывает наоборот. НО. Как бы там ни было, всё же придётся признать очевидность следующего утверждения: где-то как-то первый том на какую-то халявину наступил.

Что касаемо меня лично, я был бы вообще не против, если бы вместо первого тома имело место некое краткое содержание с краткой же характеристикой последующей сути. Ибо — по завершении оного тома — Подсознание облегченно выдохнуло, выдав в сторону Сознания нечто вроде «…ну, слава Богу, закончили вступление…». Было — со всей очевидностью понятно, что мы имеем нечто, вполне себе сравнимое по масштабу с Дюной, что впереди — нечто захватывающее и невообразимое, НО, это «вступление» — оно, увы и ах, никогда не будет признано аналогично первому тому Дюны — «…лучшей фантастикой в них времён и народов…».

Как-то ТАК

Какой-то очередной мёртвый сезон. Читать абсолютно нечего, всё достойное уже в деле, но оно — к сожалению — нон-стоп, надо ждать, пока автор соизволит разродиться на очередную главу.

У сего чтива — добросовестно домучил бесплатные 86 страниц. Не знаю — со мной ли что не так, с текстом ли, НО… не зацепило. Хотя — вроде бы — всё при всём: и тема и антураж — помесь головачевских экстравертов с голливудскими джедаями, заготовки будущих сверхлюдей, симбиоз Хогварда с 4-ым интернатом на глебовской Бригане-3. Даже — периодически — какие-то аллюзии с планетой-тюрьмой Императора Вселенной на Салузе 2-ой.

НО… Как-то всё… без души, что ли. Механически. Он пришёл, они увидели, она сказала… Идеи — не просматривается в принципе. Такой, которая могла бы захватить, вдохновить, лишить покоя и равновесия. Как секс, переходящий в спорт, когда перед самим оргазмом желательно отвлечься и не думать о пиве, чтобы не сломать кайф. Пресненько как-то всё. Пресненько. Более чем

Какой бред — прости, Господи. Откровеннейший, неприкрытый и немаскируемый бред. Напоминает глупейшую реплику подростка, влезающего без спроса в разговор взрослых.

Уточню сразу же, уважаемый потенциальный читатель, в чем суть отзыва: да, именно предлагаю тебе прочесть и составить своё мнение (текст доступен в сети без ограничений). Ибо — судя и по диаметральности и оценок и отзывов — на Земле реально существуют два вида homo, принципиально различающихся своей ментальностью.

С моей колокольни — это не просто НЕ Фантастика, это — вообще недоразумение графоманское. Нечто слезливо — сопливое, абсолютно безграмотное в техническом отношении, напрочь лишенное даже лёгкого налёта хоть какого-то жизненного опыта. Неужели это — действительно — может хоть кому-нибудь нравиться? Ей-богу — не верю. Вне моего разумения.

Далек от мысли чего-то кому-то запрещать. Наоборот — напоминаю тебе, уважаемый потенциальный: приглашаю, как раз, вкусИть и прожевать. Тщательно. Ибо, как говорится «…мне глубоко противно ваше мнение, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли его высказать…»

Вот тема, достойная Светлого Храма Фантастики. Космос — как машина для создания Разума. Шикарная тема.

Ежели подоходчивее, уважаемый потенциальный читатель, то параметры нашей с тобой Вселенной таковы, что они напрочь исключают наличие вариантов развития, исключающих, в свою очередь, появление Жизни. А оставшиеся варианты — опять же, в свою очередь — исключают невозможность появления Разума. И ежели, вот, слегка подправить эти самые параметры этой самой Вселенной — в довольно узком диапазоне, надо заметить — то мы с тобой, уважаемый потенциальный, появиться бы и не смогли. В принципе.

И, вот, вся эта лабуда, уважаемый потенциальный — она в исполнении признанного Мэтра Жанра. Который придумал Солярис, пилота Пиркса, Абсолютную пустоту и иже с ними

Весьма показательный текст. Лем — как откровеннейший оппозиционер. Ну.., как «откровеннейший»… — под псевдонимом, за границей и в третьестепенном издании. Но — тем не менее. Для понимания личности Лема — более чем показательный текст.

Речь ведь не о каком-то заштатном сочинителе. Это — на секундочку — официально признанный Мэтр Жанра. Истовому прихожанину Светлого Храма Фантастики — по определению — интересно, что там у Мэтра в мозгах, каковы его предпочтения, включая предпочтения идеологические и политические и т.д. и т.п.

Ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, «идеологически брезглив», то — лучше от чтения воздержаться. Лем-оппозиционер (напомню год издания — 1986) — пользует риторику как и все прочие: не страдная избытком политкорректности. Но ежели желание лицезреть «мозговые внутренности» Автора — у тебя, уважаемый потенциальный, как у Читателя — имеется, то — информация лишней не бывает. Уверяю тебя

Поскольку (ежели говорить о первоисточнике) в момент публикации речь шла бы — в любом случае — о периодике, то непосредственно в процессе чтения сего текста инстинктивно пытался щёлкать лезвиями несуществующих ножниц. Текстик — действительно достоин того, чтобы раздёргать его на цитатки посредством полиграфической вивисекции и клея.

*** «…Мой писательский метод заключается в отсутствии метода: я будто бы приступаю к игре, причем даже не к игре с уже установленными правилами, как шахматы, а к такой игре, правила которой возникают в процессе написания – таким образом взаимосвязь изображаемого мира с реальным не была ПРЕДНАМЕРЕННОЙ. Но какой-то все-таки была всегда…».

*** «…Таким образом, начиная писать, я, как правило, не знал, куда это писательство заведет, и, говоря о результатах «игры» С СОБОЙ, честно говоря, о читателях не думал. Может, я рассчитывал на то, что проблемы, которые увлекают МЕНЯ, заинтересуют и других…».

Здесь такого добра, уважаемый потенциальный читатель — МНОГО, поверь мне.

Так что — ежели ощутил ментальный привкус интеллектуального кайфа — тебе сюда

Очень коротенький (буквально пара страниц), но совершенно а-бал-данный текстик.

Ежели сравнивать с аналогичными трудами литературоведов, ассоциируя оные с бульоном, то перед тобой, уважаемый потенциальный читатель — бульонный кубик. Концентрированная Суть. То бишь — наиважнейший «сухой остаток»: «…Величие Достоевского заключается в том, что сделанное им невозможно преступить. Никто до сих пор не вышел за пределы его опыта. Во всяком случае. я не знаю таких авторов. Можно говорить лишь о подражаниях. Потому что многие современные писатели пользуются предложенным Достоевским методом работы…».

И это говорит не просто фантаст — признанный Мэтр Фантастики.

Не проходи мимо, уважаемый потенциальный

Оригинальный, живой, фонтанирующий интеллектуальными понтАми текстик. Брызги этого ментального хулиганства буквально заляпали бумагу, на которой он был напечатан.

Начало — бравурное: стёб на грани фола и откровенность на грани стёба, все в одном флаконе. Настолько плотно, что возникает желание отложить чтиво: ну, люди развлекаются, может они просто решили так отдохнуть, это не преступление, но… принимать участие в этой их игре.., как будто заняться нечем. Но потом — буквально на следующей страничке, скачкОм — возврат в область вполне себе взвешенных, здравых, и что самое интересное — не лишённых оригинальности суждений. Более чем. Масса свежести в оных суждениях. Ума, интеллекта, даже — мудрости.

Тисну одну цитатку, уважаемый потенциальный читатель, ибо пройти мимо — просто выше моих сил: «…Мне помогает не что иное, как мое – то, что я сейчас скажу, очень банально, – чутье. То есть, прочитав одну страницу любого текста я знаю, что собой представляет автор и стоит ли читать дальше. Но это чисто субъективный метод. Это не передается. Я никому не могу передать этот талант, назовем его так…». Какая невообразимейшая прелесть, уважаемый потенциальный. В чем конкретно прелесть? Да в том, что это придумал не я, а Лем, и на его авторитет — при случае — можно всегда сослаться. Чудесная прелесть.

Так что — по сумме впечатлений — настоятельно рекомендую, уважаемый потенциальный

Какая прелесть, уважаемый потенциальный читатель. Какая прелесть. Шикарнейшее изложение трёх законов Лема от лица самогО Лема. Изложение самИх законов — и многочисленных следствий из них. Подробно, доходчиво, скрупулёзно, с массой примеров: «…я вообще никогда не задумывался над тем, кем бы мог быть мой «целевой» или «виртуальный» читатель. Я писал о том, что интересовало меня, так что в этом смысле я писал для себя…».

Правда, эээ… несколько затянуто, мягко говоря. НО. Тут же — не отходя от кассы — оговариваюсь, уважаемый потенциальный: не тот случай, чтобы, как бы, протестовать. Это именно — возможность «обожраться»: материала так много, он так разнообразен, так нашпигован примерами и образными сравнениями, что состояние «явственной сытости» — да, оно наступает раньше конца текста, конечно же, но… Есть повод скушать больше, чем позволяет организм.

«…Я не знаю, расценивается ли это как смелый поступок, но одна из причин, почему мне так нравится Рассел, состоит в том, что ему хватило интеллектуальной и нравственной целостности, чтобы назвать Гегеля – без обиняков – полным идиотом. Я полностью с ним соглашаюсь: Гегель – идиот, и те, кто прочитал его труды, оказали себе плохую услугу. Честность и простота мышления – вот то, что необходимо всем нам.…». Какая прелесть

Опаньки. Эффектный «прыжок вбок». Из всего перечня «тематических аналогий», что имели место в первых двух томах цикла — остался только щепетновский «Михаил Карпов». Но и добавились существенные, легко узнаваемые нотки самогО Злотникова — его цикл «Американец».

Вполне ничего себе чтиво получается. Сочное. Пока, правда, не шибко динамичное. Всё больше закладка последующих ветвлений линии сюжета идёт. Сейчас — всего 6 глав (публикация нон-стоп на АТ), по статистике это где-то около трети всего текста.

Рекомендую, уважаемый потенциальный читатель. «Наши там», да ещё в условиях текущих реалий, да ещё и с опытом Злотникова — точно, отмочит сейчас автор какие-то корки. К бабке не ходи

Для любителей ковыряться в чужих мозгах. Что тут приятным бонусом — это мозги фантаста. То бишь — клирика Светлого Храма Фантастики.

И это — на секундочку — не обычный заштатный слУжка, а — Лем. То бишь — Солярис, феномен Пиркса, буффонада Кибериады, а также — Абсолютная пустота, Сумма технологий и т.д. и т.п.

«…Любой индивид теряется перед необъятностью интеллектуальных перспектив, которые открываются почти ежедневно…», «…один-единственный человек не способен в полной мере охватить всего разнообразия областей познания и осмысления. Вероятно, это было еще возможно во времена Платона, но та эпоха осталась позади…», «…каждый в одиночку шагает в темноте, используя свой собственный фонарик знания, чтобы найти путь…». Не знаю, как тебе «на вкус» уважаемый потенциальный читатель, для меня же это звучит как музыка. Шикарная такая, драйвовая, оркестровая постановка

Как всегда — шикарно. Глебов просто неподражаем.

Прямо спортивный интерес уже: когда же он споткнётся-то, не может же Муза бесконечно вкруг него ошиваться.

Ну, а пока он не споткнулся, уважаемый потенциальный читатель — не сомневайся: фирменный глебовский нервомотательный драйв, с фирменными же нотками человечности, и всего прочего, что не продаётся за деньги: Честь, Совесть, Достоинство

Почти стандартный уровень сборника (точнее — журнала) — «62/33», при среднестатистической норме «70/30».

Эти числа, уважаемый потенциальный читатель — процентные доли, и соответствуют они: в первом случае доле текстов с оценкой «5» и выше, во втором — «7» и выше. Оная среднестатистическая норма переводится на русский язык как «…чуть больше двух третей текстов — вполне читабельны, чуть меньше половины из них (из читабельных) — вполне достойны внимания…».

Тут конкретно читабельных всего на 9% меньше нормы, зато достойных — на 10% больше нормы. Вполне себе неплохо. Из самых «супер-пупер» текстов — выделю троих:

*** Всё вглубь, всё настежь…». Братья Стругацкие, часть 2. В поисках будущего;

*** Зал Славы советской фантастики. Шестидесятые и семидесятые годы;

*** Космическая одиссея Павла Клушанцева

Как-то не увидел особых различий с предыдущим текстом (статьей). Но ежели там была хоть какая-то логика (объективно: у авторов 4-ой волны из общего — только дата первой публикации, да и то условная). Но тут… «Новый мир»… — это вообще про что?

Про то, что оная 4-ая волна, не успев схлынуть, разбилась об утёс 1991-го? Ведь формально фантастика 90-ых — уже совсем даже не советская. Почил в бозе носитель имени, увы.

Посему и не удивительно, что — ни о чем. Вернее — почти точная копия предыдущего текста, с небольшими вариациями. И — тогда — зачем? Эти последние несколько лет, или даже месяцев, перед балаганом Беловежской пущи — теперь будем называть Новым МИРОМ? А — не перебор?

Какая-то непроходимо горькая констатация какого-то заунывно депрессивного факта. Самоорганизация стихийных кладбищ на фоне развала незыблемых основ и ниспровергания уже никому не нужных устоев.

Зато какой был кайф, когда этот зрелый нарыв лопнул, забрызгав всех своим муторным нутром. Какие были книжные развалы! На асфальтовой кишке между Ленинградским и Ярославским — это же чистой воды пещера Али-Бабы! Я до сих пор помню этот «книжный пережёр», с постоянным чтением — по дороге на работу, на самой работе, по ночам — до отупления, истощения, отвращения. Полное впечатление, что — наркота, а не любимый Жанр.

Так что… Кто хотел — выжил. Ну, а кто не выжил — видимо, не очень хотел

Увы и ах, уважаемый автор, последний абзац текста — абсолютно не соответствует действительности: «…советский кинематограф давал любителям Фантастики то, чего не могли дать книги. В СССР вымышленная реальность, [далее по списку, там много запятых] — всё то, за что жанр так любят во всем мире — в литературе не были частыми гостями…».

Вижу единственное разумное объяснение данной коллизии, уважаемый потенциальный читатель: я жил, вероятнее всего, в каком-то другом СССР, в какой-то иной параллельной реальности. А в эту меня случайно занесло прямо перед выходом данной статьи. Фантастика, однако. Чистой воды фантастика.

Утверждаю, с максимально возможной настойчивостью:

*** в СССР книги давали на три порядка больше возможностей прикоснуться к Светлому Храму Фантастики, чем кинематограф;

*** «…вымышленная реальность…» — важный, но далеко не единственный аспект из того, «…что ценят любители Жанра…»;

*** и уж точно в состав оных аспектов не входит «…борьба чистого, дистиллированного добра и зла…», сие — вообще нонсенс.

Это, как раз, замшелая боллитра и примитивный мейнстрим лепят мир горбато черно — белым. Фантастика же — прежде всего — это доброе Зло и злое Добро, это многоцветье красок и буйство стилей. Возможность невозможного, Истина «между строк» и прочие прелести. Видеоряд же — при всех его достоинствах — это прежде всего балаган, буффонада, фарс. Там много драйва, но минимум мозгов

Н-да… Ещё одна судьба из категории «… да за что же, Господи…». Не такая кошмарная, как у Беляева, хотя… Оба — первопроходцы, оба оставили классическое наследство сокровищ Жанра, и у обоих — жестокая судьба и страшный, абсолютно незаслуженный конец.

Что радует во всех этих кошмарах Бытия — так это уровень национального генофонда. Все признанные держатели бюджетных горок в мировом кинематографе именовали фигуранта исключительно «маэстро», с придыханием и официальным признанием невозможности достичь его уровня, с ярым почитанием и поклонением. А ещё — с банальным воровством сюжетов и даже фрагментов отснятых лент.

Да… Так о чем это я, уважаемый потенциальный читатель? А зачти-ка ты сей текст, уважаемый потенциальный. Право слово — хороший текстик

Ну да, ну да, ну да. Зрелищная кинофантастика — это прежде всего бюджет. А в условиях Госплана — это не просто нереалистично, это — напрямую запрещено законом: лучше снять 20-30 «обычных» разноплановых киношек, чем одну супер-пупер зрелищную. Денюжки-то — народные, и объяснить оные траты — будет абсолютно невозможно.

Но я не об этом, уважаемый потенциальный читатель. Так случилось, что я — в силу разных причин — просмотрел всю российскую кинофантастику. Вообще — ВСЮ. И это даёт мне и повод и возможность утверждать следующее: вся советская фантастика — вообще ВСЯ — НЕкиногенична. То бишь книжка, в любом случае — гораздо выигрышнее видеоряда. Свойство такое у советского фантЧтива.

И причина — понятна и очевидна: книжки были рассчитаны на умных людей, способных сопереживать и обладающих развитым воображением. Попытка же превратить фантТекст в зрелищный видеоряд — автоматически «приземляет» получившийся результат: делает его примитивнее, лишает чего-то существенного, что придавало ему смысл и значимость.

И ещё раз, уважаемый потенциальный: я с огромным удовольствием вкушаю и «Звёздные войны» и «Парки юрского периода» и прочие бюджетные горки (туда входят и «Аватар», и «Властелин колец», и даже — «Клеопатра»). Но это не отменяет примитивности оных бюджетных горок. Ограниченной развлекательности великолепнейших картинок и лютого драйва. Просто это — ТОВАР. Высококлассный, дорогой, иногда даже элитный — товар. Увы и ах, но периодически хочется и Смысла. Так устроен человек. Се ля ви

Весьма неравномерный цикл.

Первые два тома — чистой воды попаданческая классика: от рядового в начале тома первого — и до генерала в конце второго, с морем попаданческих фенечек, повторюсь: «…И — песни, и — социальные нововведения, и — чудеса педагогики — психологии, и — экстрасенсорика, и — прочая, прочая, прочая. Вполне себе качественный, соответствующий традиционным требованиям Товар. Более чем…». На семёрочку.

Третий том — провал и в динамике, и в зрелищности и вообще. Попаданец (как и положено) оказался потомком древнейшего правящего дома. Последним выжившим потомком мужского полу. Строит свою империю. По кусочкам. В поте лица, так сказать. Довольно скуШное живописание интриг, заговоров, планов и т.п., напоминает бухОтчет. Кто у кого чего купил, кто что где сэкономил и все в том же духе.

Зато последний том — это просто песня. Браво, автор. Брависсимо. Рубилово, мочилово, догонялово. А также — неожиданные обходы с флангов, штыковые атаки в лоб и прочие прелести. Но главная прелесть — это неочевидные аналогии с днём сегодняшним. Между строк. Но так, что даже слепой увидит. Там метровые полости меж этих строк. Демонстративно метровые. Но — придраться не к чему: не открытым текстом.

Короче — рекомендую, уважаемый потенциальный читатель. Вполне даже ничего себе. В итоге

Почти дословно, что-то вроде вывода из заключительного абзаца текста: «…фантастика писателей — нефантастов» существенно отличается от традиционного жанрового чтива…». Да кто-бы спорил. Это же верх очевидности.

Но… почему в конце-то, а не в начале? Типа, при всей очевидности — у кого-то, тем не менее, оставались сомнения? К чему эти банальности? В таковом виде — чуть ли не исследование научное. Зачем?

Ибо — смысл ускользает, уважаемый потенциальный читатель. Для истовых прихожан Светлого Храма Фантастики — надобно с самого начала отделить мух от котлет: типа, вот — мы, вот — они, и они отличаются от нас тем-то и тем-то, поэтому и не пользуются такой популярностью, как сокровища Храма. Для любителей же боллитры, нудного, замшелого, серого мейнстрима — надобно выпячивать свой подход, свои ценности, уничижая артефакцию Жанра, превознося что-то чужое, ненужное и непонятное для большинства аудитории.

Подход же «и вашим и нашим» — он, конечно же, допустим, разрешён, возможен и т.д. и т.п. (демократия и всякое такое). НО… — смысл? Зачем? Цель? Утилитарно — чтобы было? Для коллекции?

Очень вежливая, более чем мягкая словесная конструкция уничижения. Между тем самое точное определение героя повествования — чего там греха таить — конъюнктурщик, то бишь — «…беспринципный человек, действующий в зависимости от сложившейся в данный момент конъюнктуры, от стечения обстоятельств…».

Хотя — опять же — у самого уничижаемого, естественно, точка зрения на принципы и беспринципность была абсолютно противоположной. Беспринципными он полагал всех прочих собратьев по перу, за редким исключением.

Вообще же, уважаемый потенциальный читатель, статья весьма и весьма полезна как образец живописания того, кто вполне достоин всеобщего порицания, но при этом долгие годы оставался официальным образцом всеобщего соответствия официальной благонравственности. Тексты оного автора — не стоят внимания как раз по причине своей конъюнктурности: сиюминутности, угодливости нежанровым приоритететам, поразительной тематической и идейной пластичности в зависимости от изменения обстановки. А вот, живописание пути самого автора — очень даже полезное чтиво

Страшная судьба у человека. Мученическая. И преданность Жанру — да, нереалистично фееричная.

Жаль, что «оттенки восприятия» термина «рыцарь», использованного автором («рыцарь Фантастики») — в данном конкретном случае — ассоциируются исключительно с Дон Кихотом. Выпала такая судьба — воевать с ветряными мельницами, наживая себе репутацию городского сумасшедшего. Бывает. И не так, чтобы редко.

Не суть. Главное, что упорство у оного рыцаря было — мастодонтальнейшее. Необъяснимое, нереальное, невероятное. Как в бою, где не только победа не планируется, но и сохранение жизни не ожидается. А бой — гремит

Никогда не понимал литературоведов, «исполняющих номер по необходимости» применительно к какому-нибудь. вполне себе обширному, сегменту чтива. Типа «…это всё, конечно же полная… (далее следуют изыски молодёжного сленга), но конкретно дело там было так-то и так-то, а главный герой — он такой-то и такой-то…». Мне всегда было до безобразия жалко этих несчастных литературоведов: ещё бы, вся работа — такая лютая тоска. Такое бессмысленное времяпрепровождение.

И смысловой контекст оной жалости — он просто гениально выпячен кем-то из великих фантастов. Что-то вроде «…результат неверности самоидентификации…». Ибо оным литературоведам так и тянет сказать: «Родной, ты ошибся. Ты — не Вождь, не Жрец, и даже — не Бригадир. Ты — обычный рекламный агент, наемный работник. Твой продукт может быть лимба Рекламой, либо — АНТИрекламой, тебя нанимали — именно ДЛЯ ЭТОГО. Мысли же твои «по поводу» — они мимо кассы, родной…».

Ежели цель ~ АНТИреклама, то — надобно живенько, с огоньком, с выдумкой и т.д. и т.п, ежели Реклама — то прояви фантазию, найди в плохом хорошее в шероховатом гладкое, в кривом ровное. Заинтересуй меня товаром, короче. Как положено.

А так, смысл — В ЧЕМ?

Странное впечатление от книжки. Более чем странное.

Техника исполнения (редакционно — стилистические аспекты) — это, как всегда великолепно, слов нет. А, вот, «между строк», идейный слой, так сказать, «…то, что авторы хотели до читателя донести…» — это… кроме удивления вызывает лишь горечь и… разочарование, что ли.

Такое чувство, как будто добрый, умудрённый жизнью и основательно побитый судьбой человек, с красными, слезящимися старческими глазами, с отёчными мешками под этими глазами, в старом протёртом свитере с растянутым воротом, с беломориной, зажатой крючком между угловатых пальцев кисти с пергаментной кожей, покрытой пигментными пятнами… и т.д. и т.п. — вот именно с ТАКОЙ «образной картинкой» — так, вот… персонаж сей как будто бы рассказывает мне, глядя прямо перед собой и не моргая… Что, мол, мир вокруг нас — он не чёрно-белый, он даже не «36 оттенков серого», он — гораздо сложнее, он многоцветен, в нём есть красный цвет, зелёный, даже — фиолетовый. И что, мол это многоцветье, оно — прямиком от Бога, поэтому игнорировать сей факт — не просто неправильно или прискорбно, а что вот эта попытка игнорирования — она и будет тем самым прегрешением, которое в итоге… и т. д. и т.п.

Можно подумать, ЧТО Я ЭТОГО НЕ ЗНАЛ. Странность — именно в этом. В этой позе, в этой нарочитой нагнетаемой трагичности, в театральности позы, во всех оных мрачных деталях. Более чем странно. Ибо подросток, к примеру — вообще не поймёт, про что это и о чём. Человек в стадии «кризиса среднего возраста» — просто отмахнётся: у него полно своих, более значимых для него проблем. Людям же моего возраста — повторюсь — это всё равно, что записному Донжуану рассказывать по большому секрету, нервничая и оглядываясь, о существовании оргазма.

Для кого написано? Для какой аудитории? И вообще — зачем?

Да. Кому-кому, а Беляеву — нет необходимости искать «остренького» для оживления биографии. Вся его жизнь — фактически — одно сплошное лезвие бритвы. Я вообще удивляюсь, как он умудрился столько прожить, при его-то проблемах.

И тем более удивительно, как он, на этом самом лезвии, умудрился наваять так много ТАКОГО фантЧтива. Достаточно сказать, что три его книжки, названия которых слышал практически каждый (точно — каждый; мог не знать, что автор — именно Беляев, но — точно слышал) — определяют, фактически, истоки Фантастики как Жанра. Это именно краеугольные камни, вне всяческих сомнений.

В сей статье — масса фактологии об этом Человеке. Более чем интересно

Умилило участие Бухарина в судьбе Жанра. Не знал. Вернее — никогда не интересовался. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что речь шла — в общем-то — скорее не о фантастике, а о развлекательном чтиве вообще. И тем не менее. Повеселила и эпопея с коммунистической пинкертоновщиной Шагинян и компании. Хотя последнее — факты, в общем-то, общеизвестные. Но пОданы — в неплохой упаковке.

Что огорчило — так это очередные попытки авторские уехать в идеологию, в живописание противостояний и противоборств. Оно бы все и ничего, но любимый Жанр при этом наряжается в какого-то матроса революционного, куда-то там кого-то зовущего и чего-то кому-то с пеной на губах проповедующего.

Ты не верь, уважаемый потенциальный читатель, в эти глупости. Светлый Храм Фантастики зиждется на трёх китах совершенно иной породы, а именно:

*** Банальнейший эскапизм. Бегство от Реальности. От жухлой, опостылой, блеклой Реальности. В мир галактических империй, разумных роботов и битв подземных королей.

*** Очевидность невероятного. Отсутствие каких-либо фантазийных ограничений, ментальных рамок, шор. Полнейшая свобода превращения абстрактной гипотетичности в наивероятнейшую реалистичность. Искусственная экстрасенсорика, «…технология, по внешним проявлениям неотличимая от магии…», фокусы пространства-времени и иже с ними.

*** Элитарность контента. Причисление себя к немногочисленной когорте понимающих подтекст, символику и очевидность нетривиальных трактовок. «…То, чего вы боитесь — это не то, чего вы боитесь…», «…молитва — это навязывание себя в собеседники Богу…» и прочие изыски.

Ну, и вишенкой на этом трёхугольном торте — лютый, выматыващий душу драйв. Рубилово, мочилово, догонялово.

Вот и все, уважаемый потенциальный. Что же сверх оного — то от Лукавого

Вполне себе информативный текст. И даже практически без идеологии. Ну.., справедливости ради, почти без идеологии: на те 2-3 экивока в сторону альтернатив реальности периода после октября 1917-го — можно и не обращать внимания, не столь уж это и принципиально.

А так, вообще — вполне себе цельная картинка детства Жанра у нас в стране, не претендующая на академическую полноту, но довольно адекватно отражающая реальность, с учетом наиболее заметных вех и общепризнанных фактов.

Вполне может быть рекомендовано к восприятию. Без каких-либо ограничений

Цитата: советская «…фантастика формировала понятный и привлекательный образ будущего…».

Более чем странно. Такое впечатление, что мы с автором жили в разных советских союзах и — соответственно — читали разную советскую фантастику. Моя Фантастика в моей стране — ни для меня, ни для моих друзей и знакомых, ни для знакомых друзей, ни для друзей знакомых никакого-такого образа не формировала. Более того: никогда не пытался столь примитивно и утилитарно трактовать роль и место Фантастики. Даже сама попытка таковой постановки вопроса — вызывает чисто интуитивный негативизм восприятия.

От всего этого веет чем-то замшело-конторским. Как сказал известный герой известного фильма: «…Мюнхаузен славен не тем, что он куда-то там летал или не летал.., а — тем, что не врет…»

Ка-а-а-кие шикарные аналогии, однако. Ну, прямо — на злобу дня. Так, в общем и целом — книжка довольно стандартная, в смысле соответствия подЖанру попаданчества, не в этом прелесть — совершенно в ином. В этих самых аналогиях.

Так-то — конечно же, обычная Сказка для взрослых, чего там говорить. Стандартная попаданческая сказка. Мы мочим врагов в сортирах, Штирлицы от зависти сереют лицом и нервно курят одну за одной, электорат не просыхает от слёз счастья, вознося хвалу мудрости правящего Дома. Все более-менее стандартно, не в этом суть. В Идее. В довольно смелой, оригинальной Идее. Хотя и оригинальной-то — всего лишь потому, что раньше как-то не принято было говорить. Поводов не было, да и вообще…

Короче, уважаемый потенциальный читатель, я — о геногеографии. В такой, вот, изящной литературной обработке. В одной из книжек «Новой Хронологии» есть совершенно чудесная сценка про поездку наших археологов на раскопы в Германии. Там, увидев в куче мусора совершенно уникальнейшие артефакты, наш учёный спросил у тамошнего учёного, типа, «…чего творите, ироды, зачем выбросили-то…». И — получил ответ: «…ДА ЗДЕСЬ ВСЁ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ…». Обиделись, вишь, тамошние археологи, что землица-то — НЕ ТЕ артефакты выдаёт, неправильные.

Так вот, уважаемый потенциальный — об этом книжка. О неком альтернативном варианте истории, в котором оные артефакты археологические — в итоге — вполне себе правильные получаются. И — повторюсь ещё раз, уважаемый потенциальный: не в конкретной альтернативке суть, оная альтернативка — более-менее стандартна по сравнению с иными. А, вот, как это автором пОдано, какие при этом суждения озвучиваются — это просто прелесть какая-то.

В кинофильме «О бедном гусаре замолвите слово» есть совершенно шикарный монолог героя Басилашвили в отношении попугая, оглашавшего крамольные кричалки: «…эта птица мерзка по отношению к собратьям своим не тем, что просто крамолу выкрикивает, он — подлец — ещё и выводы делает…».

Я о выводах, уважаемый потенциальный. Их по ходу текста — много, они — разнообразны. И убойнейших аналогий там, в оных выводах — море. Шикарные аналогии

Бедненько. На удивление бедненько.

Уж кого — кого, а уж Ивана-то Ефремовна можно было БЫ живописать соответственно статусу. Тем более, что материала соответствующего — МОРЕ. И ходить далеко не надо. Да прямо, вот, здесь же, на библиографическом сайте Жанра, можно без напряга набрать сотни ссылок на более чем интереснейшие взбрыки сюжета. Вот первое что попалось под руку: «Иван Ефремов и русский космизм, Антология, 2012 год» — почти пять десятков оригинальных статей, каждая вторая — с тем или иным подвыподвертом. И оно вовсе даже и не удивительно, ибо Ефремов — не только Фантаст с большой буквы, не только Личность мастодонтальнейшего масштаба, но и — более чем противоречивый Игрок сразу на нескольких значимых для социума полях: Литература, Наука, Идеология, Социология и т.д. и т. п. Игрок — тоже с большой буквы, и Противоречивый игрок — тоже с большой буквы.

И-и-эх, какой сочный обзор с крючка ушёл. Мечта! А то же, что мы имеем тут в журнале — это.., мягко выражаясь, формальнейшая формальность. Сухая. Блёклая. Ничего не выражающая и ничего из себя не представляющая. Так, для галочки

Ну — да: полагаясь на широчайшую аудиторию популярнейшего Жанра чиновники — всеми правдами и неправдами — воздействуют на авторов с целью получения фантЧтива, отвечающего определённым идеологическим установкам, проводимым в жизнь оными чиновниками. Ну, да, собственно говоря… А — что не так-то? В чём, конкретно — подвох?

Что, где-то в природе есть или было хоть одно какое-то государство, которое исключало идеологию из перечня средств воздействия на население? Или — где-то, когда-то, какое-то государство исключало из сферы своего внимания область социума, фиксирующую интерес и пристрастие потенциального электората — литературу, кинематограф, массовую культуру, социальные сети? Чего такого «НЕестественного» было в поведении оных сталинских чиновников? Какие иные чиновники иных государств вели себя иначе? Где? Когда?

Вы О ЧЁМ, уважаемый автор? О том, что вода с неба — это отвратительно, ибо одежда мокнет, лужи скапливаются, и надо — таки уже, запретить дождь? Это юмор, что ли такой, своеобразный?

Ничего не понял, если честно. «…смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой…».

Какая-то неимоверная ментальная каша: диссиденты, скрытая антисоветчина, критическая философия, диалектический материализм, литературоведение, политика, социология и т.д. и т.п. Ребята, кого и в чём вы хотите убедить и переубедить? И — главное — ЗАЧЕМ?

Любимая Фантастика и ненавистная боллитра, презренный мейнстрим — их кардинальное и неустранимое различие не зависит ни от каких внешних условий: политический строй, господствующая идеология, производственные отношения и производительные силы — это всё мелочи несущественные в рамках оного противоречия глобального. Божественная Фантастика и шаромыжная боллитра — разве их можно сравнивать ВООБЩЕ?!

Ещё раз: искренне не понял, в ЧЁМ конкретно, уважаемый автор, хотели вы убедить аудиторию. По-моему вы перепутали Божий Дар с яичницей. Мягко говоря

Увы и ах, но как-то… малоинформативно, что ли.

Набор банальностей. Очевидных. Общеизвестных. Никогда и нигде никакой мало-мальской тайны из себя не представляющих. Ни тебе интриги какой, хоть мало-мальской, ни нового взгляда, ничего вообще. Как страница учебника. Или — отчета. Пыльного. Все возможные эпитеты — увы — негативные.

А, ведь, можно было БЫ, такой триллер сообразить, такой боевичок — закачаешься. Материал — вполне себе позволяет. Но — увы

Какая прелесть. Какой умный, адекватный, изящно-интеллектуальный анализ творчества поздних Стругацких. По сравнению с оным изяществом тексты Википедии на аналогичные темы (по тем же произведениям, что и в этой статье) смотрятся как верх бездарности, некомпетентности и — вообще — как намеренное искажение здравого смысла.

Что поразило больше всего: впервые прочёл столь четкое и, я бы сказал, пронзительно адекватное, толкование роли и места «Улитки на склоне» — как в творчестве Стругацких в частности, так и в Фантастике вообще. Впрочем, иные компоненты анализа — ничуть не хуже.

Стройная авторская трактовка тематики, более чем логичная аргументация позиции. Великолепно. Рекомендую. Однозначно

Шикарная подборка. Статей, авторов, потенциального чтива (после каждой кратенькой биографии приводится перечень наиболее знАчимых текстов).

Никакой ностальгии, уважаемый потенциальный читатель. Или — каких иных подвыподвертов из той же оперы. Чистой воды констатация факта. Классика — она и в Африке классика.

Разве могут такие мастодонты Жанра как Ларионова, Гансовский, Днепров, Биленкин, Шефнер, Абрамовы, Мирер, Снегов и т.д. и т.п. (их там много, это далеко не все) — оцениваться в эпитетах, отличных от «шикарно», «шедеврально» и иже с ними? Зуб даю — сам пройдусь по перечням, и чего-то — выборочно — перечитаю. Хотя уже сто раз перечитывал

Не в восторге. К этому тОму книжка полностью мигрировала в совершенно иную ипостась.

Это уже не «Улан», не «…что-то среднее между «Егерем императрицы» Булычева, «Стрелком» Оченкова и «Приключениями бригадира Жерара» Конан Дойля.…». Тут уже — совершенно иные аналогии. Вроде ланцовского «Лжедмитрия», золотниковского «Царя Фёдора» и оченковского «Принца Мекленбургского». С последним — даже географическое сходство — земляки, практически.

Я не говорю — лучше или хуже. Просто это уже совсем ИНОЕ чтиво. Лично мне собственно «Улан» был гораздо ближе. А это… как-то скуШновато

Какая горечь почти что невосполнимой утраты. До сих пор. Хвала Всевышнему, что трагедия узнавания секретов сих случилась не вчера: лет 10-15 уже миновало, как минимум.

О чём это я? Есть такая истина, уважаемый потенциальный читатель: «…предательство со стороны лучшего друга — наиболее компактный с точки зрения последствий и самый оперативный из возможных способов превращения мальчика в мужчину…». Ну, с друзьями — проще, не на ровном месте возникла и другая присказка — «…с такими друзьями и врагов не надо…». Не на ровном месте. А, вот, если предаёт Кумир — о-о-о, это совсем иной набор ощущений. Когда тебя кидает не просто кто-то, кому ты доверял, как себе, а некто, кому ты позволял себя по—у-чать, да ещё и кайфовал от самого факта оного ученичества… Да, это — действительно — больно.

Стругацкие никогда сами не верили в реальность будущего по лекалам своих книжек. Никогда. Это была своеобразная игра интеллектов. Ментальное исследование. Оценка достоверности тенденций методами имитации реальности. Хорошие ребята. Умненькие. Образованные.

Вот в этом тексте, уважаемый потенциальный — пошаговый анализ событий. Занимательное чтиво. Более чем

Что-то, типа, о роли личности в истории. Применительно к витиеватым судьбам клира Светлого Храма Фантастики. Судьбам представителей оного клира, наделённых властью и положением.

А ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, ещё и не застал в сознательном возрасте реалий стародавних советских времён, то для тебя сей текст — будет чем-то вроде рассекреченных архивов. Причём архивов деяний, витиеватость интриги которых даст 100 очков форы метаниям трёх мушкетёров с подвесками королевы Франции. Ещё бы. Глашатай идеологии коммунизма, чуть ли не в открытую проповедующий принципы чуть ли не Абсолютного Разума.

Чистой воды Фантастика, уважаемый потенциальный. Рекомендую

Ну, это несерьёзно, уважаемый публицист. Это — даже не поверхностно, это — сугубо непрофессионально.

О человеке, всю свою жизнь искренне страдавшем от надоевшего дОсмерти клейма «создатель Алисы Селезневой» можно было бы найти и поболе слов — конкретно о его прочих, не менее шикарнейших, текстах.

«Река Хронос» и «Театр теней» — уже вполне достаточные причины, чтобы начисто забыть про Алису и восхититься совершенно иной стороной фантаста. Совершенно иной стороной.

А — «Любимец», а — «Вид на битву с высоты», а — «Убежище»?! Ну — хоть по паре предложений, уважаемый публицист, а? Ну, и «Перевал» — в конце-то концов, всего именно-таки два предложения про такую книжку, это — разве нормально?

Да чего там говорить. Несерьёзная статейка, уважаемый публицист. Несерьёзная

Какой, однако, ходовой товар. Сетевой рекламы — как грязи, а стоимость одного номера доходит до 5500 рублей.

Это при том, что получить свободный (и абсолютно бесплатный) доступ — не сможет только паталогически ленивый интернет-сёрфер, да ещё и — начисто лишённый воображения. В Интернете вообще нет ничего платного, это всего лишь вопрос принципа: типа, «я против пиратства и за интеллектуальную собственность». Но, вот — ТОРГУЮТ же. И — видимо, надо полагать — ПОКУПАЮТ.

О чем это говорит, уважаемый потенциальный читатель? Правильно. О том, что в рядах тебе подобных (то бишь — потенциальных читателей) ширится движение «возврата к бумаге». А нам прочили полную смерть оной бумаги. За ненадобностью в Интернете

Только что опубликована очередная глава 4-го Тома (Лето волонтера).

Снимаю шляпу, уважаемый автор. Ваша фантазия — много больше, чем любые представления о ней. Я — точно — так не умею. Посему: смысл чтения — просто неограниченно результативен. И главное в том, что обладание оным смыслом не может быть дезавуировано ничем и никем не только в нашей Реальности, но и вообще где бы то ни было. Какая прелесть. Какая шикарная игра в слова.

Тебе же, уважаемый потенциальный читатель, скажу вот что. В Регистре научно-фантастических идей, впервые опубликованном Генрихом Альтшулером много более полувека тому, содержатся все мыслимые фантИдеи, которые только можно себе представить (и прошлые, и нынешние и будущие). Все. Они там классифицированы. Это — Система. Она — по определению охватывает ВСЁ доступное множество. Так вот, ЭТОЙ фантИдеи, которая вот в ЭТОЙ книжке — в Реестре конкретно НЕТ.

И означать это может только одно: автор открыл Новый Класс ФантИдей (ну, или — точнее — подКласс, не суть важно). Это вполне сравнимо по значимости с получением нового элемента таблицы Менделеева. Что само по себе уже оригинально: техническая аналогия РИД в сугубо гуманитарной области (РИД — здесь — «результаты интеллектуальной деятельности»). Прелестно

Вот это Фантастика, так Фантастика. Рассказал бы кто — ни за что не поверил бы. Немыслимо просто — поверить. Необъяснимо, невероятно, невозможно.

Песне — никак не больше 150-ти лет. Это — самый, что ни на есть, теоретический максимум. И это — сегодня. А если вспомнить застолья родителей, где я первый раз оную песню и услышал, то — не больше 100. А ежели деда с бабкой брать, что отца моего рОдили, в станице Кардоникской, на южных кордонах Руси, то им — не старше 50 лет песня получается.

Это, опять же получается, вместе с прадедами на Русь пришла. ВСЕГО ЛИШЬ — с прадедами. Я-то думал — веками уже поётся. Как всё в нашей галактике-то, накоротке, однако. Прямо-таки — чуть ли не вчера

Какая несусветная шикарнейшая бредятина — прости, Господи. Абсолютная, прямо-таки элитарнейшая бредятина. Да ещё и 700 страниц. Да ещё и не фантастика в чистом виде, скорее — завуалированная идеология.

Забегая вперёд, отвечаю на твой вопрос, уважаемый потенциальный читатель: таки, или тебе читать оную бредятину, или же нет. Тут всё просто, уважаемый потенциальный.

*** 1. Все 700 — конечно же, нет. Причём — безотносительно к чему бы то ни было. Две трети подобных эпопей — обычный словесный мусор, не более того. На твоё же ехидное замечание об исключениях, уважаемый потенциальный, на завуалированный вопрос. «…а не объявят ли через несколько лет сие чтиво — подобно «Дюне», лучшей фантСагой всех времён и народов…», ответствую: нет, не объявят. И потом: долго пререкаемся, уважаемый потенциальный: я ж сказал, что выборочно — да, сам сможешь убедиться и составить собственное мнение.

*** 2. Что тут представляет интерес, так это литературная полемика (в смысле — аргументация и контраргументация. Кто имел отношение к научной и (/или) преподавательской деятельности, должен знать довольно милую присказку: «…я тебе так долго объяснял, что уже и сам, наконец-то понял…». Вот тут — в сём труде — есть масса витиеватых подвыподвертов, приемлемых для багажа убеждения (или — разубеждения, чего конкретно будет востребовано).

*** 3. Несомненная же утилитарная ценность подобных текстов — это, конечно же «автополемика». То бишь — прекрасная возможность «взглянуть на битву с высоты», оценить потенциальную широту проблематики, её возможную важность и значимость в ближайшей и последующей перспективе. Если же ты, уважаемый потенциальный, не увидишь в этих сотнях страниц вообще ничего достойного внимания, что ж — не расстраивайся, видимо тебе пока рано читать такие книжки. Не беда. Дело наживное

Боже Правый, какой дешёвый развод… Набор банальностей — в красивой, почти экзотической упаковке, ничего больше. Но Форма… — нечто невообразимо шедевральное, апофеоз театральности в области псевдоИскренности.

Аки театр одного актёра — да, впечатляет. Без преувеличения: тщание прорисовки некой банально проявляемой обусловленности — вполне себе на высоте, до восхищения натуралистично.

Однако главный вопрос — «зачем?» — увы, остаётся без ответа. Сам актёр ответил вполне в духе вопроса: «…Почему решили больше не писать под своим творческим псевдонимом (Мацуо Монро)? — Эксперимент закончился. И мне наскучила глуповатая идея делать книжки с иностранными декорациями…».

…Мне наскучила глуповатая Идея… Да, вполне в духе всё той же мистификации. Предельная искренность — как Товар. Без особой цели и далеко идущих планов. Аки Эксперимент. Который — наскучил. Но — тоже — без эксцессов и далеко идущих выводов и планов. Ещё раз: «…Боже Правый, сколько же лохов купились-то на эту лажу?..»

ИМХО, уважаемый потенциальный читатель — конечно же — всего лишь ИМХО, и ничего окромя ИМХО. И — тем не менее.

Ещё одно пари. И ещё одно доказательство отсутствия — по определению — некоего «среднестатистического ВСЕядного» читателя, способного поглощать исключительно фантАнтураж, способного не замечать «мелочей» вроде якорей менталитета, жизненных принципов и т.и. Моя доля договоренностей в сём пари, уважаемый потенциальный, в том, чтобы доказательно представить — в случае неприемлемости мной сего текста — некие аргументы, которые пояснили бы мою позицию, по возможности, прозрачно и воспринимаемо.

Простой вопрос: «Способен ли фантАнтураж, сам по себе, определить отношение к фантЧтиву — помимо бредятины чего-то более тонкого, вроде убеждений, принципов и прочего? И — простой ответ: «Нет. НЕ способен». Аргументация моя — совершенно случайным образом — будет черпаться из рецензий Лема, ибо совершенно на днях перечитал его сборник на подобные темы. Итак, наш с Лемом общий и основной аргумент: «…Все пути НФ, которые в конце не ведут назад к людям, не могут нам предложить ничего сверх богатств галактического паноптикума. В романе […] есть, к сожалению, зияющий провал, так как антропологическая проницательность примерна, в то время как психологическое сопереживание остается только удовлетворительным, иногда даже неудовлетворительным…».

Переведу на русский, уважаемый потенциальный — конечно же, переведу. Ибо — да, прямая и дословная аргументация Лема, безусловно, тяжеловата. Есть прямая аналогия оной цитатки, советская киноаналогия, ещё аж аналогия 1984-го («Покаяние»Тенгиза Абуладзе). Там, в фильме, есть короткий диалог, который за прошедшие 40 лет не цитировал только ленивый: «…скажите, это дорога ведёт к Храму? Нет. А… зачем тогда вообще дорога, если она не ведёт к Храму…». ТАК — гораздо понятнее, не правда ли?

Это я к чему? Для порядка — повторюсь: «…ИМХО, и ничего окромя ИМХО. И — тем не менее…». Теперь — собственно ответ и аргументация. После книжки хочется, прежде всего, вымыть руки. Это — чтиво про господство подлости в душах людей, про мерзость как норму жизни. Про Мир, в котором Зло — Господин мира. Вот, конкретно мне это — зачем? Я же не просто ВЕРЮ, я конкретно ЗНАЮ, что это не так. Зачем мне тогда вообще таковое чтиво? Какой-такой «классный фантАнтураж» может искупить оный грех оной «специфической подачи информации»? Чем моя душа виновата, что Её с таковой «подачи» блевать тянет?

Тут даже пожатие плечами ничего не пояснит, уважаемый потенциальный. Истина в том, что любое чтиво — хоть Фантастика, хоть боллитра, хоть анекдот примитивный — оно несёт в себе, помимо всего прочего, вполне читаемый и вполне понятный код «свой-чужой»: вне какого-либо Антуража, вне склонностей и пристрастий. Это код не всегда можно выразить словами, да. Но — хвала Всевышнему, это и не обязательно. Всё предельно понятно и так

Классический второй том классической попаданческой эпопеи в Российской Империи времён донаполеоновских войн. Классическое удовольствие от процесса потребления чтива.

Главный герой уже генерал, уже воспитатель наследника трона. В друзьях, знакомцах и политических попутчиках — пестрейшая гоп-компания: Суворов, Пугачёв, Румянцев и иже с ними. Чудеснейшая сказка для взрослых а-ля «…как нам обустроить Россию…». Служебное рвение, личная храбрость, политическая дальнозоркость — полный комплект. Плюс — честь, совесть, мудрость и прочие достоинства.

Я уточню, уважаемый потенциальный читатель: никакого уничижения. Упаси, Господь. Абсолютно искренне повторюсь: «…чудеснейшая сказка для взрослых…». У любого чтива — есть своё, вполне конкретно для него определённое и время и место. Главное, чтобы технически было оформлено на должном редакционно-техническом уровне, чтобы графоманский дилетантизм удовольствие восприятия не портил. Тут — всё в порядке с уровнем. Не «Война и мир», конечно. И рояли — пасутся в кустах, как и положено. Так я — в третий раз повторюсь: Сказка же, для взрослых же. Врагов замачиваем в сортирах, добро побеждает зло. Не бесплатно побеждает, конечно же, но — ненапряжно, потери — вполне умеренные и допустимые.

И — вполне по канону: море попаданческих фенечек. И — песни, и — социальные нововведения, и — чудеса педагогики — психологии, и — экстрасенсорика, и — прочая, прочая, прочая. Вполне себе качественный, соответствующий традиционным требованиям Товар. Более чем

Какой шикарнейший, умнейший, изощренно альтруистически-издевательский гимн индивидуализму. В 100 раз круче анекдота про пофигистов.

«… Зато ни с кем не делю награды / И все затраты терплю вполне, / И мой красивый рефрижератор / Летит туда, куда надо мне…».

Щербаковская бардовская песня, уважаемый потенциальный читатель (в смысле слушатель) — это нечто шедевральное. Чистой воды фантастика. Без игры слов. Это вполне себе в приделах Светлого Храма Фантастики. Уверяю тебя, уважаемый потенциальный

Рецензия входит в сборник, которого нет на сайте в библиографии автора («…Лем С. Черное и белое. – М.: АСТ, 2015. – С. 220-225. – (Станислав Лем)…»).

А сборник — ХОРОШ. Как и сам текст. И прелесть его в том, что плотность фраз, достойных быть «растасканными на цитаты» — приятно велика. А это, между прочим (плотность оная) по меркам сегодняшним — самый, что ни на есть ходовой Товар:

*** «… если произведение НФ проламывает стены гетто, чтобы образовать часть литературы, оно должно стать вровень с ее мировыми вершинами, так как объем проблематики НФ имеет склонность к достижению космических и онтологических размеров…»;

*** «… все пути НФ, которые в конце не ведут назад к людям, не могут нам предложить ничего сверх богатств галактического паноптикума…»;

*** «… что за проклятие лежит на всей НФ, если самые блестящие идеи в ее области так быстро меркнут и пропадают…».

Однозначно рекомендую, уважаемый потенциальный читатель. И — текст, и — сборник

Удивительное и чуть ли не мистическое свойство. Вроде бы — однообразнейшая шарманка, намеренное, выпячиваемое повторение одного и того же набора от чтива к чтиву: бухалово, смертельно больная женщина, скитания по Европе, бытовая неустроенность, возрождённая любовь, нарочитые супружеские измены и нарочитые же духовные метания по этому поводу, идейная пропасть между родственниками, предвестия войны… Одно и то же, по кругу, аки грубая, примитивная схема. Но всё и всегда — не просто талантливо, а — гармонично, редакционно-технично, выверенно и т.д. и т.п. Напоминает изыски некоего духовного мазохизма (не сказать — ментального онанизма). Намеренно выпячиваемого.

Но всё оное — только с одной стороны. С другой же — настолько реалистичные, чуть ли не шизоидные, проявления спонтанного изменённого сознания, возникающие при чтении, что — вопреки желанию — возникает некий необъяснимый духовный трепет. Крыша при этом едет настолько явственно, что буквально слышен гламурный шорох черепицы. Каждый раз в горах Каринтии, на этих до безобразия чистеньких лесных тропках горной Австрии, на бережках неимоверно красивых озёр с бесподобной чистейшей водой — я каждый раз вспоминал эту непередаваемую болезненную прелесть Ремарка. И каждый раз — в комплекте с оной прелестью — кованные надписи на воротах концентрационных лагерей, аки своеобразный парафраз евангельских истин. Полное впечатление пережёра мухоморов. Устойчивое впечатление. Я бы даже сказал: устойчиво — навязчивое.

Вот такая мистическая лабуда, уважаемый потенциальный читатель

Абсурдность реальности неподражаемо анекдотична. Штурм ветряных мельниц всегда и везде, с неизменностью восхода солнца, приводит к одному и тому же абсолютно закономерному результату — к обретающей (под мистические потрескивания остывающей монструозной глиняной обмазки) плоть и форму бронзовеющей статуи городского сумасшедшего.

Увы и ах. Это именно «…тот самый Мюнхаузен…», сошедший с Олимпа и превратившийся в жалкое подобие чего бы то ни было, пытающийся втютюхать потенциальному читателю «…подробнейшее обмусоливание абстрактной проблематики несуществующих ситуаций…». Я не о себе сейчас. И не о тебе, уважаемый потенциальный. Наше с тобой восприятие оных ситуаций как раз наполнено неизгладимым символизмом с массой всевозможных смыслосодержащих абстракций.

Видимо, всё-таки, любой текст, которому суждено стать великим, надо рожать именно с третьего раза, как и непередаваемую прелесть «Мастера и Маргариты». Первый же вариант — ещё раз увы и ах, при всём уважении к гению автора — целесообразно, всё же, предать огню.

Чудовищное разочарование, уважаемый потенциальный. Даже не знаю, чего тебе ещё и сказать. Но опыт сей — познания Абсурдности реальности, во всей неподражаемости её поистине непередаваемой анекдотичности — всё же, наверное, полезен