Прочёл, можно сказать — из меркантильных соображений. Чтобы ещё раз — спокойно, без суеты видеоряда, «услышать» любимые реплики любимых актеров — Леонова, Соломина, Васильевой и Миронова.

А-бал-деть как здорово.

Но рассуждать о том что «лучше» — фильм или пьеса — как-то не очень правильно в принципе. Фильм — само собой, в своё время и место. Книга — абсолютно аналогично. Благо дело, что «источник удовольствия» — один и тот же — планшет. Бумажные варианты — в шкафу за стеклом, как музей или — храм.

Но будущее телекоммуникаций — это, все-таки, видеоряд. В крайнем случае — аудиофайл

Увы и ах, уважаемый потенциальный читатель. В рамках модной нынче Теории поколений («бэби-бум», «X», «Y» и «Z») для последних двух категорий («Y» и «Z» — г.р. после 1983) книга, скорее всего, бесполезна. Более того, и половина «иксовцев» с «бэби-бумовцами» — буде выпадет перечитать книгу сегодня — тоже охотно сместятся в сторону негативизма восприятия (особенно те, кто хлебнул горького в лихие девяностые). Предательство редко когда прощается, а уж предательство идеалов — не прощается никому и никогда).

И это, как говорится, ЖУТКО ЖАЛЬ. Но... сразу же вспоминается фраза из фильма «Россия молодая»: «...жалью — моря не переедешь...». Н-да. Это человек — предполагает, а располагает-то — всегда кто-то из Мира Горнего. Се ля ви.

Эта книга — яркий пример печальной судьбы благих намерений, которыми — как известно — мостят дороги прямёхонько в Ад. Из традиционной литТройки («Тема + Идея + Антураж») авторы увлеклись именно последней составляющей, «наантуражились по самое нехочу», накрутили «фантастических элементов» — аж дух захватывает. В те древние времена никакого диссонанса ни с Темой, ни, тем более, с Идеей — не намечалось, вот и «отработали» вопрос оставшихся двух элементов формально, чтобы цензоры не особо суетились.

Сегодня же — в наше люто политизированное время — таких ошибок не прощают. Шашки — наголо, пики — наперевес, и вперёд, убивать своего дракона: «...а теперь с вас спросят, кто в трудные годы прислужничал, а кто болел душой, не жалея здоровья своего, понимаешь...». Увлекательное это занятие — обличать ближнего.

Но если, уважаемый потенциальный читатель, ты не склонен, так уж сходу, стрелять (на всякий случай), а уже только потом, для порядка, интересоваться, кто же это там идёт, то — ПРОЧТИ книгу. И особо обрати внимание на 6-ую главу, на заключительную, итоговую часть книги. И — когда прочтёшь — ответь себе на вопрос: «И чем же это все, интересно, отличается от сегодняшних реалий «практического переустройства мира», и где же здесь, интересно, «набившая оскомину, насквозь политизированная жвачка для простачков?».

И, вот, когда сие случится и я буду услышан (повторюсь: не «если», а именно — «когда»), с полным правом — «выдам в эфир» заранее заготовленную фразу: «...а вот теперь, Штирлиц, идите, и — уже себе — отдайте отчёт, как я вас перевербовал — за 5 минут, и без всяких фокусов...»

Это классика. Это «наше всё». Это жемчужина Мировой сокровищницы Слова. Но я не об этом. У данного произведения есть довольно специфическая особенность, о которой не высказывался, по-моему, только ленивый. Поскольку я тщу себя надежной, что тоже, как бы, мобилен и лёгок на подъём – вставлю и свои пять копеек тоже.

В этих коротких восьми строчках спрессовано столько смысла, столько энергии нежности и страсти, столько неожиданных поворотов сюжета, что целый сонм мастеров словесности – толпой – нервно курят в сторонке. Это пример гениальной компоновки материала при минимизации его объема, буквально – повествовательная «атомная бомба».

С точки зрения триединой конструкционной схемы любого фантастического текста, а именно – «Тема + Идея + Антураж», надо всем авторам фантастики повесить листок с оными восемью строчками над своим рабочим столом, и – периодически на него поглядывать.

Будет полезно

Ну, тут все просто. В этих строчках наша российская ментальность отразилась как в зеркале, удивительно чистом, светлом и абсолютно ничем не замутнённом. Тут есть все, что важно, нужно, значимо и достойно, здесь нет ничего лишнего. Это душа нации, облеченная в словесную форму — нерукотворный образ нашего коллективного «Я», со всеми его чаяниями и надеждами, со всем, что в нас есть — и что еще будет.

Книгу не просто «растащили на цитаты», она вся — от первого и до последнего слова — одна сплошная Цитата Коллективного Бессознательного. Про меня, про тебя, уважаемый потенциальный читатель, про наших близких, друзей и знакомцев, про наших недругов и недоброжелателей.

До сих пор не могу понять, как Филатову ТАКОЕ удалось. Такое 100% попадание «в десятку», такой мощный, буквально гудящий резонанс с какими-то неведомыми струнами души. По масштабу, по силе воздействия на Подсознание это сравнимо разве что (если бы таковое сравнение было уместным) с Откровением Божьим. Но дело-то – в конце концов — не в уместности или неуместности каких-либо сравнений, просто «Сказ…» — БОЛЬШЕ. Он, как бы, не просто «вне религии», «вне политики», «вне морали» — он одновременно и первое, и второе, и третье. А также – четвертое, пятое, шестое и т.п. Он, если хотите – Ментальный Паспорт Россиянина, адекватная и безупречная по истинности и полноте характеристика Народа, и вот оную характеристику – ежели потребуется – вполне можно «предъявлять» на всяческих судах, включая и Суд Божий, как вполне себе достаточное основание для вынесение каких-либо Решений.

Это – если НАС устраивает Легитимность суда.

А ежели НЕ устраивает – ну, извиняйте, баре – мы и сами с усами

Тяжелая книга. Не для всех. И это я не выпендриваюсь. И не пытаюсь казаться умнее, чем есть (типа — мне читать можно, а вам — не рекомендуется, ибо передняя часть лица у вас не той формы). Я вовсе об ином. О неисповедимости путей первичного осознания Сути (произведения). Ибо вдумчивый, заинтересованный читатель — на абсолютно законных основаниях — СоТворец этой самой Сути, в известном смысле — СоАвтор.

Ни одна книга на свете не есть некая сумма неких мыслеформ, которые неким формальным образом «вкладываются» автором в книгу. Если бы это было так, то книги уже давно сочиняли бы машины — поверь, уважаемый потенциальный читатель, все необходимые технологические предпосылки для этого уже созданы. В том-то и дело. Уже довольно давно, в принципе, известны ответы на вопрос «как». Увы, но вопрос «что конкретно» — как оказалось — ответа не имеет, опять-таки, в принципе.

Технически любое произведение базируется на единстве трёх основных элементов — Тема, Идея, Антураж. Абсолютно любое, даже абсолютно бездарное. В последнем случае это просто будут — штампованная идея, корявая тема и жалкий антураж. Но вся эта триединая конструкция, все эти авторские задумки, и реализованные, и не очень — все это всего лишь набор неких узловых точек, содержащих некие механизмы активизации твоего собственного Подсознания, уважаемый потенциальный читатель. С этой точки зрения вот эти три «Тема + Идея + Антураж» — всего лишь спусковой крючок. А что уж там будет стрелять, и куда конкретно, да с какими последствиями — ооо, это сугубо индивидуально.

Так вот, вернёмся к нашей книжке. Я знаю многих людей, которые сравнивали ощущения от прочтения «Гадких лебедей» — с тяжелым похмельем, с активной фазой депрессии, и даже — с внезапным рецидивом СХУ (синдрома хронической усталости). На самом же деле у всего этого есть одно обобщенное название — «муки непроявленной совести». Это когда ты уже чего-то понял, но ещё не шибко осознал, чего же конкретно, а «общий фон» понимания, так сказать — сугубо негативный.

Книга настолько ГЛУБОКА, что в ней можно запросто утонуть.

Посему — не заплывай за буйки, уважаемый потенциальный читатель

Как прихотлива Судьба. Как вычурно, не единожды отразясь и переиначившись, выталкиваются из водоворотов Бытия — к вечности, к софитам славы — обретающие бессмертие строки. Какими окольными путями.

«...гений чистой красоты...».

К Пушкину «отразилось» от Жуковского — «...Ах! Не с нами обитает / Гений чистый красоты; / Лишь порой он навещает / Нас с небесной высоты...». А в первоисточнике — это вообще «Лалла Рук» Томаса Мура.

Но для нас — это он, «наше все», солнце русской поэзии.

Приметил. Приютил. Украсил соим талантом. Огранил аки бриллиант.

И подарил вечности

Если бы не фантастический антураж, книгу вполне можно было бы идентифицировать как «производственный реализм». Подчеркну: не как «повествование о катастрофе», а именно «будни завода-фабрики-конторы», пусть и с элементами техногенной катастрофы. Потому как вопрос о причине оной катастрофы — ежели вернуться к терминологии «управления производством» — не обойдётся без таких оборотов как «головотяпство», «преступная халатность» и что там ещё полагается в таких случаях. В полном соответствии с присказкой о «китайских комсомольцах» — сначала мужественно себе трудности создали, а потом кинулись их героически преодолевать.

НО. И ещё раз — НО. Не знаю, как кто, а я бы таковую книжку (без фантастического антуража) — читать бы не стал НИКОГДА. И причина тут простая: это жутко скуШное занятие, я бы даже сказал — унылое. Вот только я не собирался даже — хаять окружающую действительность, упаси, Господь. Не то, чтобы так уж всем был доволен, но и напраслину на Судьбу возводить не стану. Я — вовсе об ином.

С Достоевскими, Тургеневыми и Есениными — у нас четкая напряжёнка, это — к бабке не ходи, как говорится. Тогда — какой смысл? Мне и телевизора за глаза хватает. Ещё и читать ЭТО ВСЕ? Свят, свят, свят (осеняю себя крестным знаменем).

А тут же (в «Радуге...») мы имеем вполне удачную «помесь» «Мира Полудня» и «Гибели Титаника». Я уточню, ещё раз: ЛЮБИМОГО «Мира Полудня» с «ну, ладно, бог с ним, пусть будет и Титаник». Это — опять же — вовсе не означает, что там — в выдуманном мире — трава однозначно зеленее, а солнце ярче. Там просто интереснее — на порядок, если не на два. Вот и все.

Ну и — само собой — гарантией интереса оного у нас неизменная составляющая, а именно — авторский талант, дар Великого рассказчика (в данном случае — рассказчиков).

Вот, как-то так

Как и положено любому гениальному произведению, оценки – диаметрально противоположны: от «неприкрытого восхищения» с восторженными характеристиками – до «полного разочарования» с уничижительными репликами. Правда, справедливости ради, надо сказать, что первых – существенно больше, раз эдак в пять – шесть (хотя, конечно же, все относительно; по мне, так любая оценка ниже 9 – это уже «против шерсти»).

Увы и ах. Ранжирование жизненных ценностей (равно как и горестей) – сугубо индивидуально, тут нет ни правых, ни виноватых (ежели ни те, ни другие — не нарушают законов). Сразу вспоминается знаменитый диалог из «12 стульев»: «…- А что, отец, невесты у вас в городе есть? — Кому и кобыла невеста…». Н-да… Замечу, на всякий случай: мы не конкретизируем, о какой группе оценок идет речь, это – реплика, не более того. И «Восхищение» и «Разочарование», равно вольны соотнести рассуждения о сути — со своим видением Правды.

На самом деле, а насколько тяжело для Личности осознание того факта, что «…всех – не спасти…»? Что придется просто жить, раскланиваться со знакомцами, кричать здравицы на пирушках, пожимать руки палачам, улыбаться извергам, насильникам, убийцам… Но – на самом деле – это еще, оказывается, терпимо… А как быть с тем, что дилемма «помочь – не помочь» — постоянно упирается в такое же коромысло «целесообразно – НЕцелесообразно», подпёртое ухватом Приказа «…не вмешиваться, мы не можем адекватно оценить последствия…»? Как быть? Тебя ведь за уши сюда — никто не тянул. САМ напросился, доказывал, отстаивал своё мнение: «Я – смогу. Поверьте – я не подведу. Я – понимаю…».

Вот – тяжело это, или – НЕТ?

Так что, уважаемый потенциальный читатель, ежели есть желание узнать, КАК это оно, на самом деле – книжка вот она, перед тобой

Хорошая возможность кинуть пару слов в котел страстей, где варево под именем «а стоит ли читать сценарии, ежели книжку уже читал».

Хорошо помню премьеру фильма «Сталкер», еще в МВТУ, еще и с выступлением лично Тарковского перед показом. Как мы все ждали этого фильма! И как потом готовы были эээ…, сильно побить этого самого Тарковского. Ничего общего с «Пикником…», то есть – ВООБЩЕ!

Вот после этого случая и – стал почитывать, на досуге.

Что конкретно по поводу этого текста? Нууу… Фильм не сняли. И вряд ли снимут – такой именно. Потому что – потому. Почти 30 лет уже прошло (если и соберутся – сценарий заново сваяют). А «подглядеть» — интересно, как бы оно могло бы быть…

Конечно, все зависит от актеров, от режиссера, да много от чего еще. Поэтому и оценку поставить СЛОЖНО. Сейчас, пока фильма-то нет, книга — однозначно лучше.

Ну, вот – как есть

Да, это – стёб. Увлекательный, занимательно-познавательный, талантливый, но – стёб. То бишь – согласно словарям великого и могучего языка русского — «ирония», «насмешка». Далее идет цитата, поэтому оформляю соответственно: «…Однако интересно, что Словарь русских синонимов приводит даже образованное от него прилагательное «стёбовый». Согласно словарю, «стёбовый» – это то же самое, что «остроумный», «языкастый» или «зубастый»…». Во – о – от, это уже ближе к теме, «зубастый», то бишь – сатирический. Сатира – бурлексная, острая, яркая – неповторимая и по форме, и по содержанию. Уже, правда, непонятно – в чей конкретно адрес, потому как столько воды утекло, так все кардинально поменялось, что…

Но вот чего в этой книжке точно нет, так это – утилитарного, архаического значения данного слова – «стёб», вернее – смысла, передаваемого глаголом, от слова образованным — «стебать». В Толковом словаре живого великорусского языка Даля отмечается, что (еще цитата): «… «стебать» (или «стебунять») – это значит «небрежно шить, небрежно стегать» шитьё при помощи иглы. При этом шитьё аналогичного, то есть плохого качества, называли «стебуниной»…». Вот это – никогда. И никоим образом. Ирония, насмешка – да, но — высочайшего качества. Стругацкие – они и в Африке Стругацкие.

То бишь мы имеем нечто УНИКАЛЬНОЕ. Высокохудожественный, классически литературный, глубокий по содержанию и оригинальный по форме (иными словами – просто гениальный) вариант хохмы в сочетании с тонкой — на грани фола — издёвки.

Ну, а тогда, как бы, можно ли сие именовать «фантастикой» — в полном смысле этого слова? Ну, вот, это вот – не надо. Как говорится – «руки прочь!». Потому как Антураж, неповторимый «стругацковский» антураж «хохмического магического реализма» — это не просто фантастика, это — фантастика самой высокой пробы. И – опять цитата, так проще, ибо – «печатное» слово (к нему доверия больше): «…оказала заметное влияние на мировоззрение нескольких поколений советских читателей, неоднократно вызывала острую полемику; фразы из неё разошлись на цитаты и доныне широко узнаваемы…».

А дальше – смотри сам, уважаемый потенциальный читатель

Вообще-то. как бы, дети в школе «проходят». На днях с внуком шестиклассником учили наизусть.

Это же «наше всё», как бы, наш любимый Александр Сергеевич. Ну, зачем — отзыв-то? Разве что – «…типовая услуга сайта, вне зависимости от личностных характеристик автора…».

Гений – он и в Африке гений

Полностью солидарен с «предыдущим оратором». Довольно странно, вообще-то наличие самого сервиса «отзыв» для такого произведения. Как будто возможны некие «варианты». Ежели кому на сердце не ляжет, ну — чего только на свете не бывает. Однако — сие как бы не тема для обсуждений.

Поэзия. Классика. Серебряный век.

Разве этого мало

Есть такой — ещё советский — фильм, называется «Майор Вихрь». Там наша разведка предотвратила взрыв Кракова (немцы, отступая, заминировали весь город, и — после подрыва — от него должны были остаться одни руины). Исполнителем акции (ну, тем, кто нажмёт «большую красную кнопку») Берлин определил эсэсовца оберштурмфюрера Либо (фамилия такая). Само собой — случайного кого на такое место не назначат: истинный ариец, высокий голубоглазый блондин, сирота, воспитывался в интернате, потом — в спецшколе СС. Папа с мамой у него погибли за Фюрера и Германию. Это он так думал.

Во — о — от... А на самом деле — родители были коммунистами и погибли они в концлагере. Наши разведчики — чтобы подобраться поближе к этой «красной кнопке» — выложили этому Либо всю правду, и доказательства привели.

И — что вы думаете он сделал, этот СС-мэн? Этот зверь в образе человека с железными нервами, это несгибаемый слуга фюфера. Вы не поверите — он застрелился.

Поэтому выкрутасы, которые в книге творит Лев Абалкин — прогрессор, человек, по определению, с нервами из нержавеющей стали — они вполне оправданы, эти выкрутасы. 90% «душевного комфорта» — это адекватная самоидентификация Личности. Ежели оной «адекватной» нет — все прежние психологические установки перестают действовать. Но ежели – при этом — есть некие «защитные блоки», о наличии коих заранее позаботились Государство, Церковь, Семья или Общество (ну, там, Присяга, Верность, Честь и т.п.), то, очень даже просто: раз, два, и — пулю в лоб.

Так что поведение Абалкина — уверяю вас – полностью оправдано, и сомневаться в том, что Авторы «как-то недостоверно всё это рисуют» — право же, не стоит. Тем более, что оная проблематика – лишь часть идейной составляющей произведения, и Абалкин – не главный герой. А «правит бал» в фантастике – ПОЛНАЯ «тройка»: Идея + Тема + Антураж. Именно она делает фантастику – ФАНТАСТИКОЙ.

И вот, чего-чего, а вот должного Антуража у Стругацких – это, что называется, «без всякого сомнения». А Идею они подают («размешивая оную в Теме» как сахар в стакане чая) – как положено, завуалированно, прямо – в подсознание, на подкорочку. Это, ежели бог таланта литературного не дал – придется, что называется, «открытым текстом» морализировать: «мол, слушайся старших, руки мой перед едой, не греши, там, и всё такое.

А здесь – в гениальных произведениях – все интереснее, хотя и проще несколько. Таинственные Предтечи, космические корабли, инопланетные расы, погони, интриги, заговоры, тайные общества, планы внутри планов… Антураж. Динамика. Стиль. И.., как бы между прочим, прямо «на подкорочку» — пара-тройка Великих Истин и Глобальных Принципов.

Ненавязчиво. Как положено в хороших книжках

Любого значимого Автора фантастики можно — при желании — соотнести с определенным алкогольным напитком. По сумме ощущений, так сказать — по степени воздействия на сознание, по особенностям возникающего настроения, по вполне даже формулируемому на уровне конкретных ощущений послевкусию и т.п. Вот, к примеру, Стругацкие — это, однозначно, коньяк. А Злотников — скорее всего — текила.

Так вот, в этой «системе координат» Саймак — совершенно однозначно — австралийский шираз: что-то такое эээ... терпкое, с ярким вкусом и ароматом, с массой узнаваемых оттенков. Продолжая аналогию, можно сказать что вот эта книга («Что может быть проще времени») — типичный выходец из низовьев рек, ну, допустим, Mad Fish — бесподобно сочетающий в себе ягодные ароматы и дубовые оттенки.

Про эти самые «дубовые» — не писал только ленивый. Да, таки оно почти все правда: «...Саймак хотел, чтобы мы поняли важную вещь: хватит уже искать врагов среди себе подобных, перешагните через этот атавизм и двигайтесь к звёздам...». Таки почти да. Но боже ж мой, как же это-таки скуШНо-то, елки-палки! Хотя — повторюсь: по формальным признакам — все верно.

Но ведь у него же — помимо оных дубовых оттенков — и великолепные, фирменные, неповторимые ягодные ароматы! Совершенно уникальный саймаковский стиль подачи материала, его специфическая «антуражность», которая — в конце-то концов — и делает фантастику фантастикой:

«...И существо заговорило.

- Здорово, приятель! — сказало оно. — Меняюсь с тобой разумами.

Разум Блэйна совершенно неожиданно раздвоился. Блэйн был одновременно и собой и Розовым. На какой-то ужасный миг он ощутил себя им целиком: он так же, как Розовый, видел и чувствовал, знал то же, что знал он. И в то же время оставался Шепардом Блэйном, исследователем из «Фишхука», чей разум теперь находился так далеко от дома, вне Земли...».

Согласитесь — каков букет...

Божественно...

Нууу, это несерьезно,, братья и сестры.

Две сотни оценок, львиная доля — девятки и десятки, и — ни одного отзыва.

Что — не понравилось? Ни в жизнь не поверю. Тогда — ПОЧЕМУ?

Впрочем.., ответ, видимо, очевиден — исходя из классификационных признаков. Открыл, и — ей-Богу — поразился. Какой «реализм», какая «историческая проза», да как же это возможно, чтобы так заблуждаться? Классическая фантастика — чистокровная, умопомрачительно живая, достоверная, яркая, ни на что не похожая!

А — «эмоциональный накал»? Это же — поди, поищи сравнимое да сопоставимое по страсти и по масштабу:

«...Итак, — хвала тебе, Чума,

Нам не страшна могилы тьма,

Нас не смутит твое призванье!

Бокалы пеним дружно мы

И девы-розы пьем дыханье, —

Быть может... полное Чумы!..»

***

Н-да...Неужели возможно, что я не прав

Апофеоз «Голубятни...» (всего романа) — масса эффектных концовок «долгоиграющих» сюжетных зигзагов, маленьких открытий и поразительных откровений, вроде «...так это же значит, что...» или «...ах, вот почему...».

Это не говоря о том, что книга — как структурная часть романа — фактически представляет собой законченное, цельное произведение: и тематически, и идейно, и — если так можно выразиться — «антуражно».

Крапивин создал ни с чем не сравнимый мир «параллельной реальности детства», который всегда рядом, и в который — никогда не поздно «смотаться в гости».

При желании

Удивительно тонкое, непередаваемо достоверное по сумме факторов восприятия, попадание в тему «мир детства — как параллельная реальность миру взрослых». Это не литература в обычном смысле слова — это некое мистическое словесное отражение того процесса «вживания» в эту параллельную реальность, которое представляет собой скорее что-то вроде инструкции или методики: «...расслабься, представь себе — вот пустырь, рельсы, вот рассвет затеплился...», и — хоп, ты уже там, тебе от силы 12 лет, ты видишь мир глазами ребёнка, и — самое главное — понимаешь, чем этот мир так разительно отличается от того угловатого, перегруженного условностями и непонятно зачем вообще существующего пространства-времени с именем «мир взрослых.

Короче, это надо читать. На словах — оно как-то коряво и не очень похоже.

Но вот что возмутило до жути — так это беззастенчивое воровство Голливуда. Помните «Люди в чёрном»? «Галактика на поясе Ориона» — помните? «...Галактика — лучший источник субатомной энергии в космосе. Если она достанется жукам, всем Аркиллийцам крышка...». Все сперли — полностью и подчистую: идею, суть возможной реализации и т.п. Крапивин придумал эту «искорку» за 15 лет до фильма, а они — такие-сякие нехорошие люди — даже не упомянули авторство! Да... дай им бог здоровья, что с них, убогих, взять.

Этот пример — всего лишь для того, чтобы ещё раз подтвердить простую и очевидную мысль: книга — гениальное произведение, Шедевр мирового уровня.

Без преувеличений

Не один раз слышал, что, мол, «Голубятня...» — вещь хорошая, но для детей, а Крапивин — автор, безусловно, хороший, но — «возрастной». Не могу согласиться. Первый раз прочёл в 26, перечитал — в 56. Впечатления — ярче и сильнее. Может до сих пор не повзрослел просто?

Хотя... — нет, не в этом дело. Многое из того, что раньше воспринималось просто как яркая тайна-загадка-образ, через тридцать лет «обросло» значимыми логическими аспектами, некими «коммуникационными точками» осознания внутреннего смысла. Полагаю, дело просто в том, что «Голубятня...» — гениальная книга, шедевр мирового уровня, который — намного глубже, чем кажется на первый взгляд.

Такое бывает. В литературе — это не такая уж и редкость

Самое яркое литературное впечатление юности. Невероятный, невозможный, абсолютно неожиданный жанр — фантастическая сказка. И не совсем, как бы, фантастика (как уже привык ее воспринимать), и не очень, чтобы, сказка. Да что там «не очень» — вообще ни разу не сказка.

Короче — культурный шок. Да, это будет, наверное, самая точная характеристика.

В чем конкретно «фокус» — до сих пор не понимаю. Самое приемлемое определение, которое приходит на ум — «Откровение». Но... это же, как минимум, кощунство некое, такими словами не бросаются, вне зависимости от эмоциональной окраски восприятия. А, вот... — нет другого слова, и все.

Такое чувство, что не новую некую информацию воспринимаешь, а... вспоминаешь, что ли. И то, что остаётся в душе — намного больше, чем эти чёрные строчки на белой бумаге.

НАМНОГО больше

Какая красивая сказка, Боже правый. До чего же пронзительно горько и больно, что все это — не более чем фантазия, пусть и талантливого автора.

Н-да... Призраки приснопамятных Жозефа деМестра и Шарля Луи Монтескье — по-новой заводят одну и ту же шарманку, все так же по кругу, и все также — безрезультатно, будто мы глухие совсем...

Господи, прости и помилуй.

Но сказка для взрослых — тем не менее — просто выше всяческих похвал

Ну, вот и развязка. С первых страниц стало понятно, что книжка цикл завершит, по крайней мере — с этим составом основных действующих лиц. Уж больно все... некругло, что ли, все больше проблем. Как говорится «...гладко было на бумаге, да забыли про овраги...». Если взгромоздиться на броневик, скомкать в кулаке кепку, то так: «...взять власть — относительно легко. Вот удержать ее, без нахрапа штыковых атак и авралов, с тем человеческим материалом, что есть, без расстрелов несогласных и порки оступившихся..., да это НАМНОГО сложнее».

Тем более, что киллер для главного героя — уже, можно сказать, «вышел на финишную черту».

Жаль, что книжка заканчивается. Как будто — друга теряешь.

Хотя..., может уже и пора. Автор, к концу повествования — планочку малька поопустил

Нежданно — негаданно получила продолжение инопланетная тема. Ещё один «гость оттуда». Но уже не дворянин, а, как говорится — из низов. Зато — профессиональный военный, императорский спецназ.

И — соответственно — новая сюжетная линия. Грубо, динамично, полностью в стиле «лихих девяностых». Даже возникло ощущение, что все скатится к банальному боевику. Нет — пронесло, хвала всем фантастическим богам.

НО. Ещё раз — в который уже раз: это «сообщение» — для тех, кто цикл ЧИТАЕТ, кто, собственно, до третьей книги — дошёл.

Кому интересно, в чем суть дилеммы — смотрим комментарии к циклу в целом (мои, естественно, суть — как раз — в том, что отзывы диаметрально противоположны, от «великолепно» до «ужасно занудно»).

А если навскидку — то приведу цитатку из «лагеря противников», так сказать: «...если пропускать моралитэ, все вполне живенько...». Вот, ежели тебя, уважаемый потенциальный читатель, оное моралитэ напрягает — не трать время, книжка — не твоя

Вторая книга цикла. Не просто логическое продолжение первой, а ХРОНОлогическое. Принимать решение «читать — не читать» — бессмысленно без учета особенностей цикла в целом. А оный вызывает диаметрально противоположные отклики — от восторженного улюлюкания «давай-давай-давай!!!» до стойкого неприятия и более чем негативных оценок.

Так что, уважаемый потенциальный читатель, придётся решить самому.

Целесообразно определиться по отношению к циклу в целом

Скажу сразу: я не объективен. Скорее всего (и даже — наверняка) у цикла есть недостатки, в конце концов — и на Солнце бывают пятна. Поэтому в суть сего опуса моего вникать стоит лишь в том случае, ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, подобно мне — поглощаешь гигабайты фантастики в надежде отыскать редкие жемчужины удачных сочетаний Идеи, Темы и Антуража. В том числе — детально изваянных Утопий, для существования которых в реальности недостаёт как будто некой несущественной мелочи, вроде необычного или редкого сочетания множества обыденных факторов, или — маленького чуда. Ну, совсем уж точно маленького, без претензии на что-то действительно сверхъестественное, чего-то вроде чуть большей, чем положено смертному, Удачи.

И когда таковая жемчужина — на ладошке, даже попытка задуматься о ее недостатках — моментально выдергивает из подсознания фразу Ипполита («Ирония судьбы») — «...не мелочись, Наденька...». Ну, да, наверное — где-то живописание второстепенных персонажей могли бы быть и покороче, наверное. Но — с другой стороны — это ослабило бы Достоверность. Хотя — улучшило бы Читабельность. Но — опять же, с другой стороны — у нас, что, «гонки восприятия сути»? А — детали, в которых, как известно, и «...прячется дьявол...», а «вживание в мир»? Куда — обязательно — бежать? Жемчуг — вещь редкая, когда ещё следущий случай представится...

Мир «Урожденного дворянина» — это детально отраженная реальность, в которой самый обычный человек — МНОГО самых обычных людей — преобразуются из мелочных, униженных и запуганных сущностей, вечно скулящих о том, что зарплата — маленькая, а коррупция — большая. Преобразуются для того, чтобы самим менять этот мир. Но — без парадигмы «цель оправдывает средства».

Вы скажете — сказка. Нууу.., бы не стал так ставить вопрос. Ибо реальность и достоверность происходящего (в романах цикла, разумеется) — это хорошо «закрученная» фантастика. И потом, что за претензии именно к достоверности? А реальность эльфов, или всяких там горных троллей — она не беспокоит?

Короче «...ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад...».

Вот такое кино

Да, книга не для всех. Не в том смысле, что «дорасти, тебе, читатель, надо...» — упаси, господь от подобного морализаторства. Я вовсе об ином. О спорности самого посыла, который — будучи неверно воспринят (не с «авторской интонацией», если хотите) способен все впечатление (авторами планируемое), что называется, смазать.

Потому как, с формальной точки зрения, и фантастическая Идея и фантастический Антурвж (как и все прочее из необходимого для «фиксации принадлежности к жанру») — представлены в полной мере. С точки зрения именно жанра — «как по инструкции», даже придраться не к чему.

А вот личностное восприятие «бывает — не бывает» — это уже много сложнее, поскольку довольно сильно оказывается «окрашено» различными аспектами восприятия конкретного читателя. И в перечне оных аспектов — не на последнем месте и политический, и нравственный (в высоком смысле оного слова) и т.п.

В конце концов истины типа «...не судите, да не судимы будете...» или «...говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...» — они далеко неоднозначны не «БЫЛИ когда-то», а и сегодня остаются такими же неоднозначными. После тысячелетий Культа. Увы — это, как говорится, «кто на что учился», это вопрос — осознанного выбора Личности. И тут нет — ни правых, ни виноватых.

Для тех же, кто ещё не читал, но уже собрался огорчиться типа «...ооо, ещё один непротивленец злу насилием, очередной юродивый...» — спешу обрадовать: да что вы, братья и сестры, тут такое месилово знатное, что «Улицы разбитых фонарей» — нервно курят в сторонке. Наши так «ихним дают прикурить», что просто закачаешься. Только вот — не «сразу в морду», а сначала — как правило, скажут «нехорошо, это что это вы, батенька, себе тут позволяете: прекратите, а то накажу примерно». Поскольку — урожденный дворянин, воспитан так. Только «дворяне» — оне не «наши», так сказать, а вовсе даже наоборот — с другой планеты они, с противоположного конца Галактики. Или — вообще — Вселенной, не уточняется.

Так что подумай, уважаемый потенциальный читатель, раздражают ли тебя не показные, а, что называется, «с молоком матери впитанные» понятие о Чести, Достоинстве, Долге. Ежели не раздражают — читай смело, ТВОЯ книга. Ну, а ежели полагаешь, что все оное — туфта полная, сказочка для дурачков — ну, не читай, получается — не твоё

Помимо всего прочего — классика, Есенин (а этого уже вполне достаточно, никаких «и т. д.» не требуется) — весьма интересная форма: первая строчка каждого четверостишья, начиная со второго — это строчка соответствующая (по порядку следования) первой строфы.

Красиво — слов нет.

Ну, и это — повторюсь — Есенин

Великолепный цикл. Все три романа — максимальная оценка, каждый хорош по-своему, все вместе — создают изумительное сочетание тематической коллекции, подобранной с умом и с любовью.

На все три «составляющие» цикла отзывы сваять вдохновился, как положено. Ибо эпитеты ранга «изумительно» и «великолепно» требуют, безусловно, некоего обоснования.

Более добавить нечего. За исключением одного: такие «коллекции» — действительно чрезвычайная редкость. Это большая удача, что Вдохновение так «покрошило щедрот на стол авторам».

И — это чистокровная, полноценная, стопроцентная фантастика. Без преувеличений — эталонный образец жанра. Не единственный — да. Иных авторов тоже периодически «прорывает».

И тем не менее

Великолепная фантастическая идея. И, прямо-таки — невыразимо красивая.

Ответственность, способность доводить дело до конца и право на принятие самостоятельных решений — как двуединое понятие: идентификация полноправного гражданина и религиозно-мистическая основа менталитета.

Шикарно, слов нет.

И под стать Идее — все прочее: антураж, тема, язык и т.п. Полноценная ФАНТАСТИКА (именно так — все в верхнем регистре) — без каких либо натяжек, условностей и экивоков.

Фантастика, каковой оная должна быть по определению

Это именно тот момент, когда «...лучшее фантастическое произведение всех времён и народов...» (речь идёт об официальной рейтинговой оценке авторитетного журнала научной фантастики «Локус») приобрёло соответствующую Шедевру солидность, монолитность и стройность. Главный герой обрёл статус Императора всей известной Вселенной. Это он-то, изгой, да ещё и Пророк, возглавивший Джихад — войну на уничтожение всех несогласных с новым порядком вещей.

А таких несогласных — море. И ресурсов у них — чтобы уничтожить наглого самозванца — более чем достаточно.

И уже понятно, что книга (в рамках цикла) — не последняя. И что удовольствие от встреч с полюбившимися персонажами — будет долгим

Один из тех редких случаев, когда политическая сатира (а это именно сатира — злая, въедливая, беспощадная) сподобилась, что называется, преодолеть жанровые ограничения и воспарить над реальностью Бытия, явив миру очередной литературный шедевр.

Книга буквально растаскана на цитаты. Проще сказать — какой отрывок какой главы и по какому поводе НЕ цитируется. «...Разруха — она не в клозетах, а в головах...» — уже за одну эту «нетленку» Автору можно было бы поставить памятник из чистого золота в полный рост. Но тут главное — правильно уловить суть и понять, что первично, а что вторично. Цитируется не потому, что «звучит красиво», а потому, что произведение само по себе гениальное, и любая цитата — помимо банальной «красивости слога» — что называется, «тянет за собой» многослойный посыл самоего духа всего произведения, его смыслов, его сути, его бесконечной привлекательности.

Справедливости ради замечу: из всего «фантастического» здесь — только само фантДопущение, о том, что описываемое явление, в принципе, возможно. И я всегда — в том числе в некоторых иных отзывах — крайне негативно оценивал именно этот момент. Да, имеет место быть. Но — по сравнению со всем прочим — в данном конкретном случае воспринимается такой мелочью несущественной, что недостойно упоминания. И даже более того. Формально — по совокупности признаков — фантастика? Вот и уберите свои мейнстримовские, боллитровские руки от нашего шедевра. Это — наше!

Ну, и — немного меркантильности. Как же без оной-то.

Это — общепризнанная классика фантастики, стоит в одном ряду с «Мастером и Маргаритой», входит в известные списки «Сто книг, которые должен прочесть каждый интеллигентный....», ну, и так далее.

Так что, уважаемый потенциальный читатель, решай сам — какой ты, интеллигентный или НЕ интеллигентный. Ну, чтобы тебе было понятно чего там скрывается за этим маловыразительным «ууу...», когда ты сообщил своей тусовке, что — не читал, мол, пока

Не очень понимаю, о чем, конкретно, словословить по этому поводу. Но, видимо, любая высшая оценка — по определению требует хотя бы пары слов, в «оправдание своего наличия», так сказать.

Странно было именно здесь встретить этот Шедевр, и тем не менее.

Безотносительно к чему бы то ни было — это из той редкой категории творений, которые остаются в памяти человечества навсегда, как вехи на пути этого самого человечества к Богу.

Хотя стихи — о Любви.

Видимо потому, что «...Бог есть Любовь...»

Книга из тех, что цепляют сразу же и бесповоротно, взбаламутив и в мозгах и в душе что-то весьма специфическое, неуловимо конкретное, но в то же время какое-то, на первый взгляд, не особо важное. Цепляет — и остаётся навсегда. Как очередной кирпичик в Храме «обреченноградском» Стругацких:

«...Самое забавное, … что каждый кирпичик этого храма, каждая вечная книга, каждая вечная мелодия, каждый неповторимый архитектурный силуэт несет в себе спрессованный опыт этого самого человечества, мысли его и мысли о нем, идеи о целях и противоречиях его существования; что каким бы он ни казался отдельным от всех сиюминутных интересов этого стада самоедных свиней, он, в то же время и всегда, неотделим от этого стада и немыслим без него…».

Хотя — вроде бы книжка как книжка, без особого размаха, без галактических войн, свёрток пространства, абсолютных разумов и прочих глобализма. Ну, да — идея обязательности смертности и ущербности как непременный элемент человечности, это — понятно. «Гордыня — самый страшный грех, возлюби ближнего своего...» и т.п. — кто не познал и не осознал, тот человеком себя числить не может, от силы — животное, «...аки лев рыкающий, пищи алкает...». Ну — да. Только... этого мало — в смысле ответа на вопрос “чем конкретно цепляет». Это все — некая Логика.

А Ответ — так мне мыслится — где-то вовсе в ином месте

На первый взгляд — несколько затянуто. Но это именно — на первый.

Основная идея, суть — подана буквально на первых страницах, а потом — «...кибитка повествования свернула в степь, и волны ковыля, расстилающиеся до самого горизонта, сделали эту кибитку единственно значимым объектом мироздания...». Ближе к середине я уже стал сомневаться, а выстрелит ли, в принципе, то ружье, что ярким пятном впаяно в декорации ещё с первого акта.

Но — опасения были напрасны. ТАКИХ концовок давно не встречал, очень давно. Браво, Автор!

Книга (как и весь цикл) — безусловно — явление в фантастике, некая «веха».

Вне зависимости от того, скольким «упадёт на душу», а скольким — нет, в периодизации жанра уже «железобетоннно» есть понятия «до Лю Цысиня» и «после»

Не припомню другой книги (ИМХО, естественно), где бы земная цивилизация заканчивала свой космический путь столь глобально и столь навсегда. Даже слов не найти, чтобы выразить мысль... Столь... — безвозвратно. Безжалостно, бесповоротно и жестоко.

Это — с одной стороны. А с другой — чтобы цивилизация человечества, как альтернативная форма существования вида, чтобы — также нестандартно вернулась бы, эээ... на галактическую арену.

Сразу вспомнился Акунин с его «Частью Азии...»: «...Две Личности оказали глобальное влияние на формирование Российской государственности — князь Олег, собиратель земель русских, и Бату-хан, полновластный хозяин Золотой Орды. Причём оба в равной степени...». Соединение несоединимого, раздражающе яркое противоречие, обладающее, тем не менее, своей внутренней логикой. Заставляющее остановиться, задуматься, разобраться в сути. Это впечатляет.

И — конечно же, эпичность произведения. Это просто какой-то «грандиозус глобалус», даже Герберт с его «Хрониками Дюны» — нервно курит в сторонке. У него перелеты с планеты на планету — «аки по мановению», оп-ля, и мы прилетели. Здесь же космический флот буквально продирается сквозь пространства световых лет, прожигая облака космической пыли, оставляя для далеких потомков «Хаббла» медленно растворяющиеся картинки типа «щетинки в тумане». И все это — запросто, как-то по-свойски, что-ли. Некоторые умельцы, ни мало не сумняшеся, разгоняются до скорости света и ложатся в анабиоз — дожидаться тепловой смрти Вселенной. Любопытно им, видите ли, прав был Эйнштейн или не прав.

Это — новое слово в фантастике, совершенно нестандартный приём. Такой специфический стиль подачи материала. И вот это уже — не ИМХО.

Между прочим, читать книги цикла можно в любой последовательности. Я, вот, прочел в полностью обратном порядке. Никаких неудобств. Наоборот — даже интереснее

Роль Личности в истории. Весомо, зримо, увлекательно и – смею утверждать – профессионально. Фактологический материал столь убедителен, и подается оный столь внятно, структурированно и адекватно, что невольно поминаешь Автора с благодарностью и похвалой.

Конечно же – книга не только об ЭТОМ. Но – как и в любом произведении – тут есть Тема, есть Идея, Антураж – ну, и далее по списку. Но проблематика влияния отдельной Воли на «совокупность волеизъявлений», которые и формируют — в конечном итоге — Историю, «подана» просто великолепно.

И – да, конечно же, это НЕ фантастика. НО. Абсолютно, что называется «в тему». Автор так много внимания уделяет аспектам «…а как оно могло бы быть, если бы вот этот князь не так бы решил, не то бы сделал…», что книгу – без шуток – вполне можно воспринимать в качестве некой «хрестоматии для фантастов, специализирующихся на альтернативной реальности». По крайней мере – я такую «метку» для себя оставил. Ежели — при случае – придется разбираться (например, по поводу некоего фантастического произведения на схожую тему) «…а могло ли..., а реально ли вообще…» (и т.п.) – буду апеллировать к Автору.

Эксперт. Вполне себе весомый, значимый эксперт. С массой примеров, адекватных формулировок, потенциальных цитат и т.п.

Ну, и – конечно же – это просто очень интересное чтиво

Излишне натуралистично. Прямо даже как-то необъяснимо — для чего все эти живописания про то, «какая жестокая штука — жизнь». Кто-то из потенциальных читателей (с учетом «специфики материала») — сомневается?

Все достаточно однообразно мрачно. Я бы даже сказал «надсадно мрачно». И это — не с высот дня сегодняшнего, прочитал еще тогда, в момент публикации в «Полдне». Сейчас — просто на глаза попалась. Как время, все-таки, акценты меняет... Тогда — хотелось руки от книжки вымыть, а автора — найти и прочитать ему мораль на тему «да не гони ты чернуху так, будто тебя на всю жизнь обидели». Сегодня же — просто вспомнилась присказка: «...Автор не претендует на обладание истиной в последней инстанции, он ею — уже обладает...».

И — да, это НЕ фантастика.

Это мейнстрим. То бишь — болитра с одним единственным фантДопущением: по поводу того, что сие в принципе возможно.

Но... Как отражение времени глазами очевидца, как «свидетельские показания» — наверное, книжка нужна.

Может быть

Двадцать лет назад, прямо посреди дефолта, был с детьми на югах, на море. Запомнилось, такое не забывается — рубль рухнул, еле успели домой добраться, на электричку деньги остались, на троллейбус или метро — уже нет. С чемоданами пешком, благо дело — вокзалы близко.

Неделю назад — откровение посетило: дети до сих пор книжку помнят. Там же на море и купили, перед сном читал.

Книжка до сих пор стоит на полке (на сайте, кстати, тоже поставил). Открыл, полистал — вроде ничего особенного. Детям показал. Обрадовались — будто в лотерею джекпот выиграли. Теперь — внуки слушают перед сном.

Вот оно как.

Что-то, видимо, в ней есть

Антитеза ефремовскому «Великому Кольцу» («Туманность Андромеды», Час Быка»). И даже более того – полное концептуальное противопоставление «Миру Полудня» Стругацких. Этакий «антикоммунистический» аналог будущего. Поясню, почему кавычками оконтурил слово: речь идет не о Земле. А – ни много ни мало – о Вселенной. В которой, по мнению автора, «цивилизация цивилизации – смертельный враг», именно так и никак не иначе. Никаких тебе «дружб» и «взаимопониманий». Или – или.

Но «проработана реальность» (при определенной спорности базового тезиса)- более чем подробно. Этот трехтомник – вообще сравнивают, прямо скажем, с глобальными «Предтечами» — «Сто лет одиночества» Маркеса и «Хроники Дюны» Герберта.

Так что – некая «очередная новая реальность будущего», талантливо «поданная» Автором. Так в этом же и есть прелесть фантастики – прежде всего: в реализации возможности «заглянуть за горизонт событий».

Насколько при этом совпадают взгляды на жизнь читателя и автора – это уже другой вопрос

Очередное разочарование. Система рекомендаций настойчиво подсовывала эту книжку, прогнозируя запредельно высокие оценки. Так настойчиво, что вынужден был согласиться.

Увы. Оказалось, что книжка давно знакома: читал её — ещё подростком. Не то, чтобы прямо так уж сильно расстроился. Даже еще раз «воспринял» — прочел «по диагонали» (поскольку с первых же абзацев любая глава, как правило, «вспоминалась» целиком). Сожаление (и даже — горькое сожаление) в том, что это, пардон, НЕ фантастика: всё «фантастическое» ограничивается, в принципе, единственным фантДопущением – о возможности происходящего. Вот и всё.

НО. Тем не менее. Это хорошая литература. Только – мейнстрим, а не фантастика.

И ещё раз – НО. Это именно та категория литературы, которую я – как бы это помягше – «…всеми фибрами души – терпеть не могу…». И полагаю, что я не один такой.

Посему – заключение следующее:

*** ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, воспринимаешь и НЕфантастику (то бишь – боллитру, мейнстрим), то прочти, конечно же: книжка – глубокая, добрая, адекватная (я, вот — прочел еще ребенком, и не жалею, как бы);

*** ежели же ты, уважаемый потенциальный читатель — фанат именно фантастики, если тебя раздражают «подделки под жанр», в которых «фантастического» — кот наплакал, то – не надо это читать, «во избежание», так сказать.

Ежели кого чем задел, братья и сёстры, не серчайте.

Не корысти ради

Представьте себе, что проблематика сильного лидера во главе страны доведена до логического конца — без маразма пустопорожней говорильни и прочих сопутствующих мерзостей.

Конкретизируем – о какой стране речь. Не Россия. Не Российская Федерация. А некий собирательный образ великой страны, наследницы великой Империи. Для её именования больше всего подойдёт название «Рассея». Так называет Русь автор книги «Русские походы в тонкий мир» (Ю. Мамлев): «…У нас суть всех Россий, без всяких оболочек, обнаженная до самой бездны…». Это воплощение русского духа носит в романе название «Рассея» — это одна из космологических Россий.

Итак – Рассея, некий собирательный образ Руси, России, Российской Федерации – в некоем недалёком грядущем.

Представьте, что во главе ТАКОЙ страны Лидер, которому веришь как Богу, который не предаст и не продаст, которому хочется подчиняться, чуть ли не рыдая от восторга. И все это с полным пониманием своего осознанного выбора и гордости за свою Родину, которая — таки, дождалась...

Вы скажете — сказка. Так не бывает. Сколько раз уже в это эээ... вляпывались...

А я скажу — фантастика. В талантливых книжках ещё и не то бывает. Прочтите — не пожалеете

Мастер повторяется. Но тема того стоит.

В ранг целой отдельной книги возведена проблематика планеты — тюрьмы («Дюна»): имперские сардукары столетиями оставались непревзойденными бойцами именно потому, что их набирали из тех, кто выживал в нечеловеческих условиях планеты, которую император использовал в качестве тюрьмы. Это была одна из самых охраняемых тайн Империи.

Здесь — ситуация абсолютно аналогична. Правда, с тем существенным отличием, что никаких императоров нет, а есть как раз мир Консента: демократия, межвидовое сотрудничество, права личности и прочие «западные ценности”. Но — как и положено — непобедимые сардукары нужны всем и всегда, даже и в как будто бы насквозь демократическом мире. Равенство, братство — это все для публики, в качестве удобной ширмы. А реальная политика — она прагматична: кто сильнее, тот и прав.

Книга привлекает ещё и тем (ИМХО, естественно), что живописует (завуалированно, конечно) проблематику взаимоотношений любимой Рассеи с бесконечным враждебным окружением. Мы взрастаем в таких скотских — по сравнению с изнеженным Западом — условиях, что потенциально сильнее их в плане выживаемости. А использовать нас в своих империалистических интересах у них все никак не получается. Вот такая аналогия.

Так что , в известном смысле, РФ — вечный Досадийский эксперимент, который «вышел боком» его инициаторам. Потому как вышел из под контроля. И теперь уже инициаторы — в качестве подопытных.

Собственно, книжка именно об этом, только — конечно же — на свой «фантастический лад», с космическими кораблями, бороздящими просторы Вселенной, говорящими лягушками ростом с человека, разумными звёздами и прочим — весьма увлекательным — антуражем

Самый авторитетный журнал научной фантастики «Локус» признал «Дюну» (первый роман эпопеи, состоящий из двух повестей «Мир Дюны» и «Пророк Дюны») лучшим научно-фантастическим романом всех времен и народов.

Тот редкий случай, когда мало что можно добавить.

Великая, грандиозная, умопомрачительно шикарная книга

Самый авторитетный журнал научной фантастики «Локус» признал «Дюну» (первый роман эпопеи, состоящий из двух повестей «Мир Дюны» и «Пророк Дюны») лучшим научно-фантастическим романом всех времен и народов.

Да, такие оценки просто так не даются. «…Самый лучший…», «…всех времен и народов…». Как сказал кто-то из героев фильма «Тот самый Мюнхгаузен» — «…это гораздо больше, чем просто факт. Так оно и было на самом деле…».

Первые два романа – вне всяких сомнений полностью соответствуют столь высокой оценке. Еще два последующие – самую чуточку похуже. Так что ПОЧТИ весь цикл – просто завораживающе увлекательное чтиво. Причем – на любой вкус. Довольно часто «Хроники…» позиционируют как «чтиво для интеллектуалов». Отнюдь. Тут каждый почерпнёт столько, там и такого – сколько, где и что – ляжет на душу. Вот ВЕСЬ циккл – да, не каждый осилит. Ну и что.

От этого грани оного брилианта не теряют прелесть бесподобных высверков типа «…самый лучший…», «…всех времен и народов…»

Самый авторитетный журнал научной фантастики «Локус» признал «Дюну» (первый роман эпопеи, состоящий из двух повестей «Мир Дюны» и «Пророк Дюны») лучшим научно-фантастическим романом всех времен и народов.

Вот так вот – без обиняков и околичностей.

Полагаю (ИМХО, естественно), что оную оценку можно распространить и на весь цикл.

Уже после смерти Автора десятки литературно одаренных «сподвижников» и «ревнителей» Темы – того неповторимого, завораживающего, пронзительно реального Мира, который создал Фрэнк Герберт – озаботились созданием всяческих приквелов, сиквелов, продолжений и конкретизаций. «Хроники Дюны» превратились во ВСЕЛЕННУЮ Дюны.

Очень подходящее слово.

Вот только мало кто из «продолжателей дела» может сравниться с Автором (опять же – ИМХО). И тем не менее. Захочется узнать – что там и как было «до того» или «после того» у кого-то из героев «Хроник…» — оп-ля, милости просим – хоть учитайся.

А – точно — захочется. «…Лучшим научно-фантастическим романом всех времен и народов…», Такие оценки просто так не даются. Это – также справедливо, как и то, что завтра утром солнце снова взойдет на востоке

Энроф, уицраоры, Жругр, раругги, игвы, стихиалии...

Сейчас уже трудно представить, что когда-то эти слова звучали чуждо и отстранённо, как ничего не значащий набор звуков. Сейчас представляется, что с этим знанием я родился, просто до поры оно спало где-то внутри, дожидаясь своего часа.

«Розу Мира» традиционно трактуют как «...религиозно-философское произведение Д. Л. Андреева, основанное на мистических озарениях во Владимирской тюрьме...». Метафизика истории. Осознание Бытия и Духовности как отражения некоего параллельного мира, в котором абстракции типа «государство» или «дождь над рекой» представляют собой или сказочных чудовищ или маленьких фей. Да чтобы это ни было — бред ли сумасшедшего, озарение ли пророка — прочесть это надо, хотя бы один раз. Чтобы не было потом мучительно больно. Вот, была возможность — а не сподобился.

Да и потом, разве можно остаться равнодушным к тексту, Автор которого утверждает, что детские игрушки — если ребёнок изливает на них свою Любовь — способны обрести Душу. Да ладно вам, да разве есть на свете НАСТОЛЬКО равнодушные...

«…Но чем больше любим плюшевый медвежонок, чем больше изливается на него из детской души нежности, тепла, ласки и доверия, тем плотнее сосредоточивается в нем та тончайшая материя, из которой создается шельт...».

«...Но когда игрушка, полностью насыщенная небесным шельтом, погибает в Энрофе, совершается божественный акт, и созданный шельт связывается с юной монадой, входящей в Шаданакар из Отчего лона...».

«...В Эрмстиге эти существа тем прекрасней, что даже в соответствовавших им игрушках никогда не было ни капли зла. Они чудесно живут там вместе с душами настоящих медведей и оленей, а потом поднимаются в Хангвиллу, как и все остальные…».

Это же МУЗЫКА, братья и сестры.

Разве нет?

Сегодня это пока все ещё фантастика. Хотя ключевые, базовые элементы — уже если не в металле, то — в реально существующих концептах, и даже — в планах продаж. Развитие цифровых технологий в ближайшие десятилетия будет поражать воображение обывателя, буквально разить наповал. А у не особо шустрого спеца — будет вызывать панический ужас ускоряющийся процесс постоянного усложнения требований к растущим как на дрожжах объемам профессиональных навыков и специфических узкопрофильных знаний.

С этой точки зрения книжка просто гениальна. Ближайшая перспектива (лет 20-30 — это именно та «дельта по времени», о которой идёт речь) абсолютно реальна, в этом нет никаких сомнений. И верить мне на слово — никакой необходимости нет, Сеть — вот она, на соседней вкладке браузера: прогнозных оценок экономического и товарного плана — более чем достаточно.

Но все эти отчеты и статьи — они жутко нудные, с кучей сухих числовых характеристик: объём рынка, параметры аудитории потенциального спроса.., тоска смертная. Иное дело — родная, любимая фантастика. Не мудрствуя лукаво вводим несложное фантастическое допущение, создаём необходимый антураж, и — вот уже можно «приподнять завесу времени» и поглядеть, как оно там, в натуре, будет.

Чтобы было понятно, официальный прогноз формирования цифровой копии сознания («оцифровка Личности») — 2050-ый год. Осталось 32 года. Не 200, не 300. Всего 32.

Так что эта книжка — ещё раз повторюсь — не так, чтобы и совсем уж фантастика. Скорее — публицистика завтрашнего дня.

А тебе, уважаемый потенциальный читатель — разве не интересно вот так, лихо, метнуться на машине времени — по воле авторской фантазии?

Прекрасный пример лихо закрученной динамичной фантастики – что называется, «на ровном месте». В данном случае – в рамках любимой (ИМХО) предметной области: «умные» гаджеты, автоматизация рутинных операций, реализация общедоступных нейронных сетей и т.п.

Именно «на ровном месте», потому как – вроде бы и не фантастика вообще. Настолько стало уже обычным и настолько быстро «вошло в жизнь», что поверить в чудо, воспринять, так сказать, «за чистую монету», предположить, что «не сегодня-завтра оно, таки, действительно…» — очень легко. Процесс «уверования в реальность происходящего» проходит легко, непринуждённо, без канонического уже аспекта из «Бриллиантовой руки» — «…брюки превращаются, пре-вра-ща-ют–ся брюки…».

И это только кажется, что «ничего особенного, просто автор в курсе, может быть, технологических аспектов, наверное…». Вот – приведу пример НЕудачный, для сравнения: лукьяновский «Диптаун». Как бы, всё хорошо, и книжки – культовые получились, и т.д. и.т.п. (при всех очевидных «натяжках» в области конкретики аппаратно-программного обеспечения: сегодня, после 20 лет «непрерывного технического прогресса» описанные автором «компьютерные фенечки» — смотрятся до ужаса наивно; и даже не так, а вот так – НАИВНО смотрятся). Но суть замечания не в этом, я про сам «эффект»: типа, грузишь некую прогу, по экрану плывут всякие там цветные круги и спирали, и… ты – бац, в виртуальной реальности). Так и хочется сказать: «Ну, ты, Автор, даёшь, однако.., так рамсы попутать..., божий дар с яичницей…» Поэтому и не воспринимается оный шедевр на 10, увы – максимум 7.

У Лукина – всё ИНАЧЕ. Тут – как раз наоборот: всё настолько ДОСТОВЕРНО, что аж мурашки по спине.

На ожидаемое возражение, типа «Да мы посмотрим на твоего Лукина – ТОЖЕ – лет эдак через 20…» — ответствую со смирением, братья и сёстры: «Таки хитрость в том, что Автор в живописание технических деталей не вторгается, живописует – исключительно принципиальные аспекты процесса и сами зримые «последствия» применения технологий». Ничего более «глобального» из того, что описал автор, ни через 20, ни через 200 лет – не произойдет. Ну, разве что, ежели человек – по своим потенциям – не станет подобным Богу (что, безусловно – для нашего уровня восприятия – вполне возможно, ибо сказано – «…любая развитая технология по своим проявлениям неотличима от магии…», но – это уже, как говорится – совсем другая история.

Лукин – в этой книжке – «сделал знаковое открытие в фантастике», обозначил начало целого направления – «..раз, два, микрочип, имплантант.., и вот тебе – новая реальность. почти «своими руками, глобальная, неисчерпаемая по сути и непредсказуемая по последствиям».

Это типичное «приоткрывание Завесы Времени». Удачная попытка «заглянуть за горизонт событий», обозначить новую НИШУ завтрашней реальности.

Это красиво. Это увлекательно. Это полезно

Ну, это «перелицованный Крапивин» — что называется, к бабке не ходи. Сие вовсе не означает, что Крапивин это однозначно хорошо, а Лукьяненко — однозначно плохо. Просто магия «Голубятни на желтой поляне» — это так грандиозно и так давно, что — при желании «стать вровень на вполне законных основаниях» — надо не просто прыгнуть выше головы, но ещё и сделать в прыжке сальто-мортале, а после приземления изобразить что-нибудь экзотическое из арсенала ушу. Это практически невозможно.

И тем не менее.

Вполне достойно. ФантДопущения — на уровне, без каких-либо натяжек, хотя и не супер-пупер. Но это — может быть — потому, что я лично любому фэнтези предпочитаю твёрдую НФ. С «душещипательностью и слезедавительностью» тоже всё в порядке. Автор не только красочно живописует собственно фантастические элементы повествования, но и демонстрирует волне приличную технику «портрета души», не позволяя читателю забывать, что любые книжки — они не о заклинаниях или звездолетах, а о людях, прежде всего — о Любви и Ненависти, о Добре и Зле, о Чести и Совести.

Что очень понравилось – это «зримое углубление» тематики этого самого противостояния Добра и Зла (по сравнению с крапивинской трактовкой). У последнего Зло – оно как бы «без паспорта», и не совсем даже как бы и Зло, нечто «идущее своим путём». У Лукьяненко его Тьма – казалось бы – некая очевидная «примитивизация проблематики», ну – без всяких там околичностей и недомолвок – ТЬМА. Ан, нет – это только на первый взгляд. Объективности ради признать надо – если и не глубже, чем у Крапивина, но – оригинально вполне.

Кроме того, есть ряд прекрасных находок (невооруженным глазом видно, что автор стремился «стать вровень на вполне законных основаниях»). Так это – опять-таки – не плохо, а хорошо. Все бы так стремились «брать пример с мастеров». У нас бы уже давно, как говаривал Райкин – «…вместо голубей дурных на заборах индюки бы откормленные сидели…».

Короче – добротная книжка. И не «только для подростков», как довольно часто формулируется. Отнюдь. Смею уверить. Читаем, не сомневаемся.

Вот ежели из всех «читательских ожиданий» — экшн, драконы, погони и драки, то — да, тебе, уважаемый потенциальный читатель — не сюда, увы.

Книжка потребует осмысления

Великолепный пример постапокалиптический фантастики. Классика жанра.

Шикарный сюжет, тщательно продуманные фантастические допущения, прекрасно оформленный фантастический антураж. Прямо-таки хоть в пример приводи, мол — учитесь, как надо-то. Типа, законспектируйте себе, схемку составьте, запишите там себе, что надо, чтобы в спешке не забыть.

Правда, что касается собственно литературных достоинств — да, не Толстой, не Достоевский, ну и что. Зато — фантастический-то «элемент» — каков! Это же пойди поищи — черта с два чего похожего найдёшь! Да и психологическая достоверность — в ситуации, когда наружу из души человеческой выбирается звериная сущность — более чем талантливо оформлена. Не знаю как кто, а я люблю фантастику именно за это — за возможность «заглянуть за грань реальности, увидеть, как оно могло бы быть, ЕСЛИ БЫ...». И не просто — увидеть, типа, как «...космические корабли бороздят просторы Вселенной...», подобных «зрелищ» уже давно накушался по самое нехочу, это уже — само по себе, без всего почего — скучно неимоверно.

Нет, ты мне, Автор, дай — на фоне этих «бороздящих просторы», естественно (или чего иного антуражного) — реалистичную картинку о том, что там у героев твоих в душе, как они в такой необычной ситуации либо людьми способны остаться, либо в зверей превращаются необратимо. Мне же как раз именно это и интересно, я же не знаю сам-то, как оно там будет. Если бы знал — на кой мне тогда твои книжки. Но только, вот, УБЕДИ меня, Автор — чтобы я рот открыл от удивления, чтобы забыл обо всем и т.п. А если этого ничего не будет, то — увы, никакой ты не фантаст. Так, погулять вышел.

Почему-то вспомнилась фраза именно из Толстого, о том. как в ганноверском свете воспринимали экзотику «юного русского царя»: «...Курфюрстины были в восторге. Они прощали ему и грязные ногти, и то, что вытирал руки о скатерть, чавкал громко, рассказывал о московских нравах, ввертывал матросские словечки, подмигивал круглым глазом и для выразительности пытался не раз толкнуть локтем Софью-Шарлотту...».

Если есть ГЛАВНОЕ (грубо говоря, ради чего в гости и приглашали-то), все прочее — ДЕТАЛИ. Не суть важно.

Посему — эту книжку надо обязательно прочесть.

Чтобы иметь возможность сравнивать.

Да и просто — о потерянном времени жалеть не придётся

Сам смысл существования жанра «про пападанцев» заключается в реализации возможности появления вот таких вот книг. Время от времени в куче увлекательного экшена на тему «Проблематика подстилание соломы на вероятностное место падения в свете возможной трансформации линий исторического развития локальных реализаций социума» появляются вот такие пронзительно трогательные варианты жертвенности без претензий на понимание и сочувствие. Уже ради этого одного стоит увлекаться фантастикой.

Вся боллитра, при всём ее многообразии, культурологический потенции и прочих очевидных плюсах — никогда не будет способна хотя бы на толику малую сравниться с этим чудом «сопричастности с реальностью невозможного».

Я люблю фантастику именно за то, что только в этом жанре Судьба — пусть изредка, зараза, но, таки — дарует возможность встреч с такими книгами. Ради этого стоит — в принципе — «рыться в той помойке словесности, в которую золотой телец превратил храм великой когда-то Литературы».

Не без огрехов, однако.

Но разве это так уж принципиально — при таком-то дефиците искомого