Сообщения посетителя Алираэль

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Сообщения посетителя Алираэль на форуме (всего: 257 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Сортировка: по дате по форумам по темам

Другие окололитературные темы > Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары» > к сообщению

Отправлено 3 октября 2024 г. 15:03

Пойти ради шутки зарегистрировать несколько фейковых аккаунтов и проголосовать с них за обоих лидеров (=

Отправлено 3 октября 2024 г. 09:41

цитата Seidhe
Не 2013 же!

Многим "авторам" 2013 года рождения есть, что сказать. И выйдет не хуже, чем та же "Странность" (а может быть, даже лучше). Вот только они ещё запятые расставлять не умеют.

Хотя я радуюсь, если книга оказывается старше меня. А уж когда моложе меня автор, это совсем странно и подозрительно. Но вовсе не означает, что книга плоха.

Отправлено 3 октября 2024 г. 09:34

цитата Seidhe
Я правильно понимаю, что честное признание автора о том, что он относится к своему творчеству, как к развлечению, и не вкладывает в него глубинного философского смысла — это и есть обесценивание?

Такого я не говорила. И придерживаюсь скорее обратного мнения: настоящий писатель — в первую очередь любитель и получает удовольствие от процесса.

А вот заявления, что данное произведение никому не интересно и никому не может понравиться, — это уже обесценивание. Ибо, если сам автор так заявляет, зачем это вообще читать?

Отправлено 3 октября 2024 г. 09:31

цитата Spectrum
Без этого найдется, кому обесценить — и по совершенно другим причинам.

Хочу обесценивать всё сама! (=

Отправлено 3 октября 2024 г. 06:48

цитата Дочь Самурая
Чем?

Это написано для конкурса, то вообще на спор, я вообще не думал, что кто-то будет это читать, не ожидал, что кому-то может понравиться...
И прочее в том же духе.

цитата Luсifer
Судя по контексту, автор отрицал все возможные глубокие смыслы, которые в книге находили читатели.))

А там разве находили? Помню жалобы на то, что их там нет. Успешных попыток искать не помню.

Другие окололитературные темы > Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования > к сообщению

Отправлено 3 октября 2024 г. 03:37

цитата Алексей121
начнем второго, закончим 4-го

То есть потеряем те самые дни января, когда лучше всего читается.

Отправлено 3 октября 2024 г. 03:31

цитата Francine
Для меня присутствие автора при обсуждении его книги — однозначный минус.

Согласна. Как в том мультике: "Вы что, и есть за меня будете?"
А в прошлый раз впечатление от книги было очень сильно испорчено присутствием автора, который постоянно обесценивал своё творение. Совсем не хочется проходить через такое ещё раз.

Отправлено 1 октября 2024 г. 09:50

Арина, вот в эти три дня голосование и запустить.

Отправлено 1 октября 2024 г. 07:06

цитата ensign
Ничего в Пибоди человеческого нет.

В "Пибоди" есть человеческий череп.

Отправлено 1 октября 2024 г. 06:23

цитата Алексей121
я думаю что делать с заседанием, которое должно начаться первого января, боюсь что придется немного начало перенести:))

На конец декабря? На конец декабря же, да?..

Отправлено 1 октября 2024 г. 06:17

Проанализировала свой опыт участия в "заседаниях" клуба и поняла, что читать книги за компанию и ради обсуждения я больше не хочу. Поэтому голосовала за то, что и так собираюсь читать (Сандерсон, Дукай), и за Буджолд, ибо знакомый приятный автор. И если выиграет что-то, за что я не голосовала, почти наверняка пропущу раунд. Хотя допускаю, что товарищи агитаторы смогут убедить меня прочитать ещё что-то из этого списка.

Отправлено 30 сентября 2024 г. 03:29

цитата dtarkhov
Для меня основной интерес книжного клуба заключается в том, что кто-то увидит в обсуждаемой книге смысловой слой, который я пропустил.

Согласна. Если в книге есть что-то, что я пропустила, а мне подскажут, я буду рада.

цитата dtarkhov
Поступившие в вуз с каждым годом подготовлены все хуже. Скоро новые технологии развивать будет некому.

Откуда такая информация? Вы собирали статистику? Массово проверяли всех первокурсников страны? Хотя бы работаете в ВУЗе? И к чему именно они, по-вашему, должны быть подготовлены?

цитата dtarkhov
В итоге всё больше войн, физически и психически больных.

Больных больше потому, что мы научились позволять им выжить. Раньше они просто умирали, а теперь могут жить. Некоторые даже живут хорошо. Разве это не признак того, что развитие социальное использует успехи технологического? Посмотрите на мир внимательнее, не нужно жить стереотипами и громкими лозунгами.

Отправлено 29 сентября 2024 г. 02:09

цитата Kavabanger
Я согласен что "Странность" это средний роман — хотя и не согласен с диким хейтом в его сторону.

Я думаю, "дикий хейт" порождён в первую очередь неумеренно страстными восторгами товарища dtarkhov, с которыми очень хочется поспорить. У меня, например, желания хейтить книгу нет, а всё возмущение вызвано не самой книгой, а мыслью о том, что кто-то нашёл в ней ТАКОЕ.

Отправлено 29 сентября 2024 г. 02:00

цитата Дочь Самурая
Но вот то, что мы прочли за 4 месяца очень средне и не вызвало желания тут же бежать к друзьям с рекомендацией, прочти обязательно, крутая вещь.

Тут поддержу. В моём личном топе второе место занимает раунд, который я пропустила. А это заставляет усомниться в выборе клуба и начать задумываться о том, чтобы покинуть его.

Отправлено 29 сентября 2024 г. 01:25

цитата dtarkhov
массово отрицали двусмысленность "Кириньяги" не смотря на прямое указание Резника в предисловии к рассказу "Бвана"

Если автор говорит, что в его произведении есть двусмысленность, это может означать, что он хотел её туда вложить и считает, что преуспел. Но это не гарантирует того, что она там действительно есть.

цитата dtarkhov
Взгляды Пибоди практически не описаны

Выше Вы утверждали, что сумели познать его характер. Как, если он не описан? А в данном случае товарищ говорит не о характере, а о факте наличия образования, который в книге указан.

цитата dtarkhov
Это Ваше мнение. По-моему, вполне обычный подросток, хотя и не гений.

Основанное на богатом опыте общения с подростками. Эмоционально, да, Анабель — обычный подросток. Но дура.

цитата dtarkhov
Из интервью автора:
"Мне пришлось полностью поверить в эту фантастическую логику, которую я прошу принять и читателя. Читателю требуется некоторое время, чтобы развить воображение и взяться за дело."

Эта "фантастическая логика" — как альтернативная медицина: если бы она работала, она называлась бы логикой.

Отправлено 28 сентября 2024 г. 01:17

Мои претензии к данной книге сводятся к тому, что она скучная, героиня — дура, а повествование нелогично.
Именно в таком порядке. Т.е. не будь книга скучной, ей многое можно было бы простить. А скучную уже ничего не спасёт. Даже если это твердейшая НФ с умнейшими героями, но скучная, всё мимо.
И именно нелогичность и нереалистичность, а не отсутствие научности. Деревьев нет, а древесина есть. Урожай увозят на Землю, но без связи с Землёй боятся, что наступит голод. Церкви есть, а священников нет. Миллион ружей, из которых стреляют полтора. Именно поэтому к Брэдбери и Лавкрафту нет претензий из-за отсутствия научности, а к Бэллингруду есть: не научность мы ищем, но внутреннюю логику и хоть каплю здравого смысла.

Отправлено 27 сентября 2024 г. 10:16

цитата Ga_Li
Тут же очевидно Дюна", а все "Солярис, Солярис"....

"Дюны" тут в разы больше, чем "Соляриса", но всё ещё ничтожно мало и чисто номинально.

цитата dtarkhov
не приводит к эволюции человека как вида.

Приводит. И не только к мутации индивидуумов, но и к отделению подвидов людей. Но там нужно глубже копать, чтобы это найти.

цитата dtarkhov
поэтому многое приходится додумывать для построения полноценной картины.

У Вас очень интересно получается. Спасибо.

Отправлено 27 сентября 2024 г. 06:47

цитата dtarkhov
Они занимаются "добычей" Странности, ломая то, что не понимают.

Но саму книгу они не ломают. Они её создают.

Отправлено 26 сентября 2024 г. 08:55

цитата dtarkhov
Ломают не учёные, ломают шахтёры и те, кто финансирует "добычу".

Они не ломают. Они делают книгу такой, какая есть. А учёные — это уже совсем другая история.

Отправлено 26 сентября 2024 г. 04:14

цитата ensign
Ни одного живого учёного или священника нету.

Священники, я думаю, есть. По крайней мере, там точно упоминались церкви. Т.е. в этом городке даже не одна церковь, а несколько. Но, да, странно, что священники не принимают активного участия в событиях.
Отсутствие учёных тоже странно, но по-другому. Удивляет отсутствие учёных в первой марсианской колонии. В реальной первой марсианской колонии наверняка учёными будет большинство. Думаю, там почти все будут или учёными, или персоналом, обслуживающим учёных или технику. Но "Странность" не про это. Поэтому отсутствие учёных в "Странности" не удивляет. Они бы там всё сломали.

Отправлено 26 сентября 2024 г. 04:07

цитата Алексей121
А что такого постыдного гг делала из-за страха?

В сцене ограбления она пишет, что ей было очень стыдно, но она не смогла сопротивляться из-за страха.
Отчасти весь поход вызван её страхом остаться в одиночестве. Но этого она, кажется, не понимает. И я не уверена, что она стыдится этой авантюры или хотя бы понимает, насколько глупо это было.

Отправлено 24 сентября 2024 г. 07:54

Хочется опираться всё-таки на то, что написано в книге, а не на то, что говорите Вы.
При жизни Пибоди лидером не был. Скорее беглецом и изгоем.
О целях того, во что превратились его останки, в книге толком не говорится. Видно, что оно активирует куски Странности и пытается увезти на Землю как можно больше.
Дальше — домыслы Сайласа. Да, этот полёт может покончить с Тишиной. Но это будет скорее побочным эффектом (хотя тут уже начинаются мои домыслы).
В книге не сказано, зачем эта штука летит на Землю. Предположение, что оно собирается Землю захватывать и переделывать по д себя, выглядит гораздо более правдоподобным, чем то, что основная цель — "разобраться с Тишиной".

Отправлено 23 сентября 2024 г. 11:54

Почему Вы так упрямо твердите, что он полетел разбираться с Тишиной? Об этом же нигде не сказано.
Он же везёт туда специально выращенных агентов Странности. Что вполне похоже на предыдущие захватнические действия Странности. Марс захватили, летим захватывать Землю.

Отправлено 23 сентября 2024 г. 10:55

Отец Анабели явно был не в себе.
Да, считать проявления Странности живыми существами можно. Но по-моему, вполне очевидно, что существо в "Фонарщике" не было матерью Анабели. Точно так же, как перед этим оно не было Пибоди.

Отправлено 23 сентября 2024 г. 10:15

А сохранено ли? Или поглощено? Растворено?
И живёт ли оно там? Или используется, как информация, нужная чтобы играть роль, управляя марионеткой?

Пибоди однозначно мёртв. То, что использует его останки и — предположительно — его память, — это не Пибоди. Можете называть это Странностью, Марсом, марсианином, хоть богом, но это не Пибоди.

Отправлено 23 сентября 2024 г. 09:46

У других подписано, что ждём выхода книги. А у "Предлунных" — нет. Поэтому я забеспокоилась.

Отправлено 23 сентября 2024 г. 09:15

Алексей121, спасибо.
Чего не хватило "Предлунным"? Ждём выхода книги? Или нужно, чтобы кто-то ещё за них высказался?

Отправлено 23 сентября 2024 г. 09:09

А по какому принципу становятся жирными в списке книг, прошедших читательский отбор?

Отправлено 23 сентября 2024 г. 07:36

цитата dtarkhov
Как использует? Личность сохранилась при всех трансформациях.

Отправляет на Землю своих агентов. Мотивы Странности не раскрыты. Но очевидно, что она использует людей для каких-то своих странных целей.
Кто сказал, что личность сохранилась? В труп вселилось нечто, что время от времени притворяется Пибоди. И рядом нет никого, кто знал бы его при жизни и мог судить о сохранении личности.

цитата dtarkhov
И какого момента дожался Ватсон?

Это осталось за кадром. Но это ещё одна стандартная тема: наши машины работают на чём-то, что нам непонятно и не совсем нами контролируется. А значит, они служат нам, только пока это нечто не против.

цитата dtarkhov
Как использует?

Не знаю. Заставляет петь. Собирает из них свою странную нейросеть. Питается их соками. Любое из этих предположений гораздо более правдоподобно, чем то, что Странность хочет превратить их во что-то новое, чтобы их жизнь стала лучше.

цитата dtarkhov
Сравниваем с характером Пибоди до полёта на Марс.

Эта штука притворяется Пибоди, только в "штатных" ситуациях. Когда нужно сделать что-то важное и не до игр, наружу выходит гораздо более страшная сущность. Что бы это ни было, это НЕ Пибоди. Поэтому неправильно искать мотивацию этой штуки в характере Пибоди. Сайлас говорил, что задача этого перелёта — доставить Странность на Землю. Зачем? Не знаю. Мотивация Страннсти не прописана. Возможно, для того, чтобы превратить всю Землю в огромный Сад. Это предположение гораздо более правдоподобно, чем то, что Пибоди летит кого-то спасать (ибо Пибоди давно мёртв).

цитата dtarkhov
Что в нём странного?

Ну, ок, не странного. Зловещего.

цитата dtarkhov
И что она разрушила? Кого насильно захватила?

Разрушила цилиндры, управляющие роботами. Разрушила "Эвридику". Захватила всех шахтёров, роботов, сектантов. И это мы ещё индейцев не видели.

цитата dtarkhov
Интересней искать её между строк.

Тут соглашусь. Но когда строка одна, искать между строк невозможно. А в "Странности" на каждый такой вопрос по одной строке.

Отправлено 23 сентября 2024 г. 06:58

цитата dtarkhov
Я обосновал своё мнение конкретными ссылками на текст романа.

Где эти идеи упоминаются один раз, чтобы потом забыться и ни разу больше не всплыть.

И вообще, книга про кофе. Ему там уделено гораздо больше внимания, нежели всем этим общемировоззренческим и философским идеям.

Отправлено 23 сентября 2024 г. 06:55

цитата dtarkhov
Тут ещё писали, что Странность всё разрушает.

Потому что она разрушает. Или захватывает. Потому что она и есть хоррорная составляющая.

цитата dtarkhov
1. Прилёт и катастрофа корабля Пибоди. Странность его воскресила, пусть и в изменённой форме.

Странность подобрала то, что упало, и использует по-своему.

цитата dtarkhov
2. Война землян на Марсе с задействованием автоматов. Странность не захватывает автоматы и Землю, терпит.

Странность наблюдает. Чужая войнушка — это забавно и интересно. Тут я, конечно, за уши притягиваю, но тексту такая версия не противоречит. Хотя возможно, Странности просто плевать или не до того. Если предположить, что она разумна. Хотя это тоже не факт.

цитата dtarkhov
3. Земные колонии, добыча Странности в виде минералов. Странность служит в роботах (Ватсон).

Странность постепенно захватывает роботов и ждёт удобного момента.

цитата dtarkhov
4. Светящиеся зелёным глаза. Люди добровольно уходят в Сад, где не умирают, а трансформируются.

Людей утягивает в Сад, где их использует Странность.

цитата dtarkhov
5. Трансформировавшийся Пибоди летит на Землю разбираться с Тишиной. Это очень похоже на него до прилёта на Марс.

Странность отправляет на Землю своего агента. Зачем, непонятно. Возможно, добивать уцелевших.

цитата dtarkhov
6. Ватсон после взаимодействия со Странностью.

Стал странным. Ни о чём не говорит.

Отправлено 23 сентября 2024 г. 06:44

цитата Зеленый клоун
Конечно, он озвучивает и прописывает определенные идеи: нужны ли люди на Марсе, сами ли люди стали марсианами, вопросы справедливости закона, сопоставления преступник и жертва

Сейчас пришло в голову, что возможно, эти вопросы автор озвучивает не потому, что они ему интересны (или кажутся важными), а тоже как часть атмосферы. Потому что в книгах, которым он хочет подражать, такие вопросы ставятся. Но там они всерьёз обсуждаются, а тут — как очередной пункт чек-листа: Марс есть, необычный цвет глаз есть, упоминание, что люди — это болезнь, есть.

Отправлено 23 сентября 2024 г. 06:38

цитата dtarkhov
Что такое человечество — высший этап развития Земли или уродливая болезнь?

Давно уже очевидно, что то и другое сразу. Ибо людей много и они очень разные.

Остальные вопросы относятся не к философии или чему-то общемировоззренческому, а к изучению мира внутри книги, попытки изучать который бессмысленны, ибо он лишён внутренней логики и не очень глубоко продуман автором, который в интервью много раз повторял, что делал другое. Почему он постоянно твердит об атмосфере и своих эмоциях, но ни разу не упомянул философию? Не потому ли, что не вкладывал он в роман никакой философии?
А все общемировоззренческие идеи тут Ваши личные. Мы видели их ещё в обсуждении "Кириньяги". И тут Вы тоже нашли, за что зацепиться. Т.е. Вы сейчас не обсуждаете книгу, а используете её как повод для трансляции собственных идей.

цитата dtarkhov
готовых ответов и в других серьёзных книгах обычно не дают.

Тут слово "серьёзных" надо бы запятыми выделить (=

Отправлено 23 сентября 2024 г. 06:23

цитата dtarkhov
А Вы книгу читали или просматривали?
стр. 278 "Сайлас добавил: — То, что ты видишь перед собой, достойно называться богом больше, чем всё, что ты когда-либо повстречаешь."

Читала. Приведённый отрывок не говорит ни о том, что упомянутая штука — бог, ни даже о том, что Сайлас её таковой считает. Лишь о том, что Сайлас считает её намного превосходящей человека и всё остальное, что он видел. И даже если её можно назвать богом, это будет не тот самый свехмогущественный Бог, а один из множества языческих божков. Ничего особенного, просто немножко магии.

цитата dtarkhov
Море пищи для размышлений, больше, чем в подавляющем большинстве книг НФ. Но для некоторых представляется более крутым просто обгадить книгу без всяких обоснований.

Банальные банальности, которые уже были у всех, кому не лень. Я образмышляла их полжизни назад, пришла к выводу, переосмыслила его, переосмыслила своё переосмысление... Сейчас мне такое неинтересно. И громкие слова о том, что, мол, человечество — это болезнь, мы только берём, уже давно ушли из серьёзных книг в мемы.

цитата dtarkhov
Вы ждали объяснения от 13-летней девочки?

Может быть мы ждали объяснения от старой женщины, которой она стала и от лица которой на самом деле ведётся повествование. Хотя на самом деле мы объяснения не ждали. Мы лишь говорим, что его нет и уровень "россказней девочки-подростка" задаёт тон книге. А вот Вам стоило бы определиться, книга у Вас глубокая и серьёзная, или это девчачья болтовня.

цитата dtarkhov
Если более серьёзно — грибы элемент многих эзотерических практик, ритуалов шаманов и т.д. по расширению сознания и выходу за рамки эго, что и происходит в романе.

Всё-таки во всех этих эзотерических практиках настоящего выхода за рамки человека не происходит. Всё действие происходит всё в том же мозгу шамана, а разнообразные "другие планы" и "общения с духами" ему лишь кажутся. Т.е. грибы дают именно изменение одного конкретного сознания, а не возможность получить новую информацию о мире.

цитата dtarkhov
Автор явно не об этом писал.

Судя по послесловию, автор не очень задумывался, о чём он пишет. Просто развлекался, пихая в роман нравящиеся ему образы. Чисто графомания.

Отправлено 21 сентября 2024 г. 03:48

цитата dtarkhov
Кое-кого богом назвали, видимо, неспроста...

Подростки очень любят швыряться такими пловами. Они и поп-звёзд так называют.

цитата dtarkhov
И бессмертие — частный эффект...

Бессмертие — для Странности. Для поглощённого ей существа это смерть.

Отправлено 20 сентября 2024 г. 15:55

цитата dtarkhov
Индейцы — пример более органичного взаимодействия с окружающим миром.

В книге этого нет. Если уж на то пошло, индейцев в книге вообще нет. Есть только байки о них. Возможно, они там давно вымерли. А может быть, и не было их там никогда.

Отправлено 20 сентября 2024 г. 15:54

Ватсона, преображённого Странностью она как следует узнать не успела. Она поняла, что Марс стал воплощаться в Ватсоне, но не успела увидеть, что получится. Она даже не признавала, что Ватсон попал под действие Странности, пока не потеряла его. Поэтому она фантазировала, представляя себе дальнейшее развитие "личности" Ватсона. Но уже потом, когда искала Ватсона, она осознала, что его изменения во время похода — результат действия Странности. Поняла, что она таки была знакома с Марсом в Ватсоне. Т.е. тут прямым текстом написано, что Ватсон и есть то самое единственное исключение.

Отправлено 20 сентября 2024 г. 14:53

цитата dtarkhov
из следующей фразы следует, что это не Ватсон

Там же прямым текстом написано, что это Ватсон.

цитата слОГ
и почему большинство читателей об этом не догадываются

Потому что всё это не идеи автора, а личные придумки товарища dtarkhov

"Странность" — как пицца с ананасами, острым перцем, шоколадом и сыром дорблю: автор накидал всего, что казалось ему вкусным, даже перемешивать не стал. Вот и вышло больше странно, чем вкусно, и больше глупо, чем многозначительно.

Отправлено 17 сентября 2024 г. 08:18

Грибы же вообще жуткие. Они могут прорасти из чего угодно. И нередко это делают. И внутри человека тоже могут расти. И вызывать изменения психики. А иногда — лечить болезни. Некоторые виды пугающе разумны и легко решают задачи, очень сложные для человека. Некоторые могут контролировать действия жертвы, заставляя её совершить самоубийство. Их споры могут разлетаться очень далеко.
А ещё грибочек, который мы видим в лесу, — это всего лишь половой орган, малая часть, а сам гриб может быть огромным и занимать целый лес.
Даже придумывать ничего не нужно. Достаточно немножко копнуть...

Но в "Странности" грибы скорее всего просто так, без особого смысла. Как ещё один элемент винегрета. И символизма в них ещё меньше, чем в кофе.

Отправлено 16 сентября 2024 г. 13:20

цитата Дочь Самурая
Мне кажется, здесь взросление не в том, что девочка перестаёт себя мнить центром вселенной. Вот не перестаёт она, а в том, что она видит взрослых такими , какие они есть.

Взрослых иначе видеть она тоже не начинает. Разве что в самом начале. У неё сразу все вокруг жалкие, жадные и трусливые, одна она — принцесса-фея-балерина-ковбой-супергерой.
Не происходит изменений в девочке. И взросления не происходит.

цитата bred77
пилот Райли. Явно на космолете должно быть радио для связи с Землёй. И, возможно, лишь Райли знал причину Тишины.

Очередная шизотеория. И снова интереснее и серьёзнее, чем всё то, что было в книге.

Отправлено 16 сентября 2024 г. 09:17

цитата Ga_Li
эта мотивация с цилиндром мамы, более менее убедительна.

Эта мотивация выглядит такой же картонной, как и всё в этой книге. Только здесь я могу поверить, что картонную мотивацию героине придумал не автор, а она сама. Потому что ей очень-очень хотелось сделать хоть что-нибудь, почувствовать себя сильной, храброй, значимой, хоть на что-то способной (а не как все остальные). И она придумала себе "важную" цель. И пожертвовала всем, чтобы этой цели достичь.
То есть убедительную мотивацию героини я вижу не в том, что ей нужно было вернуть цилиндр, а в том, что она не могла терпеть и хотела сбежать, но при этом чувствовать себя героиней. Примерно как у Раскольникова (=

Отправлено 16 сентября 2024 г. 05:21

Меня тоже финал расстроил ещё сильнее, чем всё остальное.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ибо закончился роман ничем. Ни ответов на вопросы, ни хоть каких-то перемен, ни пафоса, ни красоты, ни драмы. С чего начинали, к тому и пришли.

Отправлено 14 сентября 2024 г. 03:46

цитата Ga_Li
Ну вон Старплексе целая компания солярисов была, а никто и вспомнил.

Общего с "Солярисом" примерно столько же, сколько в фильме Тарковского: живая планета, посылающая призраков. Но с этими вводными можно делать разное. У Лема и Тарковского вышло круто (хоть и совершенно по-разному), у Бэллингруда вышла "Странность", которую существенно портит то, что это фанфик по всем любимым произведениям автора одновременно.

Отправлено 14 сентября 2024 г. 03:43

Дочитала. Интересное так и не началось. Страшное тоже не началось. Нелепое и несуразное закончилось. Вместе с книгой.

Предположение, что Тишина как-то связана со Странностью в книге высказывается один раз и именно как гипотеза, т.е. даже сама Анабель в этом не уверена. На мой взгляд, гораздо более вероятна "обычная" мировая война, из-за которой землянам стало не до марсианских колоний. Хотя присутствие Странности могло усугубить ситуацию.

Отправлено 14 сентября 2024 г. 03:38

цитата dtarkhov
Общего с Солярисом — взаимодействие человеческого разума с принципиально превосходящим его.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

По-моему, как раз разума Странности и не хватает. Именно настоящей разумности почти не видно. Гораздо больше похоже на разум зверя. Единственное исключение — оживлённый астронавт, который до своей смерти был учёным. Поэтому позволю себе предположить, что Странность заметно отупляет объект, в котором поселяется, поэтому из шахтёров получаются агрессивные животные и "поющие" грибы, а из учёного — существо с разумом на уровне обычного человека.

Отправлено 13 сентября 2024 г. 05:35

цитата Дочь Самурая
Фантдоп тут конечно на уровне Резника.

Фантоп тут гораздо хуже, чем у Резника, ибо у него фантастика маячила где-то на границе поля зрения, а в сюжет не лезла, книга совсем о другом. А тут фантдоп городит нелепость на нелепости и всё добавляет с каждой страницей.

Отправлено 12 сентября 2024 г. 06:27

Я дочитала до момента, где могло бы стать интересно (конец второй части). Но интересно не стало. Потому что за время чрезмерно затянутой первой части я уже привыкла к тому, что здесь всё скучно и не по-настоящему.
А во второй действительно главная героиня начинает заметно раздражать. Как и все эти детсадовские перебранки в попытках выяснить, кто здесь самый крутой.
Действительно будто читаю фанфик.

Отправлено 11 сентября 2024 г. 03:55

цитата Spectrum
Как именно персонажи дожили до жизни такой.

Вот это как раз интереснее всего. И ещё интереснее становится, когда заранее знаешь, до какой именно жизни они дошли. И поди угадай, как. Так то я всеми лапками за спойлеры.

А благодаря тому, что вы тут понаспойлерили про "Странность", я знаю, что искать и на что обращать внимание. Теперь читать не так скучно.

Отправлено 9 сентября 2024 г. 04:37

цитата horoshogromko
современный писатель притворяется, как будто он сто лет назад пишет

Возможно, как раз это притворство меня и раздражает. Фантастика тех времён вызывает у меня тёплое чувство умиления. Но я понимаю, когда это было написано, каким тогда был мир, и то, что должно работать, работает.
А современный автор уже знает, что всё не так. К чему это притворство?

Отправлено 8 сентября 2024 г. 04:14

Прочла чуть больше трети.
Девочка показана правдоподобно.
Колония — нет (не верю я, что первая колония на Марсе может быть организована вот так глупо и продержаться несколько лет).
Пока скучно и обсудить нечего, кроме, быть может, придирок к ненаучности фантастики. Ибо (повторюсь) с научностью тут гораздо хуже, чем было у Резника. По крайней мере, пока так кажется.

Страницы: 1 2 3 4 5 6