Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Сообщения посетителя AlexSemenov65 на форуме (всего: 12 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
 Отправлено 23 октября 19:13
|
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
Отправлено 21 октября 23:56
цитата gans2 Дайте ссылочку что это такое. Понятия не имею... От слова "совсем". Научите меня плохому! :) |
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
Отправлено 21 октября 23:54
цитата Lion0608 У меня на Реддите в разделе "атомная политика" тупо стирают и блокируют немыслимое для них всех сообщения типа: "ЕСЛИ ВЫ ТАК БОИТЕСЬ АТОМНОЙ ВОЙНЫ, ЧТО ГОТОВЫ НА ВСЁ ЧТО БЫ ЕЕ ИЗБЕЖАТЬ, ВЫ УЖЕ ПРОИГРАЛИ ВСЕЛЕННУЮ! ВЫ УЖЕ НИКОГДА НЕ ВЫЙДЕТЕ В РАДИОАКТИВНЫЙ КОСМОС. ВЫ УЖЕ — МЕРТВЕЦЫ. ВЫ НЕ ПРОШЛИ ЭТО ИСПЫТАНИЕ АТОМОМ!" :) |
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
Отправлено 19 октября 01:09
цитата razrub Да, спасибо. |
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
Отправлено 19 октября 00:38
цитата Mr. Renegade Сегодня досмотрел две последние серии ТББ даже без ВПН, спасибо Узбекистану (в котором я служил срочную)... Как не странно, но я ожидал ... худшего. Да, накрутили-навертели... Но, простите, в кино всегда так. Вышли в финале всё-таки на идею авторов. Ладно всем известный Тарковский (во языцах) со "Сталкером". Но та же экранизация Толстого в СССР, 4-х серийный "Крах инженера Гарина" — очень вольная трактовка первоисточника! "Художник так видит". Главное соблюсти общий смысл, месседж произведения. Я честно говоря, с ужасом ожидал встречу с отцом (как это нынче принято), которой (слава богам) так и не состоялась (ну сколько можно сиську сосать? Инфантилизм тут разводить?). Тот факт, что их там бросили (и "Ведьму"!) и убежали (боги хреновы, заигрались-обо...лажались и сбежали, нигде инфантелизм и слабоумие землян так хорошое не виден как в этом сериле в сравнении с реальностью Арканара) — куда более крутой, мужской финал, чем в книге, где спасение пришло и ГуманизЬм, хотя бы только для своих (а он всегда только для "своих") — но восторжестовал. Тут же финал предельно открыт, и провал прогрессорства абсолютен и сокрушителен. Арканар тут победил прогрессоров же! С сухим счётом! |
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 23:28
цитата MariannaSmirnova А вы никогда не задумывались, почему наша массовая западная система образования, созданная еще Яном Амосом Коменским (1592–1670), не смотря на весь прогресс технологий остаётся чудовищно консервативной? Потому что на самом деле церковно-приходская школа, как гуманитарная технология даже в самом своём примитивнейшем виде настолько оказалась УСПЕШНА, что больше и не надо было до сих пор. Даже наоборот. Что там Бисмарк говорил про "прусского учителя"? Массовое образование по единому учебнику — вот и всё что бы сформировать нацию. Массовое образование — круче печатного станка оказалось (который, станок, взорвал Европу реформацией). Войну выиграл прусский учитель не потому что дал ученикам тригонометрию для прицеливания (как некоторые думают), а потому что дал людям общие, братские идеи в головы (образование по единым учебникам) настолько, что они смогли не дрогнув пойти строем под пули против менее сплочённого, менее образованного противника. То же и мой отец в 1944-м, воспитанный советским образованием, попавший в оккупацию, но освобождённый в 1943-м, призванный и утилизированный... Благо только искалечили. Вы не думали почему на самом деле СССР рухнул? А я знаю ибо моё поколение его и рушило. Не победа капитализма над социализмом (бред). Революции случаются не с голоду, они случаются с жиру, с неоправданных завышенных ожиданий и никогда иначе. Посмотрите на ту же Арабскую Весну... Это — университеты! Перепроизводство элит. В СССР дали элитарное образование всем (я его получил, меня учили не просто думать, а думать иначе!). Всем, задаром и пусть никто не уйдёт обиженным! И это взорвало общество. Нафик... Мы перепроизвели Львов Абалкиных и выкинули их... на... Я — один из них. Хотя жаловаться на свою судьбу я не могу. Но большинству их судьба показалась скучной. Особенно жёсткая судьба была у выпускников именно физико-математических интернатов Колмогорова (был такой суперуспешный эксперимент). Почему-то 2/3 этих людей "ломались", столкнувшись с объективной реальностью (рутина и скука, с которой я столкнулся еще до армии на практике на заводе) уже на третьем курсе лучших вузов СССР. Если вы производите "строителей коммунизма" и "завоевателей вселенной", вы должны эту элиту УТИЛИЗИРОВАТЬ хотя бы в Великой Войне (как поколение моего отца, который ветеран и инвалид Великой Отечественной). А "просто повышать благосостояние советского народа"... это была бомба которая неизбежно взорвалась недовольством. Лично я до сих пор не могу простить СССР что мы так и не высадились на Луну. Для меня — это личная трагедия, которую я простить СССР не могу. За это лично я его и сносил, как я теперь задним числом понимаю (почему я не заступился даже). :) Нельзя с людьми так... Научить их думать, а потом запретить. Лучше бы тогда и не учили. Стояли звери, около двери. В них стрелял Они — умирали. Но нашёлся тот, Кто умней и добрей, Кто пожалел, несчастных зверей.... За дверью их встретила радость, И добрый смех. Звери вошли И убили всех... Запад столкнувшись на 20 лет раньше с этой же проблемой, с перепроизводством (даже в рамках системы еще Коменского) элиты в 60х (Парижская весна, протесты против Вьетнама, массовый маоизм и вообще засилие университетов "красной заразой", которую удалось "озеленить") смогли оседлать и подавить эту волну, после чего был взят курс на снижение качества массового образования в чём они очень преуспели и это же экспортировали и нам, дуракам, как Болонскую систему (производство пуделей-болонок). Завоеватели вселенной? Нет! Нужен ПОТРЕБИТЕЛЬ. Только и всего... Так что пускаем даже старого Коменского ниже плинтуса... Ну-ну... посмотрим как теперь маятник качнётся в другую сторону, разгоняемый компьютеризацией, сетью и появлением (уж чего не ждал так не ждал, но случилось) полноценного мягкого ИИ. Что называется "чума на оба ваши дома". Тут сразу три чумы! |
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 22:49
цитата АнжелаЧенина Меня никогда не захватывала и не пугала идея управления сознанием как отдельных людей так и целых толп людей с помощью неких технических средств, потому что люди чудовищно "гипнабельны" (можно так сказать?) сами по-себе. Чего уж пугаться большего? Большего не будет потому что и не надо. Не нужны никакие приборы. Нужна просто правильная техника работы с личностью или толпой. Особенно это касается детей. Только недавно узнал от многими нелюбимого, а многими обожаемого, скандалиста-профессора мозговеда Савельева, что мозг ребёнка до начала пост-пубертатного перехода (ломка характера подростка) находится под повышенной (чем у взрослого) фоновой дозой (вернее балансом) эндогенных наркотиков, что с одной стороны, обеспечивает почти абсолютную внушаемость детей (они готовы принять любую интерсубъективную реальность как истину, с открытым ртом, некритично), так и удивительную психическую упругость (дети способны переносить чудовищные стрессы, и то что на Западе называется "травма детства", это на самом деле специфика жёсткого формирования будущей личности, нет успешной педагогики без насилия и ребёнок создан природой переносить очень серьёзные стрессы именно что бы пройти инициацию и стат взрослым. Мальчики вообще не способны стать полноценными мужчинами без стресса инициации типа службы в армии). Люди — это особый вид недо-эусоциальных животных. У них все признаки животных-эусоциалов, но есть один прокол. Большое скопление людей (город-гнездо) не имеет одной единой матки и они не из одного гнезда (не братья-сёстры). Тут особенность нашей биологии, в частности прямохождение и тяжёлые роды — вступило в противоречие с этим. Эусоциальное поведение — это сверхмощный инструмент выживания в любой экосистеме, это по-сути мгновенный контроль над своей экологичесокой нишей обитания для любого вида. Посмотрите на муравьёв. Это единственные эусоциальные насекомые-универсалы. И они на планете Земля составляют 70% массы всех насекомых. Они — абсолютные доминанты в своей среде. Люди — нечто подобное. Но у людей нет чёткого деления на муравейники-братства-сестринства с единой маткой. Поэтому мы — недоделанные, аморфные, вечно само-разрушаемые внутренним паразитизмом недо-муравейники, цивилизации-гнёзда (братьям и и сёстрам нет генетической выгоды паразитировать друг на друге, а вот при разных родителях паразитизм в эусоциальном гнезде — гиперуспешен. И хотя люди выробатали противоядье, например способность остро чувствовать социальную несправедливость или умение глубоко понимать-моделировать других людей "я думаю что он думает, что я думаю" — это не сильно помогает). Наша матка — это воображаемое божество, идея, интерсубъективная реальность (религия, национальная идея...), то есть выдумка, в которую мы верим больше чем в объективную реальность, что первым, по-сути, заметил и над чем смеялся Сократ. Люди не просто живут в неком общем "гипнополе", общественном эгрегоре, они в нём нуждаются. Успех человека — это всегда социальный успех. И никогда никак иначе. Поэтому так популярны массовые собрания на стадионах, концертных залах, митингах и демонстрациях. Люди просто обожают ходить строем, объединённые любой идеей-мемом, который приносит носителю мема удовольствие. Человек не существует вне деления наши-не-наши. Я-мы-они. Можно сказать так, один из последних, если не последний шаг человека к "разумности" — это легкая форма шизофрении, которая позволяет нашему внутреннему сознанию видеть несуществующее и невидимое. Появление того что мы называем "центр религиозности". И он нуждается в наполнении (возбуждении, "свято место пусто не бывает"). Более того, я подозреваю что именно благодаря этому каждый из нас может видеть в своей голове такую сущность как 1,2,3,4..... бесконечность... бесконечный ряд натуральных чисел. Высшие абстракции на которых и строится сила науки и власть нашей цивилизации над освоенной частью материи. Зачем человеку мозг, в 3 раза больший (и в 3 раза больше потребляющий) чем ему достаточно для выживания в природе? Для помещения туда массы мемов, которые ко-эволюционируют вместе с людьми. Гены — отдельно, мемы — отдельно, но уже наверное миллион лет они коэволюционируют. Одни мемы полезные для людей, другие нейтральные, третьи вредные (здесь и сейчас, но могли быть полезными в прошлом). При этом "лёгкая шизофрения" людей, необходимость в трансцендентном, потустороннем, позволяет этим мемам быть очень сложными (по Гёделю "достаточно богатыми" иметь язык с предикатами второго рода), сложными и запутанными (даже внутренне противоречивыми) кодонами. Кодон — куда лучший термин для мема. Но Докинз мемы назвал мемами. В общем. Чтобы слова, мысли, идеи стали МАГИЧЕСКИМИ, не нужна никакая магическая техника. Они для людей магичны, привлекательны сами-по-себе, изначально. Слег для человека — это компьютер и игры на нём. И ТЕХНОЛОГИЯ манипуляцией сознанием не нуждается ни в каких дополнительных "гипно-лампах" или "излучателях на орбите", кроме тех что уже есть и широко работают. Речь, письмо, печать, радио, телевидение, интернет, техника любых массовых мероприятий (которая развивается и усложняется). Вот прямо сейчас вы подверглись атаке, возможно, новых для вас мемов. Заметили? И если вы в чём-то (не надо во всём) со мной согласны — вы попали под удар моего частного "гипноизлучателя". :) |
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 18:22
цитата oberond Ну во-первых это уже "новодел", новоинтерпретация. Я читал Обитаемый Остров еще во времена прославления Великого Октября (вы должны понять что "Великий Октябрь" для меня, выросшего в Застой, — это кащенизм. Даже тогда мы ёрничали, над официозной патетикой, которая всем осточертела из всех розеток и утюгов) и совершенно не видел там ни малейшего намёка на вечный теперь красный-белый срачь (который туп сам по себе изначально). Саракш, я думаю, был МОДЕЛЬЮ МИРА (альтернативной истории) где действительно нет Страны Победившего Социализма. Вы ведь не представляете как это жить в мире, где есть "победивший социализм", вы в нём, и вам кажется, что это теперь — навсегда (я ожидал что моя жизнь до 2000 года будет беспросветно-скучной). На самом деле когда мне было 15 лет и я закончил 8 классов, я уже "чётко понимал" (это самоирония) что Великая Октябрьская Революция — аномалия. Я базировался на тех крохах знаний Марксизма, что нам преподали, и именно из марксизма доказывал, что революция в России, где победили большевики — аномальное, ненормальное историческое явление. Никакой новый класс внутри старого не вызрел не только в России но и нигде на Земле, полагал я. Должны были появится армии инженеров, а армии рабочих должны быть заменены армиями роботов, и вот тогда, (это 1980-й год, лето, пляж...) в мире созреет революционная ситуация для настоящей смены формации. Бла-бла-бла. А пока, мы как отряд, высадившийся на противоположный берег и держим плацдарм в кругу врагов. Надо держать! И мириться с перегибами. Бла-бла-бла. Я думаю, Стругацкие (особенно капитан разведки Аркадий), пришли в своё время к подобной концепции. Земля — единственная планета "Победившего Октября", что случается в истории аномально-редко. А что будет если чудо не случиться? А будет Саракш и Гиганда (Парень из преисподни). Вечная империалистическая война всякого рода фашизмов-национализмов, при том перманентно-ядерная. И это конечно же злобно-несчастные миры, которым не повезло как нам, и надо помочь. Стругацие массаракшу назвали массаракшей, потому что наш мир они считали правильным. Это была именно что пародия с их стороны на наш мир. Но так ли это на самом деле? Если мы за 50 лет после победы Гуманизма на планете Земля (не важно под каким знаменем, либерализм-ли, коммунизм-ли) обнаруживаем себя в цивилизационном застое (у нас нет базы не то что на Марсе или Титане, но даже на Луне), то может в "этой консерватории" что то не так? Мы действительно очень быстро стали Тагорой. Представьте себе мир Лазарчука "Иное небо" или "Все способные держать оружие". Да хотя бы мир на подобии Филипа Дика "Человек в высоком замке", только США остались Островом Демократии (Дик явно перегнул, сдав нацистам и японцам США, не было бы этого никогда), представляете какой прогресс сейчас был в космонавтике через вечную милитаризацию космоса? Это вам не "мирное соревнование" предложенное Хрущёвым и слитое Брежнивым. И уж точно мир, воюющий ядерным оружием (это просто очень мощное но оружие, никакую цивилизацию никогда оно не могло уничтожить) не страдал бы такой радиофобией как мы, просто до чёртиков запуганные мифом ядерного оружия. И поэтому заморозившие развитие ядерных технологий на планете. То есть это у нас тут — мир наизнанку. Аномалия. Да, сладкая но застойная. Не допускаете? :) |
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 17:46
цитата АнжелаЧенина Мир Полдня всецело построен на системе интернатов. То есть на педагогической изоляции и значит полном, круглосуточном ментальном контроле развития детей, лишённого каких-либо помех от цивилизации. Дети по-сути не знают благ цивилизации, коих им знать еще не положено, их держат вдали от этого и приобщают по мере взросления. Уберите или даже сломайте, разладьте, ослабьте, расстройте что-то военно-тоталитарно-казённой системе интернатов и Мир Полдня рухнет. Мощнейший патрональный педагогический институт — это то что и держит этот мир. По-сути, если убрать линию Контакта и Странников из истории, судьба Абалкина показывает как хрупок этот мир Полдня. Его прочность — иллюзорна. Именно интернаты должны уловить и дать каждому человеку жизнь, в которой он будет счастлив (родители на это не способны ибо они предвзяты). Если же педагоги где-то ошиблись (или как в этом случае просто решили чуть-чуть пойти против логики "каждому — своё") — это может по-сути обрушить такую радостно-цветущую рай-цивилизацию. По-сути богадельню! Жук в муравейнике — кажется единственный роман Стругацких который вскрывает именно ключевую идею и механику, на которую Стругацкие продолжали ставить, даже после того как разочаровались в коммунизме как таковом (см. Гадкие лебеди). Человеку не нужно Равенство, Свобода, Братство, и прочее, прочее... машина, телевизор, дача... Человеку нужно Счастье. А что такое Счастье? Это прожить наполненную событиями, богатую, сложную жизнь в которой баланс радостей и горестей, преодолений, падений и возвышений позволит ему оглянуться в старости, на смертном одре, и сказать: я прожил СВОЮ жизнь и другой и не хочу. Лев Абалкин пришёл на Землю требовать назад свою жизнь, наполовину прожив чужую, и поняв что живёт не своей жизнью. Сколько людей сейчас на Земле живёт не свою жизнь? И можно ли каждому дать ту жизнь, которую он хотел бы, но и главное, смог бы, осилил то, на что претендует? Возможна ли такая волшебно-педагогическая технология вообще? И главное, можно ли на этом реально построить сколько-нибудь устойчивое самовоспроизводящееся сообщество людей? А вдруг мир именно нуждается в том, что бы заметная часть людей жили именно "не своей" жизнью, то есть отдавали обществу больше, чем получил о него в итоге взамен (не дач, машин, орденов, а именно... того самого Счастья, на смертном одре)? Почему мир Полдня занимается прогрессорством? Да потому что прогрессорство это и есть "учительство". А мир полдня — мир, где власть принадлежит именно учителям-педагогам которые предвидят для каждого человека его Счастье. А над учителями кто? Идея, регилия Гуманизма. Святая вера в ее справедливость не смотря ни на что. Что добро всегда побеждает. Даже дикую силу природы. А добро всегда побеждает? Нет. В природе всё наоборот. То что побеждает — то и Добро. То есть Вера в Добро вообще — пустышка. А вера в любое конкретное Добро рано или поздно перерастает веру в конкретное Зло, коим вчерашнее добро стало. |
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
|
Отправлено 18 октября 15:29
Музыкальная композиция в фильме... огонь! Чистейшей воды, кристальный ГНОСТИЦИЗМ самой мистической пробы! https://www.youtube.com/watch?v=QPiE5pPCaTM Бросить вызов Эпохе — бросить вызов Христианству. Меньшее — ничтожно. |
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 15:21
цитата shack4839 Неизвестные Отцы, ясный пень, хотят мира и благости этой планете. Спокойствия и вечной консервации своей власти над гиперглобализированным миром. Тайной (а значит неограниченной) власти денег... Такое уже было когда-то в Вавилоне 3000 лет назад. Но их (и наша) беда в том что Эволюции с этими благородными или не совсем благородными помыслами — не по пути. И как историю не останавливай, как блаженного Фукуяму не заставляй молиться "концу истории", у истории нет конца и Эволюция щелочку найдёт. И Башня опять рухнет, уже языки строителей Башни До Небес — смешаны. Да, никто, пока не расходится. Так и было тогда. Что было то и будет и нет ничего нового под Луной... |
| Кино > Полдень (сериал 2026 ) > к сообщению |
|
Отправлено 18 октября 13:27
Я только-что закончил смотреть 4-ю серию (с изумлением обнаружив что авторы сериала не так уж и сильно ушли от главной линии романа). И лишь одна мысль меня беспокоит: ПОЯВИТСЯ ЛИ В ФИЛЬМЕ ОБРАЗ ПЛАНЕТЫ ТАГОРА? Как по мне, Тагора — центральный образ "Жук в муравейнике". Без этого образа смысл "Жук в муравейнике" блекнет если не пропадает вообще. Тагора — это Пандора (созвучно) глуповатая но любопытная женщина, которая открыв ящик Пандоры из любопытства, выпустила все страхи мира и побыстрей захлопнула крышку от страха, оставив на дне надежду на спасение. Тагора — это пример пути КАК НЕ НАДО ИДТИ цивилизации. Это — контрпример и предупреждение. Весь смысл романа. Но ужас в том, что почти все люди поколения моих детей (которые уже должны иметь своих детей но не имеют) — на самом деле давно стали именно тагорянами или тагорцами, не важно. Я старый. Мне за 60. У меня на глазах сменилась цивилизация. Глубинная ментальность. Главный смысл всего теперь: как бы чего не вышло... Экология, ядерное сдерживание, забота о выживании и безопасности, запреты на опыты с эмбрионами... "Пакеты на голову не одевать". Дурак — норма и центр мира (ХВВ — окружающая меня реальность). Наша высшая ценность не прогресс (хотя диферамбы всё еще поются), а консервация достигнутого. Управляемый прогресс (это возможно?). "Сбалансированное развитие". Мы, люди, давно никакие не прогрессоры, мы тагоряне. Мы не Земля. Мы выбрали путь Тагоры. Потому что (пугающая меня гипотеза) во вселенной нет пути Земли. Есть путь Пандоры (по которому мы и движемся) и есть путь Саракша (который мы избежали Великим Октябрём, Великой Победой, Великой Катастрофой 1991-го — аномальная петля СССР и вытолкнула нас на путь Пандоры, гиперглобализм, за которым стояли банкиры — победил). Роман Стругацких "Жук в муравейнике" писался тогда, когда цивилизация планеты Земля всё еще имела вроде как ПОСЛЕДНИЙ ШАНС отказаться от пути Тагоры, хотя призывы стать на этот путь уже звучали и были в моде (Доклад Римского Клуба, Экологизм, Гуманизм и Конвергенция, Сбалансированное развитие) и звучал предупреждением. Но как это предупреждение прозвучит теперь, когда мы уже стали цивилизацией перестраховщиков и скорей всего не прошли тест Странников на вшивость? Будет ли фильм попыткой пробуждения, попыткой протеста против существующей "благостной" реальности? Или опять сольёт, сгладит, исказит, "адаптирует" острую, неприятную тему от этих странных умников Стругацких, под общий успокоительный тренд, размажет по сюжетным коллизиям, встроит в "новую реальность", как это обычно и происходит? |