Читал не отрываясь. Но главный герой, к которому автор испытывает как бы симпатию, на самом деле отвратителен.Вспомните, как не раздумывая он распоряжается не в лучшую сторону судьбами трех грузин, совершенно не причастных к его заданию и к политике вообще. Вот такие сверхчеловеки, считая что им всё можно, столько зла могут принести..Я оценил роман высоко-интересно читать, крепко сделано, неожиданные повороты сюжета

Разочарован.После первой книги ожидал большего. Неторопливое повествование о жизни и прогрессорской деятельности главного героя среди первобытных племен планеты Рита.Между делом автор ухитряется и Гайдара(Егора) пинуть, и о бомбардировках Сербии силами НАТО сказать, и о родстве грузин и басков поведать и многое другое сообщить. Растянутость очевидна. Поступки главного героя зачастую вызывают недоумение

Прочитал с большим интересом.Имея оба издания первой книги ,я к стыду своему так и не удосужился их прочесть.И только сейчас, когда издательсво «Тардис» опубуликовало первую книгу вместе со второй , я прочитал первую. Это фантастика в судьбах героев-непосредственных, не идеальных-но живых, поставленных в сложные ситуации, из которых они выходят иногда с потерями..Всё принимаю, кроме двух вещей. Первая. Совет колонистов на планете Рита принимает решение :«Землянин, убивший аборигена, изгоняется из земной колонии на 7 лет» НЕЗАВИСИМО ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Иначе говоря, абориген может насиловать или убивать твою жену и детей или друга, а ты-заступившийся за них и при этом убивший насильника-будешь изгнан.Странное решение.И когда герой говорит, что это решение трудно изменить,то не понятно-почему трудно? Как приняли, так и отменить можно или изменить с учетом того, при каких обстоятельствах был убит абориген, были ли иные возможности и так далее

Второе,что мне не приемлемо, это то, что герои принимают решение исходя из свих внутренних убеждений и чувств, а не исходя из потребностей малочисленной земной общины

В целом-читаешь не отрываясь.Если и вторая книга такая же-рабочая неделя погибла!

По сравнению с первым романом Гамильтона в этой книге(«Янки в Вальхалле»), «Дочь Тора» написана более динамично, перевод много лучше. Правда странно читать про город богов, который в прошлом романе был уничтожен полностью. В то же время действие романа явно происходит позже, чем романа «Янки в Вальхалле»....

Мой отзыв-в основном не о произведении, а об издании СЗ. Трудно сказать-что хуже: перевод, редактура или типографское творение. Как минимум в 5 страницах нет последних строк,иногда очень важных. Редакторской работы не видно вообще. Перевод-хуже, чем в самиздатовских печатках(ветераны фантастики меня поймут).Я решил проверить в двух местах-где хромала логика или были повторы слов-и обнаружил ,что в оригинале(англ.текст есть в сети) всё в порядке, ну а переводчик явно торопился и о читателе не думал вообще.Имена некоторых героев варьируются от страницы к странице. Вальхалла не надолго превращается в Валгаллу. Ну а когда герой сел на колени(себе!), то мне стало ясно, что по халтурности издание явно в топ-листе!

Само произведение (описание города Асгарда,речь героев, их нравы и поступки)показывает, что Гамильтон изрядно поработал над историческим материалом. Читать интересно.Но «космический» Гамильтон мне ближе.....

Кстати в аннотации использован более правильный перевод-йотуны(в тексте-етуны), ассиры(в тексте асы). Кроме того по непонятным причинам при переводе изменены окончания(Фенрир вместо Фенрис, Фрейр вместо Фрей и так далее)

Не самый тривиальный рассказ об отношении человека с машиной. Написано качественно-читая, видишь перед собой то, о чем пишет автор

Симпатичный хорошо переведенный на русский язык рассказ с неожиданным финалом. А главное-интересно читать!

Довольно примитивный рассказ на тему «музыка лечит». Скучный, без новых идей...

Прежде . чем немного коснуться содержания книги. я хочу сказать, что это настоящая Литература. Мы-коллекционеры и любители фантастики- знаем, что фантастика-далеко не всегда литература. Нагромождение инопланетных реалий , сплошной экшн или безудержное жонглирование антинаногипермега-терминами и им подобными зачастую составляет основу фантастического произведения. Так вот «Фок»-произведение иного плана.Появление на Земле инопланетного существа с необычными свойствами-это лишь причина появления массы проблем для США-где корабль пришельца приземлился. Попытки решить эти поблемы-как установить сущность пришельца(живое существо,робот или нечто иное), как войти с ним в контакт . как помочь ему- и другие -высвечивают характеры действующих лиц и не в меньшей степени нравы американской бюрократии. Книга читается с интересом. Тщательность в описании деталей- похожая на стиль Хейли) , неожиданность поворотов сюжета-особенно после просьбы пришельца-делают чтение неотрывным. Я не поставил 10 только потому, что меня не убедила концовка-способ выполнения желания пришельца-ФОКА- не показался мне убедительным

хотел написать ругательный отзыв.ибо тема избита и нет оригинальных поворотов сюжета.Но оказывается,что роман написан в 1912г ,а это меняет дело.Добротная фантастика с некоторой долей сентиментальности. Но если бы я знал содержание заранее,то не приобрел бы

Я не досмотрел сериал, но меня заинтересовал сюжет и я решил прочесть книгу. Прочел. Логических неувязок и не завершенных линий-сколько угодно(например,так и не ясно, почему в первом варианте будущего люди близкие Чэну хотели убить Тео). Первая часть книги читается с большим интересом, а вторая и особенно последние разделы явно носят следы спешки и кажутся примитивными. Моя оценка-среднее между 9(первая часть) и 5-вторая

Очень мрачный рассказ.Хотя тема избита. но читается с интересом

Даже не зная автора , легко его определяешь по чисто Бредбериевской поэтичности. Грустный рассказ. А много ли у Бредбери не грустных?

Мне кажется, что рассказ учит тому, что человек не должен расслабляться никогда. Наверно это невозможно, но что получается в противном случае можно узнать прочитав рассказ

Неожиданная концовка, но кажется, что уже где-то читал подобное.И всё равно отличный психологически убедительный рассказик

Отличный рассказ. Очень убедительно переданы мысли ученого,столкнувшегося с чудом, в которое трудно поверить.Читается с интересом

Когда пытаешься вычленить идею рассказов Покровского-и этого не в последнюю очередь-то чаще всего успеха нет. Разве что считать идеей мысль о возможных совершенно неожиданных финалах возможных в жизни. Поэтому с одной стороны чувствуешь какое-то разочарование и непонимание-дочитав рассказ, а с другой стороны хочется сказать «Надо же!»

Рассказ кончается словами «Немного грустно». На самом деле не немного, а просто страшно и очень грустно-читателю.

Необыкновенная идея-Мастер не чувствует красоты своих произведений, а почувствовать хочет.

С тем и приходит к врачу...Концовка-типично Покровского..

Очень поучительный рассказ с точки зрения известной фразы «человек человеку-волк»

Концовки рассказов Покровского почти всегда неожиданны и почти всегда далеки от оптимизма.И здесь также

Неожиданная концовка,но логически не стыкуется : неоплаченные счета за квартиру с возможным богатством.Есть и другие нестыковки

рассказ всего на 4-х страничках, но глубина философского содержания -поразительна. Это рассказ о том, как маленький ЧЕЛОВЕК стал взрослым человеком. Очень советую всем прочитать

Я перечитывал несколько раз. Язык профессионала — если не выше. Внутренняя идея-покаяние и как следствие благородство мыслей. Библейский сюжет о Сарре и Агари идёт лишь фоном, на котором автор высказывает свои (через главного героя) мысли, с которыми трудно не согласиться. А как своевременно звучит :« Если религия или вообще какая-то система взглядов окажется единственной, то все властолюбцы соберутся в ней и она раздавит общество, как грузовик давит попавшую под колеса лягушку: короткий и мокрый лопающийся звук, почти неслышный в рокоте мотора, и кишки брызжут в стороны..» Мне этот рассказ очень близок

Приобрёл книжечку с этой повестью и решил прочесть чтобы понять-есть ли в ней фантастика. Надо сказать, что почти до самого конца чтения пребываешь в полной уверенности, что таки да-фантастический элемент есть. Но увы, в итоге его не оказывается. Но как мастерски закручен детективный сюжет! Догадаться о причинах «Загадки «Черного» дома» мне не удалось . а автор раскрыл её лишь в конце. Любителям детективного чтения-рекомендую.

После перерыва интереса к произведениям Громова-вызванного «Исландской картой»-с опаской начал читать «Запруду..»

Но эта опаска очень быстро прошла. Читал с большим интересом, хотя общая идея-насколько цель оправдывает средства-видна почти с первых страниц. Цель слишком глобальна и средства не тривиальны и поэтому на мелкие огрехи не обращаешь внимания.Написано со вкусом, читать интересно и я узнаю прежнего Громова. Определенные заимствования (у Михайлова,например) не мешают. Рекомендую всем

Давно не читал столь не тривиального трогательного рассказа о взаимотоношениях робота-воспитателя-консультанта МАГа и взрослеющей (повзрослевшей) девушки. Написано очень убедительно .Пожалуй, я недооценивал Пшеничного , хотя книги его давно на полке. Впрочем, может этот рассказ-вершина?

Рассказ чем-то напоминает произведения Бабеля и Платонова.Это первый прочитанный мной рассказ

Орлова и судя по нему писатель не тривиальный. У него есть сборник «Травы чужих полей» -Томск 1989. Там мини-рассказы.Постараюсь прочесть.Кстати-Каверин высоко ценил Орлова...

Давно не читал столь детально разработанного описания внеземной цивилизации да ещё в приключенческом романе! Советую прочесть, хотя иногда приходится перечитывать уже прочтённые главы ,чтобы всё понять

Жизнь героев рассказа повторяется из раза в раз, как будто(?) прокручивается циклически один и тот же фильм.И нет времени и сил и желания задуматься-а нельзя ли как то остановить эту круговерть, где люди себе не хозяева. Оказывается-остановить можно -хотя и не просто. И когда это свершается автор открывает нам свой взгляд на происходящее. Очень сильный рассказ. Советую всем прочитать

Я очень люблю книги Дяченок. Кроме интересных идей в них-книгах-есть то, за что фантастику можно назвать ЛИТЕРАТУРОЙ. Об этой книге.Мне показалось начало (описание Пробы) несколько затянутым, но потом читал не отрываясь. Идеи самопожертвования, принятие на себя ответственности за мир и людей, невозможность закостенелого счастья без развития-обо всём этом можно узнать из «Мигранта». Не поставил 10 только потому, что многие вопросы остались без ответов

(причина эмиграции героя с Земли,роль стабилизаторов и ещё некоторые другие). А в целом-спасибо авторам!

Когда человек перестаёт следовать незримому «плану» (предназначению), то везение уходит..

Мало интересный рассказ , который и к фантастике можно отнести лишь с большой натяжкой

Не читайте этот рассказ, если у Вас хорошее настроение или если Вы очень впечатлительны.Настроение -испортится, а присниться может вообще чёрт-те что.Мир рассказа-это

наш мир-«нирвана» и ужасная «реальность», которую не все могут увидеть.А те, кто может и видит-преследуются люмпенами из «нирваны». А выход из ситуации виденья истинной реальности и уход от попыток что-то сделать для улучшения-водка...

Наверное Столяров не вполне прав-мир наш даже при самом пристальном взгляде на него вовсе не так страшен

Очень интересный вариант развития России с любопытным фантастическим сюжетом, внутри и около которого и происходит действие.Перечитывал несколько раз, хотя развязка показалась надуманной.Советую всем прочесть .

Отличный рассаз-повесть. Странно. что никто из авторов отзывов не остановился на поднятой проблеме: мутации-путь развития человечества или в основном путь к вырождению? Написано жёстко, убедительно . Местами страшно читать.Превосходная вещь, но не читайте на ночь!

А тем, кто ищет влияние других авторов, подскажу: в концовке влияние Бичер Стоу тоже есть, но что с того?

Сразу хочу сказать, что это не отзыв, а что-видно из дальнейшего текста

Проклятие «НОЧНОЙ ПТИЦЫ»

Не имея возможности купить или выменять эту книгу, я решил обратиться к авторам, и обнаружил довольно печальную картину.

Оказалось, что 8 человек из них ушли в мир иной.

Если Рыбин был старый(82г), Глазков — не молодой(69), то, кроме них, 6 человек умерли(погибли) в возрасте 49-53 года.

Это Пухов(51), Козинец(50), Заяц(53),Орехов(50), Шишко(50-52-точно не знаю), Новикевич(48).

Кстати, не знаю, жив ли Фалеев, но он старый-моих лет.

О Шишко только в одном месте говорится, что он погиб при «таинственных обстоятельствах», в других источниках о том,

что его нет в живых, не сказано.

Заяц был в Йемене, но «Ночная птица» клюнула его и там — погиб при не выясненных обстоятельствах...

А то, что Рыбин (редактор издания, если не вру) прожил долго, так это потому, что НЕ БЫЛО У НЕГО ДОМА ЭТОЙ КНИГИ!

Я звонил его жене, она перерыла библиотеку и не нашла«Ночной птицы» сказав , что её и не было...

А вообще, интересно, была ли она у остальных (увы,покойных) авторов? Была ли рассылка авторам? Мне это узнать не удалось..

Кроме составителя (Ткаченко), жив Буркин, но он на моё письмо не ответил...

Интересно, кто из авторов этого сборника ПОКА жив....»

P.S. Среди умерших была и Любовь Лукина (46 лет), но в 2008г, когда я занимался поисками, я об этом не знал

Это-не повесть.Это футурологический очерк. По сути в нём идей всего две. Технический прогресс с переходом управления к автоматизированным компьютерным системам приводит в результати сбоев непонятного происхождения к краху США-это первая.Материальное неравенство и несбывшиеся ожидания(вместе с неправедностью власти) приводят к взрыву недовольства в России-это вторая. По сути-абсолютно ничего нового и оригинального.

Описание ситуации в России(до взрыва) вполне адекватно и известно всем, хоть немного интересующимся политикой. А сам взрыв недовольства конечно возможен локально, но власть не столь глупа, чтобы не делать тактических уступок( вспомним химкинский лес) и тем самым

погасить сильные эмоции.

Что касается апокалипсиса в США-то современные управляющие системы

имеют многократное дублирование.Поэтому ничего из описанного Столяровым в США, невозможно в глобальном смысле, но локально, конечно, возможно всякое.

Что касается гибели Израиля, то исключить такой конец нельзя лишь при бездействии США, которые у Столярова сами загибли.Но отрывок про Израиль выпадает из ткани повествования.К чему он здесь? Что он проясняет, от чего предостерегает? Если его убрать, то читающий и не заметит, если он раньше его не прочёл.

И ещё. Столяров пишет, что «главный признак надвигающейся деградации-это расцвет!» Как умный человек мог так написать? Это всё равно, что сказать человеку:«Вы себя прекрасно чувствуете? Значит Вам скоро крышка».Разочарован.

И ещё.Местами повесть плохо пахнет.Что стоит например фраза,что американцы потеряли сельскохозяйственные навыки..Или как можно говоря о причинах второй мировой войны и упомянув мюнхенский сговор НИЧЕГО НЕ СКАЗАТЬ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА и о сотрудничестве СССР-Германия? Ну наконец приведя отзыв некоего философа об отрицательных качествах евреев(во многом справедливый) Столяров не нашел ни одного доброго слова об этой нации.Взял бы хоть у того же Бердяева.Или сам бы посчитал огромный процент евреев среди Нобелевских лауреатов..Нет,не надо это автору

Печальная история о том, что при выборе путей к цели надо хорошо подумать...Иначе-полное поражение и гибель

Возможно я читал в недавнее время не самые лучшие книги и поэтому повесть Столярова показапась мне превосходной.Начиная с середины вообще невозможно оторваться. Ну а смысл, по-моему, в том, что свои лучшие качества надо проявлять здесь-на Земле, а не в виртуале, где невозможно защитить свой микромир.Правда не чувствуется, что на Земле есть большие шансы на успех, но иного не дано

Никак не мог вспомнить-«чем пахнет роман». Но из рецензии darkseed понял-конечно Берроузом. Рядовой боевик: не хуже и не лучше аналогичных изданий. Но если читатель настроен именно на боевик-то читается прекрасно.

«В одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань». Как можно в одном сборнике поместить поэтический типично Бредберивский рассказ (повесть) «Где-то играет оркестр» и совершенно не читаемый «Левиафан-99»-с безумным слепым капитаном?? «Левиафан»-единственное произведение Бредбери, которое я с трудом дочитал....

Самая худшая из повестей Бредбери. Ходульность, напыщенность, не мотивированность поступков героев-всё налицо. Разве можно сравнить капитана Ахава из «Моби Дика» Мелвилла с сумасшедшим слепым капитаном в «Левиафане-99»?! Читать не интересно

Это произведение написано тем Бредбери, которого мы знаем и любим. Язык, повороты сюжета, поэтичность, какая-то нежность-всё это присутствует полной мерой.Замечательная повесть.

У нас в Н.Новгороде в конкурсе на название торгового центра и на слоган о нём победило название Шоколад и слоган Всё в Шоколаде. Так вот рассказ называется Детский мир-без кавычек, хотя источником Зла в нём является директор «Детского мира» ...Замечательный рассказ о мире овеществлённых детских страхов, настоящая литература с подтекстом, что нельзя уступать злу даже в детстве

Это не художественное, а по сути публицистическое произведение об эпохе распада СССР , о власти, политтехнологах, видении автором мира и во многом-о Боге и его роли. Очень всё неубедительно и натянуто, кроме как бы фотографий нравов во властной верхушке России, но это ни к художественной литературе ни тем более к фантастике никакого отношения не имеет.

какой-то рваный рассказ с непонятой(мной) главной идеей.

Фэнтэзи не люблю.Но здесь особый случай. И язык, и образы , и убедительность в развитии действия просто подкупают. Произведение по-моему принадлежит общей части Большой Литературы и фантастики.

Страшный своей правдивостью, меткостью и безысходностью рассказ. Самое печальное, что это -будущее России

Не часто читаю книги серии «фантастический боевик» и судя по «Земной крови» правильно делаю. ACTION-сколько угодно, убийств и схваток-до фига, а вот психологии, мотивировок(как, например, земляне дошли до жизни такой, что и почему реально произошло с ниссийской блокадой и многое другое ) с гулькин нос. Вообще по этой книге о Лаумере навряд ли можно судить..

Малоинтересный роман, написанный якобы Гитлером, содержит немного закамуфлированную историю реального прихода Гитлера к власти в Германии. Здесь и штурмовки, и СС и борьба за генетическую чистоту и многое другое. Не дочитал.