В рассказе чувствуется сильное влияние Филиппа Дика. А может, наоборот – Дик прочитал Саймака и нашел свою главную тему?

Наверно, я чего-то не понял. По поводу чего восторги? Скукотища страшная, юмор плоский, как весь этот мир, и до того удачно замаскированный, что искать его приходилось через увеличительное стекло. И то, мои поиски были тщетны. Короче, покажите, где смеяться.

Вообще, романы Корнблата отличаются фирменным, долгим и скучным вступлением, но этот просто вне конкуренции. Техническая идея тоже безнадежно устарела. Как-то не верится, что цивилизация, запросто использующая телекинез, будет зависеть от механизмов и технологий металлообработки.

У рассказа есть две стороны: литературная и сатирическая.

С литературной точки зрения рассказ не представляет никакого интереса. Лейнстер написал сотни рассказов в том же стиле, с одинаковой идеей про изобретение чего-то там, и читать много раз об одном и том же сегодня неинтересно. Но здесь есть кое-что еще.

Рассказ сатирический, действие происходит в сталинской России. Главный герой – ученый из Омского университета, за завтраком придумал теоретическое обоснование левитации. Завтрак у него состоит из черного хлеба и щей из красной капусты. Почему красной? Загадка. Наверно, автор решил, что в красной России даже щи должны быть красные.

Омск у автора напоминает некий среднестатистический Крыжополь, всюду грязь и разруха. Там есть трамвай, но он не работает. Поэтому герою предстоит шлепать вдоль по улице пешком на работу в свой университет через лужи, мусор и собачьи какашки.

Интересно, как он угадал? Прошло 70 лет, ничего не изменилось.

Далее, в следующем абзаце речь идет про некое уравнение Брамвелла-Уимса. Но поскольку неведомые нам Брамвелл с Уимсом буржуазные ученые, в советской России так нельзя! И уравнение переименовано в уравнение Габриловича-Брехова. Хотя символы в уравнении остались теми же, что и в мире капитализма.

Партия и Политбюро требуют от ученого срочно сделать открытие. А если не сделаешь, в конторе уже ждет разнарядка, сколько ученых нужно расстрелять в этом месяце. Физик как раз подойдет.

Сатира в рассказе убийственная. Можно и дальше разбирать рассказ по абзацам и предложениям. При этом ни Лейстер, ни редактор журнала Джон Кэмпбелл никогда не были в СССР и рассказ получился про то, чего никто из них не видел и не знает. Но до чего же точные некоторые попадания!

В общем, никогда бы не подумал на Лейнстера, что он писал антисоветчину, а вот оно, пожалуйста. Рассказ у нас, кстати, до сих пор никто не перевел.

Еще в советское время у этих же авторов на русский язык перевели роман «Клон», который был настолько увлекательным, что запомнился надолго, и не только мне. Оказалось, у них есть еще один роман в соавторстве, и наконец-то я его добыл и прочитал.

Увы, чуда не случилось. Хотя это снова роман-катастрофа и по сюжету книга построена примерно так же, но написано настолько невыразительно, что читать это интересно только в избранных местах. Остальное скучно. Главных героев в книге трое, но различаются они только именами.С точки зрения логики здесь тоже, на мой взгляд, не все в порядке. Может быть, авторы не знают, но вода всегда содержится в воздухе в виде пара. Кроме того, еще есть полярные льды и их запасы огромны. Почему никто про них не вспоминает?

Один из героев книги оказался любителем пива «Хейнекен», и любил его настолько, что со времен до катастрофы этого пива у него было припасено полный подвал. Как следствие, герои всю книгу пьют его тут и там на каждой странице, на завтрак и обед у них «Хейнекен», на корабле «Хейнекен», перед погружением в море «Хейнекен» и потом как вынырнут, снова «Хейнекен». Понимаю, что именно эта марка оказалась тут не просто так, но рекламировать заказчика можно было и не так топорно.

Самая настоящая патриотическая фантастика, какую только можно себе представить. Ненавязчиво напоминает, что Россия — государство с тысячелетней, и очень даже неоднозначной историей. Речь идет о переломном событии, когда славянские племена в битве отстояли свое право на существование. И связь с современностью, как она показана в повести, тоже не случайна.

В литературном отношении написано несколько слабо, но премию этой повести, очевидно, дали совсем за другое. И премия совершенно заслужена.

Фантастический элемент рассказа откровенно притянут за уши. Рассказу пошло бы на пользу, если бы он был вообще без объяснений причины всех событий, просто как зарисовка о забавных совпадениях.

Первая половина рассказа очень муторная, даже хотел бросить читать всё это. Потом текст стал более осмысленным, а оценка за рассказ все равно средняя.

Не самая удачная вещь у Другаля. Повесть на тему экологии, модную в конце 80-х, но даже тогда читалась с трудом. Как будет восприниматься сейчас, даже не возьмусь предположить.

Хороший рассказ, но не шедевр. Во всяком случае, таких восторгов, как у написавших здесь отзывы до меня, не вызвал.

Начинал читать в надежде на новый шедевр, но оказался средний рассказ без всяких достоинств. И оценка за него тоже средняя.

Написано хорошо, но не понравилось. «Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит». Эта пословица растянута в рассказ.

Рассказ скучноватый, и если бы не концовка – поставил оценку еще ниже.

Повесть показалась скучной. Автор решил выразить своё решительное «фу» всяким фашистам и реваншистам, только забыл, что пишет литературное произведение.

А я одолел только со второго раза. Повесть, конечно, оригинальная, но читалась тяжеловато.

Как изменилось время… Дефицитный никелированный замок, телевизор вначале гудит, а потом показывает:lol:, ученые носят портфели, делают открытия… и вообще существуют.

Идеологически вредный роман. Симпатии автора – на стороне героини, он постоянно ее оправдывает, говорит, что торговать собой тоже нужно уметь, вкладывает в её голову какие-то мысли. Интересно, где он встречал проститутку, у которой в голове есть мысли?

Больше всего в рассказе интригует название. Только из-за него и стал слушать. Как оказалось, в центре событий – древний водопроводчик)). Всё остальное неоригинально.

От повести осталось впечатление, как от современного фантастического боевика. Пустой сюжет, который забывается через 20 минут, скомпенсирован громадным количеством спецэффектов.

Вторично. Бредбери в рассказе «Коса» описал всё то же самое, но намного более интересно и оригинально.

Узнал из этой книги, что в испаноязычных любовных романах главный злодей — всегда блондин. А больше в рассказе ничего интересного.

Финал логичен.

Рассказ иллюстрирует старую истину: Волков бояться -- в лес не ходить.

Этот рассказ рекомендуется к обязательному прочтению всем любителям тюремных шуток, читателям в возрасте …дцати лет, проходящим период полового созревания, а также любителям телепрограммы «Аншлаг». Остальным он просто противопоказан.

В книге «Металлическая муза», в предисловии к этому рассказу автор пишет, что он был создан на заказ. Редактор журнала купил рисунок для обложки, а затем стал предлагать авторам сочинить рассказ объемом в 15000 слов на сюжет этого рисунка. Причем, писатель жил в Мичигане и рисунок не видел. Что там нарисовано, ему рассказал как умел, в письме, своими словами его литагент в Нью-Йорке. Затем автор это творчески переосмыслил. На мой взгляд, результат получился как в глухом телефоне. Сюжет имеет очень отдаленное отношение к рисунку на обложке. По жанру тоже получилось непонятно что. Вроде бы триллер, но героям не сопереживаешь. Вроде и ужасы, но совсем не страшно. Для детектива очень слабо. Интрига так себе. Заданный объем оказался плохим ориентиром, потому что действие в результате стало затянутым и скучным.

Аудиокниге ставлю двойку. Получился просто эталон того, как не следует озвучивать книги. Диктор, Людмила Ларионова, будто бы читает вторую, после букваря, книгу в своей жизни. Весь роман у нее в одной интонации. Имена героев растягивает, как будто пародирует зажёванные кассеты со старых магнитофонов. Получаются «Бёоооооууунз», «Лллусссссэвэн». Мало того, она еще делает паузы в середине предложения, будто оно кончилось, а потом продолжает чтение. Такой приём сбивает с толку и отвлекает от книги, т.к. фразы получаются без подлежащего и сказуемого и вообще без смысла. Как итог: результат получился невразумительный, воспринять его можно только с большим усилием.

Итог: встретите аудиокнигу — не покупайте. Лучше на бумаге прочитайте.

Сюжет повести потерялся за фантастическим антуражем. Получилось очень скучно и запутано. До конца дочитал с трудом.

Рассказ напомнил худшие образцы советской фантастики 80-х годов: такой же надуманный и пафосный.

Написано красиво и ни о чём. Ну, жила-была кобыла, ну, паслась она. А дальше что? А ничего. Паслась себе на здоровье, и всё.

Сборник составлен по принципу «чем дальше, тем хуже». Начинается интересно, а кончается тяжеловесными, скучными произведениями.

Глупый рассказ какой-то. Он ни позабавил, ни заставил задуматься, ни развлёк. Всё, что у меня осталось после его прочтения – вопрос: для чего всё это было написано?

Ещё удивило, что это – «лучшее за год». Это не лучшее, это среднее.

Аудиокнига откровенно неудачна. Музыкальным сопровождением выбраны какие-то восточные национальные напевы, совершенно не в тему основного действия. Такая музыка мешает слушать, отвлекает и портит впечатление. Наверно, на бумаге повесть выглядит лучше.

Перечитал рассказ и удивился точности сделанных прогнозов: появление компьютерных сетей, Интернета, виртуальное общение, виртуальные библиотеки. 1985 год, а написано еще раньше!

Когда-то это очень даже неплохо читалось. А сейчас показалось скучным и многословным. Первая часть затянута. И вообще, чувствуется, что вещь ученическая.

Читал в издании 1991 года. Слог у автора тяжёлый, но читать можно. Хотя, может, переводчик подвёл? В целом неплохо.

Так я и не понял, на самом деле всё это происходило или герою просто померещилось? И вообще, очень муторная повесть.

Не могу поставить высокую оценку по нескольким причинам:

1. Название раскрывает сюжет.

2. Читается без интереса.

3. По сути, это повесть, расписанная в роман.

Как-то эта сага о восхождении тараканов на холодильник оставила меня в недоумении: зачем это вообще надо было писать?

Первое знакомство с этим автором удовлетворения не принесло. Как-то нудно и очень сухо.

Рассказ показался вариацией на тему психоистории А.Азимова. Та же исходная посылка, но совершенно другие выводы.

Проходной роман без всяких литературных достоинств. Автор вылез только за счёт взятой темы. Не поленился же достать школьный учебник истории с высокой третьей полки и переписать оттуда историю Второй мировой войны один в один. Только названия поменял. СССР у него стал Зиндом, Австрия — Боргравией, Германия — Хелдоном и пр.

Наверно, отсюда и пошел принцип современной эстрады: «Не умеешь петь — верти попой». Не умеешь писать — устрой скандал. Это тоже популярность.

Рассказ посвящен новому виду спорта и много внимания в нём уделено правилам этого спорта. В эти правила я долго вчитывался, пытался понять что там куда натягивается и с чем зацепляется, но так ни в чём и не разобрался. Возможно, рассказ следовало читать, не обращая внимания на все эти пояснения.

Это далеко не лучший из рассказов Коуни: на мой взгляд, потому, что написан он против всякой логики. Писатель придумал мир, которого не может быть, и люди этого мира совершают поступки, которые нормальные люди совершать не могут. Всякий раз они поступают вопреки здравому смыслу и дают этому разумные объяснения.

Результат получился довольно странным – может, поэтому рассказ так запоминается?

Очень научная фантастика. От учебника по физике отличается только наличием сюжета. Ну, и читается чуть интереснее.

Повесть с большим уклоном в философию. Здесь очень много размышлений о природе знаний, а сюжет практически стоит на месте.

Рассказ перегружен антуражем. Читается без интереса.

Если бы не концовка – поставил бы оценку еще ниже.

Довольно старая тема бегства в прошлое от всех проблем плюс уклон в политику. Сюжет рассказа во многом напомнил роман «Мастодония» этого же автора, у них даже названия перекликаются.

Стиль изложения не порадовал. Да и сам рассказ тоже.

Как, с точки зрения логики, можно убить человека и не отвечать за это? Ответ на этот вопрос напрямую приводит к финалу повести, который не стал неожиданностью — и в этом ее недостаток.

Вроде бы, и идея у повести неплохая, но вот реализация совершенно не впечатлила.