Забавный пустячок на три странички. Думаю, для большинства читателей Джером — последовательный реалист. Но ведь для чего-то ему понадобился гость из потустороннего мира... Очевидно, время было такое — конец XIX века. Годом ранее сам Лев Николаевич Толстой выпустил комедию «Плоды просвещения» о массовом увлечении спиритизмом. Мистер Джером тоже остаётся в пространстве юмора. Никого пугать он не собирается, откровенно валяя дурака. Так что не нужно завышенных ожиданий, хотя размашистое название «Загадочная мельница, или Развалины счастья» как бы намекает на что-то эпическое. Однозначного ответа, чего именно хотел призрак старой мельницы, мы так и не получим. Возможно, это и называется открытым финалом, а может быть, мистический жанр автору не очень близок.

Умирает знаменитый писатель. Его молодая вдова, ближайший друг, дочка с мужем готовятся делить наследство, но тут случается непредвиденное. Покойный медленно, но верно возвращается к жизни. Отказываться от своих планов наследники не готовы, поэтому они решают похороны не отменять и до последнего тянуть время...

Пьер Шено автор третьестепенный, но классику драматургии он знает хорошо. В частности своего великого соотечественника Эмиля Золя с комедией «Наследники Рабурдена». Там описана похожая ситуация: богатый старик заставляет здорово понервничать соискателей его денег. Правда, до трюка со смертью и «воскрешением» Золя не додумался. У Шено это, напротив, ключевой сюжетный ход. Эффектно, однако здесь и важная проблема этой истории. Сколько-нибудь внятного объяснения случившемуся автор не предлагает, при этом подчёркивая: смерть Стефана Буасьера фиксировал опытный врач. Всё-таки даже в фарсовой комедии необходим определенный уровень правдоподобия. Поэтому «Будьте здоровы», думается, лучше не читать, а смотреть. Большие актеры могут сгладить недостатки первоисточника. Как, например, в постановке московского театра имени Вахтангова с великим Владимиром Этушем в одной из ролей. Этот спектакль был большим хитом, он записан и для телевидения, и в радиоверсии. Отмечу, что здесь достаточно живые диалоги, хорошо выписанные персонажи и вечно актуальная идея. Как сказано в старом советском фильме: деньги портят человека, но ещё больше портит их отсутствие.

Вы скучали на уроках литературы, когда проходили поэму «Двенадцать» Александра Блока? Тогда, возможно, вам понравятся «Стихи о Красной Даме...» Один из главных героев, курчавый Поэт по имени здесь не назван, но ошибиться насчёт исторического прототипа невозможно. И если лермонтовский Печорин уже сражался с зомби («Фаталист» Виктора Глебова), а поэт- партизан Денис Давыдов гонял по лесам оборотней («Последний бой Дениса Давыдова « Дмитрия Козлова), почему бы Блоку не поучаствовать в охоте на вампиров?

Что делать упырям в революционном Петрограде? Можно было бы отправить их прямо на заседание Совнаркома, но авторы выбрали более простой путь. С одной стороны мы имеем инфернальное Зло, с которым невозможно договориться, с другой — маленький отряд, отправленный новой властью на борьбу с нежитью. Что ж, как боевик, рассказ Тихонова и Гонтаря вполне состоялся. Он довольно предсказуем, зато весьма динамичный и кровавый. Позвольте высказать лишь одну глобальную претензию. Гражданская война и красный террор, голод и разруха страшны уже сами по себе. Без всяких мистических допущений.

Десять человек заперты в замкнутом пространстве. Шансы выбраться у них минимальные, зато перспектива мучительной смерти всё ближе и ближе... Так может начинаться очередной голливудский триллер, но не в этот раз. Перед нами одна из лучших пьес классика мировой драматургии Артура Миллера.

1942 год, город Виши на юге оккупированной Франции. В ходе уличной облавы нацистами задержаны несколько человек, внешне похожих на евреев (плюс один цыган). Перед отправкой их в концлагерь педантичным немцам остаётся уладить некоторые формальности... И не будучи евреем, персонажам пьесы легко сопереживать, у меня постоянно в голове возникал вопрос: «А как бы я поступил в такой ситуации?» Это ведь не только про истребление евреев в годы Второй мировой, это о людях в тоталитарном обществе. Просто перед лицом смерти обычно проявляется истинная суть человека.

Автор сочувствует практически всем свои героям, давая им возможность высказаться. Даже у немецкого майора есть своя правда и своя боль. Абсолютное зло здесь воплощают только профессор Гофман и капитан французской полиции, сотрудничающий с нацистами...

Как в хорошем триллере, вы вряд ли сможете угадать, чем закончится эта история. При этом « Случай в Виши» и философская пьеса. По тексту разбросано немало любопытных мыслей. «Фашизм — это величайший взрыв хамства». « И среди евреев есть свои евреи» (т.е изгои, которых удобно обвинить во всех бедах)...

Если у вас достаточно крепкие нервы и нет аллергии на слово «еврей», эту пьесу непременно стоит прочесть. Или, как вариант, увидеть телеспектакль в постановке Михаила Козакова. А может быть, послушать радиоверсию спектакля театра « Современник» режиссёра Марлена Хуциева. Обе постановки доступны в Сети, и я затрудняюсь сказать, какая из них более удачная.

Мой любимый рассказ в цикле «Леля и Минька» — лёгкий, весёлый и без лишней назидательности.

Итак, девочка Лёля, её брат Минька и соседский парнишка Степка решают отправиться в кругосветное путешествие. Пешком. Потому что если земля круглая, двигаясь в одном направлении, обязательно вернёшься к началу пути...

Большинство рассказов про Лелю и Миньку созданы по одной модели. Дети совершают плохой поступок, оказываются в дурацком положении, родители их наказывают (как вариант просто читают мораль). «Великие путешественники» созданы несколько иначе. Конечно, чтобы путешествовать, надо знать и географию, и другие науки, и вообще нехорошо без разрешения уходить из дома. Только в этой истории побеждает не страх наказания, а здравый смысл. Здесь вообще атмосфера не менее важна, чем сюжет и правильные идеи. Что такое «Великие путешественники»? Это детство, летние каникулы, время, когда мир вокруг прекрасен и удивителен, а кругосветное путешествие вполне можно совершить за один день.

Понравится ли современным детям цикл про Лелю и Миньку? Возможно, хотя морализаторство далеко не всем придется по душе. Да и бытовые подробности могут отвлекать (кто такой тряпичник? как это мороженое может стоить одну копейку?). А вот к « Великим путешественникам « это не относится. Перед нами ещё одна история взросления, и не важно, что действие происходит в дореволюционной России, а появился рассказ накануне Великой Отечественной.

Главный персонаж этой истории не человек, а ... пароход, названный в честь некоего руководящего товарища Пенкина. Ну а потом товарищ Пенкин проштрафился...

Чтобы в полной мере насладиться этим рассказом, наверное, надо родиться в Советском Союзе. Разумеется, я не был современником Зощенко, но

волну переименований городов и улиц на закате советской власти помню хорошо. Скажу больше: ваш покорный слуга сам был в числе пассажиров «Товарища Пенкина». Летом 1990 года, окончив школу, я подавал документы в Калининский госуниверситет, а принят был уже в Тверской.

Рассказ «Пароход» написан Михаилом Зощенко ещё в 20-х, но великий талант может с лёгкостью заглянуть и на 60 лет вперёд. Ну а фразу «Что ж они красок-то не жалеют?» можно считать девизом российской жизни и в XXI веке.

Обычная американская семья — папа, мама, сын и дочь — после совместного отдыха на машине возвращается домой. По пути они делают остановку, чтобы посетить представление Цирка мёртвых. Как сказано в старом голливудском фильме: «Большая ошибка!»

Бывают рассказы, в которых удачно выбранная форма — уже половина успеха. В таком случае и довольно банальный сюжет ( очередной хоррор про «поворот не туда») может заиграть новыми красками. Юная героиня рассказа Блейк не расстаётся со смартфоном и каждый свой шаг фиксирует в Твиттере. Собственно говоря, отсюда и название рассказа. Мораль этой истории Джо Хилл сформулировал открытым текстом: «Социальные сети не спасают нас от зомби, а в них превращают». Как по мне, мысль спорная. Проблема ведь не в Интернете, а людях, которые им пользуются. Компьютер может служить лекарством от одиночества, беда, если он подменяет реальную жизнь. Друзей в соцсетях у вас может быть и 150, и 200, но если вдруг случится беда, сколько из них смогут и захотят прийти на помощь?

Напряженный хоррор о злоключениях американского бизнесмена в Англии. На станции Вулвертон в вагон его поезда подсаживается необычный попутчик. Это ... волк! Метафора простая и совсем не новая, но работает прекрасно. Циничный делец, готовый по головам и по трупам идти к своей цели, встречает более крупного хищника. У того и зубы крепче, и хватка посильнее. Ещё в позапрошлом веке великий русский драматург Островский написал об этом комедию «Волки и овцы». Менее известный автор Алексей Писемский свою пьесу на похожую тему назвал ещё лаконичнее — «Хищники». Джо Хилл, чтобы обострить ситуацию, использует фантастическое допущение, и «Станция Вулвертон» цепляет с самой первой фразы. Главный герой Сондерс — конечно, негодяй, но он вызывает не только отвращение, но и жалость. В общем, Джо Хилл снова на высоте. Честное слово, фразу «на детях великих людей природа отдыхает» придумали лузеры.

Минувшей весной девять жителей Омска затеяли коллективный роман, доверив каждому написание одной главы. Можно ли таким способом создать хорошую книгу? Наверное, да. Если предварительно договориться, что за историю вы собираетесь рассказывать и какие мысли хотите донести. Иначе может получиться письмо дяди Фёдора родителям из знаменитой сказки про деревню Простоквашино.

Что нам может предложить «Изолента»? Интригующую завязку и хитро закрученный сюжет (такой без спойлеров не обсудить). Любопытные темы для размышления. Например: чем нас так манит советское прошлое? Кроме того здесь активно обыгрываются главные слова 2020 года — «обнуление» и «самоизоляция». А вот чего данной истории недостаёт, так это цельности. Или от романа-буриме (авторское определение) этого вообще ждать не стоит? Ну и финал... Там имеется неожиданный поворот, вот только наступает развязка, как мне показалось, слишком рано. И фантастический мир толком не показали, и большинство персонажей остались в качестве «мебели». Такое впечатление, что придумана развязка в спешке: в Омске, наконец, отменили самоизоляцию, и у авторского коллектива появились более важные дела.

«Изолента» — роман небольшой, но всё-таки стоит ли тратить на него время? Да, если Вы — патриот Омска и цените любое упоминание о любимом городе. Или Вы лично знакомы с кем-то из авторского коллектива. В остальных случаях, неверное, стоит хорошо подумать.

Эту талантливую пьесу, я уверен, не опубликуют никогда. И дело совсем не в цензуре. Далеко не всякую пьесу так же интересно читать, как и смотреть на сцене. «Дон Жуана» Ливанова и Бардина, по-моему, читать вообще не имеет смысла. Если, конечно, вы не профессиональный искусствовед... Вот как было дело. В 70-х годах прошлого века режиссёр Центрального театра кукол Сергей Образцов решил спародировать жанр мюзикла. Соавторы Василий Ливанов и Гарри Бардин за основу взяли легенду о Дон Жуане, но классический сюжет существенно дополнили. После встречи со статуей Командора знаменитый обольститель проваливается в ад, но вскоре оттуда сбегает. Дон Жуан путешествует по странам и континентам, в процессе соблазняя всё новых и новых женщин. Толпа преследователей, среди которых и чёрт с вилами, гонится за ним.Вот, по сути, и весь сюжет. Важный нюанс! Персонажи говорят и поют здесь на «зарубежном» языке. Примерно так общались иностранные контрабандисты в комедии «Бриллиантовая рука». Только перевод в данном случае не нужен. Как, например, по-итальянски назвать беременность? Грандиозо пузано!

Из желания высмеять искусство « загнивающего Запада» получился прекрасный спектакль, много лет не сходивший с афиши. Мне посчастливилось его видеть и на сцене, и чуть позже по телевизору. И всё же эту историю лучше не публиковать. Без волшебной музыки Геннадия Гладкова, без псевдоиспанской серенады в исполнении Михаила Боярского, без куклы титульного героя, в которой сознательно повторены черты молодого Боярского, этот текст — по сути просто либретто. И ещё! Как вспоминал Василий Ливанов, «зарубежный» язык сочинялся коллективно, прямо в ходе репетиций. Так что можно сказать, что у кукольного «Дон Жуана» не два соавтора, а значительно больше.

Иногда любимые книги детства не выдерживают проверку временем. Для меня «Квартеронка» Майн Рида именно такой случай. В школьные годы я с интересом читал этот роман. Уже зная сюжет, с удовольствием слушал радиоспектакль ( роли Эжени и Гайара исполняли такие мастера, как Неелова и Гафт). Актуален ли Майн Рид в XXI веке? Как борец с расизмом и ксенофобией — безусловно, да. Как писатель — вряд ли.

Вообще этот автор всегда был склонен к упрощениям. Персонажи Майн Рида либо до приторности благородные, практически святые, либо законченные мерзавцы. Третьего не дано. Зато во «Всаднике без головы» есть неслабая детективная интрига. В «Оцеоле...» — подлинный трагизм (семинолы могут одержать локальную победу, но в перспективе шансов у них нет). « Квартеронка» устроена иначе. Здесь в центре внимания — любовный треугольник и, как по мне, многовато сюжетных натяжек и «роялей в кустах». Кто скрывается под именем Эжена Д*Отвиля, только совсем наивный ребёнок не догадается. Компрометирующий его документ главный злодей не уничтожает, а бережно хранит у себя дома. Куда это годится? В великую любовь с первого взгляда, возникшую когда парень с девушкой даже не поговорили, тоже верится с трудом... Впрочем, если вы настоящий романтик, «Квартеронке» всё-таки можно дать шанс. Почему бы и нет?

Ради наследства молодой человек решает убить богатого дядюшку. В «Книге-улике» и сюжет банальный, и в названии большой спойлер, и личность убийцы нам ясна с первых строк. И всё же рассказу можно дать шанс. Во многом потому, что следствие здесь ведет лейтенант Коломбо, герой популярного телесериала.

Что нужно для хорошего детектива? Тайна? Не обязательно. Личность преступника можно и не прятать. А вот близкие по масштабу противники очень желательны. В данном случае Коломбо не совершает никаких чудес. Он просто честно делает рутинную работу: изучает улики, мотивы подозреваемых... Но ведь и Трой Пеллингхэм совсем не гений преступного мира. Из всех книжек мира этот парень предпочитает сберегательные, хотя про отпечатки пальцев что-то слышал. Холмсу или Пуаро возиться с таким было бы скучно. А вот ироничному Коломбо — в самый раз.

В сонном провинциальном городке происходит убийство. Местный полицейский не исключает, что имел место несчастный случай, но всё же обращается за помощью к бывшему коллеге, ныне владельцу книжного магазина. Если такая завязка вас не вдохновляет, рассказ можно смело пропустить. Детективов подобного рода написано море, и лучше снова снять с полки томик Агаты Кристи.

Да и сама Лорен Эстельман на место в высшей лиге явно не претендует. Колоритные персонажи? Для их изображения нет ни времени, ни особого желания. Детективная интрига? Подозреваемых в глубинке раз-два и обчелся, а преступник, пытаясь замести следы, ведёт себя крайне глупо. Юмор? Есть немного, но погоды здесь не делает.

Справедливости ради стоит заметить, что базовым требованиям антологии «Во всём виновата книга» рассказ худо-бедно соответствует. Сюжет строится вокруг старинного фолианта, кое-какая тайна тоже имеется. Ну и сама идея книжного клуба... Взрослые люди собираются, чтобы обсудить литературные произведения — по нынешним временам, может, и наивно, но зато как мило! И уж точно лучше, чем перед телевизором сидеть.

Придумывать эффектные названия — особое искусство. Как видно, Си Джей Бокс знает в этом толк. К сожалению, остальное в его рассказе сделано плохо.

Адвоката Пола Паркера берут в заложники два бандита. Своих лиц они не прячут, так что жить Паркеру, похоже, осталось недолго... Думаю, с такой завязкой писатель классом повыше мог бы придумать отличную историю. Но не здесь и не сейчас. В данном случае — ни тебе психологической глубины, ни юмора, ни чудес изобретательности от главного героя. А с другой стороны, нам обещали антилоп? Будут и эти красивые животные, и целая нацистская библиотека. Больше, чем может дать, Си Джей не обещал.

Динамичный триллер о том, как два федеральных агента охотятся на террориста-библиофила. Вещица определённо одноразовая, но для антологии «Во всём виновата книга» подходит идеально.

Допустимо ли бороться со злом его же методами? Насколько цель оправдывает средства? Сразу нужно предупредить: такие философские вопросы не интересны ни автору, ни его героям. Однако это не значит, что Джеффри Дивер предлагает нам совсем отключить мозги. «Оправданная жертва» написана про другое. Считается, что искусство воспитывает, смягчает сердца, вообще делает мир лучше. Увы, это совсем не обязательно. Вполне можно, почитывая на сон грядущий Льва Толстого, планировать массовое убийство. А Адольф Гитлер вроде бы неплохо рисовал, любил Вагнера послушать. И что с того? Разве это его хоть немного оправдывает?

Достойная биография, возможно, самого неразгаданного русского классика.

На Владислава Отрошенко я обратил внимание в ток-шоу «Игра в бисер» на телеканале «Культура». Его выступления всегда живые и эмоциональные, о сложных вещах он умеет говорить просто и доступно. Всё это актуально и для книги про Сухово-Кобылина.

Итак, « Свадьба Кречинского «, «Дело» и «Смерть Тарелкина». Стоит ли браться за книгу, если вы не читали эту условную трилогию и не видели на сцене хотя бы первую часть? Видимо, нет. Отрошенко постоянно цитирует все три пьесы, проводя параллели между ними и жизнью автора. С другой стороны, трагическая судьба Сухово-Кобылина интересна и сама по себе. Александр Васильевич подозревался в убийстве своей любовницы-француженки. Следствие в итоге ничего не доказало, но карму драматургу испортило основательно. Вообще жанр парадного портрета не для Владислава Отрошенко. Острые углы в жизни и характере героя он не сглаживает. Сухово-Кобылин был убеждённым крепостником, не особенно жалевшим своих крестьян. Он не признавал Льва Толстого, терпеть не мог Островского и Тургенева...

Если судить по гамбургскому счёту, не всех любопытных вопросов Владислав Олегович успел коснуться. Кто всё-таки убил несчастную Луизу Симон-Деманш? Вопрос, что называется, на миллион долларов. Можно было бы кратко рассказать о судьбе трилогии Сухово-Кобылина на советской и постсоветской сцене. Почему его пьесы так часто превращают в мюзиклы? Что ж, это доказывает лишь одно: нет предела совершенству.

Иногда отличный рассказ могут испортить несколько финальных строк. Как по мне, «Минда...» — яркий тому пример.

У Карела Чапека частенько встречается такой мотив: жизнь одинокого мужчины скрашивает домашний любимец. Кот в новелле «Паштет», кошка («Прожигатель жизни»), наконец, эрдельтерьер по кличке Минда в рассказе имени себя. Не каждый отец так внимателен к своей дочери, как герой- рассказчик к Минде. Здесь даже очевидные недостатки этого создания выглядят, как достоинства. А сколько в рассказе мягкого юмора и иронии! Если бы не финал... А теперь внимание! Дальше будет не спойлер, а предупреждение всем любителям животных. Пан Карел, мне стыдно за вашего героя. Работая в газете, он не может пристроить в добрые руки породистых щенков? Очевидно, он плохой журналист. Он слишком чувствителен, чтобы избавиться от щенков самостоятельно? Боюсь, он и человек неважный. Как хотите, а для меня такой финал перечеркивает всю мимимишность этой истории.

Симпатичная сказка, которую современные дети вряд ли по-настоящему оценят.

Как по мне, портрет Карела Чапека должен висеть во всех почтовых отделениях мира. «Почтарская сказка» — настоящий памятник скромным труженикам этого ведомства, созданный с любовью. А какая уютная здесь Чехия! Почти что сказочное королевство, которое можно обойти за 1 год и 1 день в поисках «девушки без адреса» по имени Марженка. Маленьких читателей автор учит правильным вещам. Нужно помогать даже незнакомым людям. А вот читать чужие письма нельзя категорически.

Есть у меня лишь одно замечание. Скажите честно: вы давно последний раз отправляли бумажное письмо? А дети, неразлучные с гаджетами, почтовый конверт в руках держали? В эпоху Интернета метания героев Чапека могут выглядеть « преданьями старины глубокой «. По- своему милыми, но очень далекими.

Есть такое заблуждение: у великого писателя гениально всё, до последней запятой. Увы и ах! Островский — безусловно, великий драматург, без него русский театр невозможно представить. Однако и у Александра Николаевича есть слабые пьесы. Вот, например, «Не в свои сани не садись». Назидательно, многословно, довольно-таки плоско и очень предсказуемо. Да простят меня любители русской старины!

Итак, к дочери купца Русакова сватается отличный парень, её друг детства. А вот сама девушка почему-то любит подлеца, которого интересуют лишь деньги потенциального тестя... Что тут сказать? Простой и честный Ваня Бородкин скучен до зевоты. Про мерзавца Вихорева всё понятно с первой же сцены. Дуня Русакова выписана чуть поживее. Героиня, которая вопреки воле властного отца борется за свою любовь — благодатная тема. Кстати, гораздо раньше Островского примерно об этом же писал один англичанин. Большое видится на расстоянии. « Ромео и Джульетта» и в 21-м веке — абсолютный хит. А на какой пыльной полке застряли наши «Сани»?

Под занавес сборника « Зона ужаса» Михаил Парфёнов обращается к читателям. Очень часто послесловие превращается в длинный список тех, кому автор за что-то благодарен. К счастью, Михаилу чужд формальный подход. Последние страницы « Зоны ужаса» — это доверительный разговор с умным, ироничным человеком. Разговор не пустой, а вполне себе информативный. Автор кратко и доходчиво объяснит, почему хоррор — самостоятельный жанр, а не подвид фантастики, почему Стивен Кинг более сильный писатель, чем, допустим, Дин Кунц, расскажет, какие сюжеты ему подсказала супруга...

Михаилу Парфенову нет и сорока, но уже можно подвести промежуточные итоги (что и сделано в финале «Зоны ужаса»). Какое главное достижение Михаила? Соглашусь, что это ежегодные антологии «Самая страшная книга», где Парфенов составитель. Среди множества проходных вещей там можно встретить настоящие жемчужины.

«Давай вечером умрём весело, поиграем в декаданс», — пела модная в конце прошлого века группа « Агата Кристи». Эту строчку хоть в эпиграф к рассказу Михаила Парфёнова выноси. По воле автора братья Самойловы (кто вдруг не в курсе, они и есть «Агата Кристи») на короткое время становятся главными музыкантами страны. Каюсь, никогда не мог понять их эстетику. Если вам тоже близка совсем другая музыка, пожалуй, «Тени по воде» лучше пропустить.

По-моему, Михаил Парфёнов здесь копнул какой-то новый жанр. Ведь «Тени по воде» — это не постапокалиптика. Скорее уж просто апокалиптика. Уцелевшие после всемирной катастрофы не будут собираться в общины и пытаться выжить. «Тени по воде» про другое. Мир накрыла эпидемия неизвестной болезни. Тем временем влюбленная пара собирается торжественно покончить с собой. Вот собственно и всё. Я совсем не против рассказов, где атмосфера важнее сюжета. Вопрос в том, что это за атмосфера. Тлен и разложение для дыхания не совсем подходят.

Неплохой исторический роман с замахом на эпопею. Русские на Аляске 18-19 веков — благодатнейшая тема. Богатые земли, добытые потом и кровью простых людей, Российской империи оказались не нужны. Кого из писателей, кроме Константина Бадигина, привлёк такой сюжет? Я не могу припомнить.

Если бы писатель ограничил место действия Аляской, а главных героев — правителем Барановым и его сподвижниками, уверен, книга только выиграла бы. Но нет! Очевидно, плох тот писатель, который не мечтает создать эпопею. Периодически Константина Сергеевича заносит в области, далёкие от магистральной линии романа. К тому же про заговор против Павла Первого и его убийство талантливее написал Дмитрий Мережковский. Аустерлицкое сражение? Превзойти Льва Толстого с «Войной и миром» в принципе невозможно. Романтическая любовь графа Резанова и Кончиты? Лучше переслушать рок- оперу «Юнона и Авось». У Бадигина об этом — пара строк в телеграфном стиле...

Конечно, роман « Ключи от заколдованного замка» далеко не идеален. Однако при отсутствии вариантов глупо от него отмахиваться. В том, что романы Константина Бадигина не переиздавалась с начала 90-х, есть какая-то вселенская несправедливость.

Маленькие дети, ни за что на свете не ходите ночью на кладбище гулять! Примерно об этом очередной рассказ Михаила Парфёнова из сборника «Зона ужаса». Вещица совершенно не страшная, где-то даже атмосферная, но при этом удивительно отталкивающая. Если автор хотел вызвать у читателей рвотный рефлекс, рассказ, безусловно, удался. Если же Михаил планировал исследовать тёмные тайны человеческой души, у него проблемы. Афоризмы вроде « Все писатели онанисты» и дикое финальное откровение дело не исправят.

В предисловии к « Зоне ужаса» коллега по цеху называет Парфенова « отцом русского хоррора». Сильный комплимент. Странно, что не русским Стивеном Кингом. Что ж, с « отца- основателя» и спрос особый. У Кинга даже в самых пропащих людишках можно разглядеть человеческое ( Мусорщик в « Противостоянии»). Персонажи Парфёнова соревнуются, кто из них мерзопакостнее. Кому из них можно сопереживать? Самодовольному Тимуру, который целенаправленно унижает своего приятеля? Мазохисту Пете, позволяющему вытирать о себя ноги? Похотливой Петиной мамаше? Кстати! В сборнике « Зона ужаса « подозрительно часто у главных героев нет отцов, а с матерями, мягко говоря, проблемные отношения. Это уже по ведомству дедушки Фрейда, а мне пора поставить точку.

Совершенно не обязательное дополнение к хорошему роману «Путь на Грумант».

Вроде бы автор всё сделал правильно. В первой книге условной дилогии Ваня Химков со старшими товарищами выживал на необитаемом острове. В продолжении повзрослевший Иван схлестнется с настоящими пиратами. Вот только Бадигина приключенческий роман мало интересует. «Чужие паруса» претендуют на эпический размах. Действие происходит на суше и на море, в Петербурге и Лондоне... При этом познавательный материал, выгодно отличавший «Путь на Грумант», здесь практически отсутствует. А вот идеологических клише хватает. Наследник престола Петр Фёдорович (будущий Пётр Третий), ненавидящий всё русское. Коварные иностранцы, мечтающие «поставить Россию на колени». Алчные монахи и дремучие раскольники. Всё-таки служившему на флоте Константину Бадигина лучше всего удавались именно покорители морских просторов. Да и с пиратами в романе не всё ладно. Флибустьеры с брига «Два ангела» никудышные мореходы, да ещё и трусы. Победить они могут лишь используя фактор внезапности. Честное слово, одолеть такой сброд немногого стоит.

Хорошая робинзонада от незаслуженно забытого автора. Сейчас столько говорят о патриотизме, а «Путь на Грумант» не переиздавался с 90-х. Мне трудно это понять...

Итак, середина XVIII века. Потерпевшие кораблекрушение поморы оказываются на необитаемом острове. Продовольствия у них нет, а скоро полярная ночь, и помощи ждать неоткуда. Вот сюжет, достойный пера Жюля Верна! Я не случайно вспомнил французского классика. Персонажи Константина Бадигина такие же смелые и не унывающие, как в романе «Таинственный остров». Верн старался не только развлекать, но и образовывать читателей. Бадигин следует тем же курсом. Восхищенные северным сиянием поморы не могут объяснить, почему оно возникает. Живущий на два века позднее автор может подробно рассказать про это явление.

«Путь на Грумант» появился ещё при Сталине, когда в СССР усиленно боролись с космополитами. Поэтому англичане в романе карикатурные (см.главы 27 и 28) — не мореходы, а какое-то недоразумение, а среди русских сплошь герои и подвижники, практически святые. Помощь условного капитана Немо им в принципе не нужна. Впрочем, если вам надоели герои современной прозы, которые ноют и рефлексируют, Константин Сергеевич Бадигин может помочь.

Одноразовый мистический триллер для тех, кто в 9 классе скучал на уроках литературы. Виктор Глебов сотворил хулиганский ремейк «Героя нашего времени». При этом многие персонажи, сюжетные повороты и даже целые монологи взяты из первоисточника без серьёзных изменений.

Сильно повлиял на Глебова и Борис Акунин. По сюжету Печорин ищет в Пятигорске серийного убийцу. В старинный детектив автор играет настолько увлечённо, что Григория Александровича так и тянет назвать Эрастом Петровичем...

У Виктора Глебова бойкое перо и богатая фантазия, но страшно ли читать его роман? По-моему, нет, хотя «Фаталист» претендует на звание хоррора.

Забавное ли это чтение? Пожалуй. Финальные главы романа — откровенный трэш. Только ведь и рисовать усы на портретах в учебнике в детстве очень весело. Судя по количеству хвалебных отзывов на «Фаталиста», многие читатели так развлекались.

P.S. Я уверен: лермонтовские герои с их переживаниями от современных подростков бесконечно далеки. Может быть, после опуса Глебова нерадивые школьники и запомнят, что там не поделили Грушницкий с Печориным. Так что учителям литературы « Фаталиста» — 2018 стоит взять на заметку.

Мне не нравятся истории, в которых мораль формулируется открытым текстом. В данном случае заглавный персонаж, некий доктор Мун произносит целый монолог, наставление молодым людям, вступающим в большую жизнь. Другая проблема рассказа — главная героиня Луэлла Хемпл. Она, не работая, может жить на Бродвее, регулярно выезжать в Европу, нанимать кухарку и няню для ребёнка... Да, как известно, богатые тоже плачут. Вот только сопереживать дамочке, в 25 лет настолько инфантильной, очень затруднительно.

С другой стороны, « Целителя « можно прочитать, как портрет эпохи. Видимо, так жили средние американцы, пока их не накрыла Великая Депрессия. За это рассказу в итоговой оценке можно и накинуть дополнительный балл.

Эта книга обещает читателям больше, чем реально может предложить.

Составитель антологии Павел Гелева — большой хитрец. Имя Конан Дойла на обложке — это бренд, а для многих — знак качества. При этом два рассказа сборника принадлежат перу ... Чарльза Диккенса, а едва ли не половина — сочинения неизвестных авторов, скажем так, сомнительного дарования. В предисловии Гелева пространно рассуждает об апокрифах, о том, что сэр Артур мог и псевдоним взять. Мог, конечно. Тут проблема в другом. Даже в цикле о Шерлоке Холмсе хватает настоящего мусора. В антологии « Убийца, мой приятель « большинство рассказов забывается сразу после прочтения. Нет правил без исключений. Любопытно почитать « Ночь среди нигилистов» (там дело происходит в России). Рука мастера чувствуется в исторических миниатюрах («Центурион «, « Отозвание легионов «, « Саксы приплыли в Англию»). Титульный рассказ сборника ( ироническая история бандита, сдавшего властям своих подельников) на общем фоне — настоящая жемчужина. Хорошо, но, по- моему, недостаточно, чтобы оправдать довольно высокую цену этого издания.

P.S. Если вам интересны малоизвестные работы Конан Дойла, стоит разыскать сборник «Перстень Тота», выпущенный в начале 90-х. Это книга куда более увлекательная и более честная.

Театральный хит 80-х годов прошлого века и сейчас звучит актуально.

Знаменитый хирург, замминистра здравоохранения (без пяти минут министр) ведёт приём по личным вопросам. Безымянный Посетитель предлагает чиновнику ... уйти с высокого поста. Завязка откровенно утопическая (у Посетителя нет личных выгод или обид, он действует бескорыстно), но следить за сюжетом интересно. Дальше начинается психологическая дуэль, в которой замминистра вынужден постоянно обороняться. «Секунданты» — женщина по имени Вера и помощник замминистра, циник и карьерист, также вовлечены в поединок.

«Последний посетитель» кометой пронёсся по театральным подмосткам более 30 лет назад. Конечно, эта пьеса не о проблемах здравоохранения, она об отношениях власти и народа. В этой связи возникает вопрос: как изменилась наша жизнь за минувшие годы? Боюсь, что к худшему. Власть ещё дальше от народа. И что-то доказывать, взывать к совести здесь бесполезно.

Название рассказа не должно вас обмануть. Лириком Конан Дойл никогда не был. В данном случае писатель занят более привычным делом — пишет историю одного преступления. Как там говаривал в сильном подпитии граф де ла Фер? «Любовь — это такая игра, в которой победителю достаётся смерть!»

Интересно ли следить за сюжетом? Не особенно. Влюбленные Джордж Винсент и Мэри — не живые люди, а скорее функции. Даром что основан рассказ на реальных событиях, я так понимаю, это практически документальная проза. С другой стороны, автор подробно воссоздаёт картину происшествия, затрагивает серьёзные темы (в каком случае преступника можно признать невменяемым, а когда это просто « отмазка»?). Работа проделана большая, правда, справиться с ней мог и хороший криминальный репортёр.

Рассказ-матрешка, созданный по принципу «три в одном». Должен заметить, что в данном случае Конан Дойл обещает больше, чем реально может предложить.

Герой-рассказчик всего за одну поездку получает бесплатный бонус — сразу три истории от болтливого кэбмена. Условно их можно назвать: « Покойник «, «Фальшивомонетчик» и «Взрыватель». Звучит интригующие? Ещё бы! Проблема в том, что лишь одна байка доведена до логического завершения. Как по мне, мало придумать интересную завязку, всякую историю важно элегантно завершить. С полуграмотного извозчика спрос небольшой, но от создателя Шерлока Холмса мы вправе ждать большего.

Рассказ на любителя. Из криминальной хроники могут родиться великие произведения («Граф Монте-Кристо» А.Дюма), а могут — абсолютно проходные, как, например, «Кровавая расправа...»

Есть у меня опасение, что любители детективов останутся разочарованы. Что мы имеем? Преступление, обозначенное, в заглавии. Убийца, что называется, взят с поличным и вины своей не отрицает. Вроде бы, правосудие торжествует, однако финал оставляет больше вопросов, чем даёт ответов. Версию безумия я и обсуждать не хочу. Тут и Шерлок Холмс не поможет. Дело происходит в 60-е годы позапрошлого века, когда будущий великий сыщик ещё пешком под стол ходил.

Думается, доживи Конан Дойл до телевизионной эры, мог бы свободно писать сценарии документальных программ наподобие « Следствие вели...» с Леонидом Каневским. Такая работа тоже требует таланта, но ведь любим мы сэра Артура не за это.

Хотите увидеть Россию глазами сэра Артура Конан Дойла? Тогда не угодно ли провести «Ночь среди нигилистов»? Вещица получилась одноразовая, но при этом довольно занятная.

Итак, обычного коммерсанта террористы по ошибке принимают за эмиссара заграничного центра. Неплохая завязка для чёрной комедии, но автор позволяет себе разве что лёгкую иронию. Слишком мрачные события сопровождали появление рассказа. Как известно, именно в 1881 году народовольцами был убит русский император Александр Второй.

Не стоит ждать от рассказа психологических глубин. Это не «Бесы» Ф.М.Достоевского. Герои в данном случае очерчены мелким пунктиром, а мораль проста: лучше идти в бизнес, а не в революцию, во всяком случае безопаснее.

Финал, решённый по принципу «бога из машины», большой чести Конан Дойлу не делает, но зато обошлось без развесистой клюквы. Когда зарубежные авторы работают на русском материале, это само по себе достижение.

Загнанный в угол человек ищет убежища в другой эпохе. В фантастике это популярный сюжет. « Кошки- мышки « Рэя Брэдбери, «О страхе» Кира Булычёва, «Попытка к бегству» братьев Стругацких... Должен признать, что «Беглец» проигрывает конкурентам практически по всем статьям.

Что за преступление совершил в далёком будущем юноша с нелепым именем Альбин? Даже на этот далеко не праздный вопрос Шалимов не даёт внятного ответа. Сюжетная интрига быстро выдыхается. Основное действие происходит в Крыму 1943 года, но нацисты не кажутся серьёзной угрозой. У Альбина припасено секретное оружие (типичнейший «рояль в кустах»). Герои с лёгкостью меняют прошлое (эффект бабочки? нет, не слышали). Ну а финал заставляет недоуменно пожать плечами: « Что? И это всё? «

Однако считать рассказ абсолютным провалом не стоит. Персонаж с вкусной фамилией Митрофан Кузьмич Цыбуля также вкусно написан. Его фраза: «У нас, брат, такое время, что о нём лучше говорить, когда оно кончится» поражает злободневностью. Что ж, всё это хорошо, но, как говорится маловато будет.

Три романтические истории о покорителях космоса из очень далёкого будущего. И как верно замечено в классификации Фантлаба, эти люди уже не совсем люди.

Каюсь, я не смог проникнуться романтизмом и оптимизмом Генриха Альтова. Даже если воспринимать эту трилогию, как некую поэму в прозе, здесь очевиден перебор с пафосом. Персонажи Альтова лишены привычных человеческих имён, простых и понятных слабостей, а на подвиг они отправляются, как мы с вами утром на работу. Третья новелла, «Огненный цветок» представляет собой новую версию мифа о Прометее. Так вот, древнегреческому титану можно было сопереживать. Он в одиночку пошёл против богов и жестоко за это расплачивался. Сочувствовать звездным капитанам Генриха Альтова, извините, невозможно в принципе. Здесь остается только восхищаться и аплодировать стоя.

Бонус к культовому роману «Дракула» меня не впечатлил.

Чем заняться персонажу хоррора в Вальпургиеву ночь? Конечно, отпустив кучера, отправиться одному гулять, желательно по соседству с кладбищем. Где укрыться от непогоды? Разумеется, в местном склепе! Герой-рассказчик «Гостя Дракулы» самоотверженно наступает на эти и другие грабли. Он убеждённый материалист? Экстремал? Просто дурак? Автору не интересны такие подробности. Как следствие, сопереживать этому безымянному господину совсем не хочется.

Финальный твист не закроет всех сюжетных дыр, а сам легендарный вампир во всей красе перед читателем так и не появится. Впрочем, если атмосфера для вас важнее психологизма, а «Дракула» Брэма Стокера — настольная книга, рассказу можно дать шанс.

Далеко не лучшая вещь Аксенова тем не менее неплохо передаёт настроение писателя накануне эмиграции.

1979 год. СССР начинает войну в Афганистане и готовится с помпой провести Олимпиаду. Империя кажется несокрушимой, но смутное предчувствие катастрофы уже витает в воздухе. В «Гибели Помпеи» им пропитана каждая страница... Актуально ли звучит этот рассказ в XXI веке? Безусловно. Стоит ли браться за чтение не ради политики, а для эстетического удовольствия? Сомневаюсь. Автор перемешал советские реалии и некоторые черты Римской империи, но все его иносказания лежат на поверхности. И.В.Сталин здесь фигурирует под кодовым именем Исторический Великан ( ИВ), а маршал Жуков и вовсе стал Тараканкиным. И ещё. Что добавляет этому тексту матерщина? Назовите меня ханжой, но ведь русский язык и так достаточно богат. А ранний Василий Аксенов блестяще обходился нормативной лексикой.

Унылое, откровенно графоманское продолжение знаменитого романа Александра Беляева. Александр Климай — врач по специальности и в литературе это его дебют, но делать здесь скидку совсем не хочется. Если человек берётся дописывать и «улучшать» классику, спрашивать с него необходимо по всей строгости.

Что выделяет «Человека- амфибию» в океане мировой фантастики? Во многом — трагический финал. Влюблённые, находившиеся в шаге от победы, вынуждены расстаться навсегда. Даже в советской экранизации 1961 года не отважились на хэппи-энд. Не таков Александр Климай. К любимым героям он так добр и великодушен, что становится скучно. Ихтиандру будет одиноко в глубинах океана? Подарим ему прибор для разговоров с дельфинами. В результате тюремного заключения юноша потерял способность дышать лёгкими? Вылечим! Доктор Сальватор ещё томится за решёткой? Ерунда! И его освободим! Замечу, что это не спойлеры. Перечисленные чудеса происходят в начале романа, а про исцеление титульного героя сообщается уже в предисловии! Дальше — больше. Потенциально опасные ситуации, будь то нападение акул или нацистов на подводной лодке разрешаются удивительно легко. Любовь торжествует (даже у дельфина Лидинга теперь есть подружка), линия с нацистами обрывается на полуслове, а сюжетная интрига стремится к нулю. Ближе к финалу немного позлодействует наш старый знакомый Педро Зурита, но для автора это скорее жест отчаяния, а не продуманный шаг. Ну а включив в число персонажей пришельцев из 25-го века («боги из машины» в худшем своём проявлении), Александр Климай расписался в полном неумении строить сюжет. И если вы ещё готовы отдать деньги за эту книгу, мне искренне жаль.

Хулиганская версия сказки про Золушку, в которой остро не хватает чувства меры. Важно отметить, что основывался Кристофер Фаулер на сюжете братьев Гримм. Их «Золушка» по стилю заметно отличается от привычной нам истории. К примеру, там нет Феи — крёстной, зато есть милые птички, выклевавшие глаза сводным сёстрам бедной сиротки. Жестокость, присущую братьям Гримм, Фаулер возводит в десятую степень. Насколько это весело? По-моему, не слишком. Кристофер Фаулер напоминает нерадивого школьника, который на портретах в учебнике пририсовывает усы и бороды. Финальный твист многое может в рассказе объяснить, но его нужно ещё дождаться. Всё- таки наш соотечественник Леонид Филатов в пьесе «Золушка до и после» интерпретировал классический сюжет куда тоньше и остроумнее.

Встречайте ремейк добродушной сказки братьев Гримм « О том, кто ходил страху учиться «. По жанру это городское фэнтези, растерявшее практически всё обаяние оригинальной истории. Вместо деревенского увальня, эдакого Иванушки- дурачка нас ждёт боевая девчонка с лесбийскими наклонностями. Героиню зовут Аза, и некоторая порочность ей даже идёт. Проблема «Фройлейн Бесстрашной» в другом.

Даже по меркам фэнтези Азе всё слишком легко даётся. Бесстрашие (его автор объясняет медицинскими причинами) в рассказе решает все проблемы. Если девушка не боится НИЧЕГО, от слова «совсем», у нечисти нет ни единого шанса. Панночка с Вием из повести Гоголя удавились бы от отчаяния! И ещё... Как сказал Махатма Ганди: « В страхе есть свой смысл, в трусости — нет». Позволю себе немного развить эту мысль. Скучен литературный герой, начисто лишённый страха. Если человек сам о себе не волнуется, почему читатель должен за него переживать?

На основе старой сказки Роберт Ширмен сотворил экстремальный хоррор — с каннибализмом, инцестом и довольно сомнительной моралью.

Как сказано в старом анекдоте, доктор Ганнибал Лектор очень любил детей, особенно с макаронами. Вообразите, что по кривой дорожке доктора Лектора пошли знаменитые Гензель и Гретель. У братьев Гримм они зажарили в печи ведьму-людоедку. У Роберта Ширмена попробовали человечины и быстро вошли во вкус. Правда, жили они в лесу, где с макаронами напряженка.

Все сказочные красивости автор «Голода» выбросил за ненадобностью. Каннибализм он изображает, как вид наркотической зависимости. Тут не до пряничных домиков братьев Гримм! Мне вполне понятно желание писателя оказаться в престижной антологии «Страшные сказки». А вот какую идею мистер Ширмен пытается донести? Может быть, такую? Если тебя угораздило стать маньяком, глупо с этим бороться, лучше передать свой опыт молодому поколению. Кровь всё равно своё возьмёт. Вас не пугает такая философия? Тогда книгу вам в руки! В качестве бонуса здесь расскажут, каковы на вкус ... человеческие глаза. Так что приятного вам аппетита!

Переосмысления классических сказок сейчас в моде. Вот ещё одно.

Тех, кто знает Рапунцель (Златовласку) только по диснеевскому мультфильму, ожидает сюрприз. Даже в сказке братьев Гримм есть жестокие сцены. Ну а у Танит Ли получился настоящий хоррор. Любопытный на уровне концепции, но глубоко одноразовый. По-моему, писательница слишком увлеклась созданием готической атмосферы. Главный герой по фамилии Браун не имеет ни характера, ни подобия биографии. Ради чего он в одиночку колесит по Европе? Как сказано в одной хорошей пьесе: « Какой чёрт понёс его на эти галеры?» Нет ответа. Браун не более чем пушечное мясо, приготовленное на убой. Монстр описан довольно подробно, но это просто машина для убийства. Его не получится перехитрить, с ним невозможно договориться. Способности монстра Танит Ли пытается объяснить биологически, но научный подход погоды в рассказе не делает.

С другой стороны, напечатан рассказ в антологии «Страшные сказки» и базовым требованиям этого издания соответствует. Реверансы в сторону братьев Гримм имеются? Безусловно! Страшная вышла история? Вполне. Так что, по школьной терминологии, твёрдую тройку Танит Ли честно заслужила.

Маленький городок в американской глубинке подмяла под себя банда негодяев. Жители запуганы, полиция куплена. И только Джек Ричер может восстановить справедливость.

По сути дела, Ли Чайлд создал современный вестерн пополам с детективом. Ну а Джек Ричер — эдакий одинокий рейнджер, последняя надежда униженных и оскорблённых... Автор изобразил Ричера мужчиной героических пропорций. Как по мне, голливудские продюсеры, доверившие эту роль невысокому Тому Крузу, более точны. Если бы Ричер действовал только кулаками, он был бы неимоверно скучен. Джек способен раствориться в толпе (живёт в одной гостинице с убийцами, у которых есть его приметы). Он прекрасно работает головой ( в паузах между экшен- сценами раскрывает преступление 25-летней давности). Он не чужд философии! «Я богат, у меня есть всё, что нужно», — отвечает Джек на попытку подкупа.

В творчестве Ли Чайлда существует лишь одна глобальная проблема. Умеющий убивать голыми руками Ричер невероятно крут. Настолько, что в определённый момент начинаешь жалеть злодеев. Они ведь не знают, с кем связались. В «Это стоит смерти» Джек переходит дорогу сразу нескольким мафиозным группировкам, но можно ли за него всерьёз переживать? Максимум, что грозит герою — перелом носа. Впрочем, это по-своему логично. «Мюллер бессмертен, как бессмертен в этом мире сыск», — сказано в культовом телесериале. Так не может умереть и Джек Ричер. Потому что он воплощает вечную надежду на справедливость.

Довольно занимательная и в своём роде уникальная повесть без героя. Точнее говоря, здесь всего один коллективный персонаж — человечество на заре его существования. Автор вообще мыслил глобально. Время действия в этой повести охватывает тысячелетия. И не важно, что здесь всего 4 главы. Говорят же, что краткость — сестра таланта.

Книги о первобытных людях сделали имя Жозефу Рони-старшему. На такие темы писали Джек Лондон и Герберт Уэллс. Как держится в такой компании русский революционер Михаил Михайлов? Вполне уверенно. Зарубежные авторы блестяще рассказывали частные истории вымышленных героев, Михайлова интересует История с большой буквы И, её важнейшие вехи. Люди осваивают огонь, приручают диких животных, возникают религия и семейные отношения, война и рабство...

К какому жанру отнести «За пределами истории»? Мне трудно ответить. Советские и российские издатели регулярно печатали эту повесть в антологиях фантастики. Не лучшее решение. На мой взгляд, работа Михайлова ближе всего к познавательным фильмам телеканалов BBC или Discovery. А что? В этом тексте нет диалогов, но если его подредактировать, добавить видеоряд и голос, допустим, Николая Дроздова, занятное кино могло бы получиться.

Не понравилось! Да простят меня поклонники русской словесности, Николай Полевой никогда не был большим писателем, а его «Блаженство безумия» физически тяжело читать. Я, человек с высшим филологическим образованием, продирался через этот текст, как сквозь дремучий лес. Слишком пафосно и многословно.

Очевидно, автор хотел поразмышлять о сущности любви. Полевой использует теорию о человеческой душе, разделённой пополам. Красиво, но давно стало общим местом. Ещё в прошлом веке Лариса Долина пела: «Половинка моя, как я по тебе скучаю!»

Начинается повесть с обращения к творчеству Гофмана. Однако если вы давно не перечитывали великого немецкого романтика и его повесть «Повелитель блох», г-н Полевой старался зря.

Что сказать о центральных персонажах с простыми русскими именами Антиох и Адельгейда? Я пожалуй, воздержусь от комментариев. Процитирую только черноглазую девушку, второстепенную героиню «Блаженства...» Так не любят, и что за радость так любить?

Неплохой роман о достойнейшем человеке. Написано живо и эмоционально. Как по мне, автор излишне увлечён теорией заговора, но это дело вкуса.

Из уроженцев Твери сейчас, пожалуй, известнее других певец Михаил Круг, а не великий путешественник Афанасий Никитин. Как исправить ситуацию? Старый фильм «Хождение за три моря», где все индийцы говорят на чистейшем русском, проверку временем не прошёл. Роман Владимира Прибыткова «Тверской гость» тоже создан в 50-х, но звучит куда современнее. Мир вокруг нас прекрасен и удивителен, глупо отгораживаться от него «железным занавесом». У каждого народа есть чему поучиться. Простым людям из разных стран нечего делить, а торговать лучше, чем воевать. Эти гуманистические идеи не потеряли актуальности.

О жизни Никитина известно крайне мало. Даже год его рождения история не сохранила. Конечно, автор имел право на вымысел и романтические условности. Что-то получилось органично: тверской купец удивительно быстро осваивает чужой язык, как настоящий разведчик- нелегал, долго выдаёт себя за азиата. А что-то вышло спорным ( я имею в виду финальные сцены). Афанасию не довелось вернуться в Тверь ( это не спойлер, про смерть героя под Смоленском написано во всех энциклопедиях). Там, где история поставила жирную точку, автор напускает тумана и переводит стрелки на эмиссаров Папы Римского. Ну да, у нас во всём «загнивающий Запад» виноват. Кто же этого не знает?

Читая « Тверского гостя», нужно помнить время его создания. Приключения, романтическая любовь, восточная экзотика — это неплохо, но для советской исторической прозы явно недостаточно. Титульный герой романа хоть и купец, но не вылезает из долгов, ищет он не столько новые торговые пути, сколько «землю обетованную». Однако и в Индии с жёстким разделением на касты нет счастья трудовому народу. Это вполне в советской традиции трактовать историю, как движение народных масс к революции. Тут Владимир Прибытков ничуть не оригинален. А вот эпизоды с русским селом Княтино, которое хотят прибрать к рукам жадные попы, мне показались избыточными. С основным сюжетом связаны слабо, и действие тормозится.

Приятный бонус к культовому роману «17 мгновений весны». Самостоятельная ценность этой истории не велика, но, безусловно, книга вышла динамичной и увлекательной. Чего не скажешь о более поздних частях саги о Штрилице.

Итак, после срыва переговоров Вольфа с Даллесом и спасения радистки Кэт Максим Максимович Исаев возвращается в Берлин. Он едет на верную гибель... Вообще «Приказано выжить» в своём роде уникальная книга о провалившемся разведчике. Главным кукловодом тут выступает Мюллер. Теперь шеф гестапо точно знает, что Штирлиц работает на русских, но намерен использовать его в своей многоходовой комбинации. И только по воле Мюллера Исаев-Штрилиц ещё жив. Именно уязвимость главного героя выделяет «Приказано выжить» в океане шпионской литературы. Штирлица мы видим растерянным и даже плачущим! И это дорогого стоит.

А вот чего роману не хватает, так это новых ярких персонажей. Красотка Дагмар? Её появление слишком мимолетно. Генерал Гелен? Это функция, а не полнокровный персонаж. Возможно, писателю просто было некогда? По сюжету до штурма Берлина остаются считанные дни, тут не до раскрытия новых героев. Однако в объёмной трилогии «Экспансия» (о Штрилице в послевоенной Европе) ситуация заметно хуже. Философских разговоров в избытке, а вот с интересными персонажами напряженка... Увы!

P.S. Читая «Приказано выжить», я лишний раз убедился, что Юлиан Семёнов не просто детективщик. Одним метким словом обозначить ситуацию в стране может, наверное, только большой писатель. ХРУСТЕЛО — лейтмотив всей книги. В этом слове не только крах Третьего Рейха, но и предстоящее крушение советской империи.

Размашистое эпическое приключение на просторах Дикого Запада. Всевозможных идей у автора достаточно, а вот чувства меры явно не хватает.

Герой-рассказчик Олд Шеттерхенд — личность примечательная. На Диком Западе он живёт по христианским заповедям, готов прощать своих врагов... Интересная тема, однако автор её откровенно забалтывает. У меня подозрение, что платили Карлу Маю построчно. В трилогии «Верная рука» каждая глава занимает больше сотни страниц, герои подробно объясняют то, что и так понятно. Вторая часть эпопеи — собрание вставных новелл, с основным повествованием практически не связанных. Так, глава «Чёрный капитан» посвящена ... пиратам!

Некоторые идеи Карла Мая звучат по-прежнему актуально. Не бывает хороших и плохих народов. Атеист может быть достойным человеком, а среди верующих встречается немало мерзавцев. Автор активно «давит на эмоции», но с логикой, к сожалению, не в ладах. На страницах «Верной руки» действуют «хорошие» апачи с их вождём Виннету и « плохие» ( за редчайшим исключением ) команчи. Олд Шеттерхенд горюет по поводу варварского истребления бизонов. И тут же со смаком описано, как положительные герои убивают трёх медведей и медвежонка. Ладно, пускай не было в 19- м веке современного представления об экологии! Вообще-то хочется ли сопереживать героям Карла Мая? Нет, к сожалению. Для этого они слишком идеальны и практически неуязвимы. Даже если злодеи собираются скормить кого-то крокодилам, очевидно, что рептилии останутся голодными. В крайнем случае, отобедают теми же злодеями. Для хороших людей у автора всегда припасен «рояль в кустах».

Остаётся подвести итог. На мой взгляд, для современных подростков книги Карла Мая чересчур многословны и тяжеловесны, для взрослых — наивны и поверхностны. Если кому и понравится эта очень длинная история, то, наверное, неисправимым романтикам, не доигравшим в индейцев и ковбоев. Уверен, в наш циничный век такие читатели ещё остались.

Комедиограф Юрий Поляков не хочет просто развлекать. Он пытается говорить о проблемах современной России. Справляется ли с этой задачей «Чемоданчик»? Мой ответ: нет.

Итак, возвращается неожиданно муж из командировки, а у жены в ванной — любовник. Формулу из старого анекдота автор усложнил, сделав мужа офицером охраны Президента России и заставив украсть ... ядерный чемоданчик. Что ж, сюжетная завязка интригующая и где-то даже провокационная. Проблема в том, что Поляков стремится усидеть на всех стульях сразу. Считаться одновременно и сатириком, и патриотом, шутить на политические темы, реальную российскую власть никак не задевая. Именно поэтому действие пьесы происходит в некой параллельной реальности, где Президентом России является женщина. Так безопаснее...

Что за персонажи населяют эту апокалиптическую комедию? Всё больше ходячие клише. Бравый моряк- подводник, его сын-оболтус, режиссёр- авангардист, генератор бредовых идей, репортёр «желтой» газеты. Для короткого скетча это нормально, в пьесе на 2 действия — слегка утомительно. На мой взгляд, лучшее в «Чемоданчике» — сольный выход Президента, парафраз монолога Бориса Годунова из трагедии Пушкина. Правда, и здесь похожая проблема. То, что органично смотрелось бы в программе «Куклы» ( помните хит канала НТВ 90-х?) в данном случае выглядит, как вставной номер.

Я в замешательстве! Сюжетная идея «Большой игры» настолько безумная, что не знаешь, как реагировать. Хвалить автора за креативность или подозревать в употреблении запрещённых препаратов? Ну а если без шуток, рассказ держит в напряжении до самого финала, и нескучные полчаса вам гарантированы.

Организатор Большой игры перед нами так и не появится, но чем-то он напоминает Джона Крамера, маньяка из знаменитого киноцикла « Пила». На протяжении 8 фильмов тот тоже предлагает своим жертвам сыграть в игру, правда, мистическими способностями не обладает. Кстати, и жертв Пила выбирает не случайным образом, а за какие-либо грехи. Ну а Захар Ломцов, персонаж Вадима Громова? Он чем провинился? Тут, по- моему, всё просто. В 30 с лишним лет у парня ни семьи, ни друзей. Жизнь он прожигает за компьютером и перед телевизором, огромные суммы тратит на покупку лотерейных билетов. А вот трудился бы Захар волонтером в больнице, старушек через улицу переводил, глядишь — ничего бы и не было... Что тут добавить? В жанре хоррор мораль — вещь не обязательная, но в данном случае именно она придаёт сюрреалистической истории смысл.