Долго вкатывался в «Пастыря». Даже забросил было на несколько месяцев. Но потом встрепенулся и дочитал на одном дыхании.

Из первых трех прочитанных, «Пастырь» понравился больше всего. Сразу несколько историй в романе. Причем с потенциалом и завязками, которые, уверен, всплывут в продолжении цикла.

Почему-то больше всего, едва ли не больше погибших детей, мне было жаль старуху — дочь Крюгера. Девочка не из мира Крюгера. Женщина не ставшая своей в мире людей. И тем не менее помогла именно миру людей, который ей не дал ничего: ни мужа, ни детей.

В общем, дочитал вчера уже в первом часу ночи (а утром на работу между прочим), и сразу же (ночью, между прочим) взялся за «Ведущего в погибель».

Понравилась. Но первая часть, все же сильнее. Более цельная. Понятно, что вторая это лишь прослойка. Читаю третью.

Понравилась!

С удовольствием прочту вторую и буду ждать перевода на русский третьей части!

Дослушал до конца с трудом.

Да, отличное знание темы. Но это, как раз, мне не показалось плюсом. Было ощущение, что автор пишет так подробно, будто очень хочет убедить читателя, что сам лично был участником экспедиции. Детализация и дотошные подробности, на мой взгляд, отрицательно сказываются на динамике сюжета.

Постоянное повторение одних и тех же событий, описываемые от имени разных героев.

Опять же, крайнее детализированное описание всяких мелочей (от носков один раз за весь роман упоминаемого матроса до сорта древесины шпангоутов), которое должно настраивать на реальность происходящего, резко контрастирует с прямо таки голливудским эпизодом чудесного спасения Крозье из лап помощника конопатчика и его шайки.

Прочитал. Впечатление от книги — нормально.

Понравилось:

+ Хороший слог и чувство юмора

+ Интересный период (Гуситские войны)

+ Симпатичные персонажи

Не очень (субъективно):

- Сюжет не особо увлекательный. Идет набор событий.

Во время чтения не покидало впечатление, что Сапковский поклонник или по крайней мере читал Ильфа и Петрова. Возможно это перевод, но некоторые фразы, типа «Будут бить, возможно ногами», это реверанс в сторону создателей «Стульев» и «Теленка».

При том, что мне нравится как пишет Акунин (легко и интересно), но ощущение такое, что автор исполняет заказ на написание определенного количества произведений в сжатые сроки и особо не напрягается с изучением эпохи.

Сразу вспомнил старый (1969 г.) исторический фильм «Колонна». Тот же сюжет.

Дальше, автор путает сына Чингисхана Джучи с полководцем Джебе.

Можно конечно сказать, что это художественное произведение (что и будет правдой ), но тогда нужно избегать громких имен, известных даже школьникам и любому мало-мальски интересующемуся историей человеку.

Концовка совсем невнятная или излишне надуманная. Сестру родную не пожалел, а прижитого от татарского Сатаны (кстати «сатана», а так же «ногайка» вошло в русский язык позже, чем описываемое в книге время) ребенка пожалел.

Подведу итог:

не оригинальный сюжет и масса косяков.

Поставил трешку за легкость слога.

Так получилось, что «Медный страж» из всего цикла начал читать (слушать в машине) раньше всех остальных.

Что понравилось: Место действия, Урал. Все!

Не понравилось: Сумбур во всем. В персонаже главного героя. На одной странице Ведун разливается соловьем, как хорошо на Древней Руси. Никакого рабства! Страна равных возможностей и для сына !рабыни! и для сына князя! Через пару страниц мы читаем прикидки автора, почём бы продать невольницу. Моральный облик главного героя такой же как и его речь и мысли. Сначала становится в позу не одобряя насилие. Чуть позже убивает четырех промысловиков, даже не потрудившись решить как-то все миром. Отдает все имущество на благотворительность (заметая следы преступления). При этом лошадь одного из убитых оставляет, хотя по собственному же утверждению, знал про то что лошадь это улика, но то ли поленился, то ли ... да вообще непонятно что. На этой несчастной лошади привез невольницу в город, откуда родом были жертвы. При всей своей «благородности» на суде врал и изворачивался как мог....

Сам Урал. Все туземцы говорят по-русски. Или наши купцы говорят на местном без толмача?

Самобытность уральцев показана более чем своеобразно. Ощущение, что вместо достаточно сурового края, Ведун попал в коммуну всем довольных хиппи или в Солнечный город коротышек.

Конечно, продолжение или предысторию читать не буду ни за что!

Хуже зомбиящика!

Книга в целом понравилась. Немного наивная.

Что понравилось:

-есть определенная гипотеза об гибели Атлантиды;

-задействовано достаточно много персонажей и автор постарался уйти от только «хороших и плохих»;

-интересны попытки (достаточно упрощенные правда) описать жизнь и устройство Атлантиды;

-попытка привязать древний пантеон к реальным (в пределах романа) героям;

-нет приключений ради приключений, в целом все действия подчинены главной сюжетной линии.

Не понравилось:

-несколько топорно изменены имена мифологических персонажей;

-очень уж просто и быстро совершаются перемещения на огромные расстояния;

-излишне гениальный главный герой (Ор).

И посередине:

сюжет оригинальный, но не настолько, чтобы в середине не понять, какой будет финал.

Мой вывод:

в школе прочитав эту книгу, обязательно посоветовал бы друзьям!

В советские времена данное произведение было бы в разделе «Детская литература». Мечты подростка, как он убивает сотню врагов за 10 минут, освобождает прекрасных дам, потом поражает их широтой взглядов на устройство мирового порядка, после этого «добивает» их своими сексуальными подвигами. Попутно дерзит королевским особам, но они видя недюжинный ум главного героя, покорно соглашатся с его теориями. Плюс к этому получает зарплату (непременно в долларах). Дальше продолжать, думаю не стоит, да я и не осилил больше 70 страниц))))

Посмотрел тираж «Косморазведчик. Атака» и поразился. 11000 экземпляров. Издательство работает себе в убыток?

Не мой период истории, но... Слушал в автомобиле, в формате МР3.Радовался пробкам когда ехал с работы. Добравшись до гаража, шел домой далеко не сразу.

В детстве боялся, что однажды ночью треножники подойдут к окну (4-ый этаж) и пожгут меня лазером!!!!!

Моей знакомой книга показалась ужасно страшной. А мне очень смешной. Несколько раз перечитывал ее, именно, для поднятия настроения. Не знаю, что именно хотела Татьяна Толстая передать в книге людям. Но кланяюсь в ноги ей за стиль и за огромное удовольствие от прочтения!!!!:pray:

Книга,вроде как и детская... Но читал с удовольствием. И...прямо переживал за героев))))

Смешно, когда варвары с пол-пинка разбираются в хитростях катапульт и умудряются метким огнем накрывать противника. Ну, на то она и фантастика)))

Прочитал с интересом,т.к. очень люблю Античную историю, и СПАРТАК один из моих любимых героев.

Но во многом согласен с отзывом URRI. Очень много спорных моментов. Есть откровенная ерунда. Особенно про противников римских легионеров, вырывающих из своих щитов брошенные в них дротики и поражающие ими же беззащитных римлян. Слышал ли автор(Валентинов) про битву при Теламоне)))? Да хотя бы просто, пусть попробует выдернуть из деревяшки неполностью забитый гвоздь)))) А ведь, делать это нужно не сидя в кресле с пасатижами, а под летящими в тебя дротиками.

Так же автор открывает поразительные факты типа, побежденного в Африке (я так понимаю он имел в виду битву при Заме-Наррагаре) Ганнибала ПРЕВОСХОДЯЩИМИ римскими силами))))

По поводу на каком бедре легионеры и центурионы носили мечи автор совсем запутался.

Чем дальше тем хуже. Греков путает с этруссками.

Потом про отсталое вооружение римлян. И это в самый пик военных успехов республики?! Да и республику иной раз называет Империей)))

Не стоило так же называть Метелла и Лукулла — позорными. Лукуллу просто не дали закончить с Митридатом. И именно Метелл разобрался в итоге с Серторием, в то время как «...пожалуй лучший полководец» (кажется так Валентинов называет Помпея) регулярно получал от Сертория по первое число.

Про овальные щиты греческого типа))) У греков щиты были овальные?! Или может автор имеет в виду ручки на щитах!? Откуда он набрался этой ерунды? Зато у римлян уже почему-то присутствуют прямоугольные скуттумы.

Вобщем всех глупостей и не упомнишь...

И тем не менее, парадокс, прочитать все же стоит.