FantLab ru

Аркадий Вайнер, Георгий Вайнер «Эра милосердия»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.81
Голосов:
258
Моя оценка:
-

подробнее

,

Эра милосердия

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 66
Аннотация:

О послевоенной работе сотрудников отдела по борьбе с бандитизмом московского уголовного розыска по ликвидации особо опасной банды «Черная кошка».

Другая аннотация:

Роман об оперативных сотрудниках Московского уголовного розыска (МУР), об их трудной и опасной работе по борьбе с преступностью. События разворачиваются в первом послевоенном, 1945 году. Офицер Шарапов, бывший полковой разведчик, поступает на работу в МУР, чтобы оберегать и охранять то, что народ отстоял в годы войны. В составе оперативной группы, которую возглавляет капитан Жеглов, он участвует в разоблачении и обезвреживании опасной бандитской шайки «Черная кошка».


Примечание:

Журнальный вариант романа печатался в журнале «Смена» в №№ 15-22, 24 за 1975 год под названием «Место встречи изменить нельзя».


Входит в:

— журнал «Подвиг 1983'02», 1983 г.

— антологию «Приключения-1988», 1988 г.


Экранизации:

«Место встречи изменить нельзя» 1979, СССР, реж: Станислав Говорухин



Похожие произведения:

 

 


Эра милосердия
1976 г.
Эра милосердия. Книга 1
1985 г.
Эра милосердия
1987 г.
Приключения-1988
1988 г.
Эра милосердия. Город принял!…
1988 г.
Советский детектив. Том 19
1990 г.
Избранное
1991 г.
Эра милосердия. Том 1
1991 г.
Эра милосердия
1992 г.
Место встречи изменить нельзя
1994 г.
Эра милосердия
2011 г.
Эра милосердия
2012 г.
Место встречи изменить нельзя
2014 г.
Место встречи изменить нельзя
2015 г.

Периодика:

Подвиг № 02, 1983 г.
1983 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну тоже прочитал книгу лет через двадцать после фильма. По существу и сразу: достаточно точная экранизация, но фильм лучше и ярче. Прежде всего фильм акцентирован на «игры мужчин» и второстепенные выходы там Фатеевой, Удовиченко лишь оттеняют блистательный кастинг и вереницу ярких и очень оригинальных преступников, воссозданных звездами кино. В романе, как ни крути, своеобразия и большой оригинальности между злодеями нет. Акцентирование Говорухиным брутальности привело к почти полному исключению любовной линии( которая в фильме второстепенна, а в книге наоборот) и значительному смягчению «примет эпохи» в виде поездки на картошку, долгих патриотических собраний. В книге все это наличествует, любовная линия оттеняет неестественность звериной схватки с преступниками. Даже драматургически случайная смерть Синичкиной является своего рода симметричным ответом провидения на спасение Шарапова.

Блистательные реплики и феня в книге есть и перенесены в сценарий практически дословно, сюжетно и организационно — все на высоте. Книга для своего времени была новаторская, этическая проблематика редикюля Жеглова ( в отличие от киношного кошелька) и соотношения цели и средств, своего рода моральных издержек регулярной работы с грязью поставлены очень остро. Даже и не вполне для меня мотивированное чудесное превращение идеалиста Шарапова в умелого актера в пятой серии ( что же он с такими техническими навыками мимикрии плюс армейским опытом и впечатлениями таким утрированно сохатым по МУРУ ходил) — в книге точь-в точь.

Фильм выигрывает у книги и по Жеглову, который даже и при скидке на невероятный актерский прорыв Высоцкого, не является молодым хвастуном, который во всяком случае любуется местами собой и тем, что делает, демонстрируя все же неорганичное ( в книге ) сочетание мудрости и зрелых суждений с игривыми подростковыми манерами полупроходимца. В книге Жеглов местами откровенно поддразнивает и задевает своего Ватсона, флиртуя с его девушкой и проч.

Сильная и достойная книга, величия которой ( как и роману Семенова, не лучшего у него) придала сочнейшая экранизация. Исходник культовым без нее бы не стал, но книга в рамках отечественного жанра явлением стала безусловно.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Знаменитую экранизацию не смотрела, никаких ожиданий от книги не было. И это к лучшему, наверное, что ничего я о сюжете не знала, потому что проехался он по мне катком...

Роман о сотрудниках Московского уголовного розыска в первые послевоенные годы. Главный герой, Шарапов, только что вернувшийся с фронта, поступает на службу в МУР и сразу же оказывается в водовороте событий.

Шарапов — во многом максималист и идеалист и не приемлет «грязные» методы работы. Захватить преступника, подбросив ему улику, кажется ему низким и недостойным; и не важно, что точно известно, что сотню раз он воровал — в этот конкретный раз его была правда. И не в этом бандите дело, а в принципе — так нельзя. Задержал не того человека за предполагаемое преступление — выпустив его, извинись; и не важно, что все улики изначально были против него, а ты просто делал свою работу — поведи себя по-человечески. По этим вопросам с ним не согласен его начальник, Жеглов, — блестящий оперативник, но не очень-то приятный человек. Кажется, что для него все средства хороши. Но и неприязни острой он не вызывает, потому как нельзя не понять, что такая работа свой отпечаток на любого накладывает... Вообще персонажи в романе очень хороши — как МУРовцы, как бандиты, так и второстепенные, «проходные» лица. Очень колоритные образы, так и встают перед глазами. Отдельное спасибо авторам за Левченко — неожиданный драматизм истории лишний раз напоминает нам, что не нужно делить на чёрное и белое...

Нельзя не упомянуть любовную линию. Она, конечно, идеалистическая, но до того чистая, свежая и нежная, что хочется поверить. Правда обрублена очень резко и внезапно, непонятно. За это минус... В целом за скомканный финал, уместившийся на последних страницах.

И ещё скажу про бытовую сторону повествования. Приметы времени — просто песня! Эпиграфы в виде объявлений, продовольственные карточки, патриотические собрания, поездки на картошку... Полностью погружает в эпоху.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Конечно невозможно удержаться от сравнения книги«Эра милосердия» с кинофильмом «Место встречи изменить нельзя».Разница безусловно есть .Большинство знает это произведение именно по кинофильму Станислава Говорухина. Я прекрасно помню эту премьеру на ТВ в 1980. Во время просмотра очередной серии улицы вымирали,казалось ,что вся страна прильнула к экранам. Подобной ажиотаж вокруг фильма можно сравнить разве что с более ранним показом «Семнадцати мгновений весны«Лиозновой. Не избалована была страна подобными киношедеврами! Успех фильма Говорухина сложился из нескольких составляющих: достойный сценарий братьев Вайнеров,в котором удалось соединить увлекательный сюжет и реальность послевоенного времени, и прекрасная игра актеров.В первую очередь игра Владимира Высоцкого, который и сейчас,и особенно тогда ,после своей недавней трагической смерти оставался на пике популярности.Именно из-за Владимира Семеновича сместились и нравственные акценты образа Жеглова. В «Эре Милосердия» Глеб Жеглов это жесткий, вернее даже жестокий человек живущий по своим понятиям,плюющий на закон,олицетворяющий беспринципность, грубость и вообщем,как задумали братья Вайнеры, являет собой отживший тип работника правоохранительных органов.Именно появление людей типа Володи Шарапова, должно было,по их мнению,приблизить Эру Милосердия. Но в фильме Владимир Высоцкий начисто переиграл Владимира Конкина, и всех убедил в нравственности и правоте именно своего героя-«Вор должен сидеть в тюрьме! И будет сидеть-я сказал!»,Милосердие — поповское слово».Очень слабо и неубедительно оппонирует ему Шарапов-Конкин»— Ты убил человека.

— Я убил бандита». Шарапов -Конкин неуверенно лепечет:«Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень».Достойный ответ Жеглова-Высоцкого:«Запомни, Шарапов. Наказания без вины не бывает».

И ведь убедил именно в этой « своей правде«всех нас Глеб Георгич. И не получилось у нас никакой «Эры милосердия»,потому что «Место встречи изменить нельзя«! Вот она волшебная сила искусства!

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сложно писать про книгу, которую не совсем поняла. Но про это позже.

Читать книгу, уже посмотрев сериал, пусть и несколько лет назад, — очень плохая идея. Высоцкий как в образ Жеглова вошёл, так его из головы выкинуть при прочтении не получилось. Про Шарапова не скажу, потому что повествование велось от его лица.

Хотя нет, скажу. Конечно, это только моё мнение. Возможно, что синие занавески означают просто синие занавески, но нельзя не заметить, что многие параллели, которые мысленно проводит Шарапов, — детские. То, обратив внимание на руки в «цыпках» Векшина, вспомнит примету из детства, то, видя убитую, подумает о прятках. Означает ли это, что Шарапов в какой-то мере ребёнок или что просто у него сразу после детства была война, про которую он, само собой, тоже частенько вспоминает? Я не знаю, честно. Однако разговор по поводу Кирпича, которому Жеглов подсунул кошелёк, достаточно показателен. Шарапов проявляет себя как гуманист, пусть в виновности Груздева он поначалу тоже не сомневался, Жеглов же видит в преступнике пропащего человека. Читать мысли Шарапова по поводу Вари было забавно. Признаться, выглядели они довольно наивно, мило и вместе с тем неправдоподобно (как, впрочем, и сама их внезапная любовь). С другой стороны, откуда мне знать, каким было мышление советского человека 40-ых годов? Домыслы, домыслы...

Отношения Жеглова с преступным элементом — отдельная тема для рассуждений. Беседа с Михал Михалычем наводит на размышления не только о возможности и близости Эры Милосердия, но и о мотивациях Жеглова в ловле бандитов.

«...но напугать Жеглова кишка у них тонка! И я их, выползней мерзких, давить буду, пока дышу!.. И проживу я их всех дольше, чтобы самому последнему вбить кол осиновый в их поганую яму!..»

Вы как хотите, а мне упорно кажется, что есть в прошлом его трагический эпизод, связанный как раз с преступностью. О родителях его, каких-то родственниках толком не упоминается. Может, погибли во время войны. А, может, и нет. Характер Жеглова — что-то с чем-то. Так я и не определилась со своим к нему отношением. С одной стороны — благородный, весёлый, хороший сыщик. А с другой — гнёт свою линию, прёт напролом, уверенный в своей правоте.

«– Молодец, Шарапов! – похвалил Жеглов. – При твоей настырности будешь толковый орел-сыщик.»

Я, конечно, не гений сыска, но разве настырность — главное качество в этой профессии? Кстати, уж если где вспоминать Холмса, то как раз здесь. Грубейшей ошибкой тот считал строить версии, не имея достаточно данных. В случае с Груздевым — арестовали, даже не проверив толком улики, и до последнего выбивали из него признание. Не очень красиво.

Финал оставил меня в непонятках и недоумении.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Чем Шарапов заслужил и потерю друга, и смерть бывшего сослуживца и любимой разом?
Что мне авторы хотели сказать? Работа в МУРе опасна и трудна? Не дружите с такими, как Жеглов? Не стройте слишком радужных планов на будущее? Сложно. И непонятно, увы.

Нам остаётся только делать печальные выводы о человеческой породе, раз Эра Милосердия не наступила с тех пор.

А то что Шарапов решил всё-таки усыновить найдёныша... Что ж, может, это огонёк надежды читателю, намёк, что не всё потеряно, не всё прогнило в датском королевстве.

Теперь о хорошем. Очень мне понравились эпиграфы, все эти объявления и заметки из газет. Вторая книга с оригинальными эпиграфами в моём читательском опыте.

Ну и диалог с «Маней». Без комментариев, я аплодирую Шарапову стоя.

Подводя итог, могу сказать, что ситуация с «Эрой» такая же, что и с «серьёзным» Чеховым. Книга в целом оставила хорошее впечатление, хотя ни об одном герое я не могу сказать, что он мне запал в душу. Запомнились — бесспорно. И Жеглов своей честной наглостью, и Пасюк своим говором, и Тараскин своими бесконечными и неправдоподобными байками. И даже «высокий красивый <...> особо опасный преступник, рецидивист, убийца» Тягунов с гитарой. Но сам сюжет мне понравился куда больше.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Много лет держалась: не смотрела экранизацию, чтобы не замутнять впечатления от оригинала, который давно собиралась прочитать. И вот, свершилось!

Первое, что бросилась в глаза: неприязнь к Жеглову: нахальному, самоуверенному и самовлюблённому. И в противоположность ему – симпатия к Шарапову: смелому, но скромному и честному, идеалисту до мозга костей. Парадокс: методы работы Жеглова, конечно, эффективней, и в то тяжёлое время они были во многом оправданы, но времена – они всегда тяжёлые, и именно потому что в обществе (не в МУРе, а в обществе в целом) таких, как Жеглов, циничных и наглых, – больше, чем таких совестливых, как Шарапов.

Сама детективная линия почти не запомнилась, возможно, своей натянутостью. Слишком неправдоподобно оказались переплетены обычая бытовая мокруха (убийство Груздевой) и ограбление склада (оргпреступность в лице банды «Чёрная кошка»), и слишком случайно вышли с одного на другое:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
случайная облава в случайном ресторане, когда Шарапов случайно погнался за случайной Манькой-Облигацией и случайно нащупал на ней случайную вещичку убитой.

Зато что запомнилось и запало в душу – это быт первых послевоенных месяцев. И боль за Шарапова: вот воевал он 4 года, друзей терял, сам умирал – за мир. И вот он – мир, в который он вернулся. Не светлое советское коммунистическое завтра, а уголовная малина, воры, убийцы, шлюхи, алкаши и все остальные прелести. И вот ещё что поразило: вполне официально государство организовывает рестораны, в которых одна чашечка кофе стоит в пол месячной зарплаты. И если даже предположить, что такие доходы могут быть не криминальными, то сам факт подобной расточительности (в голодной-то стране!) – уже явление аморальное и антисоветское. И ничего – процветаю себе эти заведения!

Лучшее и самое сильное впечатление – любовная линия:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
счастье от того, что живёшь накануне счастья и трагический финал. И одно только не понравилось: постель. При «правильности» и неиспорченности обоих, постель и ЗАГС должны были бы идти в обратном порядке. И в общем контексте жестокой книги это целомудрие выглядело бы трогательней и трагичней.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я не ожидала, что книга тронет меня настолько же, насколько «Визит к минотавру». Но получилось иначе.

Теперь точно посмотрю фильм, который раньше смотрела урывками.

Кто-то говорит, что конец фильма и книги неодинаковый, мол более счастливый конец фильма — лучше. Не видела, но окончание книги по-моему очень сильное. Концовка из тех, что я люблю — осмысленная, органичная, расставляющая все по местам. И идеализированный рефрен «Эра милосердия» в конце книги приобретает совершенно иной, зловещий, некий насмешливый смысл. Будто книга на протяжении всего повествования, отдавая дань своему времени твердит о мифической эре милосердия, а в финале все встает на свои места — это не мечта, не будущее, а соблазнительный мираж, которому не быть.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх