FantLab ru

Все отзывы посетителя ликлик

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Кирилл Алексеев «Пожиратель мух»

ликлик, 11 января 2013 г. 20:42

Читала эту книгу давно. До сих пор помню и сюжет и те ощущения, которые испытала при прочтении. Хотела тут же поставить оценку, но на сайте не было странички автора. Сейчас она наконец-то появилась. Роман, действительно, не оригинален по сюжету, но что-то в нем есть такое, от чего по-настоящему становится жутко. Эта та редкая книга, которая держит в напряжении на протяжении всего развития сюжета, та книга, которую читаешь от начала до конца, не пропуская ни абзаца, ни строчки, ни единого слова. Возможно, есть более искушенные читатели, которым есть к чему придраться и что раскритиковать, но не мне. По-моему появился настоящий мастер русского хоррора.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Виктор Пелевин «S.N.U.F.F.»

ликлик, 27 апреля 2012 г. 15:52

Удивительно сильная книга! Фантастика, далекое будущее и, одновременно, пронзительный реализм. Меняются технологии, а люди остаются все теми же. Не хотела бы я жить в таком будущем. В «офшаре» окажутся немногие, лишь самые хитрые и изворотливые «люди», а большинство — «орки» — на отравленной и загаженной земле. «Люди» будут устраивать эксперементальные, ритуальные, развлекательные, и в то же время, самые настоящие кровавые, уродливые и губительные для орков войны. «Люди» будут устанавливать правила войн ( игр, реалити-шоу ), умело манипулируя сознанием орков. Но уничтожение орков, плановый геницид не просто приятное и веселое для «людей» времяпровождение, не просто яркое зрелище. Это еще самооправдание собственного сытого существования. Поэтому и уничтожить полностью орков нельзя. Ведь если не будет низших существ, которыми являются орки, то как можно чувствовать себя высшими. Вот и делают из орков моральных уродов, насаждая среди орков невежество, потворствуя их низменным страстям и ограничивая их сознание примитивным образованием. Скажите, а чем это будущее отличается от настоящего? Социальное устройство такое же, оно почти не изменится, лишь легелизуется, станет очевидным, законным. Власть ГУЛАГа и киноиндустрии восторжествует! Да, не хотела бы я жить в таком будущем, но мы уже одной ногой в нем.

В аннотации к роману сказано: «Роман утопiя... о глубочайших тайнах женского сердца и высших секретах летного мастерства». Кратко и со вкусом, но не отражает реального содержания книги. Во-первых, утопия ли? Если отбросить все фишки, все штучки, весь так называемый антураж, то ничего реальнее и откровеннее я не читала. Во -вторых, что касается «тайн женского сердца», то для меня это не тайны, а вот мужская сущность рпзложена по полочкам. Ну и «высшие секреты летного мастерства» — это и есть тот самый антураж, те технологии и приемы, за которыми прячется глубокая социальная направленность романа.

Сначала из «сучества» поставила 9, но потом высокая духовность переборола, исправила на 10. Рекомендую читать всем, кто думает, кто хочет управлять своей жизнью сам, кто стремится к справедливости (не говорю верит, трудно верить) и готов не сдавать свои позиции перед «людьми», ГУЛАГом и CINEWS.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Иэн Бэнкс «Осиная фабрика»

ликлик, 18 ноября 2011 г. 16:58

Это, как раз, та книга, которую надо читать внимательно, и до конца. Не надо делать скоропалительных выводов о ненормальности ГГ, о мерзостях, которые он проделывает с животными, и даже об убийствах им совершенных. Или, наоборот, надо делать эти выводы, но умоляю: читайте до конца! Вначале думаешь, что за чудовище этот Фрэнк! Потом, что за чудовище этот Эрик! Фрэнк, в сравнении с Эриком, просто ангел. Концовка все переворачивает с ног на голову. И тогда только понимаешь, кто настоящее чудовище. Да, местами мерзко, противно и автор кажется малость сдвинутым. Но мне всегда хотелось понять этих психов: что у них в головах творится? И то, как описывает Бэнкс внутренний мир ГГ вызывает у меня только восхищение! К тому же, налицо литературный талант автора. С удовольствием почитаю что-нибудь еще. Отличный перевод! Читать всем, кто не боится чужого мнения, чужого взгляда на жизнь, кто способен сомневатся, думать, менять свои представления об окружающих нас людях. Не читать тем, кто заранее знает ответы на все вопросы, моралистам и ханжам.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Сергей Крикун «Человек-в-словах»

ликлик, 20 февраля 2011 г. 20:57

Стиль рассказа завораживает, действие увлекает. Меня увлекло настолько, что я не заметила неудачных фраз, на которые указывают участники обсуждения, Во всяком случае, мне всё понятно.Соответствует ли тема рассказа заданию? По-моему — да. Продавец книг — это не узкий специалист, но букинист — это узкий специалист. Он не был бы им, если бы только продавал, но он фанат своего дела, он читатель, он разбирается в литературе, он влюблён в книги. Отсюда и финал. Человек, у которого на глазах оживают книги, захотел сам стать частью этого волшебного мира. Для него это естественно, ему это необходимо, это его последний , окончательный шаг, который его сроднит с миром, без которого его существование уже невозможно. Для меня всё логично. Поэтому высший балл.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Сергей Пирогов «Машина счастья»

ликлик, 20 февраля 2011 г. 20:30

Рассказ написан очень лёгким простым языком. Читается абсолютно без напряжения. Не согласна, что как пишет shaman13, «тема толком не раскрыта». Что такое работа на конвейере, как не узкая специализация? Именно такая специализация, которая оглупляет. Чем проще работа, тем уже интересы, тем более, что простой, однообразный труд выматывает так, что думать и мечтать о великом сил не хватает и времени не остаётся. Именно в таком положении и оказались герои рассказа. М.б. название рассказа не соответствует его содержанию? Для меня всё просто: конвейер и есть «машина счастья», которую создали (или вернули из прошлого) «серые» для народа, чтобы у людей занятие было и времени не было ненужные вопросы задавать и нос совать куда не просят. Простые удовольствия, простая работа, где человек чувствует себя спецом. Что еще для счастья надо?! Считаю рассказ заслуживает наивысшей оценки.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Наталья Анискова, Майк Гелприн «Любовник»

ликлик, 11 февраля 2011 г. 18:34

Это- не фантастика и не фэнтази. Это — юмор. Поэтому теряюсь какую оценку ставить. По соответствию жанру — 5. По стилю, сюжету, читабельности — 9. Результат — 7.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Мария Галина «Малая Глуша»

ликлик, 17 декабря 2010 г. 15:48

Роман начала читать по рекомендации единомышленников. Сказать, что не сразу почувствовала смысл книги, это не сказать ничего. Мои первые мысли: «Вот это РЕКОМЕНДАЦИЯ! Совсем не моё! Только мазохисты могут это читать!» Видимо не было настроя на серьёзное чтение, да и отвлекали постоянно. Даже хотела бросить недочитав. Атмосфера того времени, точно описанная в романе, раздражала, создавала ощущение дискомфорта, вспоминать застойное время не хотелось. От слишком сильных ассоциаций делалось неуютно, герои просто злили, в ком-то узнавала своих знакомых, кто-то напоминал меня в то время. Книга затягивала меня по-маленьку, но всерьёз. Сейчас я рада, что дочитала.

О чём эта книга? О советской действительности с её недостатками и пороками? О злых духах? О параллельном загробном мире? О родных покинувших наш мир и живущих в нашей памяти? О желании вернуть их, воскресить? О возможности или невозможности изменить свою жизнь и жизнь своих близких? Может о том, что нет верной, правильной дороги, и плывёшь ты по течению или стремишься к выбранной цели, действуешь честно, по законным правилам, или создаёшь свои правила и законы, а то и идёшь по головам, любишь, ненавидишь, грешишь, спасаешь, всё равно исход один? Все мы в итоге у разбитого корыта, независимо от материального достатка и социального статуса. Мария Галина плавно опускает нас «с небес на землю», лишает иллюзий. А тот морок, в котором мы были, как сон рассеевается. Так что, в этой жизни, имеет смысл? И стоит ли его искать? И можем ли мы его найти? И есть ли эти высшие силы, которые предопределяют нашу жизнь? Может и трепыхаться не стоит? Выводы каждый сделает сам. В этом главное достоинство романа — писатель не разжёвывает, а заставляет думать нас. Редкая книга делает это. Нечасто, читая, чувствуешь, сопереживаешь, а главное ВЕРИШЬ! Роман «Малая Глуша» как раз такой. По ощущениям, по силе он очень напомнил мне романы Дм.Быкова «Эвакуатор» и Юрия Бурносова «Чудовищ нет». Те же ощущения реальности и веры в происходящее.

Итак. Есть ли параллельные миры? Злые духи? Чудовища? По-моему есть, и они рядом с нами, среди нас и в нас самих.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Андрей Дашков «Дом на Лысой Горе»

ликлик, 9 июня 2010 г. 19:35

Странное впечатление от прочитанного. С одной стороны, я в восторге от стиля — лёгкий, простой, но не примитивный, благодаря чему, мир выглядит настоящим, реальным, хорошо представляемым эмоционально и визуально. Покоряясь воле автора, я будто не читала сама, а меня вели за руку, позволяя наблюдать за героями рассказа. И сами герои действуют независимо от своей воли, не отдавая себе отчета в своих поступках, словно кто-то неведомый дёргает их за верёвочки (хотя им кажется, что они понимают,что делают). Стиль волшебный! Идея отличная! Мир завораживающий! А вот сюжет? Для меня осталось неясным почему ГГ, отказавшись от эксперимента над собой, участвует в нём, а девушка, решившись на опыт, исчезает неведомо куда. Они поменялись местами? Был ли сон ГГ только сном или это был сон наяву? В результате ГГ обманут трижды. Сначала став участником эксперимента против своей воли, потом став виновником, а не наблюдателем чужой смерти, как должно было бы быть и, наконец, ГГ не получил обещаного обновления и вкуса к жизни. «Пустота поселилась внутри прочно и надолго...... Квинт окончательно закрыл вопрос о смысле своего существования» — говорит автор и заканчивает рассказ девушками-велосипедистками — самоубийцами-мертвячками. Не история, а театр абсурда. Неудивительно, что elent недонырнула. Истина где-рядом? Или её вообще нет?

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Юрий Нестеренко «Плющ на руинах»

ликлик, 9 марта 2010 г. 20:45

Очень понравилось. Написано толково, последовательно, незатянуто, увлекательно и несмотря на то, что нет happy-endа роман вовсе не депрессивный, а жизнеутверждающий. И герои вполне живые. Удивлена отрицательными отзывами на этот роман. Может дело во мне и я чего-то не поняла. Я считаю, что автор талантлив. С удовольствием почитаю что-нибудь еще.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Александр Громов «Вычислитель»

ликлик, 19 января 2010 г. 19:07

В своем отзыве MrBr написал: «...кто из нас может с чистой душой сказать, что если он, с кучкой отребья, попадет на берег жизненной трясины, то он пожертвует собой, а не товарищем по кочке». Странно, что об этом больше не написал никто, не поспорил, не согласился. Действительно, никто из нас заранее не знает, как он поступит в экстремальной ситуации, даже , если уверен, что знает это (а уверен потому,что редко бывал в этих ситуациях или ситуации эти были недостаточно экстремальными для него). Жизнь вносит свои коррективы и реальная опасность оказывается сильнее наших самых благих намерений. Самые добрые, отзывчивые люди в тяжелый момент могут смалодушничать и совершить подлость, предательство (может потом и будут корить себя за это, будут искупать это всю жизнь). А человек не пользующийся репутацией добряка или лидера может показать чудеса героизма. Это не правило и не исключение. Душа человека — потёмки, не только для окружающих, но и для него самого.Согласна, есть люди, которых видно сразу (кому-то). И всё-же мы живём в обществе и следовательно должны ограничивать себя определёнными рамками, должны приспосабливаться и зачастую не показываем свою суть. Привыкаем к своей маске и реально не знаем сами себя, что уж говорить о других. Но автор отзыва не учёл другого. Дело не в том, что ГГ старается выжить, руководствуясь инстинктом, а в том,что он заранее знает, что ради спасения себя подставит всех. Он не малодушничает спонтанно, стихийно. Он хладнокровно просчитывает каждый шаг, идя к своей цели. Иногда, читая, думаешь, ну вот, он помог, он позаботился, он спас, он поделился, взял на себя самое трудное, организовал, повёл за собой. Да, это так. Он сильный, смелый, умный. Он герой! Но делает он это, просчитав, что никто другой не сможет ни организовать, ни повести за собой (а если кто-то сможет, то он спокойно воспользуется плодами усилий других). Он спасет, чтобы потом использовать. Поделится, чтобы у партнёра были силы вытащить его. И он ни на мгновение не задумается кого спасать, себя или других. И не будет у него момента, чтобы решить пожертвовать ли собой ради партнёра. Все решения приняты и выбор сделан задолго до начала событий на Саргассовом болоте. Разница с подлостью обычного человека, в том, что у него она осмысленная изначально, просчитанная, разумная, прагматичная. Плюс лидерские качества и умение манипулировать людьми. А от Юста он отличается только тем, что умнее и рассчётливее, и выглядет благороднее, и не озвучивает свои намерения, дабы не отпугнуть от себя человеческий ресурс. Да, никто из нас не знает, пожертвует ли он собой ради другого, но далеко ни каждый знает, что он не только не принесёт себя в жертву, но и пойдет по трупам спасая свою шкуру. Браво! Великолепный образчик негодяя! Может быть и надо сделать продолжение. Пусть встретит ещё одного выжившего (такого же циничного) или группу выживших, живущих по другим принципам. Так хочется, чтобы наказанием для него было не одиночество на островах, а моральное поражение, встреча с достойным противником, который смог бы его просчитать. Так хочется «хэппи-энда«!

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Александр Громов «Корабельный секретарь»

ликлик, 16 января 2010 г. 19:28

Автор вправе сделать главным героем, как положительный, так и отрицательный персонаж. Но, в любом случае, поступки героя должны быть обоснованы обстоятельствами событий с ним происходящими или (и) его характером и мировозрением. Обстоятельства Арсений создал себе сам, а всё к чему он пришел можно объяснить лишь его личными качествами. Чем дольше герой обосновывает необходимость «подвига» для себя, тем меньше ему веришь. Ну не верю я, что передать титул дворянина сыну так для него важно и так ему нужно. «Незаконнорожденность», как проблема неактуальна уже в наше время, а в далеком будущем, тем более не будет актуальна. Вторую часть повести, там где начинаются конкретные действия я прочла с большим интересом. И все же перечитать её я не захочу. слишком надуман сюжет. Возможно это моё субъективное мнение. Отговаривать читать не буду, но и рекомендовать для обязательного прочтения тоже.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Александр Рудазов «Двуног прямоходящий»

ликлик, 1 января 2010 г. 19:51

Прочитав рассказ, задумаешься, как много экспериментов грубых и нелепых поставил человек над представителями флоры и фауны своей собственной планеты, в результате которых уничтожил природное многообразие, да и выводы, которые он сделал в итоге (то, ради чего проводились опыты) навряд ли достоверны. Рассказ юмористический, но с глубоким смыслом. Сегодня мы вмешиваемся в окружающий мир, а завтра, кто знает, и нас сделают объектом своих исследований. Вот тогда и посмотрим, кто «хозяин» природы.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Я женюсь на лучшей девушке королевства»

ликлик, 7 декабря 2009 г. 19:47

Поначалу читала без особого интереса. Согласна с Yazewa напоминает «Последних героев». Согласна я и с главной героиней повести: «Можно выучиться магии, но нельзя добавить ума». Конец опечалил. На ум приходит хорошая пословица: «Злой с лукавым водились, да оба в яму ввалились.» Сказка заставляет задуматься, а это уже много!

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Вирлена»

ликлик, 4 декабря 2009 г. 20:12

Великолепная сказка! Три охотника рассказывают историю о судьбе молодой девушки Вирлены. Начало у всех одно, а варианты продолжений разные.

Из первого рассказа понятно, что не любила Вирлена своего Кирияшика по-настоящему. Ведь если не могла принести в жертву свою честь, то ждала бы тогда из армии 20 лет, может и дождалась бы.

Во втором случае, наоборот, понятно, что Вирлена любила Кирияшика, потому что спасла его от службы, дорого заплатив за это, но не справившись с чувством вины, покончила с собой.

Третий вариант мне особенно понравился. Только жаль, что поздно поняла девушка, что красота и молодость не главное в отношениях.

Не важно какая история правдива. Это рассказ о том, на что мы готовы пойти ради любви, способны ли мы разобраться в своих чувствах, и во-время понять, кто на самом деле нас любит.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Павел Корнев «Лёд»

ликлик, 1 декабря 2009 г. 21:18

Книга мрачная, жесткая. Слишком много нечистой силы на квадратный сантиметр текста. Полнейшая безысходность. Мир настолько реалистичен, что невольно впадаешь в депрессию.

Оценка: 7
⇑ Наверх