| автор |
сообщение |
| Кино > Запрещенный прием (2011) > к сообщению |
zombart 
 
активист |
 Отправлено 24 августа 2014 г. 00:01 |
цитата Terminator Желание получить хороший продукт за мизерную стоимость и называется — халявой.
Халява — это желание получить бесплатно. А 100 рублей — совсем немаленькая цена. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 23 августа 2014 г. 22:08 |
|
Один из лучших авторов мировой фантастики. Возможно, лучший из американских авторов фантастики. Все его книги читаются на одном дыхании и с неослабевающим интересом. Короче, нравится и все тут. Кукловоды и Звездный десант, Пасынки Вселенной и Астронавт Джонс, Звездный зверь и Красная планета, можно перечислять и перечислять — качество со временем не убывает, лишь появляется глубина и еще большая отточенность стиля. Фрайди, например. Что особенно нравится, так это то, что если в 40-х, 50-х и 60-х автор стопроцентно американский по идеям и позиции (американский дух так и пышет со страниц его книг), то в 70-х и 80-х он уже понимает, что США никак не могут являться идеалом общественного устройства, хотя и остается, к сожалению, противником советского строя. Соответственно, неуловимо меняется и творчество. Но оно никоим образом не становится хуже, как бы ни пытались представить это американские критики и некоторые из русских. Также мне очень импонируют многие взгляды Хайнлайна на общество и на мир. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Как Вы оцениваете экранизацию произведения Хайнлайна "Кукловоды" режиссером Стюартом Ормом? > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 23 августа 2014 г. 21:39 |
|
Крайне слабый фильм. Дополнительно огорчило то, что все происходит в современности, а в книге — в будущем. Ну и совершенно нет того напряженного развития событий, которые происходили в книге. Итог: не понравилось. | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Вселенная Half-Life, или Одиссея доктора Фримена > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 23 августа 2014 г. 11:44 |
цитата Kebab Скачал оригинал — с удовольствием прошел.
А когда первый раз играли в оригинал? Или это и был первый раз? | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 23 августа 2014 г. 11:41 |
цитата Halstein И, да, "Чужой-4" мне нравится, хоть его и многие не любят
Кстати, с этим фильмом у меня связаны неприятные воспоминания. Я его посмотрел первый раз в детстве, и мне потом реально всю ночь кошмары снились. Там ведь такое трэш-нагромождение, что даже и сейчас поражаюсь. А вообще чужие мне нравятся. Мне столько снов про них снилось, что на 20 частей хватит. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 20:47 |
цитата subhuman Но ни видеооператоры, ни прокатчики, ни зрители, с которыми я пересекался, на эффектах не акцентировались. Вернее, если акцент и был, то он не имел ничего общего с нынешним фанатизмом.
А я думал, что именно ЗВ 1977 года и стали тем спецэффектно-блокбастерным эталоном, на который ориентировались все уважающие себя киноделы фантастики в 80-е. И ведь в СССР тогда все было в новинку, может не сразу разобрались?
цитата subhuman лемовский Солярис описать как "драма, фантастика, ужасы, триллер, эротика, философия", хотя на деле это просто жанр "научная фантастика".
В лемовском Солярисе действительно научная фантастика + философия. В книгах одни жанры, в фильмах другие. Вы же не будете отрицать такие киножанры, как боевик и триллер? Или это теги, которые еще в 80-е придумали?
цитата bubacas Тот же "Чужой" это и хоррор и фантастика и, отчасти, триллер. В "Чужие" добавилась ещё и драматическая составляющая и боевик.
То есть тоже считаете, что ужасы должны стоять во вторых Чужих на первом месте? Или даже на втором? | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 20:08 |
цитата subhuman Но года до 92го никто не акцентировался так на визуальной стороне, все просто смотрели кино, где сюжет и подача были главнее эффектов.
Забавно. И познавательно. Но признайте, если бы в современных фильмах были только спецэффекты и больше ничего, то был бы сплошной Скайлайн. Но это же не так. Все остальные аспекты тоже присутствуют, но визуальная сторона имеет намного больший процент, чем раньше. Это эволюция.
цитата bubacas Так это Вы "Адреналин" описали — 100% попадание, вот правда ни к фантастике, ни к большим бюджетам, ни к особым спец. эффектам фильм отношения не имеет.
Мне понравилось) Представил Чужих в таком стиле) Ядреный вышел бы фильм, скажу я вам. Типа Звездного десанта, но с Чужими.
цитата subhuman Я вижу, что там перечислены "тэги", которые не то же самое, что жанры.
Это и есть жанры. Современные фильмы содержат сразу несколько жанров. И чем сильнее концентрация жанра, тем по идее, ближе к началу он должен стоять.
цитата subhuman последняя треть — полный слив (субъективно?), когда там какие-то восточные единоборства идут.
Это же одна из главных фишек фильма) | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 20:00 |
цитата subhuman Жанр фильма — фантастика/ужасы
Вот что сообщил по этому поводу любимый кинопоиск в графе "жанр": "ужасы, фантастика, боевик, триллер, приключения".
Не знаю, каким боком ужасы вылезли на первое место. Я бы их поставил на последнее применительно к данной части. Но как видите и боевик идет сразу после фантастики, и это один из жанров данного фильма.
цитата subhuman В наши дни, блокбастеры уже можно рассматривать как отдельный наджанр (в симбиозе с субжанром "спецэффект").
Может и так. Не готов опровергать ваши слова в данном случае. Но все же большинство блокбастеров делается на основе фантастических сюжетов. Что радует. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 19:56 |
цитата bubacas В итоге для меня достоинства первой части превысили её недостатки, а во второй нет.
Ясно. А я еще к этому могу добавить, что мне вторая часть кажется менее качественно снятой в профессиональном кинематографическом плане, чем первая.
цитата subhuman С самых первых кадров экшн — и до конца, что ли?
Скажем так, да. Это правило хорошего тона. Разговоры тоже есть, но по ходу экшена. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 19:48 |
|
[Сообщение изъято модератором] | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Вселенная Half-Life, или Одиссея доктора Фримена > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 19:02 |
цитата Geographer Ну и в целом — довольно скучно.
Это все равно, как сказать, что и сама Half-Life скучная, ведь геймплей тот же. А графика, дизайн, физика, анимация, музыка — все новое и значительно лучше. Игра просто преобразилась, стала современной и в то же время осталась собой. Единственное, что плохо — это все тот же сюжет. После второй части он конечно не воспринимается, как полноценный — ни персонажей, ни диалогов, мало эффектных сценок. Но это все же лучше, чем пытаться сейчас играть/переигрывать в версию 1998 года, ибо невыносимо. Жаль, что игры устаревают еще быстрее фильмов.
А вообще игра очень и очень хороша. Одна из самых любимых игр. Я про Гордона Фримена и Халф-Лайф даже стихотворение в свое время писал. Надеюсь, что вторая часть Black Mesa с приключениями в мире Xen все-таки выйдет. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 17:54 |
цитата bubacas Разве я кому-то запрещаю.
Короче, все настолько субъективно, что дальше некуда. И мне кажется, что вторую часть просто запороли. Ведь можно было сделать масштабный фильм про нашествие чужих и хищников на Землю, типа Мировой войны Z, а свели все к каким-то канализациям и заводам заброшенным.
цитата dandi фильмы казались правдоподобнее
Мне кажется, они были менее фантастическими визуально. То есть идея-то фантастическая была, но визуально она не чувствовалась. И это был большой минус. Тот же Терминатор 2 — это на 90% классический боевик и на 10% — фантастика. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 17:48 |
|
bubacas, ладно, я не подкалываю, но ведь сколько этих Чужих против Хищников хаяли и хаят, и как раз за то, что типа сюжет — отстой, персонажи — отстой и вообще, неканонично. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 17:37 |
цитата bubacas "Чужой против Хищника" — неожиданно очень понравился.
Вот это просто убивает. Особенно, когда человек говорит о том, что чем современнее, тем как правило хуже. Неужели это такое счастливое исключение или просто на этот раз решили отойти от строгих принципов?
цитата bubacas Тут весь смысл дискуссии в том, что классика — устаревший хлам, нуждающийся в перезагрузке .
А собственно любители классики-то вообще не проигрывают никак. Ну будут новые фильмы. Но классика (по другой версии — старье /вы не поверите, но моя сестра называет фильмы 1998 года старьем, на что я довольно-таки обижаюсь/) остается в любом случае. И никто новые версии даже однократно смотреть не заставляет. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 17:12 |
цитата Александр Кенсин фильм "Кромешная тьма" называли хорошие переводчики-синхронисты
Во-первых, про название Кромешная тьма я знаю.
Во-вторых, "хорошие переводчики-синхронисты" — это те гундосые голоса, которыми приходилось "наслаждаться" в 90-е?
цитата Александр Кенсин профи-синхронисты: Гаврилов/Живов/Визгунов
Ух ты, действительно. Это те гундосые парни. Я по-настоящему рад, что та жесть сменилась сначала многоголосым переводом, а потом и дубляжом. Переводчик — это одно, но произносить текст с чувством — это нужен другой человек.
цитата Александр Кенсин А кассеты, если и были, что не факт, он выбросил.
Естественно. Хотя, может быть, надо было их перед этим сфоткать, раз теперь я подозреваюсь в обмане и введении публики в заблуждение) Особенно ту кассету с Чужими. Вот черт, прям ностальгия готова нахлынуть. Тем обиднее, что фильм уже не смотрится. Ведь все познается в сравнении. Одно дело, когда живешь в 1986 или даже в 1996 году и совсем другое — в 2014. Но вот что вызывает вопросы: Человека-паука вообще через 5 лет перезапустили и ничего. Что мешает сделать то же с Чужими и Хищниками? Или перезапуском считать Прометея, прости господи? | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 16:26 |
цитата Александр Кенсин Признавайтесь уже, что вы троллите и шутите в этой теме фэнов этих фильмов.
Да я и сам фэн этих фильмов, если можно так выразиться. По крайней мере, фэн вселенной. И я вижу, как много всего еще можно наснимать именно в плане сюжетов и идей. И спецэффекты тут только помогут (они всегда помогают фантастике — проверено).
И насчет передового сегмента я вполне искренне говорю — все новые технологии и приемы, все самое качественное реализуется именно в блокбастерах — к такому мнению я пришел, просматривая различные жанры и категории фильмов.
цитата bubacas Кстати, "Чёрная дыра" и "Риддик" — великолепные фантастические боевики. С точки зрения жанра, они — идеальны, в них нет ничего лишнего. А "Хроники..." — убогое не-пойми-что, зато со спец. эффектами и "зрелищное".
Считаю наоборот. Черная дыра (перевод даже корявый) — это по сути триллер с элементами боевика, но все же смотрится. Риддик — тоже. Но это уровень более низкий, чем у Хроник, так как в Хрониках чувствуется настоящий эпический размах истории, это делает ее более культурно значимой, не местечковой.
цитата subhuman замеееееееедленной.:)
Верно подмечено) | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 16:12 |
цитата bubacas Навскидку — бюджет фильма не имеет никакой связи с его "значимостью".
Для жанра фантастики — имеет прямую связь. Или вы много хороших фильмов фантастических знаете с бюджетом до 20 млн? Из недавних.
цитата Александр Кенсин человек выше же сам написал, что ему интересны блокбастеры-боевики.
Так это же передовой сегмент кинематографа. И ЗВ 77 года были блокбастером. И Чужие. И даже Чужой. Что характерно. Они несли нечто новое и прогрессивное по тем временам.
цитата Александр Кенсин А если фильм снят так, что даже в современном их минимум и много разговоров, то такое кино разругает.
Не все так однозначно, не делайте поспешных выводов. Но зрелищность и динамика мне действительно нравятся.
цитата Наследный принц Только нагадил на легендарную сагу.
Кстати, аргумент против того, чтобы те же режиссеры брались за реанимацию прежних серий.
цитата bubacas Не стоит переснимать великолепный фильм, только лишь потому что он кому-то кажется "устаревшим".
Не стоит? Я вот комедии считаю неустаревающим жанром. Но и ремейки комедий мне никак не мешают. Не напрягают, скажем так. Могу посмотреть и ту, и другую версию. И если обе нравятся, так даже лучше. Ведь в новой версии всегда появляются новые элементы. Так кому же помешают новые Чужие, если старые никто уничтожать не собирается? Или любители старых фильмов подсознательно боятся, что новые версии будут пользоваться большей популярностью, чем старые, а это неправильно с их точки зрения? Я считаю, что Чужие — одна из интересных в плане идей и вселенной киносаг, но есть еще много всего , что можно было бы сказать в рамках данной вселенной — творчество человека безгранично и неисчерпаемо, как показывает практика. А приверженность определенным стандартам качества идет массовому кинематографу только на пользу. Иначе было бы, как в начале 70-х. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 16:06 |
цитата Александр Кенсин Да, кстати, Джеймс Кэмерон снял "Чужих" за 17 млн. долларов.
Для вас — это грошовая поделка... как бы так.
Да, но тогда вообще бюджеты были — не разгуляешься. Поэтому по сравнению с фантастикой после Пятого элемента условно говоря, вся предыдущая — это более низкий уровень за редким исключением. Я рад, что за какие-то десять-пятнадцать лет произошел неимоверный прогресс в визуальном отображении придуманных образов и к тому же с совершенствованием КГ и на 30 млн можно очень качественный фильм снять.
Кстати, произведем расчет. Инфляция с 1986 по 2014 год — 2,17. 17*2,17=37 примерно. Ну что ж, как Риддик. В принципе, так оно и было. Тот же примерно уровень насыщенности, но еще хуже. Просто факты таковы, что потолок бюджетов тогда был намного ниже, чем сейчас, даже с учетом инфляции. И с этим приходилось мириться. В 50-е вообще за копейки фантастику снимали и это было заметно. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 15:49 |
цитата bubacas Количество вопросительных знаков наводит на мысль, что может товарищ нас просто искусно троллит?
А может товарищ в данном случае просто пошутил? Но я думаю, что общую идею вы поняли. Если они хотят снимать примерно, как в 70-х, то думаю их просто не поймут.
цитата Александр Кенсин Вообще-то в разы больше, но я понял о чем вы — о блокбастерах для массового зрителя = остальные вам неинтересны.
Жаль.
Грошовые поделки я тоже смотрю, но упоминать о них — дурной тон, я считаю. Я же говорю о значимых фильмах. Но вот навскидку — 30-40 миллионов — это уже блокбастер или еще не дотягивает?
цитата subhuman Не, за реальные машины такое не примешь (очень много подмен на компьютерные модели):
Знаете, вы меня крайне порадовали данным роликом. Вообще, или у вас глаз алмаз или вы действительно придираетесь. Я что-то не заметил никакой нереалистичности. Может в физике, она и есть, но я не видел как в реальности происходят аварии такого множества объектов, так что судить не могу, вроде все реалистично. И опять же, почему вы повышенную зрелищность и динамичность называете клиповым монтажом? Так ведь насыщенность фильма повышается раз в 10. Я думаю, раз фильм визуальное искусство, то и должен строится на мощных визуальных образах, а не на разговорах вместо всего остального. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
zombart
активист |
| Отправлено 22 августа 2014 г. 15:39 |
цитата FUNKCOOLA Вы не ответили ни на один из вопросов.
Как не ответил?) Я же сказал, что начал смотреть еще с фильмов 80-х... И про видеокассету с Чужими только недавно писал. Вы не читали что ли?)
цитата Александр Кенсин На кассетах вы фильмы смотрели, только честно?
Конечно, смотрел. У родителей видик рано появился. Тогда у многих не было. Но я не считаю, что нужно зацикливаться именно на фильмах и особенно спецэффектах 80-х как на эталоне. И Джеймс Кэмерон как бы намекает. Или вы думаете, он просто всех развел по полной программе?
цитата Александр Кенсин Но на макете, который очень детальный.
И кто спорит? Но компьютерную модель можно сделать в десятки тысяч раз более детальной и взрыв тоже. Так что у вас какое-то предубеждение против КГ, по-моему.
цитата FUNKCOOLA Т.е. инопланетян и корабли космические делать не рисованными.
Я в шоке. Это что за ретрограды там окопались? Может, еще и не в тридэ??? Может, черно-белым?
цитата FUNKCOOLA Но ничего более менее научно-фантастического в этой развлекаловке для школьников не вижу.
Просто сейчас нф распределена по широкому спектру фильмов, и честно говоря, ее полно. Вспомните 2013 год. Там было фильмов 12 именно фантастических. Если не считать, что в нф должны быть чисто научные разговоры о том, есть ли жизнь на других планетах.
цитата Halstein И скажем, новый "Годзилла", "Рассвет мертвецов" Снайдера, новый "Омен" — примеры неплохих "ремейков\перезапусков".
Кстати, мне новый Годзилла понравился, но эммериховский как-то ближе. И даже вроде бы зрелищнее. Или это пристрастность?
цитата Наследный принц Лицехваты прыгают, петт-чужой из груди выскакивает. Вы хотите сказать, что кому-то реально грудь порвали?
Ну, нашли великий спецэффект: грудь порвали. Этого отстоя еще с начала 70-х навалом стало, как разрешили. А вот именно показ всяких существ во всей их красе, какие-то зрелищные и одновременно динамичные сцены, всякие пролеты и облеты камерой, и куча всяких мелочей, которые сейчас есть и воспринимаются как должное, и которых в принципе нет в фильмах 80-х — такого вы в Чужом не найдете. И кстати, да, я придерживаюсь мнения, что с компьютерной графикой можно в итоге смоделировать вообще все — от техники и природы, до мельчайших нюансов мимики живого существа и поверхности объекта. Например, Капитан Харлок как фильм смотрится. По крайней мере, на 90%. Или Аватар без живых актеров — стал бы он мультиком от этого? | |
