Кажется, автор преследовал цель показать, что «война не стоит поклонения». Но, по-моему, эта цель недостижима. Понять это смогут те, кто прошел через военный ад. Понять, но не оценить. Потому что война — это наркотик. Не важно, добровольно ты стал поклонником битв или был призван против воли. Война ломает психику и самого человека. Те, кто выживает, не могут без войны даже в мирное время:

Не привыкнуть к гражданке никак.

Там все ясно: там друг есть и враг,

Здесь же души людей

тяжело разглядеть сквозь туман...

Замкнутый круг: тот, кто может предупредить об опасности — не станет этого делать, просто потому что не считает это опасностью и злом. Остается только надеяться, что прочитают и поверят на слово главному герою и автору.

Любовь — это не только подарки, слова и удовольствия. Это в первую очередь поступки. Поступки не ради себя, а ради любимого человека. И еще любовь — это самопожертвование. Главное, не злоупотреблять любовью. Потому что не всегда и не все можно исправить. А осознание непоправимости всегда причиняет невыносимую боль. До конца жизни. Боль, от которой нет избавления. Надо быть в ответе за тех, кого любишь. Герой рассказа держал этот ответ до конца. Теперь очередь героини. Только ей придется гораздо труднее. А ведь могла бы вовремя остановиться.

Да, техника в руках папуаса ... простите, в руках женщины, любыми способами стремящейся

Подобные выставки, безусловно, необходимы, ибо действительно можно узнать много нового для себя.

Особенно впечатлили образы военных

Дар поистине бесценный, мечта любой, не только пожилой, женщины. Вот только не поворачивается язык сравнивать Усса с Мефистофелем:

Но, прочитав рассказ, я подумала, что старость уж слишком неправильно воспринимается людьми. И в старости есть своя красота и свои радости. Всему свое время. А за такие подарки действительно надо дорого платить, потому что неестественно это.

Интересный способ решения психологических проблем и избавления от комплексов. Главное, чтобы каждый оказался на своем месте.

Поначалу рассказ немного затянут. Потом начинаешь радоваться за главного героя. Финал просто превосходен: с одной стороны обитателей Земли 1 модно только пожалеть, с другой стороны и- сами виноваты, так и надо.

Изумительное ощущение американских горок: динамика и четкая завершенность цикла создают именно такое впечатление. Конечно, можно заметить, что некоторые моменты уже устарели, а точнее затерты другими авторами. Но, на мой взляд, эта антикварность придает книгам несомненное очарование, сейчас такой «спокойный» боевик днем с огнем не найдешь. Единственный минус — некоторая поверхностность: хотелось бы лучше познакомиться с героями, в некоторых ситуациях подробнее разобраться. Но тогда цикл был бы растянут книг на десять — читать было бы скучно.

Единственный минус этой книги — сюжет, который отыскивается только на ощупь, и смысл , который до сих пор пытаюсь поймать. Но это можно простить за бесподобное описание кошмара специалиста-филолога. Я даже пожалела, что не было этой книги, когда в школе приходилось страдать над «Войной и миром» и бесконечными семинарами по Достоевскому. После Пелевина очень захотелось перечитать порядком надоевших за годы школы и университета авторов, так сказать, под другим углом. Возможно, «t» имеет глубокий философский смысл, но, каюсь, не стала его искать — некогда было: надо было удивляться, восхищаться и смеяться. Еще раз перечитаю — может быть, поймаю мысль. А пока понравилось и так.

Рассказ вселяет надежду, что общество со справедливой системой наказаний возможно. Очень уж привлекательная картина получилась. Только, к сожалению, нежизнеспособная: где можно найти такую семью, способную принять полный «заместитель» любимого человека с прошлым убийцы. И непонятно, почему писатель этот вариант будущего включил в худшие варианты.

Большой объем научной и технической информации очень отвлекает от интриги: не сразу получается вникнуть в суть отношений и переживаний героев. А жаль, потому что писатель попытался показать не самые лучшие стороны человеческой души. Жадность и бессмысленная мстительность Марла просто отвратительны, и даже робкие попытки Анны сочувствовать не спасают положение — человеческая раса предстает перед читателем в очень невыгодном свете.

Идея интересная, но спотыкается на мелочах. И главная мелочь — такая организация просто нежизнеспособна. Да любой донор, которому здоровье позволяет постоянно сдавать кровь, способен довольно быстро разбогатеть и жить припеваючи. А если доноров наберется побольше — подобное кредитное учреждение просто обанкротится. Поэтому главный герой не вызывает симпатии: если не додумался кровь сдавать, значит мозги ему точно не нужны.

В остальном рассказ неплохой: верное композиционное построение, неплохо проработанные портреты, динамичный сюжет позволяет «проглотить» рассказ. Вот только мыслей и чувств не остается. Не цепляет.

Основной минус — статичность сюжета. В рассказе просто предложено описание сказочного мира, нет ни развития сюжета, ни выводов.Но, несмотря на это, рассказ зацепил. Во-первых, миром «вверх ногами» — весьма оригинальное общество, знакомство с ним вызвало некоторое недоумение, сменившееся смехом. Во-вторых, образная система тоже довольно оригинальна.Люди оказались как бы на втором плане — да и написаны они как-то невыразительно.Главными «недействующими» героями оказались живые деньги, особенно мне понравились «хищные кошельки» -прелесть. Понравилась также оценка нашего мира, который герои считают несуществующим,параллельным.Собственно, получилась литературная зеркальная абстракция с элементами абсурда.

Итог: для фантастического рассказа не хватает качественного финала. Но, как юмористический, рассказ очень хорош — читала с удовольствием.

Рассказ написан красиво, точно воспроизведены черты викторианской Англии. Герои получились довольно реалистичными. Читать было немного сложно — текст по сложности для восприятия напоминает кубик Рубика. На фоне этой сложности теряется тема. У меня было ощущения, что автор не закончил тему двух миров, а плавно перешел к другой, которую тоже не раскрыл до конца.В итоге рассказ получился незавершенным — этакая предыстория чего-то еще. Но тогда это уже не рассказ.

И еще. Опийная настойка называется лауданум.

Для того, чтобы достигнуть просветления или познать божественную мудрость, воссоединиться с богом, монахи оставляют мир и лишают себя радостей мирских. Искусственная нищета Стон-города чем-то напоминает монастырь, но только напоминает. Во-первых, если творческие люди пошли на это осознанно, то почему Стон-город? Вдохновение стонов не вызывает, а наоборот, заставляет забыть обо всем, кроме творчества. Во-вторых, так ли уже стремятся к нищете эти творческие люди? И обувь волнует, и продукты. Да и зависть,пусть по-доброму, но все же есть зависть друг другу. Значит, искусственная нищета не привела желающих к цели. Но все же замысел неплохой.

К тому же в остальном рассказ получился хороший. Герои прорисованы ярко и четко, даже есть явные индивидуальные языковые различия. Автор неплохо использует погодные явления для описания настроения героя. Этой же цели служат и отступления-цитаты из книги, которую пишет герой. И настрой у рассказа какой-то радостный, совсем не соответствует такому грустному названию.

Слишком много идеологии и терминов, из-за них финал воспринимается не как чудо с чувством юмора, а как халява. А Хольцман, наверное, все-таки хотел чуда. К тому же огромное количество терминов и научной информации, хотя и приближает рассказ к научной фантастике, но заслоняет сюжет. Не успевала перестроиться с теории на события и обратно. И личности главных героев получились из-за этого какими-то размытыми. Сопереживать не получилось.

В целом, добросовестно сделанный рассказ, не вызывающий никаких чувств.

Рассказ как рассказ. Поначалу. Зато в конце просто умирала от смеха. Финал неожиданный и лаконичный. А главное, такую гордость за русских испытала: даже нанотехнологии для нас специально настраивать надо.

А если гаджет, запрограммированный для русского, посадить в немца, то что? Одно из двух: либо помереть — гаджет ведь считает суммарную дозу, несовместимую с жизнью, нормальной, либо... станет русским.

Я согласна с реалистичным отношением автора и главного героя к войне. Любая война, даже «справедливая» освободительная — явление жестокое и уродливое. Героиня Ефремова в «Часе быка» откровенно стыдилась этих этапов человеческой истории. Олег в романе выглядит подонком и садистом, но ведь он выигрывает войну именно потому, что жесток. Но еще большим подонком оказывается бла-а-агородный Скиф — справедливый сын царя, отважный воин, готовый ради страны (хотя стоило ли идти на эту жертву) уничтожить единственное любящее его существо, который готов мстить, не задумываясь, своей матери, хотя отец ее уже простил. Даже бесчувственный мыслитель Олег по сравнению с ним — добряк. Достойный ли из него правитель? Никитин решил, что достойный, но мне кажется, что это уже ненаучная фантастика. Если предал возлюбленную, ненавидишь мать, то так же предашь чужого человека и возненавидишь неугодного подданного. Какая уж тут справедливость!

Борьба за спасение душ предполагает религиозную основу любой конфессии. Она в книге полностью отсутствует, а философские потуги никак не могут служить заменой в силу своей незаконченности и примитивности. Психология тоже отсутствует. А просто боевики, посвященные изгнанию бесов не только надоели, но и просто раздражают. Недалекий человек может для себя сделать вывод, что для спасения души достаточно иметь силу (ум — не обязательное условие) и неплохое вооружение. Хотя с другой стороны, если мозгов нет, может и душа ценности иметь не будет.

Рассказ показался мне неоконченным анекдотом, но посмеяться не получилось. И почему люди хотят бояться, я тоже не поняла. Не рассказ, а просто какая-то бытовая сценка.

Не страшно то, чего боится автор. Или он не так описал свои страхи. Да и способы борьбы с кошмарами какие-то надуманные. Я, может быть, что-то упустила и не заметила, что произведение ироническое. Но, поскольку юмора я тоже не нашла, то поставила низкую оценку.

Интересный многоплановый сюжет, яркие картины нашего и параллельного миров, реалистичная характеристика Элоста, динамичные сцены боев; объемные и психологичные образы героев, прекрасно описан армейский быт. Отличный фантастический боевик.

Невысокая оценка — мое личное отношение к изображению войны в Афганистане в любой развлекательной литературе — рано еще.

Авторский вариант «мировой» революции, конечно, впечатляет. Главное, чувствуется личное отношение к этой части нашей истории. Плохо получилась пародия на Ленина. Это не первая пародия, поэтому к ней надо было подходить более основательно. К тому же, когда все кричат в голос, что Ленин — плохой, критиковать легко. Вот в середине прошлого века критика была бы более чем острой. А в наше время уже не актуально. К тому же даже ироническое произведение должно соответствовать реальному оригиналу. Конечно, историю русской революции можно назвать кровавой. Но людо- и гномоедство — это уже перебор.

Однако, есть и плюсы. Чувствуется собственный стиль, пусть и не доработанный. Оригинальные, хотя и не очень яркие образы. Надеюсь, следующие произведения будут более интересны для читателя.

С самого начала текста споткнулась на грамматике — долго пыталась понять смысл пары предложений. Потом «вчиталась», но весь рассказ «прошел» в ожидании конфликта. Вместо конфликта — обзор мировой ситуации в виде ответов на уроке. Своеобразно, но в плане композиции неверно. Раз нет конфликта — и развязка получилась какая-то смазанная. Нет ощущения, что перед героем стоял очень уж серьезный выбор. Умом понимаю, что выбор стоял, а ощущения нет.

Автор сумел заинтриговать. Ситуация с переманиванием уникумов интересна. Разговор в кабинете директора интригует, но его содержание раскрывается только в конце. Я заметила намек на сложности отношений с одноклассниками, учителями, но дальше намеков дело не пошло. В общем, все возможные интриги повисли в воздухе. Мотивация выбора героя никак не раскрыта, почему он решил остаться, непонятно.

Плюс рассказа — стиль речи героя. Полностью соответствует возрасту и , возможно, характеру. «Возможно» — потому что характер тоже плохо раскрыт.

Рассказ еще не доработан.

Роман-прощание. Или роман-завещание. Написан в неожиданно спокойной манере, несвойственной предыдущим книгам. И пронизан ожиданием скорого ухода. Слово «смерть» в данном случае неуместно. Поэтому роман — прощание.

А роман — завещание потому, что Карлос оставляет учение Толтеков всем желающим его узнать. А правда это или фантазия; умер Кастанеда или нет... Об этом, дорогие читатели, думайте-гадайте сами.

Самая мрачная часть трилогии. Но именно угнетающая атмосфера позволяет в полной мере прочувствовать радость от тех, маленьких пока, побед над злом, которые понемногу приближают одну большую. А главное, на темном мрачном фоне ярче становятся видны нравственные качества персонажей.

Очень трудно выделить достоинства и недостатки. Автор умудрился их объединить.

Первое. Очень заинтересовала смесь жанров: что-то от фэнтези, причем и городского и техно. При этом заметна попытка создать собственный литературный мир. Попытка вполне удачная, если не считать малого объема рассказа. Не поместилось, не хватает информации, образов, выразительности. Это все есть, но выборочно, кусками.

К бесспорному плюсу можно отнести ритмику рассказа: лейтмотив, выделенный курсивом, и выделение отличного по ритмической организации текста ( тоже курсив).

Эмоциональный сумбур хорош был бы в меру — для передачи мироощущения главного героя. Но в течение всего рассказа — утомительно.

Мотивация героев слабая. Можно додумать, предпосылки в тексте есть, но ведь это думать надо. А жанр рассказа предполагает эмоциональное восприятие — думание в этом случае только мешает.

Возвращаюсь к созданию мира. Очень подробно перечислены фантастические существа, есть даже элементы описаний и характеристик. Но недостаточные для создания визуального и конкретного образа. Это опять думать надо. Причина та же — места не хватило.

Главный минус: слабая связь узкой специализации героя и сюжета. Есть, но опять — думать надо. Простите уж меня, ленивую. Ну не люблю я читать и думать. Подумать ведь можно потом.:blush:

Итог: интересно, но это материал на повесть, в крайнем случае, но никак не на рассказ.

Главная мысль этой книги: дар Орла — это смерть без потери самосознания. Мысль неприятная для человека, незнакомого с философией и образом жизни индейцев. Поэтому роман воспринимается довольно мрачно. Тем более, что на этом этапе происходит раскол группы магов. Однако многие поклонники творчества Кастанеды считают книгу жизнеутверждающей. Спорить об этом бессмысленно. Для меня лично смерть — это всегда мрачно. Однако, книгу стоит читать хотя бы потому, что она является не просто продолжением стройной логической системы древних Толтеков, но и объясняет основы этой системы.

После внимательного прочтения «Дара Орла» я совсем перестала бояться смерти. Но еще раз напомню — теории Кастанеды применять на практике, тем более самостоятельно, не стоит: интересно, но опасно для жизни и психического здоровья. Кстати, Карлос в романе тоже чувствует себя одиноко без привычного учителя.

Другой мир, настолько реально прорисованный, что после чтения свой кажется чужим и далеким.