В далеком уже 1975 году окончив восемь классов я перевелся из детской в взрослую библиотеку и натолкнулся на эту книгу, которая, наверное, стала тогда для меня тем, чем, к примеру, для ортодоксального марксиста был «Капитал» Маркса. В это время я уже понял что фантастика вошла в мою жизнь всерьёз и надолго, и уже года три составлял библиографию фантастики вышедшей в СССР, записывая по годам издания в общую тетрадку ( кстати, хранящуюся у меня до сих пор ). Борис Валерианович разложил всю советскую фантастику по полочкам и определил её основные направления.

Книги выдавались на неделю и скрепя сердцем, по окончанию этого срока, я относил её назад в библиотеку, чтобы через неделю взять снова. А так как кроме меня эту книгу никто не брал, то после того как библиотекарша записала её в мою карточку раз в пятый, она стала на меня как то не по доброму поглядывать. Но мне, счастливому обладателю, ещё на неделю, этой книги, это уже было всё равно и я мчался домой, чтобы, в который уже раз, её полистать.

Балдеж кончился осенью 1976, когда я с родителями переехал в другой город. После этого я долго и безрезультатно рыскал по библиотекам в поисках этой книги. Но увы...

Нет её у меня и сейчас, но я всё же надеюсь найти эту книгу и снова прочесть под тихое звучание каких-нибудь Silver Convention или Grand Funk Railroad.

Ситуация весьма напоминает события 2005 года у нас на Украине. Женщина с тяжелой косой обвивающей голову — ну чем не Юлия Владимировна ? И психическая настройка присутствовала — зомбировали половину населения трепотнёй .

Отличная маленькая повесть. Вот уже лет 35 время от времени её перечитываю и постоянно получаю удовольствие. Короткова видимо поймала стиль автора. Атмосфера повести очень напоминает сатирические спектакли о Западе время от времени появлявшихся на советском ТВ в конце 60-х начале 70-х годов.

Браво , Владимир Фирсов , браво. Мягкий юмор и симпатичный мир будущего. И психостимуляторы хорошего настроения не нужны.

Персонажи и атмосфера повести как будто из-под пера Сименона. Образ Зои Никитичны Стрелкиной несомненно удача автора. Фраза после выпитой рюмки перно — « У вас кашель ? У нас это продаётся в аптеках от кашля.» — это классика.

Очень эмоциональный рассказ. При чтении на душе становится хорошо. Всё таки Наталья Евдокимова отличный переводчик.

По моему Толкиену больше бы понравился обгаживатель Еськов чем такой «союзник» как Перумов.

Для того, чтобы потенциальный читатель понял о чём эта книга, я бы вместо чтения аннотации предложил бы ему ознакомиться с биографиями авторов.

Итак, Владимир Акентьев. Профессионально занимался составлением ребусов, занимательных задач и кроссвордов. Автор почти десятка книг по этой тематике. А история жизни второго соавтора, Юрия Лобачева, ещё удивительней. Родился в Албании (на тот момент входившей в состав Османской империи) в семье дипломата тоже империи, но Российской. Жил на Крите и в Салониках. Затем перебрался в Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев. В 30-х годах XX века стал создателем национального комикса Югославии (сейчас в Белграде работает Школа комикса и есть улица, которые носят его имя). В 1949, после того как поссорились Иосиф и Иосип, был выслан в Румынию. В 1955 переехал в СССР.

Поняли, что собой будет представлять «Остров тайн»? Давайте немного помогу. Если говорить кратко, то это квест, пройти который помогает решение, время от времени появляющихся на страницах книги, рисованных загадок. Ещё в книге будут: таинственный остров и робинзонада, пираты и инопланетный артефакт, лаборатория для создания ужасного биологического оружия и империалистические агенты. И конечно же путешествие и опасные приключения.

Да, это была одна из культовых книг моего детства! В нашей детской библиотеке за ней стояла огромная очередь. Претенденты на чтение записывались в специальную тетрадку. Книга выдавалась на трое суток, и будущий её читатель уже знал дату, когда она попадёт ему в руки. Этот везунчик, как правило, в этот день слонялся с горящими глазами по залу библиотеки, и впивался взглядом в каждого входящего в попытке определить счастливого (пока ещё) обладателя этого сокровища. Долго ли, коротко, но наконец – то сей бестселлер попал и в мои руки. Был я в ту пору третьеклассником, и скорость чтения была невысока. К тому же много времени уходило на попытки решения кроссвордов, криптограмм и головоломок, из обилия которых я самостоятельно разгадал лишь несколько, некоторые разгадки мне подсказали друзья, но почти половина которых для меня так и остались тайной за семью печатями. За три вечера я осилил всего пол-книги, и … пришлось её возвращать назад в библиотеку. Я записался в очередь по второму разу, но … какой-то пионер спионерил (простите за тавтологию) книгу. Представляю, сколько юных читателей мечтало надавать по шее этому гаду, который в одиночку, лежа на диване и медленно перелистывая страницы, наслаждался тем, что должно было хотя бы по три дня принадлежать каждому. Так что узнать, чем кончилась эпопея трех ребят и капитана Мореходова, мне пришлось только со слов тех одноклассников, которые дочитали книгу до конца.

Прошло пол-столетия, но в памяти «Остров тайн» время от времени всплывал. И вот благодаря интернету я сделал себе «самопальную» копию книги и наконец-то прочёл от корки до корки. Возможно в какой-то степени и из-за ностальгии, но книга «пошла». И «пошла» очень даже хорошо. Вполне читаемая. Так что оценка не «детская». Кстати, даже сейчас все загадки я решить не смог. Так что авторы с читателем в поддавки не играли.

Возраст основного её читателя, конечно же, в районе 10-13 лет, но и людям постарше я бы не побоялся «Остров тайн» посоветовать. Остается только удивляться, почему эту книгу так редко переиздают.

Странно , но почему-то этот роман не вышел до сих пор книгой. Честно говоря , я бы купил. Ностальгия , знаете ли.

По моему красноармеец Сухов списан с персонажа «Аэлиты» Гусева. Представляете что было бы если бы поляки в 1920 не остановили Буденного и Тухачевского. Ох и погуляли бы такие Гусевы по Европе. Толстой просто здорово передал атмосферу 20-х. Судя по романам Булгакова , А.Толстого и Шагинян «Месс Менд» весьма удивительное было время. Интересно описана и история Марса. Классика!

Романтично , лирично , трогательно. При чтении отдыхаешь душой.

Честно говоря, если бы в “Стажерах” Стругацких после “Главы 6. Марс.Облава.” шла бы “Глава 7. Марс.Пара лет спустя. Звери у двери” это, по крайней мере у меня, не вызвало бы особого неприятия. Синякин не только сохранил героев и развил сюжет одной из глав “Стажеров” , но и скопировал стиль, и попытался придерживаться мировозрения Стругацких начала 60-х.

И хоть тема “Мы в ответе за тех, кого приручили” в фантастике уже довольно избита, у Синякина повесть получилась.

Возможно, кому-то не понравится слишком строгое следование канонам “Стажеров”, но мне в этом отношении ближе консерватизм, и я тут солидарен с фразой небезызвестного барона: “Когда меня режут, я терплю, но когда дополняют – становится нестерпимо”.

А пиявку очень жалко. Впрочем, Феликса Рыбкина не меньше.

Этот роман Костинова я прочитал уже давненько и, честно говоря, отзыв писать после прочтения не собирался. А вот сейчас, после событий, которые с августа будоражат нашу северную соседку – Беларусь, просто руки зачесались. Потому, что чем дальше, тем больше я утверждаюсь в мысли, что на гербах у постсоветских республик в обязательном порядке должны быть изображены грабли. А девиз включать фразу: «А что это было?». Ибо на чужих ошибках учиться не хотим, а вот повторять их мы мастера. И, получив в очередной раз рукояткой граблей по лбу, в очередной же раз стремимся снова на них наступить, ожидая, что на этот-то раз всё будет по-другому.

Ладно, перейду к самому роману. Определить его жанровую принадлежность однозначно нельзя. Сказка, не сказка. Фэнтези, не фэнтези. А может политический памфлет? Мне кажется всего понемногу. Плюс немного стёба над фэнтезийными и попаданческими клише. Вроде бы обычная фэнтезийная «бродилка». На этот раз в поисках ксенотанского зерна, приносящего невероятно богатый (а что ещё бедному крестьянину надо?) урожай. Но написано это хорошим языком и с присутствием неплохого юмора. По крайней мере, с минимумом притянутых за уши выдержек из «бородатых» анекдотов и цитат из советских кинофильмов. Да и «ходилки-бродилки» это скорее фон для основного сюжета книги.

Удачно описано автором и место, в котором разворачиваются события. Мир Нассбергского королевства у Костинова вышел не паточно-сусальным и не сумеречно-мрачным. И мир этот выглядит вполне реальным.

Теперь о действующих лицах. Взбалмошная аристократка, чем-то напоминающая капризную 14-летнюю королеву из сказки Маршака «12 месяцев», которая по ходу развития сюжета меняет свое мировоззрение. Но, в пределах разумного, без перебора, оставаясь в целом верной своей классовой сущности. Да и большинство второстепенных персонажей вышли «живыми». Но лучше всего получился главный герой крестьянин Якоб, который (извините за тавтологию) не просто не герой, но и не имеет ни малейшего желания этим самым героем стать. Впрочем, он не так прост, как кажется на первый взгляд. Вот только свары за власть благородной знати его нисколько не занимают.

Есть и политическая составляющая. Автор ещё десять лет назад расписал пошаговый рецепт, по которому в мире последние годы и осуществляются цветные и цветочные революции. И самое интересное заключается в том, что события «Ксенотанском зерне» ассоциируются у читателей с реальными событиями, произошедшими в разных странах. Кого-то удивит, что перипетии в который раз происходящие по одной и той же схеме ещё могут увлечь толы. Посоветую им вспомнить о людях, которых ничему не учат грабли. Сам же соглашусь с некоторыми выводами автора:

1. Ищи режиссеров революций XXI века там, где заходит Солнце — в Бастионах Мировой Демократии, а дирижеров среди оттесненной от кормушки местной элиты («Старой династии» по Костинову). Толпа лишь массовка. Правда, некоторые постулаты ей необходимо предварительно крепко вбить в голову. Ну, и придумать для них лозунговые «кричалки и вопилки». Ибо скандирующая слоганы толпа перестаёт cсамостоятельно думать.

2. Никогда не спорь с борцами против «дракона». Это особенные люди. Таких как они вы больше нигде не найдете. Их не один год кроили. Этим карбонариям нипочем даже удары по лбу рукояткой граблей. Что уж говорить об аргументах, которые не соответствуют их представлениям.

3. Наличие интернета («грибницы») и отсутствие критического мышления отличный аналог носовского Дурацкого Острова.

4. Если кто-то думает, что после изгнания Темного Властелина всё будет в шоколаде, то разочарую — скорее нет, чем да. Впрочем, может быть и в шоколаде известной фирмы, но при этом нет.

Одна из тех книг, оценка которой будет зависеть от политических пристрастий читателя.

Эта история не о попаданцах, хотя попаданцы в ней и присутствуют. Главное в рассказе это психологический портрет людей той страны, которая существовала на момент его написания. И чтобы оценить этот рассказ надо окунуться в то время.

Первая половина 80-х. Мирные (Афганистан не в счёт, он где-то там, далеко) и относительно сытые годы (пусть и уступающие середине 70-х – слава нефтяному кризису 1973!). Но при этом это и время неверия и спячки. Ох, и ошибался же поэт, поведавший о юношах будущего, маявшихся от того, что не довелось им жить в революционном прошлом. Высокие идеи сменили обывательские ценности. Но далеко не все “убиты” вещизмом. Мы ждем перемен. Или хотя бы нового поворота. И если сейчас существует ностальгия по застою, то в застойные времена хотелось чего-то героического. Но розовый закат приводит и к появлению у части “поколения портвейна” ностальгии по красному рассвету.

Мы виноваты, что родились поздно

Прощенья просим: виноваты мы.

И вот уже на стеклах легковушек начинают появляться фотографии улыбающегося в усы кавказца с приветливо поднятой рукой, одетого в простоватый китель с погонами генералиссимуса.

Власть не может предложить современного героя, что приводит к идеализации людей создавших Великую Страну.

«Впрочем, они доберутся до цели, они не могут не добраться до нее, чего бы это им ни стоило! Такое уж было время и такие люди...»

И, наверное, многие прочитав этот рассказ, могли бы повторить сказанное одним из его героев:

— Жалею я, почему не улетел вместе с ними...

Пройдет всего чуть более пол-десятка лет и всё полетит в тартарары… Основной идеей на постсоветском пространстве станет стремление просто выжить. Часто любыми способами. Без чистоплюйства. Тут уж не до идеалов. Впрочем, это уже другая история.

Не читайте этот рассказ в переводе Мельникова. Найдите перевод Иорданского.

В СССР Саймака печатали охотно и много. В доперестроечное время по количеству выпущенных авторских сборников здравствующих на тот момент западных писателей фантастов старина Клиф делил первое место с Брэдбери (оба имели их по девять). А учитывая очень мощную советскую школу перевода, добавлю, что стиль Саймака был переводчиками его произведений (а в их числе были Лев Жданов, Нора Галь, Ирина Гурова, Светлана Васильева, Олег Битов и другие достойные люди) “пойман” ещё в 60-е и 70-е годы прошлого века.

Роман “Мастодония” был впервые опубликован уже после распада СССР, но переводчица Карина Кафиева явно была продолжателем традиций лучших советских переводчиков. И попади мне в руки этот роман даже без обложки и выходных данных, то только по стилю я сразу бы определил, кто является его автором.

Второй причиной, почему нельзя не узнать руку Саймака это его самоповторы. На страницах романа мы снова встретим любящего пофилософствовать интеллигентного холостяка – главного героя, деревенского дурачка лучше всего подходящего на роль контактера с братьями по разуму, милую зверушку (чуть ли не члена семьи Г.Г.) – на этот раз собаку и нестандартно выглядящего инопланетянина.

Кроме этого события разворачиваются в Висконсине. Немного отвлекусь. Вам что-то говорит имя Михаила Светлова? Нет. Это не только название теплохода, на котором совершал круиз по Средиземноморью Семён Семёнович Горбунков. Это ещё и советский поэт прославившийся “Гренадой”. Помните строчку: “ — Откуда у хлопца испанская грусть”? Так вот благодаря Клиффорду Саймаку у меня грусть висконсинская. Наверное, житель этого “молочного штата” Америки посмеётся над моими представлениями о его родине, в которых присутствуют уютные домики под широкими кронами деревьев и пыльные просёлочные дороги, окружённые бескрайними кукурузными полями (а как по другому – ведь там все пьют кукурузный самогон).

Теперь о самом романе. Вряд ли существует хоть один известный фантаст, который не обыграл бы в своих книгах тему путешествия во времени. “Мастодония” как раз и повествует о странствиях по эпохам, которые главные герои пытаются превратить в сафари для охоты на динозавров, привлекая богатых клиентов. Вот только в позднем творчестве Саймака (а роман написан в 1978, когда автору было за 70) появляется какая-то мрачноватость. В сытой Америке и вдруг переселение малоимущего населения в доисторическое прошлое. К тому же меркантильность персонажей романа, желающих получить прибыль от появившихся возможностей, уж очень отличает их от героев “Всё живое” и “Заповедник гоблинов”. Роман получился не столько приключенческим (хоть приключений и хватает), сколько социальным, вызывая у меня почему-то ассоциации с рассказом Томаса Шерреда “Попытка”.

В “Мастодонии” будет чуточку светлой грусти и немного философствования. Но главное то, что в романе будет много, много добра и гуманизма.

Неоднозначная книга. Её будут хвалить. Ругать её тоже будут. Вот только то, что её содержание шарахнет читателя по мозгам, несомненно. Впрочем, дочитают её до конца не все. Жёстко написано. Ну, и со многими идеями книги ортодоксальным адептам противоположных взглядов будет трудно примириться.

«Евангелие от палача». Вроде бы название ну точно в десятку. Но ведь палач просто выполняет своё дело. Особо не мудрствуя. Работа такая. Так может и герой романа Павел Хваткин тоже просто палач? Надо же кому-то выполнять грязную работу. Ведь он же не ярый антисемит. К тому же плевать он хотел с высокой башни на всякие там социальные идеи. А может Хваткин просто маленький винтик системы, бездумно выполняющий приказы вышестоящих? Этакая туповатая мразь. Нет! Главный герой весьма хитро маневрирует среди клановых интриг органов госбезопасности. Не высовываясь особо, но и не превращаясь в шестёрку. Хваткин умён. Правда на этом перечень его положительных качеств заканчивается. Он не палач. Он работодатель, обеспечивающий палача работой. Палач для Хваткина слишком мягкое определение.

Кому-то покажется, что этот пенсионер-гебешник наказан самой жизнью. Друзей нет, любимой женщины нет, родная дочь его ненавидит. Да и окружают Хваткина такие же гниды, как и он. Даже хуже, ибо не так импозантны как герой книги. Уверяю вас, нет. Такие люди как Хваткин этим не заморачиваются. Совесть? А есть ли она у таких? Единственное, что может портить жизнь Павлу Егоровичу это страх. А вдруг возьмут за причинное место да припомнят старые делишки.

В общем, герой (или антигерой) у Вайнеров получился. Кстати, а каким бы был Павел Егорович Хваткин, не попади он в органы? Думаю, что совсем не ангелом он туда попал. (Вспоминаю эпизод из «Обратной дороги нет»:

— Это вроде бы он сам не сволочь, а произведённый в сволочи? — прищурился Андреев. — Нет, — сказал майор. — Это он, прежде всего, сволочь!)

Впрочем, Хваткины это отнюдь не продукт той системы, которая почила в бозе в 1991 году. Просто оглянитесь вокруг. Не исключено, что узнаете его в вашем соседе или сослуживце.

В плюс авторам поставлю и язык. Сочно написано. Ну, и сам сюжет не давал расслабиться. Два дня, читая книгу, я задавался вопросом, чем же всё закончится.

Теперь о том, что не понравилось. Первое, это мрачная атмосфера конца 70-х, показанная в книге. Может из-за того, что это пора моей юности, но мне эти времена кажутся совсем другими. Давайте вспомним. Дело происходит в 1979. А это болгарские сигареты и молдавский портвейн, дикие танцы на дискотеках под Boney M- Smokey-ABBA –Bee Gees , «Москва слезам не верит», «Экипаж» и «Пираты ХХ века», Элтон Джон в Москве, сборная СССР по хоккею сильно огорчает канадцев. Страна продолжает строить БАМ, борется за разрядку международной напряжённости, запускает спутники, свершает научные открытия. И люди в этой стране в большинстве своём хорошие. Может даже получше теперешних.

Второе, это перекручивание исторических фактов. Вайнеры описали готовящееся чуть ли не поголовное истребление еврейского народа в СССР. Прелюдией которого стало «дело врачей» специально спровоцированное и подготовленное МГБ в 1953 году заявлением Лидии Тимашук. Постойте, но ведь эта дама начала «бить в колокола» задолго до этого. И жила после смерти Сталина может и не очень счастливо, но долго. Есть и другие нестыковки. А, как известно маленькая ложь рождает большое недоверие. К тому же подогнанная под потверждение авторской концепции «клюква» ведёт к засорению неокрепших мозгов. Вдобавок я хорошо запомнил рассказ своей матери, как они всем классом объявляли бойкот девушке, обозвавшей одноклассницу-еврейку. Уверен, что в стране, в идеологии которой одним из краеугольных камней был интернационализм, такое было бы невозможно. Даже при наличии бытового антисемитизма. Аркадий Александрович и Георгий Александрович, ну не надо передёргивать! Тем более что найти то, за что можно разнести в пух и прах многие события тех далёких дней очень легко.

В третьих, слишком этот Хваткин напоминает сбежавшего в США бывшего генерала КГБ Калугина. Возникает впечатление, что без них не обходилось ни одно мало-мальски значительное событие. Всё-то они знают, везде побывали, во всем поучаствовали.

Признаюсь, что ярых нелюбителей других наций я на дух не выношу. А к антисемитам ещё и особая претензия. За то, что стараниями этого гнуса некоторые евреи превращаются в параноиков везде выискивающих антисемитов. Ребята, поверьте, национально-озабоченных ведь не так уж и много. Вот только уж очень они заметны. Просто вспомните классику: “- Мал клоп, да вонюч!”

В заключение скажу, что это не та книга, которую я бы стал рекомендовать всем. И всё же попробуйте. Может стать хорошей прививкой. А уж от чего? Тут уж как получится.

Отчаянно ли положение «невидимки» ? А вы набейте холодильник продуктами , запаситесь стопкой книг , поставьте пару телевизоров и неделю проведите в одиночестве . Уверяю , к концу недели взвоете.

Книга о войне. А если точнее, то о подлости на войне.

Сюжет представляет собой рассказ о нескольких днях из жизни противотанкового орудийного расчёта принявшего на себя контрудар немецких войск в 1944 году в Румынии. Шесть мужчин-артиллеристов и девушка-санинструктор представляют собой как бы срез существующего на тот момент советского общества. Это люди различных возрастов, национальностей, социальных групп, характеров и судеб. И этот бой чётко разделит их на два антагонистических лагеря. На людей, которые честно выполнят свой солдатский долг. И подлеца, бросивших своих … нет, не товарищей, ибо товарищей у таких нет … сослуживцев, с которыми совсем недавно находился в одном окопе и делил паёк хлеба.

Быков описывает тот случай, когда по всем законам, подонка и наказать то нельзя (ранение, какое бы оно ни было, всё равно остаётся ранением). Правда есть ещё и нравственный суд собственной совести. Вот только такие типы как Лешка Задорожный плевать хотели на укоры совести и никаких душевных терзаний вы от них не дождётесь. Мне несколько раз приходилось встречаться с такими субъектами, и больше всего я удивлялся тому, что совершив подлость, они этого нисколько не стыдились. Ни конфузливого хихиканья, ни бегающего взгляда, ни попыток хоть как-то оправдать себя. Мало того, эти индивидуумы могли даже со смехом рассказывать о совершенной низости, будучи совершенно уверенными, что это обычно и естественно. Но то, что в гражданской жизни часто остаётся без ответа, в военных условиях, когда следствием подлости стала смерть боевых товарищей, не может быть прощено. И вынесенный и исполненный, после слов Задорожного, узнавшего, что из всего брошенного им в бою подразделения, в живых остался только один человек: «- Подумаешь! И не таких побило!», Лозняком приговор считаю вполне оправданным. Это не расправа. Это справедливый суд. Трусость ещё можно в определённых условиях простить, подлость никогда.

Готов подписаться под словами: « — Выстрелом третьей ракеты удовлетворён».

«Дракона» Евгения Шварца, в зависимости от политических предпочтений, можно понимать по разному. Хотите, и Дракон превращается в фашизм, жители вольного города в буржуазных обывателей, а Ланцелот в революционный пролетариат? А хотите, Дракон будет КПСС, а Ланцелот демократом выдавливающим раба из «совков»?

И будьте уверены, что если за интерпретацию этой пьесы берется Михаил Харитонов, то всё будет поставлено с ног на голову. Из романтической сказки, пусть и без 100% хэппи-энда, пьеса под его пером превращается в цинично-чернушный политический памфлет. При этом Харитонов превосходно копирует стиль Шварца, правда время от времени цитируя целые куски из первоисточника.

Читателю необходимо учесть и политические взгляды автора. Вряд ли этот памфлет-пародия придется по душе ярому приверженцу либеральных взглядов.

Мне нравилась пьеса Шварца. Мне нравился фильм Марка Захарова. Мне понравилась и эта политическая притча Харитонова. Пусть и не все его взгляды мне симпатичны.

Галактика в опасности!

А Вы в курсе, что галактики коллапсируют? Нет? Тогда Ваших потомков ждут неприятности. Впрочем, время у Вас (несколько десятков миллионов лет) ещё есть. Но начинать готовиться надо уже сейчас.

Но давайте по порядку. Кстати, напомню тем, кто думает, что попаданцы это бич отечественной фантастики XXI века – повесть ”Ритм галактик” появилась на свет в далёком 1974, и в не менее отдалённых Чебоксарах. И попаданец (в другой мир, да к тому же и в каменный век) в ней уже присутствует. Вариант попаданства – “Ничего себе за хлебушком сходил”. Главный герой-геолог просто решил съездить в выходные развеяться в близлежащий город после трудовой недели. Шёл себе спокойно через лес, чтобы успеть на электричку. И вдруг трах-бах, очнулся — закрытый перелом… Стоп, стоп, стоп. Никакого перелома (ни закрытого, ни открытого) не было, а просто оказался Володя Краев на другой планете, да ещё в тот период, когда аборигены жили, не тужили в первобытно-общинном обществе под мудрым руководством женщин (попросту матриархате). Далее автор уходит в жанры, которые мне всегда были симпатичны: немного робинзонады, историческая проза и прогрессорство. Да к тому же и написано всё это очень даже неплохо (по крайней мере, цикл Калбазова ”Рубикон”, выполненный примерно в таком же стиле мне понравился меньше). Всё реалистично. Напечатанных в пещерной типографии газет или внедрения паровых двигателей не будет. Очень скоро Краев начнёт понимать, что есть потолок, выше которого поднять местные племена невозможно. Вот тут и происходит его встреча с представителем инопланетной цивилизации, который и объясняет всё произошедшее с землянином. Оказывается, Краев просто заброшен на чужую планету, чтобы толкнуть прогресс существующей на ней слаборазвитой цивилизации. И благодаря таким прогрессорам в дальнейшем все цивилизации нашей Галактики, пройдя ускоренное развитие, в одном строю, плечом к плечу, рука об руку встанут на пути коллапса. И победят!

Честно говоря, сейчас (раньше я просто не обращал на это внимания) немного коробит, что сверхцивилизация забрасывает землян на другие планеты не только без их согласия, но даже ничего им не объясняя.

Почему-то Дручин так и не был издан в молодогвардейском томике БСФ. Хотя в качественном отношении писал он посильнее (ну, по крайней мере интересней) многих писателей-фантастов напечатанных в этой серии в 80-х.

Оценка – хорошо.

Моё детство прошло в небольшом областном городе центральной Украины, умудрившемся за последние сто лет пять раз поменять своё название. В самом начале 70-х родители получили небольшой садовый участок, и я с нетерпением ожидал очередную поездку на, как с гордостью говорил мой отец, дачу. Вот только прельщала меня эта так называемая дача не тягой к крестьянскому труду, и даже не возможностью развести костер из старых веток и сухого бурьяна и съесть на пару с отцом у этого самого костра баночку корюшки (эти консервы в то время ещё встречались в магазинах нашего города). Просто в сотне метрах от наших нескольких соток находилась балка со зловещим названием Злодейская, а возле этой балки были, оставшиеся со времен войны, окопы. Вот туда-то я сразу по приезду и направлялся, чтобы покопаться и что-то найти. Находки, честно говоря, были так себе: гильзы, несколько немецких монеток, пуговицы и прочая мелочевка, но вот однажды я выкопал какой-то ржавый рифленый цилиндр. По простоте, я решил, что это котелок, но отец, которому я показал находку, разъяснил, что это футляр от немецкого противогаза. После этого при просмотре кинохроники Великой Отечественной я стал обращать внимание, что практически всегда солдаты вермахта имели при себе противогазы. Но при этом Вторая Мировая и химическое оружие были для меня понятиями, не имеющими ничего общего.

Однако в последнее время тема возможности использования отравляющих веществ в войнах середины ХХ века стала время от времени появляться в кино и литературе (мне в первую очередь приходят на ум “Вариант Бис-2” и “Человек войны”). Честно говоря, я не понимаю роста интереса к этой теме. Страх перед ОВ после Первой Мировой конечно понятен, но и Вторая Мировая, и локальные войны середины ХХ века коренным образом отличались от Первой Мировой, и использование ОВ принесло бы применившим больше проблем, чем дивидендов. Да и результативность химических ударов при маневренной войне чрезвычайно низка. Автор, по-моему, сильно преувеличил возможные последствия, к которым привело бы локальное использование РККА ракет с люизитом.

Впрочем, в отличие от большинства книг о попаданцах, фабула романа «1941. Время кровавых псов» далеко не проста, и герои двух сюжетных линий, как выясняется, являются всего лишь пешками в многоходовке разработанной второстепенным персонажем. Особых ляпов я не заметил. Ну, разве что автор прокололся с FW-190 – эти самолеты появились на советско-германском фронте только в конце осени 1942. Остальные огрехи находят свои объяснения по ходу чтения романа.

Вполне читабельно.

Несмотря на средневековый антураж этот роман нельзя отнести к жанру фэнтези. В нем нет ни магии, ни супергероев, ни сверхъестественных существ. И это, конечно же, не чистая фантастика. “Карми” более всего напоминает псевдоисторический роман (нечто в духе “Проклятых королей” Дрюона или эпопею Голон об Анжелике) с вкраплениями фантастики.

У этого романа будет много поклонников. Поклонниц будет ещё больше. Книга написана хорошим языком. Но вряд ли Вам удастся “проглотить” её за вечер. Эту книгу надо читать не спеша, смакуя. События разворачиваются неспешно, масса деталей позволяет хорошо представить выдуманный Кублицкой мир. Главная героиня у автора безусловно получилась. Остальные персонажи, даже второстепенные, тоже вышли вполне живыми.

Но и читателей, которые раскритикуют этот роман, будет не меньше.

Во-первых, ему попадет за некоторую вторичность. Наверняка критики вспомнят и Сапковского, и Латынину,и даже Анжелику Анн и Сержа Голон.

Во-вторых, минимальное количество экшена делают книгу несколько скучноватой. Да и число персонажей, как по мне, просто зашкаливает.

В третьих, слишком много несостыковок и нелогичностей. Не хотел бы пересказывать сюжет книги, но прочитавшие её, думаю, меня поймут: это и падение Сургары (И как такое нежизнеспособное государство могло не только существовать, но и долгое время отстаивать свою независимость?), и хокарэмы ( На какие шиши существуют? Почему никто не “танцует эту девушку”? Да и не соответствует их положение их же способностям.), и Руттул (Как обычный в общем-то человек смог легко и эффективно победить группу супер-ниндзя хокарэмов? Да так победить, что хокарэмы оставили даже мысль как-то навредить ему.) и многое другое. Мне кажется, что и мир, созданный автором, был бы более жестким.

Роман тем не менее получился неординарным. Однако читать его надо отключив часть мозга, ответственную за критику, и приняв все допущения автора за аксиому.

Кстати, концовка романа явно намекает на продолжение. И мне прочитать его хочется.

Это произведение можно назвать приквелом к роману Чудиновой “Мечеть Парижской Богоматери”. Проблема с мигрантами в Европе возникла не год, и не два назад, и уже в 70-х целые районы Лондона были заселены выходцами из бывших британских колоний и стран третьего мира. Прошло почти пол столетия со времени событий описанных в романе “Жестокое убийство разочарованного англичанина”, а многие дети и внуки тех эмигрантов так и не смогли полностью вписаться в европейское общество. Акценты со временем сместились , и если у Чудиновой описано превращение Европы в Еврабию, то Брайана Клива пока ещё больше всего пугает “хрустальная ночь” с погромами и убийствами “цветных” граждан.

Вроде бы совершенно наивное и простое произведение в жанре фэнтези. А при чтении получаешь массу удовольствия.

Второй рассказ цикла, героями которого является экипаж транспортника «Трейл» в лице капитана Крона и второго пилота Кену, мне понравился ещё больше, чем «Кошмар на Цейсе». Его тоже можно классифицировать как юмористическо-эротическую фантастику. И снова автору Игорю Исаеву хватает такта не скатиться в пропасть вульгарности и пошлости.

Теперь о самом рассказе. Всё начинается довольно таки безобидно. Экипаж космического транспортника просто захотел избавить себя от общества дурно пахнущего собрата по разуму – хрюнделя. Кстати, этот самый хрюндель упорно ассоциировался у меня с персонажем советского кинофильма «Через тернии к звёздам» — коллегой Прулем с планеты Океан. Этакое ворчливое и самоуверенное существо. Вот только все заигрались (в фактическом смысле этого слова), да и наглость хрюнделя вывела из себя землян, и в результате инопланетянина развели на деньги, а экипаж обвинён в попытке изнасилования. К сожалению, автор слил концовку, которая оказалась гораздо слабее закрученной в начале рассказа интриги, и конфликт рассосался слишком банально. Хотелось бы необычную развязку в стиле О’Генри, Шекли или Варшавского.

Вполне читабельно.

В этой книге мне многое понравилось. Понравилась девочка-демонесса Александра. Я даже простил ей любовь к манге и аниме. И чтобы отмести все обвинения во фривольности, сразу же добавлю, что особе этой не менее 3000 лет. Так что ничего личного. Понравился (по крайней мере, первоначально) Соломон Веллер с его говором одесского привоза. Понравилась рыженькая девушка-оборотень Кати (вот тут во фривольности можете меня обвинять, но мне кажется, эта особь просто не может не нравиться не-оборотням противоположного пола). Да и домовой Дед, размахивающий кольтом (интересно, а как у него оказался бразильский Taurus?), и мрачноватый вампир Джахи смотрятся неплохо. Второстепенные герои, у автора, в общем-то, получились. Тут придраться особо не к чему. Вот только на их фоне главный герой выглядит бледновато. Нет, это не картонный персонаж. Просто выбранный автором образ как будто списан с героев, бродящих по страницам десятков книг фэнтези и фантастики. Это миляга и симпатяга, большой любитель пива и женского пола (в большей мере первого, чем второго), лентяй и разбомбай не обремененный проблемами и невероятно везучий тип. Кстати, вынырнув из небытия через 2000 лет, парень как-то уж очень легко, без всяких проблем вписался в мир будущего. Впрочем, и у Саймака Алле-Оп не испытывает в будущем никакого дискомфорта и вполне приспособился. Вот только хватало неандертальца лишь на овладение техники самогоноварения. Бальтазар же с какого-то рожна моментально и легко превратился в IT-специалиста и бизнесмена.

Впрочем, плюсов у книги больше. Это увлекательный сюжет и присутствие мягкого юмора. Героям придется вступить в бой с корпорациями, пиратами, кланами фэйри и вампиров.

Финал конкретно и толсто намекает на продолжение, которого нет до сих пор.

Не блестящий, но очень неплохой старт. Потенциал у автора есть.

У романа Бивора есть много общего с романом Форсайта “День Шакала”. Это и неудачная попытка убийства политического деятеля, и совместная работа спецслужб Франции и Англии, пытающихся теракт предотвратить, и неторопливый стиль повествования, который, тем не менее, все время держал меня в напряжении.

И все же это романы-антиподы. В отличии от Шакала, анархисты из романа Бивора, пусть и не вызывают симпатию, но, по крайней мере, им сочувствуешь. Это не холодные профессиональные убийцы, а обычные люди, у которых недостатков ничуть не меньше, чем достоинств. У Форсайта все же, основное это не персонажи, хотя они отнюдь не картонные, а действие. Герои Бивора, пусть он и больше внимание уделяет политико-социальной подоплеке , более рельефны . У Форсайта я до последней страницы не был на все 100% уверен в хэппи-энде, а в “В интересах государства” уже со второй половины книги четко ощущалась атмосфера безнадеги – аналогичное чувство было и при прочтении “Весь мир в кармане” Чейза.

Кстати, автор “В интересах государства”, это тот самый Энтони Бивор, который прославился неоднозначной книгой о миллионах изнасилованных в 1945 немок — “Падение Берлина”.

Честно говоря, я взялся за этот роман с некоторой опаской. И причиной этому была аннотация. Наличие колдунов, дверей в чужие миры и попаданцев: штангист не изуродованный интеллектом, но с ломом, против которого, как известно, нет приёма, и парашютист, который в свободное от прыжков время, приторговывает женским бельём, привело меня к мысли, что это будет худший вариант русскоязычного фэнтези, а именно юмористическое отечественное фэнтези. Однако автору удалось удержаться на грани и создать приключенческое фантастическое произведение с философским подтекстом. Основная идея книги попытка ответить на вопрос: всегда ли прогресс является благом. Социальное устройство мира, придуманного Громовым, помогает выжить небольшим племенным анклавам, но тормозит их развитие. Однако это позволяет, при соблюдении Договора, Нормальному миру не стать Запретным, который рано или поздно может превратиться в Мертвый.

Не шедевр конечно,но вполне добротное произведение. Деревья, на производство бумаги для этой книги, были срублены не напрасно.

Вспоминается фраза -«Себя показать , на людей посмотреть.»

Роман включает в себя три сюжета, два из которых взаимосвязаны и составляют первые две трети книги. Третий сюжет только косвенно связан с первой частью романа, но именно он и описан в книжной аннотации.

Итак, что понравилось:

Империя Четырех Лун. Герои здорово напоминают персонажей подростковых романов Хайнлайна или нортоновского Дэйна Торсона. И даже далеко не радужный финал получился вполне романтичным.

СССР XXI века. По моему, вполне адекватно показано к чему пришла бы страна не вступившая на путь перестройки. Китайский вариант не получился бы. Унылое существование в стране с джинсами по 180, но с путевками к морю по 30; с пустыми полками магазинов, но далеко не пустыми домашними холодильниками; с демонстрациями по праздникам и анекдотами про очередного генсека по будням.

Ну, и третий сюжет с поездом, путешествующим между мирами — пусть идея и не нова, но ведь интересна же.

А теперь о минусах:

Финал линии Империи Четырех Лун, если внимательно присмотреться, вышел каким-то нелогичным. Главный герой, вернувшись в прошлое, в точку откуда и началось повествование, оказывается в мире, где все проблемы, решением которых он занимался на страницах книги, каким-то непонятным образом исчезли.

Притянутой за уши мне показалась и идея построения языческой империи на обломках марксизма.

Вторая часть романа о поезде, курсирующим между мирами, связана с первой лишь постольку – поскольку и показалась мне инородным включением. Автор, ничего не объясняя, просто ставит читателя перед фактом существования этого поезда, людей непонятно почему имеющих возможность путешествовать на этом поезде, охотника, вычисляющего контрабандистов. По мере путешествия происходят сумбурные и необъяснимые события. Плюс пафосный финал, который не дает ответы, но ставит своей недосказанностью новые вопросы.

Тем не менее несмотря на свою сыроватость книга мне понравилась. Хотя я вполне пойму людей, которым она “не пойдет”.

С “Новыми центурионами” у меня связаны неприятные воспоминания. Но не с книгой, а с фильмом. Осенью 1975 года он демонстрировался в лучшем кинотеатре нашего города и мы с другом-одноклассником решили его посмотреть. Было нам по пятнадцать лет, и выглядел я, по своим меркам, весьма круто: в джинсах Levi’s, купленными за деньги заработанными собирая черешню во время каникул, и с волосами , которые не знали стрижки целое лето. И, хоть фильм имел статус “Детям до 16”, я был уверен, что мой хипповый вид позволит легко справиться с этой проблемой. Какой же был облом, когда моего друга пропустили на сеанс, а меня, облив презрительным взглядом, билетерша отфутболила.

Этот фильм во времена СССР мне так и не удалось посмотреть, но в самом начале 90-х, увидев книгу Уэмбо, я сразу же её купил. Книга мне понравилась – это производственный роман, главными героями которого являются обычные американские копы, ведущие борьбу с преступностью на историческом уже фоне переломных для США 60-х годов прошлого столетия. В этом романе Вы не найдете загадочных преступлений и выдающихся детективов, но узнаете о рутинной работе американской полиции и познакомитесь с реалиями США шестидесятых.

Кстати, лет пятнадцать тому назад, я, благодаря интернету, всё же посмотрел фильм и в какой то степени был рад, что в далеком 1975 году не увидел его. Нет, тогда мне фильм, скорее всего, понравился бы (хотя вряд ли я бы от него фанател), но его просмотр мог бы “сбить” настроение, возникающее при чтении книги. К тому же фильм это сильно кастрированная версия книги.

Резюме: добротный реалистичный полицейский роман, который я могу порекомендовать для чтения.

Лучшее произведение Блиша. Оптимистичное. Да , мы земляне — такие.

Есть минуты когда озеро Кумран просто необходимо. Простенький вроде бы рассказ , но прочитанный более 35 лет назад остался в памяти.Понятно почему рассказ был выпущен В СССР. На Западе жили вроде и сытнее , но скучно. При чтении вспоминается разговор Рэда Шухарта с Алоизом Макно. А что я у вас там в Европе не видел ?

Неуклюжая политика в области книгоиздания в СССР привела к тому, что на моей памяти пристрастия любителей детективов несколько раз коренным образом менялись. В самом конце 80-х, к радости изголодавшихся читателей, книжные лотки оккупировали детективы англо-американских писателей. Но, как известно пресыщение после длительного голодания чревато последствиями. Быстро охладев к детективам из Туманного Альбиона и страны Маяка Демократии, читатель обратил свой взор на отечественных авторов. Ну, а до этого, в доперестроечное время спрос на детективную литературу совершенно не соответствовал предложению. Если отечественные детективы худо-бедно печатались (хотя книги известных авторов-детективистов в основном приобретались на «чёрном» рынке), то с зарубежными было весьма туговато.

Единственными авторами, которых в те времена выпускали чаще чем теперь, были писатели из стан-солагерниц — ведь на данный момент детективы из Восточной Европы практически отсутствуют (исключением, подтверждающим правило, является, по-моему, только Хмелевская) в планах издательств. Венгрия и в эпоху развитого социализма не была в лидерах жанра детектива (первое место занимали поляки), но и не пасла задних (как ГДР или СФРЮ). При этом одним из самых котируемых на «чёрном» рынке «Современных детективов» вместе с японским и американским был и венгерский. А тиражам книг венгерского писателя Андраша Беркеши, вышедших в СССР, могут позавидовать (Донцова, конечно же, не в счёт) большинство современных авторов детективных романов.

Но речь будет о ещё одном Андраше. Андраше Тотисе. Он конечно не так знаменит как его тёзка, но, по-моему, его книги не менее интересны. По крайней мере, его спортивная трилогия читается на ура.

Помните эпизод из фильма «Покровские ворота»:

- Наши играют французскую жизнь.

Так вот место действия этих романом Тотиса тоже Франция. Возможно в социалистической Венгрии обличать социальные язвы общества было проще на примерах капиталистического общества. А может быть детективная интрига, перенесённая на западные реалии, получалась более закрученной.

Романы трилогии объединены не только местом, но и героями – парижскими сыщиками с набережной Орфевр (салют, мсье Сименон!). Ещё их объединяет то, что расследуемые преступления связаны с миром спорта. И если у Дика Фрэнсиса местом действия был бы ипподром, а расследовались бы аферы на скачках, то у Тотиса сюжеты разнообразней, и будут касаться разработки убийства разработчика программ для шахматных компьютеров, проблем приёма спортсменами допинга и полукриминального мира кэтча. Психологическая и экшн составляющие будут менять друг друга, но от романа к роману действие будет становиться всё динамичней и динамичней. Не чурается автор и юмористических вставок.

Удались Тотису и персонажи. Главный герой Альбер Лелак пусть и несколько флегматичен и часто действует по наитию, но сыщик от бога. Ещё он фанат самоучителей из серии «Сделай сам» и полученные из этих брошюр теоретические знания пытается воплотить в жизнь, что иногда едва не приводит к разводу с женой. Запоминаются и его коллеги: водитель-виртуоз Буасси (фильм «Такси» выйдет только через десять лет) и амбициозный франт Бришо. Да и второстепенные персонажи получились «живыми».

Лучшим аналогом этой трилогии я бы назвал серию Макбейна о 87-м полицейском участке и романы Пера Вале / Май Шеваль о комиссаре Мартине Беке. Основными компонентами будут повседневная работа полицейских и их личная жизнь, социальная составляющая, лихо закрученный сюжет приправленный иронией и юмором.

Шедевром «французскую трилогию» Андраша Тотиса я не назову, но и не побоюсь рекомендовать её к прочтению.

Предпоследняя книга из серии “Современный зарубежный детектив” (последней стал сборник финских писателей-детективщиков (детективистов?)) выпущенный в СССР издательством “Радуга” (в прошлом “Прогресс”). И первая (по крайней мере часть тиража) в новом, не похожем на предыдущие, оформлении. Хотя в целом традиция не меняется, и сборник включает в себя три детективных романа трёх авторов (в некоторых сборниках той серии их было четыре) плюс послесловие Георгия Анджапаридзе (иногда это было предисловие, а иногда даже и не авторства Анджапаридзе).

Открывает сборник роман Артура Апфилда “Торт в шляпной коробке” и это на 100% именно австралийский детектив. Вряд ли найдётся человек, который прочитав первый десяток страниц, не поймёт, что дело происходит отнюдь не в Европе или Америке. Ну, конечно, это Австралия, детка! И, кстати, жизнь в Австралии середины 50-х (пусть и на периферии) это совсем не рай. Народ какой-то неотёсанный и бытовые условия не на высоте. Интересно описаны взаимоотношения белого населения с аборигенами. Роман издан в 1955, а автор всё ещё показывает коренное население, как неких, пусть не унтерменшей, но людей второго сорта. (Вспомнились рассказы моих школьных учителей о нелёгкой судьбе художника Наматжиры. Советские дети 60-х очень ему сочувствовали.) Назвать это произведение чистым детективом язык не поворачивается, настолько в нем сильна реалистичная составляющая. Много страниц посвящено быту австралийской глубинки и описанию природы. Теперь о минусах. Это отсутствие динамики и легко разгадываемая авторская загадка. Ещё напрягало имя детектива – не мало, не много, а Наполеон Бонапарт. Как тут не вспомнить классику. ( “Где у нас прокурор? В 6-й палате. Где у нас раньше Наполеон был”. Или. “Наполеон! Все лезут в Наполеоны. Нельзя по улицам пройти из-за Наполеонов. Скажу тебе по секрету. Я сам не прочь стать Наполеоном”). В целом получилось познавательно (типа “Клуба кинопутешественников”, была в советское время такая кинопередача о разных странах), но не захватывающе.

Зато во втором романе сборника “Как в воду канул” Питера Корриса экшен просто зашкаливает. Драки, гонки, убийства, похищения. И если бы не упоминания о Сиднее, то я бы решил, что автор этого “крутого” детектива американец и действия происходят где-нибудь в Калифорнии или в Нью-Йорке. Это роман — боевик, главным героем которого является частный детектив. И пусть он не настолько крут как Майк Хаммер или Сэм Спейд, но если его ударят по правой щеке, то левую после этого он уж точно не подставит. Вот и приходится ему схватиться с дельцами специализирующимися на не совсем легальном, а часто и на криминальном бизнесе. Элементы удачи в сюжете присутствуют, но не выглядят роялями в кустах. И, кстати, финал очень даже неплох.

И завершает сборник роман Дженнифер Роу “Печальный урожай”. И это уже чисто английский психологический детектив. Он даже, более английский, чем произведения английских авторов. Впрочем, для провинции (а Австралия, как не смотри, всё ж таки провинция мира золотого миллиарда), это частое явление. Сюжет банален. Убийство, которое мог совершить только кто-то из узкого круга людей, собравшихся в доме Эллис Оллкот. И при этом у каждого, кроме семилетней девочки, были мотивы для преступления. Тем более что убитый высоконравственным человеком не был. Расследование будут вести два простоватых, но отнюдь не глупых местных полицейских и нетривиальная (я бы даже сказал – “синий чулок”) дама – некая Верити, которая мне напомнила не столько мисс Марпл, сколько Пуаро в юбке. Правда в отличии от Пуаро, никаких симпатий эта самая Верити, при всем её уме, не вызывает. И при этом, имея все атрибуты детективов Агаты Кристи, стилистически роман Роу больше похож на произведения Джона Бойтона Пристли. Семейный такой детективчик получился, с кучей “скелетов в шкафу” и лихо закрученным сюжетом. Ещё один положительный момент – это очень неплохо прописанные типажи персонажей. Пусть ни одного из них нельзя назвать положительным героем, но зато они получились живыми. И, несмотря на их количество, очень скоро необходимость вернуться на первую страничку, с описанием who is who среди действующих лиц, исчезает. Кстати, при чтении я трижды предполагал кто убийца и трижды ошибался. Хотя после прочтения мне почему-то захотелось, чтобы Верити в финальном монологе самой с собой, потирая руки и хихикая, призналась бы, что преступление совершила она сама, ловко подставив невинного человека. Вот такой у меня несносный характер…

Ну, и чтобы быть точным, скажу, что последние пять страниц сборника — это послесловие Георгия Анджапаридзе, в котором он кратко прошелся по всем произведениям, включённым в сборник. Назвать его плохим я не могу, а для хорошей аналитической статьи ему не хватает объёма.

В результате имеем один небанальный, но простоватый роман, плюс два увлекательных, но вторичных, что позволяет считать “Австралийский современный детектив» крепким середнячком в серии. Посему и оценка сборнику — “выше среднего”.

В принципе, сюжет книги полностью раскрыт в аннотации и пересказывать его нет смысла. Это скорее альтернативка, чем роман о попаданце, ибо появившись на первых страницах книги и поделившись с верхушкой Третьего рейха своими, весьма поверхностными знаниями событий ближайших 60-ти лет, некий Карл Геббельс (не путать с Йозефом) из 2006 года, в общем-то, выполнил свою миссию. Мавр сделал своё дело, мавр может уйти – уйти, к примеру, на учебу в кригсмарине. Гораздо интересней то, что такое малозначительное событие кардинально изменило историю даже ближайших трех лет, не говоря уже о более далеком будущем. Честно говоря, в это верится с трудом – думаю, история более инертна.

Как обычно в анекдотах, вначале о плохом:

- художественная ценность текста ниже плинтуса. Картонные герои, газетный язык, сюжет в виде краткой хронологии альтернативных событий.

- напрягают заумствования автора: Гейдрих у автора не просто Рейнхард, а Рейнхард Тристан, а Геббельс (из реальной истории) – Йозеф Пауль. Автор этим, видимо, пытается добавить своему опусу многозначительности, а получается с точностью наоборот.

- язык, которым разговаривает политическая верхушка на Вильгельмштрассе, в Елисейском дворце, на Даунинг-стрит или в Белом доме один и тот же. И как не странно это язык не государственных мужей, а гопников. Единственный, в устах кого такая манера общения выглядела худо-бедно приемлемо, был американский сенатор. Иосиф Виссарионович, кстати, выглядел на фоне западных политиков чуть ли не лингвистом, даже почти структуральнейшим.

Ну, а теперь о хорошем:

- таких глобальных описаний исторических событий я не встречал со школьных лет, со времен, когда были прочитаны книги Шпанова и “Тайны войны” Королькова. Вот только, к сожалению, до уровня этих писателей-динозавров Сэй Алек не дотягивает, и сильно не дотягивает. Но первая ласточка уже есть.

- вероятности возникновений некоторых событий альтернативной истории возникших в романе весьма спорны, но многие логически выверены.

Кстати, для лучшего понимания жизни в Третьем рейхе я посоветовал бы автору прочитать “Приключения Вернера Хольта” Нолля, “Операция “Сандерстром “”Шрайера и “О кораблях и людях, о далеких странах...” Рихтера Геца. Авторы знали реалии рейха не понаслышке. Они там жили.

Написано бойко, вот только стоило ли это издавать книгой? Очень все сыро, на уровне интернетовского форума посвященного альтернативной истории. Впрочем, на фоне альтернативно-попаданского вала, хлынувшего в последнее время, этот текст выглядит приемлемо.

В последнее время после прочтения двух-трёх вновь купленных книг я стараюсь что-то перечитать и из читанного ранее. Предпочтение при этом пока отдаю не особо понравившимся в детстве или молодости книгам, а подзабытым. Вот так дошла очередь и до Юрия Петухова. Писателя, с чьими книгами я впервые познакомился более четверти века тому назад, и которого в то время вместе с Вилли Конном и Эрнстом Малышевым без всяких отговорок записал в тройку лидеров на графоманском поприще. Когда Юрий Дмитриевич пытается философствовать, описывая при этом вселенские битвы бравых землян-космодесантников с инопланетными крокозябрами или миры заполненные мутантами-выродками, то получается полный трэш, угар и содомия. Что касается взглядов писателя на историю славян, то это вообще особая песня. (Впрочем, среди страдающих псевдоисторической дурью, не он первый, не он, судя по всему, и последний). К тому же меня сильно «доставало» когда Петухов, словно тайный эротоман, настырно пытается добавлять в свои опусы «клубничку». Вдобавок «клубничку» сильно подгнившую, которая как минимум тянет на пошлость, а по максимуму на слюнявое смакование извращений. В общем, тараканов в голове автора, как на общей кухне в старом общежитии какого-нибудь «убитого» ПТУ. Вынести такие плоды его вдохновения могут только сильные духом люди, обладающие стальными нервами. К сожалению, а может быть и к счастью, я к такому типажу не отношусь. Хотя чего скрывать – я тоже не слабак. Все повести и рассказы, вошедшие в сборник «Чудовище» я, пусть с разной степенью напряга, но осилил до конца.

Тем не менее, оказалось, что не всё так однозначно как представлялось ранее. Я имею в виду более «приземлённые» рассказы и повести этого автора. Как правило, получаются они у Юрия Дмитриевича неплохо. А его небольшая повестушка «Круговерть» мне даже понравилась. У Солженицына была повесть об одном дне из жизни зека. Петухов же описал день прожитый алкоголиком. В прошлом интеллигента, а теперь полностью опустившейся личности. И описал, по-моему, очень достоверно. Я застал «пьяные 70-е». Когда пили все — школьники старших классов и студенты, работяги и интеллигенты. Я помню горбачёвский «сухой закон». Когда пили всё – одеколон, лосьон после бритья, муравьиный спирт. И я десять лет прожил в пятиэтажной малосемейке (и это был далеко не худший вариант – 18 м2 однокомнатная квартира с туалетом и ванной) в 90-х. Малосемейке, которая в 70-80-х была временным пристанищем (в течении 5-7 лет) перед получением квартиры во вновь построенном доме, а в 90-х с падением СССР превратилась в вечное поселение для большинства в нем проживающих. И многие из его обитателей «киряли» не по-детски. Так что знаю то, о чем написал Петухов не понаслышке. И повторюсь – реально написано.

Самое интересное, что пьют сейчас не меньше, а вот законченные алкаши попадаются на глаза пореже. При диком капитализме эта прослойка долго не живёт – никому они не нужны, никто не пытается превратить их (как показал советский опыт – практически без шансов на успех) в активных членов общества равных возможностей. Вот и вымирают. Втихаря. Не особо мозоля глаза добропорядочным гражданам.

Ну, а что сказать о Петухове? По-моему, когда усмиряет свою буйную фантазию, то может. Вот только бывало это с ним редко.

Человеку в 1974 году случайно попадает в руки 2 копейки выпуска 1996 года. Попытки главного героя найти реалистичный ответ, объясняющий её появление, заканчиваются ничем. Автор умывает руки и предлагает читателю самому придумывать фантастические варианты. И тут всё зависит от фантазии читающего. Видимо, оценка будет прямо пропорциональна богатству воображения.

Ну, а я задумался о другом. Насколько же за последние тридцать лет мы изменились. Люди постарше должны хорошо помнить выражение “уверенность в завтрашнем дне”? Ни одного персонажа рассказа не удивило, что и через 22 года монетка будет выпускаться согласно существующих на то время технологий и отличатся от современной только годом выпуска. Да, что там говорить, спроси кто меня в том самом 1974, сколько будет стоить буханка хлеба в 2458 году, и я бы искренне ответил – 16 копеек.

Я же отбросил 22 года и вспомнил 1996, когда была введена в обращение гривна. Помню, как я радовался, получив впервые на сдачу несколько копеек. И как сейчас часто вижу мелочь, валяющуюся под ногами, которую люди ленятся даже поднимать. Ну, и вряд ли сейчас найдутся люди (кстати, вангующие астрологи и прорицатели исчезли с экранов ТВ и страниц газет), умеющие угадать, что ожидает мир через год.

Хорошо это или плохо? Кто-то скажет, что стабильность бывает только на кладбище. А кто-то ностальгически вздохнет.

А ещё я подумал, как бы удивился главный герой попади ему монетка 1996 года с двуглавым орлом или тризубом.

Повесть написана в то время, когда русский с китайцем ещё были братьями навек. Всего несколько лет прошло с того времени, когда НОАК, разгромив тибетскую армию, освободила Тибет (решение заключать или нет слово “освободить” в кавычки зависит от политических пристрастий). Кстати, оккупация привела к отмене крепостного права (фактически рабства), освобождению политических заключенных, искоренению безграмотности и подъёму благосостояния большинства населения. Советую также ознакомиться с существующим на территории Тибета (пусть и в 20-х годах прошлого века) налога на уши.

Вот в это время и в этом месте и происходят основные события повести. Может быть из-за того, что за последний год я прочитал несколько очень неплохих книг, события которых разворачиваются в горах (Елена Бычкова и Наталья Турчанинова – “Иногда они умирают”, Ариадна Громова, Виктор Комаров – “По следам неведомого”, Олег Дивов – “Толкование сновидений”) атмосфера, созданная в “Тайне одной находки” мне понравилась. Да и сюжет – поиск артефакта с посланием от иной цивилизации, на тот момент был ещё достаточно “свежим”. Американские шпионы присутствуют (ну, куда же без них в то время?), но автор чувством меры обладает, и агенты империализма существуют только для завязки интриги.

Честно говоря, прочел с интересом.

В «Инспекторе Внеземелья» Синякин удачно сымитировал стиль Стругацких времен «Пути на Амальтею» и «Стажеров». Это ещё не Мир Полдня. Это Мир Без Пятнадцати Двенадцать. Но у Стругацких это был очень красивый мир, в который можно было поверить, а вот при чтении Синякина почему-то время от времени возникало чувство невозможности существования такого мира. Дело в том, что у Сергея Николаевича, почему-то, вместо социализма-коммунизма на нашей голубой планете царит «капитализм с человеческим лицом». А существование Быкова, Жилина и Юрковского в реалиях капитализма (с лицом ли, мордой, звериным оскалом и прочая, прочая, прочая), по-моему, невозможно. Если на Земле, по словам одного из персонажей повести, 7% жирующих хозяйчиков и 83% завидующих им мещан, то откуда берутся Кругловы и Чамберсы? Почему в таком обществе каждый десятый является альтруистом, способным на риск и добровольные лишения?

Зачем автор внес такое изменение? Можно предложить много версий. Но стоит ли?

Впрочем, с дороги, ведущей к миру, созданному Стругацкими в самом начале 60-х прошлого века, мы свернули даже не в 1991, а гораздо раньше.

Кстати, коммунизм на Земле существует. Его строят китайцы, которые по прихоти автора носят корейские имена. Ну, ладно – восток дело тонкое. А вот многие фразы украинских космонавтов звучат бессмысленно. Такие вроде бы мелочи, но впечатление подпорчено.

Тем не менее, у Синякина в целом получился вполне удачный римейк. И, несмотря на гибель главного героя, оптимистичный.

Вначале о плохом.

1. Сюжет настолько «бородат», что борода Карабаса Барабаса на его фоне выглядит жалкой бородёнкой. Только очень уж ленивый автор фэнтезийных или попаданческих романов не потоптался по таком сюжету. В нескольких словах он выглядит так : в г.г. попадает снаряд ( падает на голову кирпич, сбивает автомашина и.т.д.) и он уже на том свете. В смысле — перенесся в параллельный мир. Желательно, чтобы герой сызмальства занимался в спортивной секции фехтованием ( бывший спецназовец, мастер борьбы борицу и.т.д.) Если же герой не обладает этими навыками тоже не страшно. Терпение и труд превратят его или в супер бойца, или в великого мага, и при этом добавят сотню-другую страниц рассказав о его обучении.

2. Г.г. много и часто шутит, но при этом количество шуток прямо пропорционально снижает их качество. Хотя, буду справедлив, несколько раз улыбнуло.

3. Речь г.г. подошла бы современному полу-гопнику, насмотревшемуся канал «Discovery». Он изъясняется такими словами коих простой парень 40-х годов прошлого века просто не мог знать.

4. Ляпов тоже предостаточно. Вот только некоторые из них.

4.1 — Ферштейн ? спрашивает г.герой.

— Теперь да, — отвечает г.героиня. — А что такое ферштейн ?

Человек отвечающий на вопрос даже не поняв его вызывает, как минимум, удивление.

4.2 Путается автор и в званиях СС. Ну, пусть штурмгауптфюрер это в действительности гауптштурмфюрер. А вот где автор выискал звание труппфюрер осталось для меня загадкой. Впрочем, может это автор тонко юморит.

4.3 У погибшего советского летчика г.г. находит сиреневую сторублевку. Вообще-то первая в истории сторублевая купюра в СССР появилась только в 1947 году. Возможно автор имел в виду 10 червонцев, но эта купюра была черной с темно-зеленым оттенком, а никак не сиреневая.

И тем не менее хочу добавить большую ложку мёда в эту бочку с дёгтем. Читается книга легко, отсутствует «чернуха», положительные герои не приторны, а отрицательные не страшны, и если бы не гибель нескольких второстепенных героев, возвращающихся из рейда за Короной, полна оптимизма.

Если вас замучили повседневные проблемы эта книга самое то чтобы отвлечься.

Посмотрел результаты голосования — каждый пятый поставил этому рассказу единицу или двойку. А рассказ ведь в принципе и не плохой.Видимо сыграла роль фамилия автора. Имел бы автор фамилию Иванов , Петров или Сидоров , думаю , и оценка была бы повыше. Медведев , как писатель , несомненно посредственный , но рассказ

«Чертова дюжина «Оскаров»» вполне читабельный и в конце 70-х ( на фоне упадка советской фантастики) явление прогрессивное.

В последнее время авторы любят, чтобы придуманные ими попаданцы, направленные в предвоенный СССР, были людьми простыми. Желательно даже, чтобы очень простыми. Ничего то они не знают, ничего не умеют. В школе не учились, а если и учились, то плохо, а если учились хорошо, то всё подзабыли.

Аннотации книг о попаданцах пестрят фразами:

- он не стал просвещать руководство СССР о секретах атомной бомбы

- истории он не знает, полки водить не пробовал, даже толком драться не умеет

- главный герой нисколько не учёный-атомщик, и не инженер-танкостроитель, и даже не спецназовец-супермен.

А так как появление Сталина и Берии в книгах о попаданцах стало уже моветоном, то встретиться с Иосифом Виссарионовичем или Лаврентием Павловичем такой главный герой априори не может.

Роман Ильи Бриза “Зверь над державой“ написан, (как говорил Остап Ибрагимович), ещё до эпохи исторического материализма, когда сюжет о нашем современнике, поучающем и раскрывающем глаза вождю всех времен и народов, ещё не приелся. Тем более, что у Бриза этим (поучением и раскрыванием глаз) занимается не один человек, а целая государственная команда. Посему сюжет книги заключается не столько в описании приключений главного героя, сколько в разработке идей прогрессорства . А вот в такое внедрение знаний из будущего, которое описано в романе, как-то и не верится. Ни в сроки, ни в результаты.

Мне кажется, что книги такого плана нужно выпускать только после одобрения рецензентов. А ими должны выступать профессиональные историки из разных лагерей (про- и анти-) плюс участники военно-исторических форумов. Иначе будем иметь нечто похлеще чем у Виктора Суворова . Ибо “клюквы” и нелогичностей у Бриза не меньше, чем в каком-нибудь «Дне „М“». Вот только “клюква” эта прямо противоположна резун-суворовской. Впрочем, “клюква” всегда останется “клюквой”, независимо от идеологических предпочтений.

Читается книга неплохо, хотя несколько раздражает спермотоксикоз у одного из персонажей.

В связи с тем, что автор слишком благосклонно относится к сталинскому СССР, людям, ассоциирующими себя с демократами, читать не рекомендуется.

Вторую книгу цикла по возможности куплю – уж очень понравилась обложка.

Один из моих знакомых как-то заметил, что если ты прочитал хоть одну книгу Роберта Ладлэма, можешь считать, что ты прочитал их все, ибо скроены они по одному лекалу. Не могу с этим согласиться, но сюжет “Бумаги Мэтлока” использован автором уже неоднократно. В который раз герой-одиночка, которого чуть ли не в темную используют правительственные организации, вступит в борьбу с могущественной преступной организацией, и после захватывающих приключений выйдет победителем из схватки. В романе есть и похищения, и убийства, и погони, но основным всё же будет изобретательность главного героя. Кстати, Джеймс Мэтлок автору удался. Это смелый, умный и решительный, но в то же время, в общем-то и обычный человек без малейшего налета джеймсбондовщины. Ну, может быть, со слегка гипертрофированными чертами “хорошего американского парня”. Да и остальные герои и анти-герои отнюдь не картонные персонажи.

К сожалению, главный злодей – Нимрод совершенно меня не впечатлил, я ожидал чего-то похлеще, да и загадки загаданные автором в начале романа, по-моему, получились на голову выше их разгадок, полученных в конце книги.

Не шедевр, но вполне приемлем для чтения.

Не будь двух последних абзацев, и этот рассказ вполне можно было бы отнести к реалистической прозе о Великой Отечественной войне. Тем более, что автор отнюдь не дилетант в вопросах ТТХ танков Второй Мировой (ну может быть чуток снизил скоростные показатели “Стюарта”), да и высадка десанта у Южной Озерейки описана вполне в соответствии с событиями февраля 1943 года.

Судя по воспоминаниям фронтовиков, во время войны танк не рассматривался обособленно от своего экипажа, наоборот, экипаж танка одухотворял свой танк, наделял его человеческими качествами, давал танку имена и заботился о нем, как о близком человеке. Потеря танка в бою расценивалась экипажем, как потеря своего товарища и искренне переживалась.

Вот и в этом рассказе экипаж и танк неразрывно связаны между собой. Иногда даже эта связь граничит с мистикой. Впрочем, а можно ли отнести этот рассказ к мистике? Ведь когда люди находятся на волосок от гибели, они начинают понимать: потребность в чуде имеет такую же природу, как воздух и вода, как хлеб и сама жизнь. И чудеса вершились.

Не вдаваясь в подробности, чтобы читатель, впервые взявшись за роман Реймонда Хоуки, не догадался, что убийца – дворецкий ( тем более, что сей персонаж в произведении вообще отсутствует) скажу, что основная идея в “Побочном эффекте” состоит в том, чтобы показать как поведет себя власть, если расследование преступления приведет к негативным последствиям для этой самой власти. Ответ советскому человеку в далеком 1985 году ( году выхода Английского политического детектива ), благодаря в основном западному кинематографу, был однозначно ясен. В капиталистическом мире это преступление будет сокрыто.

Посему, при чтении меня поразил не факт сокрытия высшей государственной властью США преступления, а похищение людей для изъятия у них органов. Это сейчас такой темой трудно кого-либо удивить, а в середине 80-х это шокировало.

Хоть оба сюжета и довольно –таки избиты, но роман вполне читабельный.

В конце 80-х годов прошлого века начала происходить переоценка событий гражданской войны в России. Делалось это, как правило, просто: берется официальная советская версия и разворачивается на 180 градусов. «Белые» при этом становились белыми (извините за тавтологию) и пушистыми, а «красные» тем, чем до этого в течении 70 лет были «белые». Люди, которым опротивела прилизанная история, написанная победителями в гражданской войне, но не отказавшиеся от черно-белого восприятия исторических событий, охотно становились адептами нового взгляда.

С расцветом жанра альтернативной истории свет увидело изрядное количество произведений на страницах которых «белое» воинство в пух и прах разбивало «красные» банды и возникала новая процветающая Россия. Лишь одно не поддавалось логике авторов этих романов — ну почему же так много людей примкнуло к большевикам, а «белое» движение особой популярностью у народа не пользовалось. Вот и стали появляться клыкастые комиссары с красно-горящими глазами, потусторонние силы и даже инопланетяне, развязавшие эту кровавую вакханалию и сбившего народ с пути истинного.

Роман «Штык и вера» чем-то напоминает первую трилогию «Око силы» Валентинова, но у Волкова события хоть и апокалиптичней, но гораздо приземленней. Большой плюс заключается и в том, что отрицательные герои отнюдь не всесильны и с ними, в принципе, могут бороться почти на равных и побеждать обыкновенные люди. Второй плюс — книга весьма легко читается и автору удалось создать своеобразную атмосферу этой альтернативной России. Как минус — положительные герои слишком сусальны, а многие события алогичны и в них не веришь.

Тем не менее желание прочесть вторую часть дилогии не пропало.

Написанный ещё в 1992 году и вышедший через три года роман Валентинова «Преступившие» (хоть и первый по дате написания, но седьмой в хронологии цикла) привел в дальнейшем к возникновению целого цикла «Око силы» и стал одной из его частей. Произведение несколько «сыровато» ( писательское мастерство автора в дальнейшем будет совершенствоваться), но основное направление цикла в нем уже заложено, позиция автора к историческим событиям ХХ века определена и в дальнейшем изменений не претерпит.

По политическим взглядам Валентинова условно можно отнести к разряду «белогвардейцев», людей идеализирующих дореволюционную Россию. Реальность, возникшая после событий 1991 года и прыжок в дикий капитализм, не совпадающие с их идеалистическим видением прошлого, привело к тому, что Валентинов, как. к примеру, и Звягинцев, в своих произведениях начали искать темные силы, которые не давали и не дают возможности построения этого самого светлого прошлого на 1/6 части земного шара.

Впрочем, пишет Валентинов весьма неплохо. Попробуйте своими словами пересказать кому-нибудь содержание одного из романов из цикла «Око силы» : космический корабль тайно построенный в царской России, мертвяки-красноармейцы, тайные базы в Тибете и.т.д. Реакция вашего слушателя, скорее всего, будет аналогична реакции Шпака, которому инженер Тимофеев поведал что царь-то настоящий (см. к/ф «Иван Васильевич меняет профессию»). А вот Валентинову не то чтобы веришь, но воспринимаешь содержание его книг как должное.

В общем, седьмая книга цикла прочитана и продолжать читать последующие желание есть.

Как я понял из этой книги : компьютеры и хэви-метал — вот что нас разъединяет и в конце концов погубит.

Некий бездушный злодей , морально развращенный индейцем ( табак , которым убиты миллионы , ему явно показался недостаточной местью завоевателям) , решил улучшить род людской путем ввода в их организм малюсеньких компьютеров . Но люди усовершенствоваться не захотели , а даже наоборот , превратившись в монстров, стали кошмарить целый американский городок.

Противостоят злу агент ФБР, инвалид — ветеран Вьетнама, маленькая девочка и красотка-интеллектуал. Результат , в общем то, предсказуем ( правда, я ожидал что по закону жанра инвалид погибнет , а остальные трое создадут новую крепкую американскую семью- агент и красотка не связаны семейными узами . а девочка в процессе повествования осиротела).

Делаю вывод: Дин Кунц это что-то типа Стивена Кинга для бедных. Впрочем, книга , несмотря на массу нестыковок , вполне читабельна.