Книга в целом понравилась, но в ней есть что-то бульварного от нуара. Эти постоянные случайности, целый оркестр роялей в кустах, — как будто автору непременно нужно было закрутить сюжет, где все друг с другом пересекаются, убивают и любят.

Иногда откровенно аляповатые метафоры, я бы сказал «переигрывание» — люди так не думают и не живут.

Но читалось с интересом.

Первые две книги, даже первая особенно, были как по мне эталонным фэнтези. Проверенная формула разношерстной группы искателей счастья помноженная на развитие героя с принцессой за скобками — что еще надо?

Но заключительный роман цикла — это просто какой-то трэш на трэше. Глупая антиамериканская агитка, неуместные аналогии с реальным миром, имперские сентенции автора, заигрывание с политикой — к чему это? Ну и концовка. Ощущение, что Крестьянину в последний момент было решено отдать право выкатить самый роялистый рояль из кустов, а до этого ничего к подобному не вело.

Но, повторюсь, начало у цикла замечательное.

Честно скажу, я настолько же в восхищении от концовки цикла, как и был заворожен его началом. Стоит продираться через 2,5 тома нудятины «неклассической» серии, чтобы осознать всю мощь литературной задумки.

Вообще, «Рама» могла бы быть величайшей НФ-книгой, если из нее выбросить все тупиковые сюжетные линии и оставить только основную — о Раме, Узле, Перводвигателе и семье Николь.

Сложно чем-то удивить после прочтения сотен книг, но у «Рамы» получилось. Оторваться в конце невозможно, с ужасом думаешь, что остается мало страниц, а на столько вопросов еще не даны ответы. Но все ж те крупицы, которые оставляет автор читателю, за их одних хочется благодарить.

Не буду спойлерить, не буду лишать будущих читателей удовольствия.

Начало третьей книги цикла — просто глоток воздуха, на уровне классической первой, думаю, ее писал сам Кларк. Но начиная с разборок внутри корабля — бульварная чушь с постоянными обсуждениями половых вопросов, выпивкой и картонными злодеями. Затянуто, нудно. Написано будто школьником, только-только познающим мир. Концовка еще куда ни шло, но добраться не так просто.

Читаю цикл просто потому, что никогда не оставляю недочитанными книги.

Так, получилось, что в юношестве я по несколько раз прочел «Дети капитана Гранта» и «Таинственный остров», а вот «Немо» оставался все время в стороне. Уж не знаю почему — просто руки ли не доходили, или еще что. И даже сейчас, когда уже за 30, начал перечитывать Верна как раз с двух этих книг в трилогии, а «20 тысяч лье» оставил на потом.

И в который раз я убеждаюсь, что романы Жюля Верна не только вне времени, но и вне возрастов. Здесь все тот же героический пафос, что и, например, у Буссенара или Жаколио, но пафос этот не кажется чем-то искусственным. Герои Верна органически благородны, их дружба — это и есть дружба, а не художественная выдумка; наконец, его злодеи действительно кажутся злодеями!

Пожалуй, «20 тысяч лье под водой» — наименее динамичная книга трилогии, фактически это книга натуралиста-исследователя, полная наблюдений и путешествий ради путешествий, ради впечатлений и ощущений. Здесь практически нет напряженных моментов, это размеренное, полное любви к морю чтиво для идеального времяпрепровождения в кресле под лампой.

Поначалу кажется, что концовка немного смазана — автор так и не отвечает на вопрос, кто есть капитан Ничто и собственно для каких целей фантазией своей он поместил ученого, его помощника и гарпунера на подводный корабль, но ответа на этот вопрос и не следует искать. Это книга, которую просто читаешь и наслаждаешься, как бы ни развивался ее сюжет, куда бы ни заплывали герои — в Африку ли, в Азию, Антарктику или Патагонию. Чистое удовольствие!

Классическая постапокалиптическая фантастика — мир уничтожен неназванным катаклизмом, в буквальном смысле все сгорело, наступила ядерная зима. Взрослый мужик и ребенок идут по дороге куда-то на юг США, сталкиваясь с различными трудностями, в основном голодом и мародерами.

Существуют отдельные группы людей, объединившиеся в банды. Они и представляют особую опасность на этом пути. Да, еще главный герой болеет чем-то вроде туберкулеза и страдает кашлем.

Так вот — прекрасный образец ПА. Несмотря на то, что прорисованный мир очень плоский, причины катастрофы не называются, есть немного притянутых за уши моментов, но в целом книга из серии маст хэв.

Нарочито примитивный язык и диалоги, хичкоковская напряженка, замыленные полустертые краски, нагнетание атмосферы — все это держит в тонусе, книгу откладывать не хочется. Некоторые эпизоды настолько омерзительны, что стоят в глазах до сих пор :) Автор умело делает мазки на картине, нагнетая деталями («подвал был наполнен прогнившими матрасами, стоял смрад; успел только в свете фонаря увидеть безногого человека с всклокоченной бородой, который тут же стал молить выпустить его отсюда») — очень хорошо!

Твердые 9/10, хотелось бы больше деталей о катастрофе, а не только атмосферы и пейзажей. Строгие рекомендации.

PS: фильм не смотрел.

Тяжелая книга во всех отношениях. В томе почти 1000 страниц, сюжет линейный с огромными экскурсами, ответвлениями, со сменой времени повествования (то в настоящем, то в прошлом, потом опять в настоящем), с сотней героев и так далее. Фундаментальный труд, магнум опус Дэна Симмонса, ради которого, уверен, он проделал неисчислимое количество работы по поиску и систематизации информации.

В основе сюжета — та самая легендарная экспедиция Франклина по поиску Северо-Западного прохода в середине XIX века. Два корабля затерты во льдах, вторая полярная зима, проблемы с питанием, здоровьем команды, межличностными отношениями и надо всем этим — почти мистическое чудовище, время от времени убивающее кого-нибудь из матросов, офицеров, пехотинцев.

Кто возьмется за чтение, будьте готовы к бесконечному вниманию к деталям. Скрупулезно описано все, что только можно описать — от устройсва корабля до формы ботинков героев. Очень много философских размышлений, отсылок к эскимосской мифологии, «понятий» того времени как на флоте, так и в бытовой жизни — прямо учебник.

Симмонс сделал интересную интерпретацию тайны гибели экспедии, покрытой во многом мраком до сих пор (в сети есть несколько неплохих статей, более или менее восстанавливающих произошедшее), но целостность романа начинается ощущаться только ближе к концу.

Поначалу моя средняя оценка книги колебалась от 7 до 7,5, однако концовка «Террора» шикарная (к слову, сделанная на основе слухов, ходивших в прессе в конце XIX века, но не буду спойлерить), поэтому в итоге твердая девятка. Почти шедевр, правда, слишком тяжело читать.

Любопытно прочесть в свои годы эту коротенькую повесть про пионеров 30-х и их отважную борьбу с контрабандистами. Отбросив «красную» белиберду, в атмосфере книги — счастливое детство и тайны, которые открываешь каждое утро: как встает солнце, как горит костер и что скрывает темная чаща. На секунду улавливаешь то, что давно пропало во взрослой душе.

Начинал я читать книгу с некоторой долей скепсиса — всему виной многочисленные противоречивые отзывы в интернетах и ложные предположения о развитии сюжета.

На деле же оказалось, что «Свидание с Рамой» — одно из лучших научно-фантастических произведений, что мне приходилось читать в поджанре «звездный ковчег» (то есть большой такой корабль с микровселенной внутри, в котором поколения людей летят куда-то к звездам). Тут надо отметить, что первая из попавшихся мне книг на указанную тему была «Пасынки Вселенной» Хайлайна, что, конечно же, задало высочайшую планку, и взять ее было не под силу многим романам в самые разные годы. «Свидание с Рамой» взял и установил новый абсолютный рекорд.

Кларку удается выстроить удивительно логичный мир, где полуразумные обезьяны и воинственная колония на Меркурии смотрится не как атавизм золотого века фантастики США, а вполне уместные элементы общей картины. Писатель на полную использует свое образование и кругозор, отсекает все лишнее даже для гуманитарного ума (как у меня) и на выходе выдает полный завораживающих загадок сюжет, практически полностью лишенный драйва и экшен-сцен, но оттого не менее увлекательный. В общем, это как Дэйв Браун, но мистерии здесь строго научные, на подушке из фантастики и романтики дальнего космоса.

Прилетевший корабль из глубин Вселенной оказывается пустым и мертвым. Выключенные заводы, замерзшие реки, потухшее солнце — и по мере развития сюжета все это «включается», но не дает ответов вообще ни на какие вопросы, а только задает новые. Но ответов и не надо! Весь смак именно в этой атмосфере загадочности и миллионах фантазий в голове читателя: зачем вот это, что будет дальше, почему «Рама» улетает, так и не заинтересовавшись человеками с Земли.

Идеальные 10/10 за роман, 100% рекомендаций для тех, кто мечтает о звездах

Никаких сомнений, «Географ» — вполне неплохая литература, написанная талантливым человеком. Хороший язык, зачастую удачные метафоры в бесчисленных описаниях природы, достойный юмор и выпуклые персонажи. Живо представляешь себе главного героя и гопников-школьников — писателю удалось передать характеры.

Что меня печалит в русской литературе — так это снижающийся культурный запрос населения на книги. Почему «Географ» стал таким популярным? Потому что он — отражение тоски русского народа по таким вот широким русским душам, как у Служкина. Ничего ему не жалко для окружающих: бабу свою лучшему другу отдает, сам работает за копейки, с учениками на короткой ноге, хоть они и унижают его все 10 авторских листов романа, а главное — никогда не дурак выпить вкусной и полезной водки, натворить шалостей и с достоинством из них выйти.

Свой, русский мужик. Без царя в голове и каких-то планов на будущее, постоянно рефлексирующий и задающий небу философские вопросы под сливовую настойку или портвейн. С тяжелым школьным прошлым советских лет, с невнятным будущим в окружении шалав и спившихся друзей, с бесперспективной работой в глухой провинции, в атмосфере лихих 90-х.

«Географ» — гимн тоске. В течение всего романа окружающие Служкина герои твердят ему, мол, он эгоист, только о себе и думает, зациклен на самолюбовании и проч. и проч. А автор всю книгу опровергает эти утверждения. Друг, хочешь с моей женой переспать? Да конечно, какие вопросы! Этим как бы доказывается широта непонятой души, что-то такое, что витает в воздухе России-матушки.

Читать интересно, что-то от Венечки Ерофеева в «Географе» есть, а он был специалистом по русским душам.

Удивительная чушь. Сонм нестыковок и противоречий (робот Дженкинс в конце размышляет, что роботы не сидят в креслах, в то время как половину книги он катается в кресле-качалке и тысячи подобных несуразиц), рваный сюжет, алогичное развитие его... В общем, это перехвалено в сотни раз. Пять баллов из десяти только за имя автора

Все-таки хорошо, что в университете я был лентяем, и многое не прочел из обязательной программы по зарубежной литературе. Если бы в свои 20-21 год я начал читать Хаксли, 100% он показался бы мне скучным (уж точно скучнее времяпрепровождения в общаге), а сейчас книга заслуженно получила мысленные 10/10 в моей системе координат. Хотя, как кажется, уловил я в лучшем случае две трети заложенного в нее.

Надо сказать, лет 10-15 назад я как раз крепко увлекался антиутопиями. Помню, в 98-м впервые прочел «Мы», и уже студентом — «1984». Много читал лагерной литературы (все так же советую «Крутой маршрут» Евгении Гинзбург, это невероятной силищи книга), поэтому понятно мое отношение ко всему вот этому.

Так вот, «О дивный новый мир» — переворачивает сознание. Писатель прорисовал такой идеальный мир, который, в общем, ставит тебя перед вопросом — а может, не все так уж и плохо? Все счастливы, никто не болеет, отсутствие Бога, Сатаны и полицейской диктатуры. Наркотики, к которым не привыкаешь. Постоянный доступ к материальным благам. Какие угодно развлечения. Никаких моральных тормозов и, в общем, государство от тебя требует совсем немногого — даже на работу надо ходить лишь затем, что больше в идеальном мире делать нечего.

У трех «революционеров» в книге, по большому счету, никаких революционных начал нет. Один — Гельмгольц — слишком идеален даже для идеального общества. Другой — Бернард — немного бракованный (в нем явно виден портрет самого Хаксли). Третий — Дикарь — просто выдернут из другого контекста и вставлен в мир, в котором он не жил. И в этом как раз заложены сомнения автора, к которым он и подводит читателя. Точно надо бороться против идеальной системы? В финальном диалоге с главным боссом как раз и звучит такой вопрос: «Вы отстаиваете свое право на боль, на унижения, на болезни, на старость и дряхлость?».

Сильнее всего у писателя получилось с заменой учения Христа на учение Шекспира. Знать бы еще досконально творчество английского классика, наверное, восторгов было бы еще больше.

Всяко, читайте «О дивный новый мир». Чистое восхищение.

Достаточно динамичный боевик. Но не более того. А еще достали предложения по одному слову, встречающиеся чуть ли не каждой странице книги. Она надоели. Приелись. Откровенно слабы.

;)

Я все понял про Гаррисона: он или пишет супер, иди вот такое фуфло, как это. И перевод дубовый — явный подстрочник с не ахти каким редактированием.

До последней страницы ожидал чего-нибудь фантастического, но оказалось, что это весьма посредственный политический триллер. Очень средненько.