Очень жалею, что этой книги (издания 1957 г.) сейчас уже нет, кто-то взял давно почитать и не вернул. В детстве я ее читал. Думал, книга серая, наверное, не интересная? Но не оторвался, пока не прочитал. Написано со знанием дела и подробностями. Автор знал, о чем писал. Особенно запомнился рассказ о Леньке Пантелееве. Здорово его он написал.

Повесть хорошая. Узнаешь в описании природы наш Урал. С одной стороны — повесть на все времена. С другой — об уже ушедшем времени. Но главное — не это! Ключевой в повести мне видится фраза: «А ты смог бы умереть, чтобы в мире больше никогда не было войны?» Юля мгновенно соглашается, она готова, Фадейка тоже. Вокруг этого, собственно, все и выстроено. Помню то время. Безумно раздутый со всех каналов ужас ядерной войны. Впечатлительные дети боялись даже спать ночью. Рейган со своими зведными войнами, видимо, обдуманно нагнетал этот страх. Это ведь был удар по будущему страны, и по миру Крапивина тоже. Ведь страна была нацелена в будущее. А у многих даже взрослых от этого опускались руки. Сам помню фразы типа: «а зачем всё, все равно сгорим в ядерной войне...» Ведь и зачем тогда жить и развиваться, если всё сгорит в ядерном пожаре? Все смыслы рушаться. И повесть Крапивина ответ его на этот главный тогда и страшный вопрос. Самый важный в то время. Да, и сейчас... Ответ он дал такой — какой он только и мог дать тогда, с учетом опыта и информации того времени. Но предельно искренне.

По охвату событий, по числу героев, по месту их действия: и в кабинете Косыгина, и в светской тусовке того времени, и в интеллигентской среде, и на выставке собак, и в ресторане, и в деревне, и в квартире первого секретаря райкома — у меня создалось стойкое впечатление, что автор замыслил дать общий портрет эпохи послевоенной. Второе впечатление, чисто личное, и неожиданное. Автор об этом нигде прямо не говорит. Но намеки есть.

Он подражает Л.Толстому с его «Войной и миром». На это намекает даже название, многотомность, сама манера письма с длинными «толстовскими» фразами. Более прямо он намекнуть не мог. В чем-то он прав, чтобы что-то получить — надо ставить себе великую цель. И роман получился — уникальный. По нему можно изучать то общество. Энциклопедия, прям, эпохи. То общество, о котором социологи по словам Ю.Андропова не имели понятия. Так вот — читайте этот роман и многое поймете.

С какой смелостью (только автор — герой труда мог себе это позволить) нарисованы, например, тогдашние руководители, с их слабостями и недостатками ужасными, открывается и то, что позднее способствовало уничтожению СССР, а пока только проклевывалось. Философские споры, производственные разговоры, наконец, любовные сцены удивительные для той эпохи. Кстати, автор потом горячо поддержал перестройку и сам много способствовал тому, чтобы его роман в то время потерял свою ценность. Вот такой парадокс.

На мой взгляд — роман поразительно недооценен. Это честная попытка не только понять, но и объяснить и в чем-то осудить даже то общество. Я помню его название один раз, в школе, в старшем классе, на уроке литературы в начале 80-х, учительница восхищалась им и советовала прочитать, а она была очень умной, заслуженной. А роман – все-таки очень честный.

И вот прочитал только сейчас. Не повезло роману только потому — что вскоре грянула перестройка. И всем стало не до того. А так великая цель оправдалась — это, и я в этом уверен, это — настоящий Толстовский эпос советский, недооцененный из-за быстрого распада СССР. Но сейчас, с возрождением интереса к этой теме, по прошествии стольких лет — он ценен, и думаю, еще скажет свое слово и в науке, и в литературе российской вновь зазвучит.

Супер повесть! Рад, что прочитал. Первую редакцию автор написал ее еще до революции. Когда все клеймили фараонов – полицейских, душителей свободы. А тут автор показал этого полицейского пристава как живого человека! Во всей его сложности. И даже с привлекательными чертами. И так показал, что он как живой стоит перед глазами. Вот хожу и не могу от него отделаться! Его взгляды и мысли показаны, и личность — он огромен как медведь, но и образован, по латыни знает, так как учился в гимназии. А мысли его – это же чудо! Автор явно рисовал с натуры! Он ушел от шаблона, тогда, повторю, все их только клеймили. Он показал живого человека. И ты поневоле вдруг понимаешь, что он в чем-то ведь и прав. Как это он говорит: вот вы, мол, полицию все ругаете, а ведь вы должны быть ей благодарны, ведь на ней только все и держится. Если ее не станет — будет бедлам, все рухнет, вспомните, а будет поздно. И сюжет отличный: молодой прапорщик, вчерашний студент (либеральных воззрений) командируется со взводом солдат помогать полиции утихомиривать призывников-новобранцем, чтоб те не гулеванили пьяные по улицам. И вот всю ночь, они вдвоем, ходят беседуют, а больше – сидят в околотке закусывают, пьют водку и беседуют за жизнь. И этот пристав раскрывается с разных сторон. Жуть! Я впервые посмотрел на пристава и полицию с этого угла. И ужас и в то же время и геройство. Думать хочется после прочтения. И не знаешь как всё это понять и объяснить себе самому. Сюжет увлекательный. Не только беседы. Пристав там раскрыт будет в разных событиях. Но не буду продолжать. Может быть, сами прочитаете. Узнаете для себя Россию с неизвестной стороны и задумаетесь.

Честный рассказ очевидца о Первой мировой войне. Автор сам был офицером. Особенно интересны детали той жизни. Окопной жизни, и смерти за отечество. То, что видел автор — солдат, офицеров, генералов. Показан генерал, которого солдаты любили. Такие романы могли быть написаны только во время Великой Отечественной. Как позже вспоминал К.Симонов, тогда огромный интерес обратился к опыту той Первой германской войны. В армию пришли старики, которые еще тогда служили, некоторые надели «георгиев». К.Симонов сам с такими беседовал. А тут — роман от офицера, и храброго офицера той войны. Я прочитал на одном дыхании!

Вот эта книга — где главное реализм! А реализм 100-процентный! Ведь описывает, то что сам видел, что во снах постоянно являлось ему, от памяти чего, может быть, сам хотел избавиться. Ради этого реализма — это именно так и интересно. Этим произведением Достоевский принес нам всем ту мрачную тюремную жизнь нам, и поставил её перед нами, чтобы мы сами могли в нее погрузиться! Это круче любой фантастики! Такое не нафантазируешь. Это правда, от того, кто там жил. Еще раз я (с детства влюбленный в фантастику) повторяю: это круче любой фантастики! Прочитайте, не пожалеете.

Странно даже. Рассказ очень понравился, а написать что-то о нем сложно. Не случайно, видимо, он и тогда, по выходе был проигнорирован критикой. Тут даже не политическая сатира. И размышлять много нечего. Показана простая житейская ситуация, в которой вполне может оказаться любой современный начальник и большой, и маленький. Который на корпоративе напился и наделал глупостей. А потом мучительно переживает, как наутро идти на работу? А рецепт будет тот же самый — строгость и еще раз строгость! А это — значит: ни люди, ни обстоятельства не поменялись. В этом — гений Достоевского, уловить это. Только современный начальник еще менее счастлив чем Пралинский — ведь тогда не было айфонов! фоток не оставалось)))))))

Читать было сложно, казалось, затянуто, но потом — не отделаться от этой повести! Как вошла в тебя, так и не выйдет. И мысли многие рождает, и просит себя осмыслить и образы все новые рождает. Какое-то, прямо, волшебное в этом смысле произведение.

Так получилось, что я прочитал недавно, хотя проходили в школе, но там я по сути только просматривал, тогда было неинтересно. А сейчас — потрясло! Поверьте! Понравилось больше всех других его произведений! Тут — первый опыт, еще непочатые, самим непонятые до конца силы! И, знаете, я как бы оказался на месте Белинского и Некрасова, я абсолютно понял, почувствовал то, что поняли они. Как Некрасов, я тоже хлопнул тогда рукой об стол, кода читал про старика, бегущего за гробом! И я это сейчас почувствовал. Это первое явление гения! И этим оно прекрасно!

Читал мне ее отец, когда мне было 6 лет. Помню картинки! Первый опыт книги про путешествия во времени! Так меня тогда это поразило! Молодая бабушка. Все занимал вопрос: а когда обратно вернется, он ей про это расскажет? Бабушка старенькая всего боялась. а в молодости — революционерка. Или отец во время войны! А белых офицеров как они перепутали — ведь погоны — такие же как сейчас! А в будущем? Еще имя робота Борик — запомнилось:) Пару лет назад и купил эту книгу у букиниста (ту же самую с зубоврачебным креслом на обложке), настолько памятна для меня! Моя первая фантастика. Поэтому ничего не могу поделать — только — 10!

Позвольте, я возражу тем, кто упрекает Плутонию в том, что герои слабо прорисованы, а сюжет однообразен (для меня-то Плутония – любимая книга на все времена). Понимаете, всё описание путешествия Обручев дает так, как будто бы это отчет о реальной экспедиции. И это здорово! Из-за этого ты как бы мысленно присутствуешь рядом с ними, ощущаешь реальность всего, и этого не смогла бы дать никакое искусственное украшательство текста. Ты как бы следишь по уцелевшим истлевшим запискам за реальной экспедицией! Обручев этого мастерски достиг и он именно этого хотел. Он заставил читателей поверить в реальность происходящего, суперзаинтересовал. Недаром к нему шли тысячи писем, где всерьез предлагали снарядить новую экспедицию. Вы что, думаете, Обручев не смог бы, если б захотел изобразить драматичных, этаких характерных героев?! Типичный начинающий писатель так бы и сделал, и только всё бы испортил! Вышла бы стандартная поделка. Нет, Обручев находится внутри своей парадигмы. Перед нами отчет, а в отчете важны факты, описания природы, животных, местности, так отчеты и пишут. В них никогда не пишут о характерах напарников и их внешнем виде. Вспомните, откуда взялся сам текст романа! Вот: Случайно в руки автора попал дневник и рисунки одного из участников экспедиции. По этим материалам и составлена настоящая книга.

Вы понимаете, по запискам этим и составлена. И тут Обручев крайне последователен. Внешность описана только у Макшеева (голубоглазый широкоплечий блондин) и у Иголкина. Потому что они появились уже в ходе экспедиции и автор записок должен был их описать как внешнее явление. А об остальных героях мы вынуждены ловить скупые косвенные сведения из текста, так как мы бы это делали, разбирая реальные записки. Это же замечательно! Каждый сможет себе сам постараться нарисовать этих мужественных, смелых героев. И в этом красота и жизненность книги!

Великолепно и поэтически совершенно описано явление дежа-вю. Меня потрясло почему-то, что и в то далекое время вот такое внезапное чувство, что ты уже здесь был, что ты уже это видел было реальным. Мне казалось, что это во многом наследие нашего века с его телевидением и теперь компьютером.

Прочитал, еще в школе. И вот до сих пор эти образы со мной. Великолепная картина русской жизни, исполненная с мастерством и какой-то болью за судьбы страны.

Для меня очень интересный роман. Неожиданный. Написан во время Брежнева. Я прочитал в роман-газете (нашел на даче недавно). Экранизирован в перестройку с отличными артистами.

Порой, мне кажется, что такие книги полезно было бы изучать, как одну из сторон жизни СССР. Марков описывает жизнь советской партийной номенклатуры. Марков хорошо знал реалии, он был член ЦК, председатель союза писателей, имел тесное общение в высших сферах. Так вот, сюжет начинается как-то даже очень захватывающе. Внезапно умер многолетний первый секретарь обкома (не забудем, что написано при Брежневе!). Члены бюро обкома в легком шоке едут к особняку «первого» разделить горечь утраты с семьей. Областная верхушка гадает, кого поставят. И назначают 30-летнего (!) Антона Соболева, который в это время с деловыми партийными целями разъезжает по заграницам. Но до этого долгой период неясности. Приезжает в это время представитель ЦК, который курирует три смежных области, чтобы провести совещание по сельскому хозяйству. Пытаются из него вытянуть, кого назначат, а он сам не знает. Везут его в баню на обкомовские дачи, они за общим забором с гостиницей интуриста (потом там будет жить итальянка, которая познакомилась в Венеции с Антоном и приехала к нему в СССР, интрига такая будет). Так вот, этот из ЦК стоит голый, хлопает себя ладошкам по круглому пузу, а ему закидывают удочку, а вот приезжай ты к нам «первым», тот жмется, да, говорит, область завидная, да вот пошлют ли? Прислали Антона. Тот начал со знакомства с местными властями, по одному их вызывал. Забавно написано, например, Антон спрашивает у начальника потребкооперации: почему в магазинах нет варенья, тот отвечает: сейчас всё идет на вино. Его жена въехала в новую квартиру, скучала 3 дня. Потом звонит в обкомовский гараж: пришлите мне машину. Ее спрашивают: какую? Та говорит: Чайку! И собралась ехать кататься, потом, правда ей от чего-то стало стыдно и она купив цветы едет возлагать их к памятнику солдатам. А поездка Антона на обкомовском катере по реке по районам? Везде его встречают по двое: первый секретарь райкома и председатель райисполкома, в одном районе они забавно выглядят как дед и внук, и очень интересно как осматривают плохо построенный коровник. В одном городе идет стройка, съехались много народу, местный из горкома жалуется: плохо с продуктами, мяса, например недели две вообще не было, чтоб что-то сделать получили лицензию на отстрел лосей. Еще более интересно как Антон ходил по московским кабинетам, выбивая финансирование для области. Один чиновник его принял не за того (не так доложили ему), наехал, а когда узнал, что это первый секретарь сконфузился и вынужден был решить вопрос. В общем, из-за этих деталей сегодня читать очень интересно. Пишет Марков очень просто, без выкрутасов, читается легко.

Blackhawk, не могу с Вами согласиться!

Во-первых, совсем наоборот, автор показывает, что наши предки были гораздо умнее и сильнее, чем многим теперь представляется, начиная с первой встречи с пограничником похожим на Сухова. Во-вторых, это несколько мовэ тон смешивать автора и его литературного героя. Для героя (мелкого околокриминального торговца 90-х, ведущего трудный бизнес с поляками) язык вполне органичен. Многие прибаутки наши, из 80-х и даже раньше, некоторые я вспомнил только при чтении книги. Это придает правдивость.

Очень какой-то душевный роман. Такое вот воспоминание о нем осталось. Читал в детстве во время каникул, в Крыму, в 1982г. Добрые герои, оптимизм. Или настроение тогда такое доброе и беспечное было? В общем могу к этому роману по-прежнему относиться только очень хорошо.

Когда готовилась повесть, уже слетал первый советский спутник, скоро полетит Гагарин. Думаю, тогда вся страна жила ожиданием великих космических побед. И вот это настроение, это ощущение близких свершений, мощный энтузиазм людей, только это могло вызвать к жизни такие замечательные книги! Немного жаль, что потом этот «космический порыв» в произведениях Стругацких угасает и постепенно сходит на нет. В героев таких книг (скажу по себе ) мальчишкам хочется играть, подражать им, открывать с риском для жизни новые миры, что может быть прекрасней? А вот играть в героев «Улитки на склоне», разве можно такое представить:smile:?

Написано как всегда интересно. Но повесть переполнена увяданием. Этакая осень человечества будущего.

Но такая позиция противопоказана людям! Люди на то и люди, чтобы вечно искать выход из невозможной ситуации, сражаться и побеждать.

Поэтому меня переполняло чувство сильного протеста, когда я читал эту повесть. И если такой эффект (вызов протеста) эта повесть оказывает, то только это и хорошо. Хуже, что на примере Глумова развенчиваются «наивные энтузиасты» и любая надежда на перспективы человечества. А что остается людям? Без всяких то перспектив? Спиваться, вешаться? Слег?

Тут писали, что это якобы закат мира «Полдня» и что она контрастирует с другими. Позволю не согласиться. Эта повесть есть закономерный итог всего творческого пути Стругацких. Но этот путь с самого начала увлек их в сторону от сильных и оптимистичных людей будущего Ивана Ефремова. И если в мире «Полдня» Стругацие пока лишь попробовали осторожно «очеловечить» слишком на их взгляд пафосных героев Ефремова. То в конце творческого поиска они пришли к разочарованию в возможностях человека, к неверию в его силы. Этим и пронизаны все поздние произведения Стругацких. Создается настырное впечатление, что от этого неверия в силы самого человека и появляются все эти славные подруги, мокрецы, людены и проч.

Помню в 3-м классе был урок, где все рассказывали про любимые книжки. Один одноклассник принес эту. Это было здорово. Первое моё знакомство с фантастикой! Как же мне тогда тоже хотелось иметь эту книжку (помню, на обложке была большая собака в шлеме)! «Тумусами» дразнились.

Только три года назад мне вновь попалась книга в библиотеке родственников (серая заклеенная-переклеенная 73 года). И что вы думаете? Не поверите, но опять, не отрываяясь, прочитал с удовольствием! Вспоминал. Отдыхал, читая.

Переломное, какое-то загадочное и даже немного пугающее произведение авторов. Вначале прежняя романтика, путь к звездам, построение нового мира Полдня, в котором хотел бы жить каждый нормальный человек. А в конце, по сути, резкое отрицание всего этого: «Главное на Земле». Как это понять? То есть герои погибли напрасно? И вся их жизнь (бросок на Венеру, освоение Космоса) – тоже напрасна? Не нужна? Можно возразить, что авторы лишь говорят о том, что корни и основы всего на Земле, и что надо им больше внимания уделять. Но получилось то по-другому: многие поняли авторов так, что Космос не нужен, что давайте решать пока свои приземленные цели. Незачем впустую о звездах мечтать. И сами авторы больше к космосу (как к смыслу) не возвращались. Я могу в чем-то заблуждаться, но мне кажется, что здесь страшная ошибка авторов. Как можно воспитывать нового человека (а Стругацкие к этому призывают) и в то же время лишать землян стремления к звездным мирам?! Ради чего же тогда людей воспитывать? Ради того, чтобы обогнать Америку по количеству колбасы на душу населения? Не вдохновит это никого! Я боюсь, что именно так и развалилось всё постепенно к началу 90-х прошлого века! Повесть ведь вышла в 1962! Это сразу после полета Гагарина. Мы впереди планеты всей, опережаем Америку (Спутник, Гагарин, военный паритет, сокращение разрыва в уровне жизни и др.) И тут вдруг на этой волне выходит такой манифест авторов, что это всё не актуально. Ну, разве так можно? Я думаю, что надо было не останавливаться, а дальше опережать Америку, первыми быть на Луне, и в дальнем космосе, эти результаты подтянули бы другие технологии и, в конце концов, за счет инноваций обеспечили бы жизнь людей как в Полдне. Авторитет в мире тогда у СССР после победы в войне и космических успехов был огромен. Надо было тогда лишь чуть-чуть поднажать. Но победили тогда почему-то люди осторожненькие, и в чем-то как бы напуганные выходом нас на первое место в космосе. Жаль, что Стругацие вольно или невольно выразили их взгляды. И еще, мне кажется, что именно с этого у Стругацких начался всё возрастающий какой-то внутренний разлад в произведениях. Характерно, что одновременно началось и движение к разладу в стране.

Ведь, не глядя на звезды, не мечтая о них, завязнешь постепенно в повседневной трясине.

Ученые уже давно докаывают, что планеты Фаэтон не могло существовать. Но кто же всё знает? Спасибо автору за то, что он сумел в одном произведении совместить и дать свое объяснение нескольким загадкам и чудесам. А вообще автор очень увлеченный человек. Может кому-то покажется, что слог романа слишком прост. Но предназначение его в том, чтобы заинтересовать молодого читателя, показать связь Земли с Космосом. Суметь приподняться над нашей обыденной земной жизнью и взглянуть выше. И эту задачу роман решает! Помню по себе. В современной фантастике этого не хватает. Со времен Стругацких, решивших, что главное на Земле. В чем-то они правы. Но такое ощущение, что люди перестали смотреть на звезды, как раньше. И это немного грустно.

Двоякое и сложное впечатление. С одной стороны новейшие научные теории (струны, многомерные вселенные и т.п.) — это же надо всё это осмыслить и подать в популярной форме! А какова глобальность замыслов?! Недаром С.Лукьяненко дружески-шутливо называет Головачева «Глобачев». А с другой — затянутый сюжет, пустые и неинтересные (временами) диалоги. Нагромождение однотипных героев. И это при интереснейшем замысле и (порой) потрясающих сверх (над) мыслимых сюжетных ходах и сценах (непонятно как вообще автор смог подняться до такого сверхчеловеческого восприятия и как он смог дерзать это изобразить?? Например, описание начала и конца времен, свертки серой дыры и т.п.). Общее впечатление, что автор в целом очень добротно, временами дерзко и добросовестно делает свою работу. Но, к сожалению, объем замысла и материалов превосходит любые мыслимые человеческие возможности для превращения этого романа в настоящий шедевр. Чтобы написать на этом материале шедевр надо быть самому сверхчеловеком или полубогом. Но за красивую попытку и нечеловеческую дерзость замысла Головачев достоин искренней читательской благодарности!

Когда я писал свою научную работу, всё так и было. Все события стремились отвлечь и помешать. До смешного. Начиная от жары и непрошеных визитеров. Авторы великолепно уловили это (увы!) свойство вселенной. Если человек по настоящему работает ради сложной цели, ему всё мешает со стороны стремящегося к стабильности мира. В общем, попадание в десятку! Я прочитал повесть задолго перед этим, а потом всё время ловил себя на аналогии с прочитанным. Просто окружающий мир действительно пытается сохранить свою неизменность. А если ты пытаешься его изменить – то в лучшем случае набьешь шишек. Много раз хотел бросить свою работу. Но тут назойливо лезли в уши эти слова про «кривые тропинки», по которым после этого придется идти. И ведь пришлось бы! Спасибо Стругацким за такую поддержку! Поэтому идея жизненна и актуальна (сужу по себе). А всё списывать на КГБ при всем уважении к Стругацким – это принижать великое произведение, так как идея много шире и глубже, и трагичней. Про КГБ уже все забудут, а потрясающий смысл этого произведения будет понятен всем, кто реально пытался в чем-то поменять окружающее и себя в нём поменять. Даже если Стругацкие тогда всерьез хотели (в чем я не уверен) просто написать эзопову сатиру, то результат далеко превзошел этот узкий замысел. Получилась очень жуткая и в то же время очень прекрасная повесть на все времена!

Роман «Что делать» Чернышевского может показаться тусклым и неинтересным. Но только на первый взгляд. На самом деле каждая страница жгёт живым огнем. Думаю, этот роман повлиял и на картины будущего Ефремова. И вообще стоял у истоков советской утопии. А чего стоят слова В.И.Ленина о романе: «Под его влиянием сотни людей делались революционерами. Он, например, увлек моего брата, увлек и меня. Он меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь». Разве могло примитивное произведение произвести такой эффект?

Мне несказанно повезло, что я случайно открыл этот роман в классе 4 или 5-м (желтая книжка 1958г.). Помню потрясающее впечатление. Жуткий, притягивающий мир. Очень помогли прекрасные иллюстрации. А я ничего не знал тогда про динозавров! Эта книга как бы резко раздвинула мой горизонт, мой мир. И не как фэнтези. А как реальная предыстория нашей Земли, помню с замиранием сердца смотрел на напечатанную в книге палеонтологическую таблицу. Хочу сказать огромное спасибо Обручеву. Без него не было бы этого чуда. Почти сразу начал мечтать. Представлять, как хорошо было бы снять фильм про Плутонию. Проигрывал в воображении эпизоды этого фильма. Жаль, что фильм не сняли. Американцы с юрским парком и здесь нас опередили. Но юрский парк нельзя и близко сопоставить. Там банальный ужастик-боевичок, а здесь научное и захватывающее произведение. А герои книги – преданные науке прекрасные люди. Особенно понравились Макшеев и Кашатанов. Год назад перечитывал. И снова пережил то восхищение, ум просто отказывался искать какие-либо недочеты и слабые места. Эх, а снять бы все-таки сериал! Получше чем «Затерянный мир». Неужели не сможем?!

А слова Макшеева, когда они плыли вдоль Аляски: «Прощай исконно русская земля, подаренная американцам». :smile:

Книга удивительная. И это надо же такую книгу написать в 1939 году! Отважные командиры, ученые, романтики, верные своей Родине, настоящие герои. Я прочитал ее в 80 году. Настолько меня поразила, что рисовал, помню, план подводной лодки. А какой масштаб: подводные чудовища, остров Пасхи, ледяная западня, враги (как отличный детектив!), а какие достижения техники – один скафандр чего стоит (помню я и в 80-м году восхищался и представлял себя в нем среди героев «Пионера»)! До сих пор всё это завораживает! И еще, уверен, без идеологической составляющей книга бы не смотрелась. Книга, ведь, воспитывала патриотизм буквально на пороге великой войны. И в этом она тоже сделала много. Сколько мальчишек пошли в подводники, а сколько совершали подвиги в войне! Буквально наяву вижу вот этих мальчишек из предвоенного времени. Мальчишек, которые восхищались этими героями, а потом сами стали героями! В общем, книга великая.

Отличная книга! Прочитал залпом на одном дыхании сразу все три книги в конце 80-х прошлого века. Приключения, философия, наука, юмор — всё органично и безумно интересно. В чем еще очарование этой книги, это в некоем сплаве зарубежной чисто приключенческой фантастики и гуманистической советской ефремовской традиции. Герои тоже продолжают ту советскую традицию, поэтому они были нам тогда понятны и не казались надуманными. Мы сами были такими. И мы сами по-другому тогда не мыслили бы своих действий и своего будущего. Я и сегодня тоже очень хотел бы такого будущего и для себя, и для своих детей. Утопия? Нет, скорее футурология. Потому что, если не такое вот примерно будущее мы сумеем сделать себе, то, боюсь, человечество просто не выживет, разве что инопланетяне помогут нам, как эти герои у Снегова прилетят и спасут нас. :biggrin:

Отличный роман. Как бережно и удивительно тонко и мудро Головачев его написал. Читается как продолжение А.Толстого. Замечательно! Всем советую!

Читал роман в детстве. Наверное, первый мой роман о дальнем космосе. Так получилось. Хочу очень перечитать вновь. Я запомнил увлекательный сюжет, встречи с совершенно удивительными мирами и главное эта казанцевская доброта и оптимизм. Поэтому ставлю 10. Для меня этот роман совершенно особенный.

Начало романа понравилось. Это когда первый визит героя в недавнее прошлое. Довольно свежо написано, и автору веришь. Это лучшая часть Звягинцева. А потом как-то все хуже и хуже. Что больше всего не понравилось? Наивность и инфантильность главных героев. Среди самых заветных чаяний – построить супердачу как у новых русских, натащить туда всякого барахла. Женщины чтоб тоже были. Отсидеться, попивая пиво «Туборг». Как-то всё мелко, по мещански. Потом, вроде, и приключения идут. Но не трогает. Потому как такие герои, ну, не могут у меня вызвать уважение. Хотя, может, автор выразил этим подспудные мечты и чаянья своего поколения в 90-х? Тогда всё равно какое-то несимпатичное это поколение получается.

Да, надо выходить в космос и лететь к альфе Центавра! Всё-таки мир Конюшевского – правильный мир. Прочитал все книги на одном дыхании. Ждем новых произведений!

Автор молодец, патриот. И смелый, это же надо: «замочил» Хрущева. Но «пораженцам» лучше не читать. Расстроятся.

Книгу взял случайно перед дорогой. Продавец сказал – не оторвешься, всем нравится. Да, и не мог оторваться. Потом прочитал все продолжения. На первый взгляд сюжет обычный. Но какой-то жизнеутверждающий что-ли? И затягивает действительно, здорово.

Роман поразительно актуален. Печально, что, мы пока всё больше погружаемся в ефремовское инферно.

Я всё думаю, а прилети к нам сегодня (на нашу Землю) вдруг такой звездолет, как бы вели себя Фай Родис и все остальные? Многим ли мы отличаемся от изуродованных людей Торманса? От одного просмотра наших телепередач с орбиты, я думаю, экипаж был бы шокирован не меньше, чем это было в романе! Как вам такой сюжет? Если вдруг все эти Люди из светлого коммунистического Завтра вдруг вот сегодня прилетят к нам? Какой будет исход их экспедиции?

Вот, что говорит о нашем времени Ефремов (говоря о Тормансе) в главе X Стрела Аримана: «Все лучшие умы направлялись только на удешевление производства, на умножение вещей – людей заставляли гоняться за вещами и умирать от духовного голода еще раньше физической смерти».

И вот еще там же слова Фай Родис: «Общество низшего, капиталистического, типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая всё: прошлое, вернее, представление о нем, настоящее – в действиях, и будущее – в результатах этих действий. Ложь – главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты».

Поэтому надо читать и перечитывать этот роман. После этого другими глазами смотришь на окружающую действительность. И понимаешь, как нас ежедневно уродует Стрела Аримана. А понять — значит сделать первый шаг в правильном направлении!

Мир Ефремова это будущее, ради которого стоит жить!

Вы знаете, если есть такой роман как «Туманность Андромеды» у человечества есть 100%-ная надежда. Пусть мы не доживем до этого, и наши дети не доживут, и их дети. Но так должно быть! И это согревает душу, и дает силы жить. Только такие высокие цели и надо ставить. Иначе всё бессмысленно. Я уверен, что нынешняя наша помойка это только маленький эпизод. Это становится очевидным после прочтения романа. Может, кого и обижу, но мне кажется, что сознательно ругать такой роман могут только или не разобравшиеся, или люди недобрые в своей душе. Я прочитал роман лет в 14. И я как-то сразу понял, что такое настоящий коммунизм, как-то враз увидел его сквозь действительность начала 80-х. И с этим во мне ничего не смогла сделать вся антикоммунистическая истерия 90-х. Спасибо Ефремову! Я уверен, что я не один такой, кто обрел после прочтения романа позитивное жизнеощущение.

Для natashaelist: настоящий ефремовский Человек просто не поймет, что такое ревность в нашем смысле (прочитайте Час Быка)! И не понимаю, как можно грустить об отсутствии недостойных поступков? Ефремов противопоставил мелочным мещанским интригам огромную наполненную интересную жизнь, жизнь настоящего Человека.