Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lena_m» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

12 апреля, 1980 гг., 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1999, 20 век, 2003, 2005, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 8 марта, 9 мая, Arthur Clarke, Beatles, Dan Brown, Douglas Adams, Ernest Cline, Esquire, Herbert Wells, Homo, Hyperfiction, III Рейх, Isaac Azimov, John Scalzi, Jules Verne, Michael Chrichton, Philip Dick, Ray Bradbury, Robert Heinlein, Stephanos, Wayne Gladstone, XVII век, XVIII век, XX век, XXI век, romance, Аберкромби, Аксенов, Александр Беляев, Александр Зорич, Александр Маршал, Александр Мелихов, Александр Проханов, Александр Солженицын, Александр Филюшкин, Александр Ширвиндт, Александра Николаенко, Алексеева, Алексей Баталов, Алексей Иванов, Алексей Карпов, Алексей Сальников, Алексей Толстой, Алена Водонаева, Алиса Ганиева, Алла Демидова, Алла Пугачева, Анатолий Собчак, Анатолия, Англия, Андрей Дементьев, Андрей Константинов, Андрей Саломатов, Андрей Танасейчук, Андрей Тарковский, Андрей Щербак-Жуков, Анна Жучкова, Анна Ли Фишер, Анна Матвеева, Анна Семак, Анна Шафран, Аньес Мартен-Люган, Арина Обух, Аркадий Северный, Аркаим, Арсений Тарковский, Артем Зубов, Ася Лавринович, Атлантида, Байден, Белла Ахмадулина, Белоруссия, Бобров, Большая книга, Борис Акунин, Борис Бужор, Борис Завгородний, Борис Пастернак, Британия, Брэдбери, Будущее, Валерий Панюшкин, Василий Владимирский, Великобритания, Венедикт Ерофеев, Виктор Цой, Виктория Токарева, Виталий Каплан, Владимир Березин, Владимир Высоцкий, Владимир Данихнов, Владимир Тендряков, Волгоград, Ворон, Вторая мировая война, Вырица, Галина Врублевская, Галкина, Геннадий Тищенко, Германия, Головнёв, Горизонты цивилизаций, Город 612, Григорий Служитель, Грир Хендрикс, Гузель Яхина, Дарья Сумарокова, Десна, Джаксон, Джеймс Джойс, Джойс Кэрол Оутс, Джордж Мартин, Диана Арбенина, Дима Зицер, Дмитрий Быков, Дмитрий Володихин, Дмитрий Травин, Древний мир, Древняя Русь, Древняя Скандинавия, Дружба народов, Евгений Водолазкин, Евгений Николаевич Носов, Евгений Спицын, Евгения Некрасова, Европа, Ежов, Елена Ковтун, Елена Колина, Елена Хаецкая, ЖЗЛ, Жорес Алферов, Захар Прилепин, Звягинцев, Зданович, Земсков, Зенит, Зимин, Зингер, Знамя, Знание-сила, Золотая Орда, ИЕЯО, Иван Ефремов, Иван Охлобыстин, Игра престолов, Иисус Христос, Иностранная литература, Ирина Богданова, Ирина Оганова, Ирония судьбы, Исай Давыдов, Италия, КЛФ, Кавказ, Карина Добротворская, Катя Гордон, Кино, Кира Ярмыш, Китай, Константин Фрумкин, Кристин Хармель, Крупа, Крым, Крэйг Эштон, Кшиштоф Занусси, Лев Толстой, Ленинград, Леонард Коэн, Леонид Гайдай, Ли Чайлд, Ливонская война, Лига чемпионов, Лизи Харрисон, Лиля Брик, Литва, Литературная Россия, Литературная газета, Лукьяненко, Ляпушкин, Майк Науменко, Максим Горький, Максим Матковский, Маннергейм, Манускрипт Войнича, Маргарита Симоньян, Мария Бутина, Мария Галина, Мария Метлицкая, Мартин, Маша Трауб, Мерлин, Михаил Веллер, Михаил Горбачев, Михаил Кураев, Михаил Парфёнов, Михаил Савеличев, Михаил Тарковский, Мишин, Москва, Мюриэл Спарк, Надежда Михновец, Наталия Миронина, Наталия Соколовская, Наталья Варлей, Наталья Громова, Наука и жизнь, Национальный бестселлер, Наш современник, Нева, Нейл Уильямс, Ненастье, Никита Михалков, Николай Добронравов, Новая газета, Новый мир, Одри Хепберн, Октябрь, Олег Басилашвили, Олег Путило, Ольга Берггольц, Ольга Остроумова, Ольга Осьмухина, Ольга Токарчук, Остров Сахалин, Охлобыстин, ПВЛ, Павел Амнуэль, Павел Басинский, Павел Крусанов, Пасха, Патрик Модиано, Петербург, Пикник, Пищеблок, Платон Каратаев, Польша, Примечательные новинки, Причерноморье, Путин, РАН, РПЛ, РФ, Роджер Желязны, Рождество, Роман Сенчин, Роман Шмараков, Россия, Россияне, Русь, Рыбаков, СССР, США, Сара Пекканен, Север, Седов, Семак, Сергей Лукьяненко, Сергей Никоненко, Сергей Павлов, Сергей Семак, Сергей Солоух, Сергей Урсуляк, Сергей Шойгу, Серебренников, Синташтинская культура, Скандинавия, Слово о полку Игореве, Собеседник Плюс, Сталин, Станислав Говорухин, Степь, Стругацкие, Стёпка, Сьюзен Коллинз, Т-34, Татьяна Краснова, Татьяна Москвина, Татьяна Устинова, Техника-молодёжи, Техническое сообщение, Тобол, Трамп, Троя, Трудно быть богом, Турция, Тэги: 2018, Тэги: 2019, Тэги: 2020, Тэги: XX век, Тэги: XXI век, Урсула Нубер, Финляндия, Франция, Харрис, Холокост, Хрущев, Черных, Черняк, Читаем вместе, Чулпан Хаматова, Шамиль Идиатуллин, Шекспир и «шекспиры», Шинаков, Шотландия, Эдвард Сноуден, Эдгар Аллан По, Эдуард Веркин, Эдуард Стрельцов, Эльчин Сафарли, Эрик Вюйар, Юлия Щербинина, Юность, Юрий Поляков, Юрий Стоянов, Юрий Шутов, Япония, академик Сахаров, альтернативная история, английский язык, антиутопия, античность, антология, антропология, археология, беллетристика, братья Стругацкие, будущее, ван Зайчик, варяги, возобновляемые источники энергии, выборы, выставки, газ, геология, геополитика, год Крысы, год Свиньи, детектив, детективная литература, дистопия, документы, доходы, дракон, древние германцы, жанр, желание, закон Бенфорда, зимняя война, издание, импринт, интервью, искусство, исторический роман, история, источники, кассовые сборы, каяки, кино, классификация, книги, книгоиздание, книготорговля, княгиня Ольга, комментарий, консерватизм, король Артур, коронавирус, космогония, космос, красота, криминал, криминалистика, криминальный роман, кто автор картины?, кто на фото?, культура, культура длинных курганов, лженаука, либерализм, лидеры, листая периодику, литератур, литература, литературный процесс, массовая литература, математика, медицина, мемуары, мифология, моделирование, монархия, музеи, музей, музыка, нанотехнологии, насилие, наука, научная фантастика, научное фэнтези, нацизм, неандертальцы, невероятное, ненормальность, неомифология, неоязычество, новинка недели, новинки, новости, номенклатура, норма, норманнская проблема, норманская проблема, нуар, образование, общество, оружие, особо рекомендую, паранаука, перевал Дятлова, перевод, периодика, питекантропы, покупки, политика, потери, поэзия, православие, премия, примечательная периодика, примечательные новинки, прогнозы, прогрессор, продажи, пропаганда, психиатрия, психология, рейтинг, репрессии, реформа, реформы, рок-музыка, роль личности, романс, российско-китайские отношения, русофобия, русская литература, русские, русский каганат, русский рок, саамы, саги, свобода слова, сексуальная ориентация, сериал, сериалы, сихиртя, славяне, социальная проза, социальные сети, социология, спецслужбы, стимпанк, стратегии чтения, театр, термин, техника, технофэнтези, тюрьма, углеводороды, утопия, фальсификации, фантастика, фантастическое, фанфики, феминизм, философия, финансы, финны, футбол, футурология, фэндом, фэнтези, хоррор, христианство, цензура, чемпион, шансон, экономика, эпоха бронзы, эскимосы, язык, язычество
либо поиск по названию статьи или автору: 


Статья написана 3 сентября 2019 г. 20:30

Иван Охлобыстин: Покончив с либералами, они примутся за своих // Собеседник, 2019, №32 от 28 августа — 3 сентября, с. 12-13.

Иван Охлобыстин, кроме того, что много снимается (в Минске полным ходом идут съемки в криминально-комедийном сериале «Вспышка»), с завидной регулярностью пишет книжки. Вот только что вышла новая, автобиографическая. Называется «Записки упрямого человека. Быль».

Даты биографии:

1966 – родился 22 июля в Поленово (Тульская область)

1992 – окончил режиссерский факультет ВГИКа

2001 – снялся в «Даун Хаусе» и стал священником

2009 – сыграл шута в драме «Царь» и попросил освободить его от служения церкви

2014 – включен в санкционные списки

С вопроса о том, в чем это упрямство больше всего проявляется, мы и начали наше интервью с Иваном:

– Да в том, что я всегда пытаюсь закончить начатое дело. Я сам себе всегда что-то доказываю в работе. Еще я упрям в базовых вещах. Например, я уверен, что никакой тип правления, кроме монархического, для России не подходит – просто в силу территориальных масштабов и менталитета. Никакой приказ без «да» от Путина у нас не подпишут. Ну хоть ты убей. И так было всегда. У нас другой тип общественного сознания и другая симфония с властью. Плохо, когда власть эта воровата, но все равно мы должны добиваться идеала.

То есть ваше упрямство – в желании шлифовать данность? Вы не хотите попытаться ее поменять, чтобы эволюционировать? Вы когда-нибудь меняли свои взгляды?

– Нет, я давно придерживаюсь консерватизма. Я и раньше понимал, что в определенном возрасте я консерватором все равно стану. Думал: дай Бог, чтобы к тому времени государство достигло таких идеалов, чтобы за них можно было бороться. А позже ко мне пришло осознание того, что бороться надо за людей, а не за букву. И осознание того, что важны поведенческие коррекции. Например, синдром толпы, как стихия, требует урегулирования. Или, например, я понимаю, как важно систематизировать информацию, потому что сейчас нам дано свободы слова даже больше, чем мы можем понести.

Ой, Иван! Ну неправда это.

– Нет, правда. Я вот сейчас из Белоруссии приехал. Там все прекрасно. Там люди-эльфы. Я люблю белорусов. Но когда общаешься на политические темы, сразу все схлопывается. У них очень строгая система надзора, благодаря которой, наверное, находясь в опасной близости с украинцами и поляками, они все равно сохраняют свою государственность.

У нас со свободой слова другой фокус происходит. С одной стороны, «мели, Емеля, твоя неделя», все говорят довольно свободно, а с другой – эти разговоры абсолютно никак не воспринимаются властью: да говорите вы, что хотите.

– Да-да. Это так. И это тоже данность, с ней просто нужно бороться. Мне нравятся такие задачи. Я чаще всего принимался за сценарий, если мне говорили: «Это невозможно сделать». Сейчас я принялся за триллер, потому что меня заинтересовал сам феномен того, что нас ничего не пугает. Можно ли найти ту страшилку, которая заставит нас вздрогнуть?

Кстати, как вы думаете, испугалась ли власть московских протестов последних недель? Отряды и заслоны из «космонавтов» – это не свидетельство страха? По поводу региональных протестов вроде не было такой горячей реакции.

– В масштабах нашей страны все локальное быстро подавляется. А Москва – это представительский сгусток, только здесь можно решить все. И чиновники боятся только реакции Путина. Но только ему сейчас, когда весь мир против нас, кидаться в войну с собственным трудовым коллективом – это безумие. Надо как-то все это мирно вытянуть, без всяких репрессивных аппаратов как-то уладить отношения власти и общества. Но если этого не произойдет, может случиться настоящая опричнина и полетят головы. И конца этому не будет, потому что любой репрессивный аппарат в конце концов превращается в такой механизм, который невозможно отключить, потому что там платят хорошие зарплаты и раздают высокие чины. Поэтому, покончив с либералами, они примутся за своих. А кончатся свои – будут случайных молотить. В этом и особая опасность нынешней ситуации. И пока мы не придумали, как мирным путем это все уладить, мы в тупике с большой буквы.

Ну так надо допустить до выборов независимых кандидатов. А не фальсифицировать результаты сбора подписей. С этого все и началось ведь.

– Наверное, с этими подписями не так все просто, раз не допускают.

Да? Тогда позвольте представиться, я как раз один из «призраков», подписи которых с какого-то бодуна признаны недействительными. А я расписывалась собственноручно.

– Ну в таком случае, значит, вообще заклинило аппарат. В силу внутренней ответственности я не могу поощрять все эти волнения. Но и не могу предложить пока ничего нового. Нам сейчас очень нужна идея, куда мы все вместе идем. А идеи-то нет. В этом основной наш недостаток. Нам нужно научиться слушать друг друга. Нам голову забаламутили сначала рыночной экономикой, и мы восприняли это по-русски безоглядно. Гей, славяне, все продать! И ваучеры, и мать родную – все продать. Девочки – в проститутки, мальчики – в бандиты. Потом пьянка закончилась – и мы опомнились: «Ой-ой!» Но все пошло вразнос. Нам бы отменить злополучную 13-ю статью Конституции о том, что у нас не может быть единой государственной идеологии. Эта статья писалась на коленке пьяным человеком.

У нас Конституция и так как сирота неродная. Все на нее забили. Только Шендерович одинокий за нее бьется и поминает, спасибо ему.

– Шендерович блестящего ума и острого языка человек. И, как любой либерал, с недоверием ко мне относится. «Конечно, – говорит, – Охлобыстина Господь стороной не обошел. Но не рассчитал удара». Ха-ха-ха.

Это браво, конечно. Но все же как, по-вашему, можно решить ситуацию с протестами?

– Не то чтобы я так уж был зациклен на монархии, но я не вижу другого выхода, кроме самого высочайшего решения на предмет самых строгих репрессий и внутри аппарата, и на улицах. Всем хвосты прижать. И тех и этих ловить и судить.

А за что ловить и судить тех, кто выходит по субботам на бульвары?! Беспорядков они не устраивают ни грамма. Реально. Не бьют витрины, не жгут машины, нет ни одного поцарапанного дома, сломанной лавки или дерева. Ни-че-го. По закону нет беспорядков.

– Как это нет? Возьмем Соболь. Матерщина и кошмар..

Когда? Соболь даже не удается добраться до этих прогулок. Ее еще на подходе уносят в автозак.

– Хм. Я в это время был в Минске, далеко, и поэтому я получал усредненную информацию из новостных генераторов. И со стороны, как и у всех россиян, складывается ощущение, что москвичи, либералы чертовы, с педерастами, ой, с гомосексуалистами и обманутой ими молодежью кипеж хотят. И будет, как на Украине, – да ну их на фиг. И вот что я скажу: нет в этой ситуации с протестами патриотизма ни с одной, ни с другой стороны. Чиновники, защищающие власть, часто имеют двойное гражданство и виллы в Европе и Америке. А оппозиционеры часто сидят на грантах и хотят встать на место тех, кого критикуют. Понимаете, я работал в политике. Тут нет выхода. Единственный – это наказать и тех и других, потому что, если все разгорится, будет большая беда. Молодежи это объяснить невозможно, они думают, что это закончится на уровне кипежа – я всегда за кипеж, но не в масштабах страны. Это правда тупик. Может, ввести курирующую должность, как был «всесоюзный староста» Калинин? Это было иллюзией, конечно, но чуть-чуть и работало. Он периодически приходил к Сталину: Иосиф Виссарионыч, такие тут дела, те немного не справляются, и те тоже, а народ бузит...

В общем, решала нужен.

– Решала нужен, да. Есть же в воровском мире смотрящий! Да и во всех слоях у нас элементы каторжного мышления распространены повсеместно. Для нас свобода и воля – это две разные вещи. Ха! Мы же русские!

Докатились. А я вот про детей хочу спросить. У вас их много, и половина взрослые уже. А если бы они пошли на эти протестные прогулки? И вообще, что они об этом говорят?

– Девчонки старшие не участвуют в этом. Некогда. Они заняты – кто учебой, кто работой. Даже по выходным. Мы же Охлобыстины, заняты нон-стоп. А вот Иоанна, младшая, четвертая дочь, которая в переходном возрасте, находится под обаянием этих протестов и молодежи, которая выходит, потому что средства массовой информации раздувают силу хайпа. Вот Иоанна смотрит интернет, читает популярных «революционных», так сказать, блогеров – и относится к этой истории очень участливо. Разумеется, мы, как родители, сказали ей строго ай-яй-яй, мы же с Оксаной проходили звонкие девяностые, мы знаем, как это – бегать, если бронетранспортер по парку стреляет. И много чего другого знаем. А дочь в силу юности верит тому, что первое она видит. А видит она – так уж предательски устроен интернет – не ту информацию, что вернее, а ту, которой больше.

То есть младшая дочь в убеждениях вам противостоит. Но она пока не ходила. А если пойдет? Вы, как папа, пойдете ее охранять?

– У нас в семье не принято подавлять личность. Если пойдет, я скажу ей, что это плохо. А охранять? Не уверен, что пойду. Но если я увижу, что история приобретает острый, беспокойный характер, то пойду. Если она будет в цивилизованных рамках, то зачем контролировать?

Не в контроле дело. Ее могут задержать.

– Ну посидит в тюрьме чуть-чуть. Ну не убьют же.

Но это еще больше подольет масла в огонь.

– Не думаю. Она девка умная все-таки. И воцерковленная, причем без экзальтации. И этим защищена от стресса. К тому же дочь в этом случае будет руководствоваться самыми благородными намерениями – разве я вправе ее ограничивать? Я не холодный или упертый отец, но в какой-то момент я должен буду отступиться.

Скажите, Иван, а вас самого можно назвать агентом влияния?

– Да. Я агент влияния. Насколько это возможно, я честно пишу и выкладываю свои статьи в сеть. Я пробовал вести видеоканал, и аудитория хорошо набиралась, но снова убедился в том, что если ты чем-то занимаешься, то должен отдаться всей душой. А это занимает гигантское количество времени. А у меня первый свободный день будет только 25 ноября. И слава Богу, я зарабатываю своей любимой работой – я же киношник в промышленных масштабах, – и дети сыты, и друзьям могу помочь. И вообще я веду себя как очень стабильный, неинтересный гражданин.

А за плату блогерство вам предлагали?

– Нет. Я с удовольствием взял бы. Но сначала бы выяснил, что от меня хотят. Если бы мне не понравилось, отказался бы точно. Потому что понимаю, что это будет вечно, а вечно я не смогу врать. Но если бы предложили то, что мне нравится, да еще и за деньги – я бы с удовольствием. И главное – не скрывал бы, что беру деньги.

Мне-то кажется, что вы пишете то, что власти нравится.

– Знаете, а вот как раз не нравится. Вот смотрите. Мне 53 года. С ранней юности я работаю в кино, с перерывом на службу в армии. Я очень организованный артист – я из военной семьи, так научили. Я режиссер, отснятых сценариев у меня больше семидесяти. Но я не заслуженный и не народный. У меня нет никаких поблажек от государства.

А почему?

– А я не нравлюсь власти. Потому что я неуправляемый. И я пытаюсь быть честным. Это не всегда получается, но там в основе не корыстное, а чисто психическое. Я могу ляпнуть какой-нибудь непартикуляр. Вот то же самое высказывание о тупике с московскими протестами – оно не должно понравиться чиновниками. Потому что критично. Впрочем, я и по другую сторону баррикад не нравлюсь. Но зато у нас прекрасная компания, с которой мы собираемся на Новый год. Там очень разные люди, а составляют одну семью. Один – автослесарь, второй – политик, третий – медик, четвертый – алкоголик, пятый – уголовник, шестой – мент…

Алкоголик – это кто? Ефре...

– Нет-нет, Миша у нас под маркой либерала проходит. Он кум мой. Кумовство – это же серьезная сила.

Иван, а вам нравятся расследования Навального?

– Нравятся. Они ангажированы, конечно. Я думаю, что он представляет некую партию внутрикремлевскую, а иначе ему бы не дали ничего делать и уже давно бы закрыли – за наркотики бы полетел или еще за какую ерунду. Или в аварию бы попал. Но он кому-то выгоден в Кремле. Когда эта выгода закончится, тогда закончится и Навальный. Но я отдаю ему должное – он чрезвычайно талантливый и рисковый человек. И юморной. Однажды в Прощеное воскресенье в одном из клубов снимали телепередачу, где разные медийные лица просили друг у друга прощения. Забавно было. А я с Навальным сидел рядом за столиком. И вот я говорю: прошу у всех прощения, если невольно чем-то обидел. Алексей, говорю, у вас отдельно прошу прощения, потому что, если бы я был на месте Путина, я бы вас, несомненно, расстрелял. А то, что президент не делает этого, может говорить о двух вещах – либо вы на него работаете, либо он высоконравственный человек.

А Навальный что?

– Он говорит: «Бог простит». Он очень с юмором человек, ха-ха-ха. Достойно ответил. Молодец.

Иван, вы переживаете за рейтинг Путина? Он как-то валится.

– Я на стороне Путина. Я его защищаю. Но что касается рейтинга – значит, он что-то недоделывает. Но он же самокритичный человек, и я, наверное, тут испытываю те же чувства, что и он испытывает к себе. Он же все происходящее реально оценивает, он же разведчик, из разных источников информацию имеет. К политике Путина привели Ельцин и олигархические круги – те самые, что нас, наивных, ограбили в девяностые, загадив нам голову кружевными труселями и всякой ерундой. И я понимаю, что Путин, будучи человеком благодарным, хотя, может, и тяготится уже этими привязанностями, но соблюдает кодекс чести. Из-за этого не посадили Собчака, да и его дочь Ксению не тронули в свое время, когда она увлеклась иллюзией, что она сама по себе что-то может. Я хорошо отношусь к Ксении, потому что и после исчезновения этой иллюзии она нашла в себе силы сохранить талант и работать дальше. И она имеет право на личную жизнь. Мне очень не нравилось обсуждение того, что происходило между ней, Виторганом и Богомоловым. Из этого сделали хайп, а ведь любовные сцены должны сниматься в темноте.

Иван, да бросьте, никто и не лез к ним со свечками. Ксения и Константин сами все выставляют на обозрение, включая фингал от Виторгана.

– И тем не менее есть у меня глубочайшая уверенность в том, что некоторые аспекты личной жизни должны быть сохранены в тайне.

Беседовала Анна Балуева.

(с) Собеседник


Статья написана 19 июля 2019 г. 17:57

Алексей Сальников: Всё, что нас не убивает... Самое главное в работе над книгой – не наложить на себя руки в ожидании ответа от редактора // Литературная газета, 2019, №27 от 3-9 июля, с. 9.

Алексей Сальников – новое имя в современной литературе. Два года назад широкую известность ему принёс роман «Петровы в гриппе и вокруг него». Новый роман «Опосредованно» также вызвал живой интерес у читателей и критиков. О наркотической прозе, заросшей тропе в большую литературу и небанальных образах писатель рассказал «ЛГ».

Сейчас у всех на слуху ваш роман «Опосредованно». Расскажите немного об этой книге: о чём она и для кого?

– Она о том, как подсаживаются на литературу, а потом живут этим в ущерб всему остальному, о неизбежной двойной жизни среднестатистического литератора. А ещё хотелось создать такой лёгкий зазор между существующей литературой и выдуманной, такую разницу создать, как на экране, где демонстрируют стереофильм. 3D картинку пытался сделать, чтобы посредством разницы между правдой и вымыслом помещалась некая истина о речи.

А для кого? Да бог знает, для кого. Не маркетолог я, чтобы обозревать пересекающиеся и непересекающиеся множества целевых аудиторий. Отчасти – это серьёзная история, чтобы сравнить какие-то глубинные движения в голове у себя и у другого автора, сравнить свою жизнь и некоторых героев со своей. Отчасти – книга-игрушка. (Знаю, что кто-то на всякий случай гуглил, не попятил ли я откуда-нибудь цитаты Блока, потому что они всё же отличаются от остального текста.)

В романе герои мечтают написать «холодок» – настолько ошеломительное стихотворение, что оно приводит к остановке сердца. А можете назвать произведения, которые вызывали у вас такой же небывалый восторг? Откуда взялась идея «холодка»?

– Сначала отвечу на второй вопрос. С «холодком» каждый читатель так или иначе сталкивается несколько раз в жизни. Причём это не обязательно бывает какой-то большой текст. Это может быть просто фраза в книге или разговоре, которая будто убивает тебя прежнего. Вот буквально только что ты был таким, а после неких слов – совсем другой человек. Для тех, кто пишет с детства, с юности, это более заметно. Это когда после того как прочитаешь какую-нибудь книгу, оглядываешься на то, что написано тобой и понимаешь, что всё совершенно не так должно быть. Перед тобой оказывается поле, усеянное мёртвыми костями, произведённое уже мёртвым автором, притом что автор – это ты прежний.

Что до книг, которые повлияли, то их много. Первая, наверно, как ни смешно, рассказ Толстого «Лев и собачка». То и дело возвращался к этому рассказу в детстве, чтобы проверить – будут слёзы или нет. А они всё время были. И это было совершенно непостижимо. То есть я знал, чем рассказ закончится, и пытался понять – почему. Откуда эти слёзы? От самого воспоминания, что, вот, есть такой рассказ, кончается он тем, что издыхает лев, – глаза не намокали. Более того, взять рассказ Короленко «Дети подземелья» или повесть Григоровича «Гуттаперчевый мальчик», они вроде бы грустные, страшные, но при этом не выматывали так душу. Но всё это было ещё перед тем, как начал писать, такая предварительная тренировка в разгадывании тайны литературы.

А вот уже подростком «попал» на стихи раннего Заболоцкого. И «Вся плоть – трава» Саймака. «Защита Лужина» Набокова. «Вторая баллада» Пастернака. Дети, бурые от загара, как варёные креветки – из Олдоса Хаксли. Вот это вот, насколько помню, переворачивало меня на кухоньке в Горноуральске, где всё это читал.

А вы сами тоже «плотно подсели» на «литру»? Вызывает ли проза привыкание или это работает только с поэзией?

– Видимо, вызывает, раз столько людей до сих пор читают худлит. В наше время – это действительно чудо. То есть неудивительно было, что люди читали, когда было всего два телеканала, волейбол во дворе, какие-нибудь посиделки с пивом и домино. Замечательно, что это происходит сейчас при таком обилии разнообразного контента на любой вкус. Конечно, тоже читаю. Сейчас вот накачал себе Лескова.

Не могу не спросить о вашем предыдущем успехе – романе «Петровы в гриппе и вокруг него». Как вы считаете, почему он «выстрелил»?

– Разумеется, нечаянно всё это получилось. Уже и так и эдак гадал, пытался себе объяснить. Для меня это похоже на волшебство, если брать самые первые эмоции, но у этого волшебства много имён, к нему причастны и редакторы, и критики, и эксперты «Большой книги», и каждый из читателей, даже те, кому книга «не зашла», и, разумеется, журнал «Волга» и «Редакция Елены Шубиной».

Мне уже объясняли, почему. Кому-то понравилось, потому что это похоже на описание нынешнего поколения интернет-пользователей, которые вбросят новость или доведут парой шуток до суицида – и идут себе дальше, даже не вспоминая об этом. Кому-то, потому что никто из семьи Петровых не говорит друг другу что-то про любовь, но при этом любовь всё равно чувствуется каким-то образом. Кому-то юмор в книге очень нравится, а за юмор у нас многое прощают.

Сам я просто увидел некие картинки в голове, описал их, как мог с точки зрения Петрова, Петровой и Снегурочки, потому что это меня увлекло неимоверно – и всё.

Вы прошли «классический» путь: публикация в толстом журнале, затем – премия. Выходит, в эпоху интернета это по-прежнему самая верная дорога в большую литературу для начинающего автора?

– По-моему, предварительная публикация в толстом журнале – это уже не проторенный путь, а слегка заросшая тропа. Самая верная дорога – рассылать рукопись, куда только можно. «Петровых», чтобы Анна Сафронова снова не мучилась с моей адской пунктуацией, сначала разослал во все остальные журналы. Но всё же рассмотрение рукописей – процесс небыстрый, я выждал полгода и уже снова отправил в «Волгу».

Самое главное, кажется, во время этого процесса не наложить на себя руки и не творить ещё какой глупости с алкоголем, пока не пришёл ответ. Иногда ответа дождаться труднее, чем написать что-нибудь. Нужно быть к этому готовым. К тому, что бряканье смартфона, означающее падение письма в электронную почту, – это совсем не восторженный ответ издательства, а какая-нибудь чушь, и так раз за разом, день за днём, и месяц за месяцем, а, возможно, и год за годом.

Какую роль играют толстые журналы в современном литпроцессе?

– Роль толстых литературных журналов в наше время неоценима. Можно сколько угодно говорить, что сейчас любой человек может найти площадку для публикации, но и ответ на эту публикацию сведётся к нескольким лайкам, фразам «мне понравилось, а теперь лайкните мою страничку». Какое счастье, что люди буквально на собственном энтузиазме прут на себе этот груз некого культурного ориентира, ответственности, неизбежной редакторской работы, отбора в конце концов. Если посмотреть, то многие современные авторы с удовольствием публикуются в толстых журналах, значит, для них это важно до сих пор. И это действительно очень важно, особенно, мне кажется, для стихов и критики.

Но и сетевые журналы – тоже хорошая вещь. В «Горьком», в «Литературно» прекрасные активные редакции, эти журналы интересно читать.

А что скажете о значении литературных премий?

– Премии, кроме денежной составляющей, придают литературному процессу такой спортивный колорит, что тоже неплохо. Другое дело, что влияет это всё на любовь к той или иной книге очень непредсказуемо. Каждый писатель в этом случае олицетворяет собой этакую футбольную команду. Кого-то любят не столько за то, что они выигрывают, а просто любят – и всё. И продолжат любить.

Многие критики отмечают вашу работу со стилем, непривычную образность. Вы делаете это намеренно, стараясь «встряхнуть» читателя, или это связано с вашим видением мира?

– Кто-то говорит обратное и тоже прав. Так получилось, что мне нравится описывать вещи, которые многим уже примелькались. Или моему мозгу нравится это делать, он предлагает какие-то забавные варианты, как сделать примелькавшееся интересным, а я сижу и решаю – нужно это вносить в текст или нет. Насколько это всё интересно. Бывают такие варианты, либо слова героев, что даже и отхожу от клавиатуры, чтобы перекурить, подумать – стоит ли оставлять, насколько эта мысль подходит именно этому герою. Ну, ещё мне скучно от всяких устоявшихся словосочетаний, сравнений, вроде «побелела, как полотно», не всегда это получается – полностью от них избавиться, но стараюсь, да.

Стиль, конечно, важен. Другое дело, что имеются, вот «Губернские очерки» Салтыкова-Щедрина и его же «За рубежом». Стиль тот же, но второе читать невыносимо, тоскливо, смешат, а тебе невесело, хотя некоторые места в «За рубежом», насколько помню, актуальны и по нашу пору, но это скучная актуальность, пусть и правда.

Ваш рассказ вошёл в новый сборник прозы о братьях наших меньших «Птичий рынок», который недавно вышел в «Редакции Елены Шубиной». В аннотации сказано, что ваше произведение – о муравьях. Интригующе… Поделитесь подробностями?

– А там просто довольно забавная история про фараоновых муравьёв – этих подслеповатых муравьишек, кажущихся безобидными по сравнению с тараканами, клопами и крысами, а на деле они разве что только людей не съели.

А сейчас работаете над чем-нибудь?

– Да. Пришёл сюжет в голову. Когда придумалась вроде бы предсказуемая концовка, почему-то на радостях понарезал круги по кухне.

Беседовала Валерия Галкина

(с) Литературная газета

«ЛГ»-досье

Сальников Алексей Борисович родился в 1978 году. Стихи и проза публиковались в журналах «Урал», «Волга», «Воздух», «Дружба народов», «Искусство кино» и многих других. Автор нескольких книг прозы, трёх поэтических сборников, участник трёх антологий современной уральской поэзии под редакцией В. Кальпиди. Лауреат премии «Литературрентген» 2005 года в главной номинации. Получил приз критического сообщества премии НОС за роман «Петровы в гриппе и вокруг него», за эту же книгу получил премию «Нацбест». Живёт и работает в Екатеринбурге.


Статья написана 21 марта 2019 г. 19:30

Захар Прилепин. Самое важное, как и прежде, осмысляется в поле словесности // Литературная газета, 2019, №5 от 6-12 февраля, с. 4-5.

http://historiae.borda.ru/?1-9-0-00000170...

За четыре года молчания у Захара Прилепина возникли идеи нескольких новых книг.

Беседу вела Анастасия Ермакова


Статья написана 21 ноября 2018 г. 17:48

Эрик Вюйар: «Если бы я впустил Сталина в свою книгу, это была бы совсем другая история»

https://calendar.fontanka.ru/articles/7389/

цитата
Лауреат Гонкуровской премии Эрик Вюйар побеседовал с «Фонтанкой» о борьбе за свободу, литературе и компромиссе с абсолютным злом.

В России в продажу вышел роман «Повестка дня» французского писателя Эрика Вюйара. Книга в 2017 году получила Гонкуровскую премию, то есть признана лучшим произведением, написанном на французском языке. Короткое, в 150 страниц, повествование, — хлесткое, как пощёчина, и по жанру, скорее, ближе к памфлету, чем к роману. Вюйар исследует события, предшествовавшие Второй мировой войне. Вот группа немецких промышленников встречается с Гитлером и Геббельсом, обещая финансовую поддержку нацистской партии. Вот лидер британской Палаты лордов Эдвард Галифакс совершает в Германию «визит вежливости» и не возражает против немецких притязаний на Австрию и часть Чехословакии. А вот в Баварию на встречу с Гитлером приезжает австрийский канцлер Курт Шушниг. Каждый идёт на компромисс, совершает небольшую сделку с совестью. О том, что получилось в итоге, мы хорошо знаем из учебников истории.

цитата
Меня удивило, что в «Повестке дня» ни разу не упомянута фамилия Сталина.

— Меня интересовало, скорее, изображение того, как европейские элиты строили отношения с нацистами, и как посредством снисходительности, симпатии, коррупции позволили нацизму установиться. Мне хотелось рассказать эту историю через протагонистов. Во встрече 20 февраля 1933 года меня интересуют не Гитлер, и не Геринг, а сами промышленники. Когда я описываю встречу Шушнига с Гитлером, меня тоже интересует не Гитлер, а Шушниг, в паре «Галифакс — Гитлер» меня интересует Галифакс. А когда я описываю обед Чемберлена с Риббентропами, меня интересуют англичане, а вовсе не немцы. Я не пытаюсь проникнуть в сознание нацистов и понять загадку их психологии. Мне интересен тот мир, к которому принадлежу я, и, к счастью, это не мир нацистов.

Сталин никак не относился к тем европейским элитам, о которых я говорю. Это была другого рода фигура — очень автократичная и изолированная. Если бы я впустил его в свою книгу, мне пришлось бы писать о германо-советском пакте (Молотова-Риббентропа — Прим. ред.), о том тяжелом вкладе, который СССР внес в эту войну, и о том решающем значении, которое сыграли эти усилия. Тогда получилась бы совсем другая история.





  Подписка

Количество подписчиков: 135

⇑ Наверх