Сразу скажу, что считаю Бакмана хорошим писателем. Мне у него очень нравятся две вещи: «Медвежий угол» и «Бабушка…».

Но это отзыв про другую книгу — «Здесь была Бритт-Мари». А заодно и про «Вторую жизнь Уве». Потому что главное, что надо знать об этой парочке, — это книги-близнецы: если вы прочитали одну, то вторая вам не даст ровно ничего (разве что удовольствие пожевать эту жвачку еще раз, но это на любителя).

Это абсолютно выхолощенное, нарочито примитивизированное повествование о том, как без регистрации и смс… ой, то есть без вложения моральных усилий можно получить любовь и принятие от совершенно незнакомых людей. Даром.

Две центральные мысли: «никогда не поздно» и «тебя полюбят таким, какой ты есть, даже если ты мизантроп-зануда-неудачник». Одна мысль подпитывает и усиливает другую. В чем беда? В том, что в таком сочетании это враньё. Но враньё привлекательное, чего уж там.

Сюжет обеих книг: малоприятный пенсионер после разрушительного события в собственной жизни начинает предпринимать несвойственные себе действия, попутно знакомясь с новыми людьми и вываливая на них все свои старческие загоны и комплексы. Люди от этого (ну конечно) приходят в восторг, потому что во всей этой дичи им удается разглядеть Большое Сердце, — и немедленно берут пенсионера в любимые друзьяшки, отчего у того начинается вторая замечательная жизнь.

Суровая правда в том, что… ну не то чтобы так не бывает. Чего только не бывает. Но я во всём этом чувствую такой коммерческий расчёт и интеллектуальную нечестность.

Всё понимаю: даже взрослым иногда хочется, чтобы тебя просто взяли на ручки и сказали, что всё будет хорошо. Кажется, книга выполняет именно эту задачу. На мой вкус, получилось фальшиво.

P.S. Бритт-Мари мне понравилась все же больше, чем Уве: тут меньше натужного «юмора», но больше внимания и эмпатии к центральной героине. Она какая-то настоящая тут со всеми своими заморочками.

Итак, легендарный американский роман. Разумеется, невольно сравниваешь его с не менее легендарным фильмом. Фильм я очень люблю, поэтому поделюсь наблюдениями с теми, кто фильм смотрел и теперь думает, стоит ли читать (совсем как я недавно).

Если коротко: да, роман, безусловно, стоит того, чтобы посвятить ему несколько вечеров. Тут писали, что это не любовный роман, а скорее исторический. Не соглашусь: это вполне и то, и другое.

При этом если судить формально, то я не очень много нового почерпнула из книги после фильма. Основное передано в экранизации достаточно точно и близко к тексту. Рискну даже сказать, что если вы не прям фанат поднятых тем, эпохи, истории или чего-то эдакого, то вряд ли книга добавит что-то существенное по сравнению с кино.

Что, тем не менее, было нового: в первую очередь, детали о гражданской войне и вообще исторический контекст. Каким был американский юг до войны (по крайней мере, каким он ощущался местной аристократией), какие были ценности и что изменилось после войны, откуда вырос ужасный Ку-Клус-Клан. Вот это последнее особенно освежающе: обычно этим ребятам в плащах вообще слова доброго не достается (и совершенно справедливо), а тут прям другая сторона показана, и откуда и почему он вылез.

Второе, что удивило по сравнению с кино — личность Скарлетт. Она тут в книге, как бы помягче сказать, туповата, по крайней мере в некоторых аспектах бытия. И сам автор ее не так чтобы очень любит, это очень чувствуется. Волевые качества Скарлетт это по большому счету следствие того, что она начисто игнорирует объективную реальность, — просто потому что не в силах ее понять, как и чувства других людей. В ней есть свое звериное обаяние, и по мере движения книги оно вырисовывается всё ярче. Особенно здорово описано столкновение тогдашних представлений общества о том, что должна и не должна делать женщина, — с тем, как на это с высокой колокольни плюет главная героиня: она покупает бизнес и успешно управляет им, считает деньги в уме, нанимает-увольняет — в общем, она супер-эффективный менеджер, не боящийся засучить руки и ДЕЛАТЬ, даже когда мужчины вокруг жуют сопли. Вот это, конечно, мое восхищение. Образ яркий, неоднозначный, но полюбить книжную Скарлетт, на мой вкус, довольно сложно.

А вот Гейбл в фильме мне больше понравился. Тоньше, что ли. Не такой супермен. И не такой отщепенец — в книге его уж очень нарочито величают то подлецом, то мерзавцем. Из современной морали эти обвинения совершенно непонятны, ощущаются как несправедливые наезды. Зато в книге есть душераздирающее описание опустившегося и резко постаревшего Ретта — в фильме его пожалели, конечно.

Финал, на мой вкус, самодостаточен, и никакого желания читать фанфичные продолжения у меня не возникло. Я *знаю*, что с героями будет дальше. Финальная реплика Скарлет ясно показывает, что она, как всегда, ни черта не поняла. И она не изменится. Но ведь и Ретт не изменится тоже. Мое мнение: они сделают паузу, может быть, даже очень большую паузу. А потом снова сойдутся. Принесет ли им это счастье? Ни в коем случае. Да таким людям тихое семейное счастье и не нужно.

Начнем с хорошего.

Меня очень тронул гуманистический посыл книги, да и центральная идея, которую обрамляет кульминационный твист, вполне хороша.

Но, боги, какая же слабая реализация.

Такое чувство, что это писалось даже не в 85-м году, а сильно раньше — настолько примитивно представлено будущее человечества — мир, где гениальность сосредоточена в одной точке, а всё остальное население служит фоном для её демонстрации.

Нарочито поверхностная проработка персонажей: полагаю, глубина намеренно отдана в жертву эффектности, чтобы обострить идею. Но — камон! — идея так не выстреливает.

Нам все время повторяют, что «это же дети, это всего лишь дети, им бы сейчас леденцы жевать, а не вот это вот всё (планету спасать / захватывать умы с помощью литературных манипуляций)». Но нет: разумеется, перед нами не дети, даже приплети сюда сотню фантастических допущений о селекции и гениальности. Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка… То с чего я должна верить, что это рыжая панда? Ни Эндер, ни его сиблинги, ни даже его друзья по школе не ведут себя как дети. В них, собственно, судя по реакциям, поведению и навыкам, вообще ничего от детей нет.

Нет, я даже готова допустить, что в этом мире через N сотен лет от нас навыки нарабатываются за считанные годы. Пусть. Но почему тогда остальные взрослые выглядят настолько беспомощными и недалёкими?.. Откуда такое тотальное интеллектуальное неравенство?

В общем, развитию характеров в книге отдано совсем ничтожное место. Гораздо больше уделено боям. И не скажу, что это было увлекательно: нет, описания боев в невесомости были механистичными и тяжеловесными, следить за ними было мучительно.

И плохо, что разнообразие битв

обеспечивалось исключительно тем, что автор ему подыгрывал. А подыгрывал он тем, что... Ну, просто все остальные соперники очень тупые, и до каких-то штук, которые в глазах читателя должны выглядеть гениальными и одновременно простыми (изменить строй? хм, ну надо же!), просто никто до Эндера не додумался.

Побочный эффект — за героя как-то особо и не переживаешь. Ну а чё, он же лучше всех на три головы, победит да и всё.

По итогу я рада, что познакомилась с культовым произведением. Но восторги по его поводу, особенно из сегодняшнего дня, оставляют меня в искреннем недоумении.

Начну со списка триггер ворнингов. Оценок не даю, каждый сам решает, насколько это приемлемо.

и вообще дофига традиционных ценностей в советской обёртке

Но в целом это всё не выглядит как какая-то дикая чернуха. Больше как декорации к такому умеренному хоррору. При этом книга не хоррор, читать не страшно. Скорее, ну, такой аттракцион на несколько вечеров.

Есть интрига, она очень умело постепенно разворачивается, что заставляет листать и листать странички. Есть персонажи, и они вполне живые. Не скажу, что шибко глубокие или особо неординарные или упаси небо симпатичные, но в них хотя бы веришь. И несмотря на дичь, которую они все творят, как-то сопереживаешь почти всем (кроме кагэбиста — этот, как ему и положено по должности, картон картоном).

Еще из плюсов — яркая разговорная речь. Думаю, знатоки белорусского найдут, к чему придраться, но для меня звучало колоритно и атмосферно. Тут еще спасибо чтецу аудиокниги, прям от души вложился чувак))

На «Заступу» — да, и правда похоже. Но, в отличие от Заступы, здесь у нас преимущественно история именно самого Знатока, а не история мира или деревни через его восприятие и опыт.

Вообще неплохая попытка показать в колхозном сеттинге всякую потустороннюю хтонь. Тема благодатная.

Ну, во-первых: я все-таки прослушала почти четыре книги, а это уже кое-что значит! Так что спасибо автору и чтецам.

Но бомбит меня знатно. Так что “во-вторых” будет в основном про плохое.

Ради чего лично я читаю циклы — ради людей. Поэтому сначала про персонажей. Ох, давненько не видела, чтобы картон был так многословен. Вода, водица, водулечка. О том, что каждая сцена должна либо двигать сюжет, либо добавлять что-то в развитие персонажей, автор, похоже, не слышал. Количество бессмысленных, затянутых в бесконечность, ни к чему не нужных разговоров зашкаливает.

Центральный герой не то чтобы совсем никакой, но он поверхностный. И, как и всем Мэри-Сью, автор ему отчаянно подыгрывает: его обожают наставники, в него влюбляются ведьмы и вампиры, и на всякий случай он наделен даром сверхъестественной интуиции.

Попытка сделать героя сложным и многогранным, на мой взгляд, провалилась. И нет, чтобы добавить глубины, недостаточно написать, что в детстве он кого-то убил, аж не один раз, и без особых угрызений совести, а потом (к 20 годам, ага) раскаялся (что?) и пересмотрел свои взгляды, да так, что вон гляньте — уже поучает моралью другого юношу. Это — дешевка, а не нравственное перерождение. За этим не стоит никакой цены для Курта, так что, сорри, не верю. Хотите хороший пример — посмотрите на Северуса Снейпа: он в итоге не стал эталонно хорошим или хотя бы приятным человеком, но историю его раскаяния принимаешь.

Если в первой книге Курт пытается воспитывать ровесника, то дальше он уже добросовестно исполняет обязанности полноценного инквизитора, а именно — сжигает и пытает людей, делая это без какой-либо заметной читателю рефлексии. Это “превращение слюнявого романтика в жестокого палача”, как тут до меня писали, из эмоций вызывает в основном недоумение: а как мы, собственно, оказались в этой точке? Откуда что взялось? Несколько внезапно, вы не находите? Или еще вопрос: а какова цена за всё это хладнокровие для нашего героя? Цена вообще будет или ему опять всё досталось бесплатно, авторским произволом? И зачем нам подробно показывают сцену пытки? Красочно, понимаю, но о герое мы тут узнаём только то, что он а) на такое готов; б) особых чувств по этому поводу не испытывает, нового ПТСР не зарабатывает. Ну, типа, молодец?..

Опять же, хотите хороший пример — посмотрите на Глокту у Аберкромби (“Первый закон”): тоже инквизитор, тоже занимается, э, своей работой на страницах книги, тоже прошел болезненную трансформацию, причем как и Курт — за кадром, т.е. автор нам про это тоже скорее рассказывает пост-фактум. Но *какая* разница в глубине персонажей, не в пользу Курта Гессе.

По остальным героям тоже грустненько, глазу зацепиться не за кого. Была надежда на Бруно, но там автор запутался в том, каким амплуа его окончательно наделить: ворчун? циник? праведник? В итоге Бруно отвечает за абстрактные споры с Куртом про мораль, а собственная мотивация у него хромает на обе ноги.

Премию за самое нелепое воплощение зла получает крестьянский бунт из первой книги. Никогда раньше не сталкивалась с настолько натужной попыткой показать страх героя — в контрасте с описанием фактических событий. Я не говорю, что толпа не может пугать до полусмерти — еще как может! Я лишь констатирую, что сделано это с писательской точки зрения крайне беспомощно. Ну и зловещий пивовар Каспар кроме фейспалма не вызывает абсолютно ничего. Если хотите пример яркого злодея, посмотрите… да куда угодно, блин.

Пара слов про язык, от которого тоже очень странное впечатление. Вот вроде в тексте от автора в большинстве случаев видна проделанная работа, и атмосфера средневековья — ну, по крайней мере не разбивается. Латынь опять же добавляет антуража. А вот диалоги… Это полная катастрофа. Герои разговаривают так, будто смотришь криминальный трэш-сериал из девяностых. “Гессе, у нас труп, возможен криминал, по коням”.

Зачем, спрашивается, я страдала, но продолжала читать? Ну, была надежда на сеттинг: средневековье, альтернативная вселенная, магия опять же… Но нет. Дочитывать не буду. Бросила на какой-то экшн-сцене с участием вражеского супер-вампира: вообще неинтересно, что там в итоге будет с героями.

Разбавлю восторженные отзывы.

Мне совсем не понравилось. При том, что книга написано неплохо.

Всё повествование — это винегрет мало связанных между собой эпизодов, к тому же обрамленный весьма навязчивым самолюбованием в начале и в конце. В начале автор хвастается, как же ему удалось написать такую замечательную книгу. В конце — многословно восхищается собственными персонажами (и собой).

С классическим “Убить пересмешника” и с великолепным Кингом (прежде всего «Тело») — никакого сравнения.

Дальше в назывном порядке перечислю всё, что запомнилось. Авось это поможет мне хоть какое-то время подержать в голове содержимое этой книги.

*

Не-пришей-кобыле-хвост эпизоды мистического реализма (есть такой жанр? ну, значит, будет). Летающие крылатые подростки, живой велосипед, собака-зомби, машина-призрак — зачем это всё было? Я не говорю «нереалистично», я спрашиваю именно зачем? — какова их роль в развитии истории? К примеру, змейки вместо оружия в сцене противостояния с бандитами — это классический бог-из-машины, он разрешает конфликт в пользу героя, тут у меня вопросов нет) А остальное — ну просто — чтобы что?

И этой кашей нас кормят постоянно.

*

Карикатурные братья-булли, еще более карикатурные ку-клус-клановцы. Карикатурно отмороженный священник, поехавший на почве нелюбви к рок-музыке. Гениальный (а с чего бы?) в бейсболе и невзрачный во всех иных отношениях сын коммивояжера. Гениальный чернокожий ремонтник (а вот это неплохо, кстати). Зловещие бандиты с мотивацией сеять хаос и зло. Не столько продажный, сколько поддавшийся искушению шериф (тоже неплохо).

*

Несколько раз использован сюжетный ход, когда полудемоническая животная сущность, несправедливо настрадавшись от людей, сбегает от них и в решающий момент помогает нашему герою: см. обезьяна-Люцифер, отгрызшая ухо хулигану, и финальный твист от фальшивого (а может нет?) трицератопса (что? а вот так: в книге даже профессор Челленджер Конан-Дойла вскользь упомянут).

*

Эпизоды, направленные на развлекалово, на мой вкус, ну очень унылые: нападение пчел, девочка-грязнуля Демон (кринж, и отнюдь не в хорошем смысле), война с малоприятной учительницей, побег обезумевшей обезьяны…

Ооочень криво из говна и палок склеенная детективная линия: какое перо, какие попугаи, как это связано с нацистами? при чем здесь всё это? Как это вообще ложится в единую картинку? Впрочем, простим автору: видали мы детективы и похуже, а тут это всего лишь одна из сюжетных веток.

*

Есть и хорошее:

- эпизод разминирования бомбы, ставящий точку в расовом конфликте;

- линия голого Вернона, отвечающая за то, чтобы раскрыть горести и ответственность на писательской стезе нашего героя;

- и вообще вся писательская часть неплоха — видно, что тут автор пишет от сердца;

- неплох единственный забавный эпизод — побег Кори от мэра, которого он посчитал убийцей;

- отношения в семье нашего мальчишки — действительно теплые и какие-то прям настоящие (оставим за скобками то, что добрый папа вполне может воспитательно избить сына: это у них шестидесятые на дворе, нравы были такие, никто не обижается).

*

Еще у автора много хороших завязок. И к сожалению, мало хороших сюжетов: вот Леди дарит герою велосипед, явно наделенный чем-то вроде собственной воли. Классно? О да! Что же будет, куда нас заведет этот плот-твист? Спойлер: а никуда. Велосипед с собственным именем загадочно помигал нам своим золотым глазом и растворился в закате. И такое сплошь и рядом. Автор — любитель подразнить читателя чем-то интересненьким, которое потом уходит в трубу и оставляет ощущение разочарования.

*

А еще очень хорошо передана атмосфера… Но, по-моему, это вовсе не атмосфера детства (тут мне Кинг кажется куда более крутым мастером), а тот самый дух жизни в маленьком американском городке и дух уходящей эпохи. Когда еще непонятно, насколько сильно мир вот-вот изменится. Молочник, лично развозящий молоко, воскресные проповеди в церкви, негритянская община и проблемы расовой сегрегации (и элементы вуду-магии), тяжелая жизнь семьи коммивояжера, городские фрики вроде голого чувака, на которого уже никто не обращает внимания…

*

Судя по всему, задумка была такая: организовать вокруг заглавной сюжетной линии (убийство) много-много побочных веточек, чтобы они красиво играли, пересекались, увлекали читателя, чтобы тот, пока ждет развязки детектива, успел подружиться и с второстепенными персонажами, чтобы с ними было уютно коротать время, пока убийцу медленно, но неотступно настигает расплата. И судя по всему, на многих читателях это вполне сработало, а значит, автор всё сделал правильно. Но я за всем этим вижу только скучную мешанину образов, иногда удачных, чаще — совсем нет.

*

О прочтении не жалею. Перечитывать совершенно точно не буду.

Если бы надо было одним словом назвать каждую из книг, то три тома у меня назывались бы так:

Обещание — Развитие — Разочарование.

Начало и правда было крутым: великолепный язык, держащая за горло интрига, жуткая и реалистичная атмосфера, по-настоящему яркие и интересные персонажи (хоть и все до единого, кроме детей, кажутся сволочами).

Но дальше это полотно зажило своей жизнью, и выстроить нити в цельное повествование и раскрыть сверхидею, ради которой книга и затевалась, на мой взгляд, не совсем удалось.

Центральный конфликт саги — могут ли живые и ходящие мертвецы уживаться вместе,

Основные персонажи изображают наличие конфликта чисто формально. Кое-где мы видим что-то вроде трансформации взглядов: на примере Лесаны это заметно. Но остальные либо остаются более-менее при своих взглядах, либо принимают свершившееся вообще без эмоций.

Вся последняя книга, которая должна бы расставлять точки над “i”, по сути посвящена тому, кто из персонажей с кем в итоге останется. И вот с одной стороны, следить за этим было интересно: все-таки с героями уже как-то сдружились. Но с другой — а где логичный и выстраданный финал, где разгадки, где развязка? Этого нет. Разочарование.

Мое саммари:

“Фи, какой примитив. А продолжение когда выйдет?”

Прочитать я бы это вряд ли смогла. А вот послушать аудио в исполнении Клюквина на скорости х1.5 было приятно: отлично скрасило скучную дорогу.

Ожидала я увидеть что-то вроде Акунина в фантазийном антураже. Однако с первой же страницы понятно: нет, это не Акунин даже близко.

Первое, что бросается в глаза, — примитивный и однообразный язык. С тем же Акуниным никакого сравнения, скорее похоже на бульварное чтиво в мягких обложках. Герои тоже плоские, мне помогало в них не путаться только мастерство чтеца, который изображал их по-разному. Главгерой, имхо, никакой. Ну то есть вообще — глазу / мозгу не за что зацепиться. Такие часто получаются при рассказе от 1го лица, а тут и от 3го получилось скучновато. Видно, что во многом он списан с Фандорина, но у Фандорина все-таки больше отличительных черт и в характере, и в биографии.

Зато уж как автор старается для главгероя: тут всё такое удобненькое для этого Аверина. Такое трогательно (нет) сладенькое, миленькое. Реально, как у Макса Фрая. Его даже кормят почти так же и почти столько же. Еде посвящена изрядная доля текста. Кухарка, которая готовит бесконечные вкусняхи (и никакой другой роли в сюжете не имеет). Рестораны с осетриной и блинами. Бррр. В общем, еда — полноценный участник сюжета. Нужна ли она там? Нет. Но погружает в атмосфэру.

Кстати, об атмосфэре.

Плотность магических элементов и фантастических допущений в лоре: тут тебе и магия с колдунами и зашкаливающим количеством волшебных тварей, и альтернативная история с радикально иным устройством общества. Мне показалось, что заезд в эту вселенную требует несколько более осторожного подхода, а тут на читателя его вываливают довольно резко.

Что отдельно взбесило — это бесконечное подлизывание монархии и монарху — это типа дань современной повестке, где царя обязательно надо хвалить? Четкая система иерархий, баре и холопы в этом мире абсолютно органичны. Бесит поклонение аристократии в целом, и вот этому сословному и мизогинному строю. Может, там дальше будет деконструкция, но пока всё выглядит, как будто всё на скотском серьезе и автору это ок.

И перенос столицы в Омск это, видимо, тоже дать современному контексту? Ну-ну. “Не нужна нам ваши европы, мы и сами с усами”. Это бред, конечно. Вы пробовали заставить элиту переехать в такой климат и в такую жопу (при всем уважении)? Ну попробуйте. Без жесточайших репрессий этого сделать нельзя. Впрочем, автор, похоже, совсем не против репрессий.

И по всему тексту очень отчетливый такой хруст французской булки, аж зубы сводит.

Неприятная приторность.

Теперь о том, как вообще строится сюжет.

Ну вот скажите мне, читатели, кто после первого же заявления конфликта типа “див обязательно сожрет хозяина, если тот будет хотя бы ранен” — не предугадал финал? Кто, я спрашиваю, а? КТО? КОТ!? Я, если честно, ожидала хоть какой-то интриги. А ее не было. Было буквально следующее:

Офигеть теперь. Мастерство развязки! “А что, так можно было?”. Вайбы Стэтхема из мемов.

Надо заметить, что сам по себе троп “деревянный мальчик / андроид / прочая нечисть мечтает стать человеком” — вполне почтенный, как и все вариации дилеммы “надо ли считать ли *других* людьми”. Ничего не имею против: как показывает любая лента новостей, тема не теряет актуальности. Но уж очень топорно реализовано. Ни тебе интриги, ни конфликта толком. “Сначала все дивов не любили и обращались плохо, а потом стали обращаться лучше”. Ну такоэ. Я хочу, чтоб меня ткнули носом в противоречия, подняли над конфликтом, я хочу вместе с героем испытать катарсис. Но это сложно, понимаю.

У меня создалось ощущение, что автор вообще не очень умеет в сюжетные конфликты. Они построены вроде и по классической схеме, но без задоринки, что ли, без души. Примерно ВСЕ интриги и ружья разрешаются похожим образом: сначала идет нагнетание (но между делом герои все равно много едят), потом наступает как-бы-кризис, а потом — у героев всё получается. Никаких неожиданностей.

О, а еще в конце даже злодеям великодушно дается возможность героической смерти. Буквально “всем сестрам по серьгам”, никто не ушел обиженный.

Видно, как автор собирает книгу с использованием всех известных маркетинговых инструментов.

**Так, что там у нас по классике? “Спасите котика”. Ок, добавили котика** Ну то есть бук-валь-но кота ввели в сюжет. И ведь сработало! Даже хейтеры книги, как видно из комментов, к Кузе отнеслись благосклонно.

Из хорошего. Тщательно (и кажется, неплохо) выписаны боёвки. Я такое не люблю, но даже у меня перед глазами возникали картины сражений. К третьему бою, правда, уже ловишь одни и те же паттерны описаний, но это неважно, — работает же.

Маленькое забавное наблюдение: по всему тексту разбросаны элементы БДСМ. И опять же — всё такое розовое, нормисное, выхолощенное. Но прям чувствуется, что вся эта хозяйско-рабская эстетика автору очень интересна, ему туда хочется, но он сам себя по рукам бьет. А когда дает хоть немного воли фантазии — получается кринж типа второй книги. Все-таки формат не позволяет развернуться, хихикс)

Если резюмировать: критиковать текст можно бесконечно.

Но я хорошо провела время, так что спасибо авторам и маркетологам!

Лучшая часть книги — это первая глава. Тут есть интересная завязка, крутая интрига, любопытные персонажи, атмосферный мир и неплохой язык. Язык остается таковым на протяжении всей книги, а вот со всем остальным возникают проблемки.

Примерно к середине книги начинаешь подозревать, что автор, возможно, и сам не знает, что именно хочет сказать этим текстом и ради чего текст написан.

Финал убеждает в этом мнении окончательно. Книга не более чем аттракцион, занятный, но пустой.

Герои плоские, диалоги примитивные, лор путаный и какой-то нарочито наивный, как будто автор то и дело вспоминает, что у него ретеллинг сказки, а значит, надо бы добавить побольше сказочных деталей. Уместно это или нет, насколько поступки героев обусловлены их мотивацией, почему злодеи совершают злодейства, зачем в аду благотворительность — автору фиолетово.

Сюжет вроде движется, но куда, зачем, почему — никто не знает.

Линия с психотерапевтом как будто бы обещает интересную развязку, но в конце мы обнаруживаем, что все это время перед нами был

Ну, можно считать таким пост-пост-модернистским приемом, но мне опять же хотелось бы понимать, а ради чего я это прочитала.

Очень средненький развлекательный детектив. Качество перевода — ровно на тот уровень, какой эта книга заслуживает, примерно 5 из 10, тут гармония.

С другой стороны, лично я книгу вроде и бросила, но вот что-то заставило вернуться спустя почти год и все-таки дочитать, пусть и пролистывая некоторые куски. То есть как развлечение вполне могу представить, что кому-то понравится.

Герои абсолютно картонные, запомнить кого-либо кроме двух центральных персонажей невозможно. Поэтому когда в финале читателя пытаются раскрутить на хоть какие-то эмоции в адрес главного маньяка, номер не проходит: ни особого возмущения, ни особого сочувствия к нему не испытываешь, как и особого удивления, на которое автор явно рассчитывал. Разве что раздражение от того, насколько

Единственный хоть сколько яркий образ — это девушка с аутизмом. Но и она показана скорее карикатурно, чем живо: в любой непонятной ситуации она быстро пишет компьютерную программу, которая у нее «как раз была почти готова», а при пожаре натурально гуглит инструкцию, как себя вести. Замысел неплохой, сделано так себе.

Для книги данного жанра это всё, может, и не так критично. Но ведь детектив не справляется и с основной задачей: держать интригу.

Ну, может, кому-то и приятно, когда ты догадываешься о том, кто мог бы быть убийцей и о его главной мотивации примерно на половине книги, а следствие — нет. Я такое считаю плохим качеством.

Отдельно не понравилась попытка приплести семейную драму:

Тот еще внезапный слезовыжимательный роялище, выглядит максимально неуместно. Не то чтобы я принципиально против, но чтобы такое сработало, автору следовало бы создать хоть какую-то эмоциональную связь с героями, а этого не получилось.

В общем, если бы можно было, я бы себе посоветовала почитать что-нибудь другое, даже для развлечения.

На этой книге могли бы стоять такие предупреждения:

насилие, наркотики, нецензурная лексика, изнасилования, педофилия, жесткое обращение с животными, инцест, суицид, особо жестокие сцены.

И так и есть: весь роман — это бесконечный круговорот насилия, которое репродуцирует само себя, переходя от человека к человеку, а иногда от собаки к человеку и обратно, из Африки в Шотландию, с наркотических танцевальных вечеринок на больничную койку.

Впрочем, графичная жестокость сцен несколько приглушена оптикой, через которую подается описание: не напрямую, а как бы сквозь матовое стекло. Дело в том, что наш рассказчик, Рой Стрэнг, пребывает в полукоме. Весь нарратив — это либо его воспоминания из детства и юношества, часто смягченные защитной реакцией психики, либо и вовсе его фантазии. Аист Марабу — это образ из грёз спящего Стрэнга, хищник-падальщик, которого в своих кошмарах он пытается убить, чтобы хоть немного исправить этот безнадежный мир.

В этом мире насилие — это единственный ответ на что угодно, тут не существует ни искупления, ни прощения, а рассчитывать можно только на короткую передышку в иллюзорном мире экстази, в котором людей (оказывается) можно любить (но недолго). В реальности же главный герой не в силах простить ни собаку, когда-то его покусавшую, ни тем более себя. Но, отдадим ему должное хотя бы в этом: он и не удивляется, когда жестокое возмездие приходит и к нему.

При этом нельзя сказать, что книга нарочито чернушная. Нет, посыл книги абсолютно гуманистический. Тут есть темы семьи, красоты и чувства вины в виде раскаянья, которому нет выхода. Герою невольно сочувствуешь, несмотря на все мерзости, которые он творит, и за этим странным сочувствием в себе тоже интересно наблюдать.

Перечитала спустя 10 лет после первого знакомства, и книга для меня всё так же хороша.