Рассматривая будущее человеческой цивилизации, Станислав Лем в "Сумме технологии" предложил три возможных результата поединка Человека с Природой.
Выигрыш Человека, если мы сумеем радикально перестроить науку как систему, собирающую и передающую информацию. Лем был уверен, что существует принципиальная возможность такого решения, поскольку именно "выращиванием" информации занимается естественная биологическая эволюция на Земле, причём делает это, накапливает и преобразует информацию, без использования каких-либо мозгов, в наследственном веществе живых организмов. Человечество могло бы заняться этим, используя "имитологию", то есть моделирование новых процессов при помощи вычислительной техники.
Проигрыш, если цивилизация не преодолеет информационного барьера. Тогда ей придётся специализироваться на каких-то отдельных участках познания, в первую очередь решая стоящие перед ней проблемы, например, энергетические в ущерб каким-то другим. Это не означает обязательного упадка или гибели цивилизации, но число её степеней свободы будет неизбежно уменьшаться. Вполне возможно, что человечество сейчас находится именно в таком положении. Например, бурное развитие вычислительных технологий в последней четверти XX века привело, по-видимому, к застою исследований в области энергетики и космонавтики.
Но существует и вариант ничьей. По Лему он заключается в том, чтобы цивилизация в фазе информационного кризиса начала создавать для себя искусственное окружение, преобразуя поверхность своей планеты, её недра и космические окрестности. Это своеобразное "отгораживание" от всего Космоса позволило бы произвести автономную цивилизационную действительность, не связанную непосредственно с материальной действительностью Природы, а значит, позволило бы избежать проигрыша в игре. Эта несколько умозрительная конструкция, тем не менее, не противоречит никаким законам Природы.
В 1991 году была опубликована статья Г.Альтшуллера и М.Рубина "Что будет после окончательной победы", в которой рассматривалась возможность (или даже неизбежность?) перехода к бесприродному техническому миру (БТМ). В статье утверждалось: "Мы живём в мире, где главное — материальное потребление. За столетие такой мир съел половину природы и четыре пятых её красоты (цифры примерные — речь идёт о порядке величин)". Видимо, переход в такой БТМ уже идёт и обратного пути нет, нравится нам это или не нравится. Наши далёкие предки тоже не представляли себе жизни без пещер и мамонтов.
Но разум категорически протестует против этого. Разве можно жить в таком мире? Хочется надеяться, что до окончательного проигрыша в игре с Природой дело пока не дошло.
Сегодня — 70 лет Владимиру Ивановичу Борисову, библиографу и переводчику.
Борисов о Леме:
Писатель весьма скоро начал избавляться от иллюзий своего юношеского взгляда на мир. Этому в первую очередь способствовала реальная обстановка на планете. Капитализм вовсе не спешил сдавать свои позиции, а вот социалистическое содружество уже в середине 1950-х годов испытало первые серьёзные потрясения. Разрыв связей СССР с Югославией, забастовки рабочих в ГДР 1953 года, наконец, Польский октябрь и вооружённое восстание в Венгрии 1956 года, все эти события показывали неоднородность социалистической системы и её нестабильность. Лем в те времена активно изучал кибернетику и пытался рассматривать происходящие события с точки зрения этой науки (которая в Советском Союзе, кстати, характеризовалась как "реакционная лженаука", прежде всего из-за того, что претендовала на системное исследование процессов управления государством). В своей первой серьёзной научно-прогностической работе "Диалоги" (1957, на русский язык переведена лишь в 2005) Лем задался вопросом: почему идеология, которая так много обещала, якобы основываясь на научно обоснованных законах общественного развития, не могла предвидеть даже простейших угроз? С точки зрения кибернетика ответ прост: централизованное управление общественной системой с заложенной внутри блокадой информационных связей просто не может эффективно функционировать, независимо от намерений и способностей лиц, стоящих у власти. Запаздывание обратной связи, неповоротливость громоздкой системы централизованного аппарата, накапливание ошибок неизбежно приводит к различного рода осцилляциям, колебаниям во всех системах управления. Удивительно то, что глава VII "Диалогов", в которой и разбирались все эти вопросы, не подверглась в те времена обвинениям в "подрыве основ социалистической системы", и книга даже переиздавалась на польском языке время от времени. Может быть, охранители идеологии просто не поняли, что там было написано? Впрочем, судя по отсутствию соответствующих комментариев и критики взглядов Лема, не поняли этого и все остальные. Между тем, когда в середине 1970-х годов новое издание "Диалогов" добралось до СССР, знающих польский язык русских читателей соответствующие пассажи книги приводили в полное изумление — как такое могло буднично продаваться в советском книжном магазине, пусть и с названием "Дружба"?
облако тэгов
