В 2007 году появился низкобюджетный фантастический фильм по сценарию Джерома Биксби «Человек с Земли», о том, как на профессор университета, переезжающий на новую работу, на спонтанной вечеринке признаётся, что ему уже около 14000 лет. В 80-х один из последних рассказов Саймака «Грот танцующих оленей» на схожую тематику получил Хьюго. И вот только сейчас я прочитал Де Кампа, придумавшего своего неандертальца дожившего до наших дней ещё в 1939м году. Причем я не уверен, кто лучше Де Камп или Саймак. Но Де Камп чуть повеселее, и, к сожалению, у нас почти неизвестен.

Хороший рассказ.

Феерическое чтиво. Да, согласен с одним из предыдущих отзывов, что роман сконструирован из кусочков, которые плохо подогнаны, да и что перевод с редактурой недоработаны. Но, честно говоря, всё ещё хуже. Помните как в Дне независимости Эммериха корабль захватчиков ломали с помощью компьютерного вируса? А здесь почти каменный корабль( тут правда могу ошибаться, но детали описаны весьма скудно, а если аппроксимировать доступные данные можно придумать вообще черт знает что) может прочитать флэшку с Земли. Здесь наркотики работают на уровне телепатии. Здесь билеты на космический корабль разыгрываются в лотерее, а всё его пассажиры американцы...

Как бы детектив со множеством флэшбэков. Очень искусственно воспринимаемых в тексте и некий финальный твист плох тем, что дико усиливает нелогичность именно детектива. Помните, в Разрушенном человеке ( Человеке без лица) Бестера, очевидного подозреваемого не арестовали т.к. не было достаточной мотивировки преступления. Здесь мотивировки нет совсем.

И все доступные ипы, несмотря на кажущиеся внешние различия прекрасно существуют практически в одинаковых условиях. И... И... Короче феерия. Требует разбора нелогичностей в специальном проекте.

Вопрос — как это часто бывает- только один: ведь ясно, что фигня — зачем покупать права и издавать, а?

Автора/шу для себя закрыл, хотя такие надежды были... Человек с именем Mur... Но не заmurчательно. Скорее наоборот. Как-то так.

Пасторальная утопия не может не стать антиутопией. Просто потому, что людям необходимо к чему-то стремиться, как-то развиваться. Самый сильный рассказ цикла «Ибо я коснулась неба» уже показывает, что представления о лучшем консерваторов-старейшин убивают будущее. Можно искать и находить умные притчи/афоризмы для оправдания, но проблема в том, что идеальный мир в представлении одного человека рано или поздно становится тюрьмой для всех остальных.

P.S. небольшое дополнение. Жанр: рассказы(басни) об Утопии. Первое: утопия или антиутопия часто зависит от точки зрения повествователя. Второе с точки зрения Корибы есть его пасторальная Утопия, есть принесенная злыми белыми антиутопия, но синтеза этих двух систем он не видит в принципе. Вспоминается стихотворение Галича «А бойтесь единственно только, того кто скажет: «Я знаю, как надо». Кориба, считает, что знает. И общество его отвергнет. Всё, естественно, немного по-другому, но умные люди сомневаются. Кориба, да, сомневается, но его решения не могут быть добрыми. И тут опять же Стругатские с тем, что надо принимать самое доброе решение. Тогда возможна и Утопия. (Ну, а если вспомнить хрестоматийную дилемму Достоевского о всемирной гармонии и слезе ребёнка... Гармония у Корибы достигается благодаря многоим смертям).

Килиманджаро написана через десяток лет после последней басни о Кириньяге. Она слабее. Но там пытаются идти на компромиссы. И, по мне, это единственный путь. Хотя с точки зрения историй они и менее интересны.

P.P.S. По поводу пресловутой современной «повестки». Резник об этом естественно знать не знал, когда писал басни о Кириньяге. Но сама фишка — дайте нам самоидентифицироваться так как мы хотим и будет счастье — прописана в его цикле чётко. Ну и к чему ведёт такая самоидентификация из принципа, по мнению Резника, на это есть ответы в «Килиманджаро». Возможно они слегка топорные, но позиция автора заявлена чётко.

Прочитано в рамках ККФ.

Хотелось написать развернутый отзыв (а может рецензию, хотя рецензия на рассказ звучит странно, понимаю), но не получается, хотя я даже название с эпиграфом подобрал.

Название было такое :Игра в классику, или сказка для зумеров/миллениалов.

А эпиграф из творчества «Ундервуда»:

Дорогая, я купил тебе *****,

Мне кажется, она подойдёт к нашей спальне

Там у нас висит картина в стиле ню,

Эта другая намного фатальней.

Как-то так.

Повторюсь, развернуто написать не получается, дальше тезисы.

Один из первых рассказов автора, по его мнению, возможно, лучший.

Я в детстве любил читать сборники сказок. У меня дома были и «Сказки народов мира», и узбекские, и молдавские, и осетинские, и русские и т.д. Героев в них регулярно убивали, но те оживали, благодаря спутникам и сочетанию мертвой и живой воды, Да, а убивали героев ибо те искали и присваивали что-то редкое ценное, волшебное, и героям нужное, но им не принадлежащее.

А вот в прошлом веке появились компьютерные игры. А там появилась возможность зарабатывать/добавлять себе новые жизни. Пробежался, взял сундучок и вот — можешь лишний раз умереть. А можно было жизнь и в какой-нибудь игре выиграть. Хорошая возможность.

Автор в данном рассказе, хотя каком рассказе — обычной сказке применил данную механику. Двое играют друг с другом, зарабатывают жизни, жульничают, один выигрывает и сбегает, второй догоняет. Жизни периодически сгорают.

Написано, как хорошая сказка. Будут внуки — возможно и почитаю. Чего-то нового — только механика с жизнями.

Да, еще Джек-из-Тени вспомнился. Подруга героя прекрасней, которой нет и которой несут всякую *****, земля на которую может ступить только ее владелец и т.д.

Но Желязны, по мне, интереснее.

Да, написано неплохо. Но, если разбирать с точки зрения «что» — эти фломастеры придуманы давным-давно. Да и, если разбирать с точки зрения «как» — тоже.

Итак жанр: летний фантастический роад-муви ромком с элементами стокгольмского синдрома по отношению к инопланетянам. В общем, идеальная легкая (по стилю, так-то для Уиллис роман не самый маленький) книжка, которую оптимально прочитать за время отпуска, греясь где-нибудь на солнышке.

Роман даже включили в десятку номинантов на Локус, но ясно, что скорее за заслуги перед жанром, чем за что-то ещё. Сюжет прекрасно передан в аннотации, поэтому пара мыслей по тексту. Как всем известно, Конни Уиллис очень любит кино, поэтому в данном фильме множество отсылок на кинофантастику, связанную с пришельцами (особенно много упоминаний двух фильмов Спилберга) и классических вестернов. Причём Серджио Леоне с Клинтом Иствудом вроде побоку, ну, это просто штрихи, ибо для Уиллис в вестернах главное дружба и лирическая линия.

Второе — много заимствований у самой себя. Вспоминал и «Кармическую пилораму», и «Сиболу» и ещё что-то. Всё логично, все объяснимо, но в сумме — роман из разряда «По волне моей памяти» — легко, ненапряжно и в общем ни к чему не обязывает ни писателя, ни читателей.

В заключении. Для отпуска — самое то, заодно можно параллельно классику Голливуда пересмотреть для большего погружения. С другой стороны хорошие комедийные ромкомы, да ещё и фантастика — редкий товар, и вот ведь вечный вопрос, почему у Уиллис ничего не экранизировали?

В детстве одной и любимых книг был сборникАльтова «Легенды о звездных капитанах». Там Риозначало не только Ракету, но и Романтику. Время такое, спутник уже в космосе, люди скоро тоже должны отправиться туда. У Смита в этом рассказе очень близкие интонации, и у нас и у них эти интонации не были тогда основными, но и там и там они были. Никогда б не подумал, что буду сравнивать Альтова с Кордвайнером Смитом, но вот и такое бывает.

Не понравилось. Совсем.

Фэнтези, опирающееся на 1001 ночь, для меня, заключается не в употреблении слов «джинн», «ифрит», «гуль». Это должна быть имитация стиля тех самых сказок 1001 ночи, с длинными описаниями базаров, чудес, со всеми текстовыми изысками, характерными для 1001 ночи, с эротической составляющей в конце-то концов. Для меня один из недавних образцов для подражания — Шайтан-Звезда Трускиновской.

Здесь же. Некий квест из 4-х мэрисьюшных персонажей, неубиваемых, что б с ними не делали в поисках того, что в сказках называлось волшебной лампой Аладдина. Да на заднем плане при этом всегда куча трупов. Языковых изысков никаких. Мир прописан чуть лучше чем никак. Периодические мгновенные перемещения злодеев или информации из одной локации в другую не объясняются никак. Периодически думаешь, что попал в компьютерную игру, ибо волшебство автором/авторшей всё время стремится быть классифицировано. Да и куда же без бездонного мешка для волшебных реликвий. Ну, а про комплексы ГГ можно и сочинение написать.

В итоге. Из 1001 ночи только термины, остальное просто очень слабо. Автор/ша упоминает, что писала книгу аж пять лет. Ну, такими темпами, конца трилогии можно и не дождаться, в любом случае, мне и одного романа хватило.

Уютный и душевный роман. Возможно хотелось бы чуть больше про кофе, а может и про горячий шоколад или про выпечку. Возможно чуть больше про других героев. А то даже как то странно получается есть и гномы, и эльфы, и орки, и даже свой Мерлин и минимальное количество действия. Как если бы в сериале про Фракса, главными действующими лицами были бы владельцы трактира, в котором он живёт. Местами вспоминался «Шоколад», (как фильм, так и роман), и наверное здесь Болдри, чуть проигрывает Харрис, хотя описания выпечки у него потрясающие... Роман про атмосферу, когда персонажи героического фэнтези хотят бежать от этой самой героики, чтобы просто пожить, наверное, такое должно быть популярно именно сейчас — стремление разрешить конфликт не битвой на мечах, а латте с круассаном.

Минус для меня один. По мне, излишняя повестка. Практически все главные герои — героини, мужики (любой расы/народа) либо обыкновенные ролевики, либо злодеи. Тихо зарождающийся роман тоже — по повестке. Не то чтобы сильно напрягало, но читаю второй свежий переводной фэнтези-роман — одни и то же, причем авторы мужеского пола... Видимо, по-другому не рискуют.

P.S. Большое спасибо переводчику. Хороший роман, достойный перевод. Да шероховатости присутствуют, но затем и существуют профессии редактора и корректора. Но вот переводчики-любители есть, а вот про редакторов-любителей не слышал.

Я люблю читать Кристофера Приста. И Архипелаг Грёз и остальное. Ну, может, несколько первых романов с точки зрения стиля — не совсе моё, но можно сказать, что Прист, как хороший фокусник (престидижитатор) меня просто завораживал. Правда, стоит сказать, что пара фокусов были не самыми удачными, но мир и без этого не идеален.

Так вот. Этот роман очень сильно напоминает Приста, единственное, он не про фокусы, а про текст/слова/книги, про некие загадки, которые забавны, но, на которые не обращаешь внимания, пока какой-нибудь фокусник не сделает на их основе шоу.

Кстати, а насколько фантастичен этот роман? Есть ли в нем хоть что-то такое метафизическое, что можно было бы сказать — это магреализм или «speculative fiction', или что-то ещё? Не уверен.

Я бы сказал, что для меня это было неплохое представление ещё начинающего престидижитатора, хорошее уже тем, что вполне короткое и вполне неплохо рассказывающего о Демоне Максвелла ( хотя Азимов справился с этим гораздо лучше) , но рекомендовать такое трудно. Совместить малосовместимое — второй закон термодинамике с процессом написания идеальной книги/ сотворения мира, задача для более умелого шоумена.

Согласен с первым отзывом — сразу начинаешь сравнивать книгу с фильмом, и, первую треть книги можно и не читать — Нолана трудно переплюнуть, а события — разумеется, те же, хотя в паре случаев интерпретация отличается . В защиту Сойера можно сказать только одно — книга вышла на несколько лет раньше и с фильмом никак не связана. Ну, если не считать главного героя и его жизни.

Хочется сказать, что роман хорошо сконструирован, все как бы на месте — и интересные герои, и проблематика, и лирика есть, но как роман Сойера — из самых слабых. С другой стороны, с помощью Оппи можно привлечь массового читателя к творчеству писателя и перезапустить его на русском языке. Если такое получится — я буду только рад.

Новые горизонты, какими они должны быть. Я не помню по регламенту премии Новые горизонты может ли один писатель быть её лауреатом дважды, но , в любом случае, по мне, Когната, куда круче, чем Оккультреггер.

Во-первых, это просто дико актуальный Роман про здесь и сейчас, с четко выраженной авторской позицией. В том числе и про то, как, возможно, придется из пресловутого «здесь и сейчас» выкарабкиваться.

А во-вторых... Во-вторых куча отсылок к культурному коду людей, знающих словосочетание «убить дракона». И тут можно назвать хорошее сочинение на заданную тему « почему люди должны/ не должны убивать драконов», исходя из, того что нас окружает.

Опять же ретроатмосфера. Как бы после — Велико-Отечественно-военная. Хорошая атмосфера. Коммунисты,и провокаторы, герои. Дети. Драконы.

И, главное. Есть послевкусие. Есть о чём подумать. Есть, что вспомнить. По мне, одна из самых сильных вещей за последнее время.

Ну и, почему Новые горизонты? Альтернативка. Историческая ( или крипто). Да, применять термин«фэнтези» из-за того, что в романе есть «драконы» — бред, конечно. Другой мир есть. Другая физиология, какое отношение это имеет к фэнтези... Д ещё и приправленная постмодернизмом доверху. Короче, огромное спасибо Автору.

Специфический текст. Очень-очень ньювэйвовый, да и напечатан был впервые в таком сборнике. Потому и оценивать трудно — драйва и текстовых экспериментов много, а сюжет достаточно прост. Так что, очень на любителя.

Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика. В своё время я достаточно времени в институте изучал мед.статистику, а потом видел как её неправильно используют и в ведущих мед. учреждениях и в крупных медицинских журналах. Были бы данные, а уж нужную статистику подберём. Вряд ли Клифтон сталкивался с тем же, что и я, но суть проблемы он передал оптимально. А в прошлом году, я слышал как во время футбольного матча один из комментаторов, упоминая некие статистические данные, в конце сказал, что с другой стороны 100% людей, употреблявших в пищу помидоры когда-нибудь умрут... Комментатор вряд ли слышал про Марка Клифтона, но, тем не менее, это стопроцентное признание гениальности этой шуточной миниатюры.

Перед написанием отзыва, посмотрел предыдущие, взглянул на оценки и отметил тенденцию: первый отзыв (переводчика) — оценка «10», затем — «9» и потом «8». Не буду нарушать появившуюся прогрессию (регрессию:) ) и поставлю поставлю «7». Почему? Ну, во-первых потому, что такова была первая мысль после прочтения — семёрка и точно не больше.

Одно из сообществ в телеге подарило отличную шутку: «Совместимость по психическим расстройствам будет поинтереснее, чем по гороскопу». Ну, а если психические расстройства заменить/добавить на «сексуальные» можно, по мне, найти ключ к пониманию романа К.У. Джетера.

По сути, это ученический роман, написанный 22-летним студентом. Да, постфактум, Дик его похвалил (об этом стало известно лет через 10, да и по сути это было уже после смерти Дика, но это просто детали), но скорее за начальный драйв, за идеи, но никак не за мастерство. Роман состоит из двух частей и, если первая по-хорошему драйвовая, сумасшедшая, непонятная и даже завораживающая, то во второй всё сводится к квесту, где в разных локациях появляются новые психи. Да и финальная сцена, предвосхищающая некие откровения заканчивается именно на их обещании. Что, по мне, очень хорошо характеризует возраст автора. Дик в своих романах понимал, что либо откровений быть не может, либо в них совершенно точно не будет ничего хорошего. Так что — если оценивать по частям, за первую я бы поставил 8,5-9, а вот за вторую 5-5,5. Семёрка.

Честно говоря жаль, что не нашлось смелого издательства в 72-м. Что рукопись не попала к Эллисону, например, что какой-нибудь редактор не заставил бы над ней поработать побольше — роман прямо скажем «сыроват», но... Джетер не стал великим писателем, так что не факт, что все мной предложенные альтернативные реальности что-то поменяли бы.

Давным-давно, можно сказать в прошлой жизни, я мог купить малотиражку с этим романом, но прочитав страниц 30 ознакомительного фрагмента — подумал, что не факт, что потраченная сумма будет соответствовать тексту. Через почти семь лет я понимаю, что был прав. При этом также понимаю, что Джетер в 72-м сильно эпатировал возможных читателей и судя по всему — слишком сильно, но вот через 50 лет, по мне, и сейчас остался эпатаж (что по сути круто), но он уже не мешает разглядеть, что кроме эпатажа в романе не так много интересного.

Но. При этом сейчас-то некоторые идеи можно обсудить с новых точек зрения. То, что раньше рассматривалось как «эпатаж», нынче может рассматриваться с позиций «толерантности» и «политкорректности». Помня о квотах, исходя из которых снимают фильмы в Голливуде (азиаты, чернокожие, инвалиды и тп), представляю как они работали бы в журналах Playboy/Penthouse, да и любых других СМИ «для взрослых». Эпатаж ради эпатажа быстро приедается.

Ну и последнее. Мне в романе больше всего понравилось интервью со старым писателем-фантастом. Даже хотелось вставить цитаты в отзыв, уж больно оно актуальное, а в чем-то и просто пророческое, читая даже Пелевин вспомнился.

В итоге — интересный роман, но, с одной стороны, я прекрасно понимаю, почему он пролежал на полке десять лет, но а, с другой, по его прочтении есть, что обсудить и спустя полвека после его написания.

Хорошо сконструированный текст с оглядкой на успешные произведения и желанием максимально увеличить свою ЦА.

Детектив в антураже городского фэнтези, включающий в себя три последовательные повести, составляющие роман. Где ж такое было-то?

Как упоительны в России вечера... Не было никакой революции 1917 года, точнее была, и все из-за Распутина, но адмирал Колчак после спойлерных событий стал новым Государем-императором. Двор теперь в Омске, Москва и Санкт-Петербург — та еще провинция, но империя и ея устройство живее всех. Для меня прям так вспомнился Вячеслав Рыбаков/ Хольм ван Зайчик.

Ну и как не забыть главное — Котики. Основной подручный — Кот с большой буквы К, он же галка, он же прекрасный вьюнош-демон-анархист, ох...

Ну, да — диалоги иногда слишком казённые, ну, да — по качеству текста до Рыбакова, как от Санкт-Петербурга до Омска, а то и подальше, но читается нетрудно, правда, я концу первого романа, понял, что подустал и стою перед выбором: сделать над собой усилие и добить всю трилогию — вдруг будет получше и я пойму великий замысел — или разойтись с автором прямо здесь — ещё одно грандиозное разоблачение из серии на чем держится земля русская/ империя российская мне сейчас не очень интересно.

Ну коты у меня дома и свои есть, не детективы, но мягкие и пушистые, а больше лично меня ничего не цепануло. Как развлекательное произведение — имеет право на существование, как что-то новое или лучшее произведение года — ну, скажете тоже. Но за то, как сконструировано — твердый «зачет».

Забавно, через много лет в моде снова радиосериалы (по сути полвека наверное прошло), которые теперь могут называться слегка по-другому, но главное — популярный аудиосериал также можно потом издать на бумаге. На слух книги часто воспринимаются по-другому нежели на бумаге/экране. И вот в данном случае, мне кажется, что в формате аудио-сериала роман лучше.

Та еще смесь то ли чистого городского фэнтези, то ли магреализма (скорее второе), плюс параллельные миры, где-то с какими-то сатирическими нотками, да еще и историческими экскурсами, намешано знатно и интересно, и написано вроде бы всё очень качественно, но как-то... слишком. Да и эта вечная недосказанность — на фига это все надо — что да как в этом магреализме происходит, через сколько томов можно будет эту картину мира уяснить... На слух эти непонятки играют на атмосферу, а вот на бумаге, по мне, вызывают вполне логичные вопросы.

Интересно — да. Качественно — вполне. Событие/ книга года — нет.

Замечательный роман прекрасного автора. И очень достойный перевод Старины Ежа. Да, есть какие-то минимальные огрехи, но объем текста романа немал, и проделанная работа, в том числе по оформлению романа, ничего, кроме уважения, вызывать не может.

Теперь о романе. Пауэрс в расцвете таланта, да еще и любимые классики английской поэзии в борьбе с древними силами Земли... При этом у романа, как я только узнал, есть продолжение, где главными героями уже являются прерафаэлиты — эх, как бы можно было проиллюстрировать эту книгу! Ну вот можно только пожалеть, что в 90-е этот роман не перевели и не издали. Конечно, в середине 20-х годов 19 века некоторые используемые в романе научные термины, похоже, слегка предвосхитили свое время, но мы же в любом случае читаем хороший фантастический роман...

Резюмируя, можно лишь сожалеть о том, во-первых, что нет книжного издания, а во-вторых, что нет перевода второго романа.

Нуарный детектив в фэнтезийном Манхэттене, в котором главенствует мироощущение/ логика миров Алисы Льюиса Кэрролла.

Ближе всего по восприятию для съменя — Роман Геймана «Никогде». Но это, естественно, только для меня.

Много отсылок, как и положено такому постмодернизму, какое количество смог уловить переводчик, а потом через него и я — неизвестно, понятно, что определенное старание наличествовало, но также ясно, что отсылок в романе было больше. С другой стороны Алису переводят до сих пор и наверное идеального перевода нет, просто Кэроллу повезло чуть больше чем Толки(е)ну и по поводу переводов его истории нет настолько жарких споров.

Резюме. Лёгкий, забавный Роман, с одной стороны претендующий на нечто большее, с другой стороны это нечто большее зависит и от переводчика и от читателя. Всё по Кэрролу. И, не соглашусь с Сорочаном, мне было бы интересно хотя бы посмотреть продолжение истории — начало вполне удалось.

Цитата: «Мы все — и Мюллер, и новобранец, пытающийся собрать мотоцикл Эйснера, и, возможно, даже доктор с его спокойным голосом — боимся передовой. Но наш страх недостаточен, потому что в нем есть невысказанная вера в то, что передовая — это нечто отделенное от нас, нечто, от чего мы можем уберечься, сохранив радиосвязь или починив мотоцикл, нечто, что мы можем пережить, вжавшись лицом в мерзлую землю, нечто, чего мы можем избежать, получив инвалидность. Но фронт не обособлен. Он находится внутри...»

Восприятие объекта зависит от положения наблюдателя. Восприятие рассказа зависит от читателя. От того, что в этот момент происходит вокруг.

Фантастическая история Конни Уиллис, о том, что могло сопровождать открытие гравитационного радиуса, или радиуса Шварцшильда в 1916 году очень актуально читается спустя и почти сорок лет после ее написания, а также спустя белее чем век после событий этой короткой повести. И, я, как читатель/наблюдатель в данный момент — март 2024 года, более восприимчив к данной истории, чем мог, например десятью годами раньше, и надеюсь через какое-нибудь не очень большое время в будущем. Но сейчас, я понимаю, что сам оказался погружен в радиус действия таланта Конни Уиллис, и лишь надеюсь, что моё сообщение вырвется наружу.

Компиляционная космическая опера с элементами постмодернизма. Два миллиона слов, как с гордостью сообщает автор в послесловии.

Компиляция вещь спорная. Намешать то, что должно напоминать классические вещи НФ под новым соусом в виде Крестовых походов и неких отсылок к ним — идея интересная.

Исполнение очень плохое, ибо логики нет никакой. База: после ядерной/атомной войны нетронутой на планете Земля остается только Европа(!) — ну, так получилось, — а государством с самым мощным потенциалом (то бишь сохраненными ресурсами) для поднятия экономики и восстановления цивилизации — Ватикан. На этом можно остановиться. Дико интересно какими ресурсами, кроме наличия Папы Римского обладает Ватикан, но автор этого не раскрывает. Вокруг этого базиса строится тело Существа доктора в данном случае ненаучной фантастики Франкенштейна, донельзя нелогичной и поэтому читающейся со все большим недоумением, чем дальше тем сильнее возникало желание прочитать пару страниц по диагонали.

Плюс. Познакомился с современной французской космической оперой.

Минус... Понял, что такая компиляция не для меня. Два миллиона слов... Честно говоря, жалко времени, но не моего, а автора.

Бывают же совпадения: самую, по мне, романтическую историю, вышедшую из под клавиатуры Терри Биссона я прочитал накануне 14-го февраля. Теперь знаю, что подарить жене. Причем, еще не дочитав рассказ, и более-менее зная, что финал рассказа может быть каким угодно, я понимал , что не поставить 10 баллов не могу. Романтика, черт её побери, знакомство, флирт, дистанция,еще флирт, сокращение дистанции, еще флирт и... Нечто большее. В процессе чтения возникал вопрос, насколько Биссон предугадал OnlyFans или насколько его высмеял. Мы, все пользователи интернета, являемся теми наблюдателями — «частным оком», за тем что происходит, но самым важным в жизни, по Биссону (не только конечно :) ) часто является возможность дотронуться до любимого человека. Хотя бы кончиками пальцев.

Да и это последний из рассказов Биссона, который входил в номинационные списки премий — занял 7-е место на Локусе. По мне, мог бы и получить что-то, если бы голосование проводилось в день святого Валентина.

Просто отличная повесть-исследование о любви к книгам. О том, что книги это не только текст, но и нечто вещественное, оставляющее в памяти зацепки — какая была закладка, бумага, обложка — и, как следствие, — как, где и когда мы ее читали. У электронных изданий таких привязок гораздо меньше. Что электронный архив — хорошо, но винчестер сгорел, сервер рухнул, облако под санкциями — и где найти тот самый текст... Книга — обязательно должна иметь материальную форму. Тут, можно написать целое сочинение, почему любят книги, но лучше прочитать «Я встретил путника...».

Я очень люблю практически все творчество Уиллис, и, понимаю, что эта повесть, точно войдет для меня в тройку самых-самых лучших вещей. Как-то так.

Рассказ о сторонниках теории заговора, не верящих в то, что существуют ураганы, несущие смерть и разрушения. Такой вот фантастический элемент.

Достаточно странно. Сильное ощущение, что сам Иган так и не понял, что именно он хочет сказать, даже идея в тексте не сильно улавливается.

«Производственная» фантастика от Игана. Для него, да и для читателя роман из лёгких — особенных погружений в дебри научных гипотез не требуется. Но! Естественно сразу становится видно, что с точки зрения литературы всё плохо. Люди отличаются только именами, а иногда и ими почти не отличаются. По этому поводу в романе сам Иган и шутит, вводя термин гомофонетический близнец.

Сюжет: через солнечную систему путешествует черная дыра, причем не простая, а бинарная, незначительно меняя орбиту Земли. Кто-то готовится к этим изменениям, кто-то нет. Производственный роман. Если бы Эммерих взялся экранизировать — вышло бы интересно.

Классный рассказ. Рассказ о любви, написанный так, что подобный драйв я читал, наверное, только у Люциуса Шепарда. И оценки от 1 до 10 с почти что нормальным распределением, кроме пика на 2, что интересно, но об этом чуть позже.

Итак — рассказ о любви и о том как её срежиссировать. Да нейрофизиология и нейроэндокринология (вот не уверен, что у нас такая часть эндокринологии выделяется, но должна по логике), да и психология туда же. Но психология в рассказе и базируется на вышеупомянутом базисе. Короче, и интересно, и круто написано. Так почему же есть два положительных отзыва (и ни одного отрицательного), а средний бал не дотягивает и до «шестерки». И почему столько двоек???

Дальше просто размышление, а почему такие оценки. Так получилось, что НФ у нас продолжают читать в основном представители сильного пола, да к тому же, к сожалению, Фантлаб не молодеет... А автор(ша) неоднократный лауреат премии Лямбда... И, я подумал, что тот поворот сюжета, когда мужчина заставляет влюбиться в двух женщин, с вполне хорошим физиологичным погружением в тему и вызвал нетипичный всплеск в виде 5 двоек. Если по кривой посмотреть где-то на 3 двойки больше чем надо. А вот, если бы, предположим тот самый мужик, на той же научной основе выбрал целью обычную гетеросексуальную пару... Но ведь автор(ша) лауреат(ша) Лямбды... Но рассказ-то хороший... Короче — замкнутый круг.

Но самое плохое, что — представил я — могло быть ещё хуже. Если бы, например, в роли манипулятора была женщина, а в роли манипулируемых два мужика. Я прекрасно понимаю, что, несмотря на все литературные и научные достоинства рассказа, я сам, если там был бы тот же уровень физиологичности... Да, я прекрасно понимаю, что сам бы поставил бы двойку, а то и единицу.

Антураж, что б его. Пуританство. К лучшему или к худшему. А только рассказ прекрасно выдержан, и всё там к месту, и всё логично обосновано. И, если бы автором был Люциус Шепард, там всё было традиционно, и оценка была бы...

Короче, это очень хороший рассказ, но есть нюанс. Для кого-то Нюанс. А для кого-то НЮАНС. И, по мне, этот нюанс (для кого-то с большой буквы, или со всеми большими буквами) объясняет выставленные оценки.

Но, конечно же, это только моя точка зрения, просто никто из более чем двух десятков человек, оценивших рассказ ниже среднего свою точку зрения не обосновал.

Классный рассказ от столпа киберпанка про параллельные миры. Причем в кои-то веки действие происходит в Италии (да и опубликован рассказ впервые был на итальянском), а главная роль второго плана отведена Николя Саркози с Карлой Бруни, которая правда по имени не упоминается, да и вообще могла быть заменена на любую другую умницу-красавицу. По мне, хороший рассказ тот, который заставляет о чем-то задуматься-поразмыслить. Бывает о чем-то совершенно неожиданном. Вот «Черный лебедь» Стерлинга напомнил о Саркози, о его харизме, о харизме французских президентов до него и после. По сути Саркози (не совсем француз, да наверное и почти совсем не француз) по своей харизме превосходит всех последующих французских лидеров. Вот по действиям... Так Стерлинг и пишет, что он тот еще авантюрист-проходимец, который может и быть президентом, а может своими действиями уничтожить Европу...

Стерлинг, по мне, очень чутко чувствовал дух времени (да у него и роман такой был), он очень классный провидец и один из его поздних рассказов это только подтверждает.

Чистая, незамутненая советская фантастика. Местами забавная. Местами интересная. Но вот я не могу сказать фразу « как жаль, что автор написал так мало». Из детства осталось впечатление об отличной повести «Скорпион» из Уральского следопыта, из-за неё этот сборник в общем-то и был куплен. И, по мне, Скорпион так и остался лучшим произведением у автора — отличная антивоенная постапокалиптика. Но, в целом, все рассказы для антологий, в которых они не были бы худшими, но и среди лучших тоже вряд ли. Такие «крепкие» рассказы , не более и не менее родом из 80х.

Хорошие антивоенные рассказы обычно производят наиболее сильное впечатление. И получают признание и премии. Кассандра Кэролайн Черри — именно такой сильный и безнадёжный рассказ, получивший Хьюго тогда, когда важно было, что написано, а не кем. Картина неизбежной войны, видимой героиней — одно из самых сильных впечатлений в фантастике.

Вообще произведения про войну делятся на две части: собственно про войну и произведения против войны. Первых гораздо больше. Вторые гораздо лучше. И их гораздо меньше — чтобы их написать нужно быть мастером. Видимо поэтому они мало на что могут повлиять. Но каждый раз проносится мысль — за попытку — спасибо.

Замечательный сборник очерков о главных действующих лицах НФ с начала 30-х до конца 50-х. Да, некоторых важных персон нет, но по вполне обоснованной причине — на момент публикации Московиц писал о действующих фантастах. Кстати, большая часть предисловия из первого мировского сборника Каттнера цельнотянута из статьи Московица, что, естественно и помогло лучшему восприятию Каттнера у нас. Каждый очерк страниц на 20 — хороший и не раздутый объем, в котором упоминались основные, по мнению Московица, труды писателей. И периодически его мнение из 50-х, отличается от того, что главенствует сейчас. Короче — по материалу очень хорошо.

Минус один, но большой. Перевод. В общем-то переведенный текст лучше бы перечитать. Лучше бы не один раз. А то, к сожалению, во многих предложениях и абзацах был полностью утерян смысл. И, если читать не в теме, то, думаю, он может просто остаться в недоумении. Учитывая, что один очерк — посвященный Фармеру — был переведен больше 20 лет назад качество переводов можно сравнить. А так у меня создалось впечатление, что перевод сдавался наспех к некоему дедлайну.

Итог: с интересом прочитал, но вот понимаю, что перевод мого быть сильно лучше.

Вспоминая смешные номера КВНа после возрождения в 80-х, на ум приходит номер Днепропетровского университета «Песня о настоящей мужской дружбе. И любви».

Идеальный подзаголовок для этого романа. Сразу стоит сказать: как только я начал читать этот роман, то я мгновенно вспомнил другой рассказ Карда — Соната без сопровождения, который был написан практически тогда же и как и один из рассказов, послуживший основой для романа тоже был номинирован на Хьюго и Небьюлу.

Сонату я прочитал раньше — лет тридцать назад — и до сих пор помню. Она лучше — чистая притча с минимальным описанием мира (не очень приятного, но очень схематичного — то что и надо для притчи). Роман с очень схожей тематикой — как воспитать и провести по жизни творца так, чтобы его творчество было максимально полезно миру, вынужден из-зи объема хоть как-то этот мир описывать. И в описании мира он донельзя неубедителен. Плюс нелогичности по поводу физиологии творцов-певцов, плюс та самая мужская дружба-любовь с далеко не самыми логичными посылами и развязками. Роман — по мне — проигрывает и весьма сильно. Кард остается Кардом, но оценка между 6 и 7.

По поводу перевода. Хороший любительский перевод, который, к сожалению, не вычитали. Хотелось бы надеяться, что в малотиражке хоть немного поправили ту версию, что есть в сети, но что-то не сильно в это верится.

Привет, малыш. Хочешь я расскажу тебе сказку о девочках-нетакусиках? Нет-нет мальчики там тоже будут. Но их меньше, потому что они мальчики и нетакусиками у них быть не получается. Зато девочки... Девочки могут быть и мальчиками, если такая у них нетакучесть, и имена у них могут быть как у мальчиков, это нормально, ну в сказке про нетакусиков-подростков точно. А что там еще есть? Ну, кто-то из нетакусиков внезапно решил поубивать других, чтобы... ой-ой нельзя же сразу рассказывать, а то неинтересно будет... Да впрочем интересно вряд ли будет, если ты не из таких девочек-нетакусиков, хотя почти все девочки (да и мальчики тоже, но сказка про девочек), бывают такими вот нетакусиками, ищущими двери в лучший, только им подходящий мир, не понимая, что их родители тоже когда-то... Но в сказке родители ничего не понимают... Странно, малыш, как же твоя мама может тебя не понимать, да, ну, и мне тоже странно. Убивать и ненавидеть других нетакусиков, потому что они нетакусики, но другие, да странно, но вот такая сказка. Да, малыш? Может лучше какую-нибудь другую сказку? Да, я так тоже думаю. У неё вроде есть продолжения, но мне и одной хватило.

Ещё один рождественский рассказ, прочитанный, так получилось, летом. В нем главное — антураж — «моё большое итальянское рождество», как оно может происходить в Америке. 99 гостей, рождественский окорок, итальянские печенюшки, составление генеалогического дерева и естественно небольшая тайна. По мне, всё смешано практически в идеальных пропорциях.

Как ни странно, Конни Уиллис в своих сборных антологиях, где она является составителем, как один из главных специалистов по рождественским историям, предпочитает ставить в них другой рассказ Синтии Феликс — След легенды. Там, конечно, куда больше фантастики, но атмосфера (даже не представляю как точно перевести название, ну пусть пока будет «Дальний родственник'), так вот атмосфера итальянского рождества в «Дальнем родственнике» просто завораживает.

Весьма забавное произведение, сочетающее в какой-то степени «роман воспитания» с проникновением на землю галактического разведчика в первую половину 19 века в Соединенных Штатах. В чем-то антураж напоминает фильм «Ковбои против пришельцев», но там все сводилось, как водится, к боевику и спасению человечества, здесь все повеселее, поразвлекательнее и градус пафоса гораздо ниже. Хороший роман, чтобы прочитать на отдыхе летом. Да, и спасибо переводчику, за «чорт» через «о», — напомнило старые издания «Тома Сойера» и вообще погрузило в ретро-атмосферу.

Один из самых необычных рождественских рассказов, которые я когда-либо читал. Читал летом, но вот внезапно ощутил дух того самого Рождества, знакомого по хорошим голливудским фильмам.

Здесь можно очередной раз порассуждать, как голливудский канон расходится с «православным» и т.д., но есть одно основное отличие: даже фантасты регулярно пишут рождественские истории, которые также регулярно публикуются в декабрьских выпусках хороших англоязычных НФ журналов. У нас и с журналами и с рождественскими историями от писателей-фантастов, несмотря на появления в новой конституции упоминания о высшей сущности как-то не складывается. Наверное потому, что традиция прерывалась. А второй раз зайти в одну и ту же воду...

Суммируя — если вам нравятся рождественские истории, да еще и про роботов — отличный рассказ.

Год такой: из 5 романов на русском языке выдвинутых на книгу года на Фантлабе три как бы детективы. Олди, Дяченки и Карелин. Причем, что у Олдей, что у Дяченок детектив — прием, с помощью которого раскрывается придуманный авторами мир. У Карелина... Ну, как любят говорить сейчас подростки, такое...

Как было подмечено другими рецензентами — это не совсем детектив. ГГ знает всегда больше читателя и не только потому, что он такой умный и разумный, а потому что он ... тут либо надо писать спойлер, что как-то грустно, либо сделать какой-нибудь тонкий/толстый намёк, что я и сделаю, вспомнив старую песню команды Несчастный случай, «никто не знал, а я Бэтмен». К научной фантастике роман ни коим образом не относится — такой себе сказочный детектив, заставляющий вспомнить Приключения Алисы Булычева, я почему-то по ощущениям вспомнил начало цикла из 90-х Агент космического сыска В.Трапезникова, а под конец романа естественно не могут не придти аналогии с Олимпом Д.Симмонса — похожий антураж и даже более зашкаливающий по сравнению с Симмонсом уровень бреда.

Есть ли у романа плюсы? Ну, наверное, есть. Для меня таковых не оказалось, но раз сам автор оценил его на 10 (правда через год оценку убрал) и «одноразовые посетители» помогли поднять оценку и выше Олдей, и выше Дяченок, да и, наверное, Пелевина с Перумовым — наверняка есть. Возможно к таковым можно отнести безграничную фантазию автора, заставляющую вспомнить и незабвенные 30-е с битвами галактик, да и 60-е с их экспериментами в фантастике и не только. Все отлично, только логики искать не надо. Развлекательное чтиво, каковым можно наслаждаться заблаговременно отключив мозг. Язык? Ну, да. Гладко, местами стильно, а местами пролистывал по диагонали, ибо в лучших традициях сериала к концу части надо некую кульминацию придумать, чтобы было интересно ждать следующей главы — поэтому всё, для меня, мягко говоря, очень неровно.

В итоге. Благодаря номинации ознакомился. Автора для себя однозначно закрыл. Искренне надеюсь, что номинирован роман не из-за фан-группы автора, отзывы коей доставили мне массу удовольствия. Опять же в данный момент по качеству текста между этим романом и Дяченками, Олди и Пелевиным огромная пропасть (Перумова не читал очень давно — судить не берусь). Но, при этом — потенциал-то есть. Помню, давным-давно, прочитал у Дивова характеристику какого-то автора, где говорилось, что писать то он может, просто ему надо найти о чем. Пока сказочный детектив. Автор-тудэй все стерпит. Если есть своя фан-база — это отлично. Но, по мне, очень слабо.

P.S. Не прошло и двух дней. как оказалось, что роман занял второе место на Росконе, эт ладно. Роскон уже давно настолько специфичен, что, честно говоря, неважно. Но вот, что за сутки самые блестящие отзывы, которые меня так повеселили давеча — там были выражения «оргазм для мозга», «А.ХРЕНЕТЬ» и т.д. неожиданно куда-то делись... (я вот сейчас в данный момент вижу 9 отзывов, а фантлаб говорит, что их 15... Может, конечно, какие-то алгоритмы их и убрали — но, по мне, симптоматично). Осталось только сравнение с Дирком Джентли... И появился новый перл «Квинтэссенция сразу многих хороших книг...». Ну, спасибо, что мой отзыв не только был прочитан, но и принят к сведению. А то с такими друзьями (одноразовыми :)) никакие... ну, и далее по тексту.

P.P.S. Заметил, что автор посетовал, что часть хвалебных отзывов убрали. Вот, по-моему мнению, зря посетовал. Они были настолько шедевральны и так хорошо отражали часть ЦА автора и его фангруппы, что ... очень хорошо, что эти отзывы исчезли.

Сатирическая фантастика, сильно привязанная к времени и месту написания. Итак: начало 90-х и автор попадает по страховке с грыжей диска в обычную американскую больницу, а в телевизоре бесконечные ток-шоу от Донахью, Опры и кучи народа абсолютно не известных нам. И темы у них из начала 90-х — летающие тарелки, похищающие людей. Операция, плохое самочувствие, ток-шоу, американская медицина времен системы «оплата за услугу», когда главным стало количество услуг: ибо за каждую выставлялся счет страховой компании — все это стало основой для забавной гипотезы выдвинутой Уиллис. Рассказ — лауреат Локуса, что, наверное, подтверждает известный тезис «в каждой шутке есть только доля шутки».

Дочитав, вспомнил известный афоризм Станислава Ежи Леца: «Ну допустим, пробьешь ты головой стену. И что ты будешь делать в соседней камере?».

Зачем мы стремимся в космос, готовы ли мы к нему, не избранные первопроходцы, а уже вторая волна, где могут быть как карьеристы так и энтузиасты и как все будут принимать новые условия окружающей среды не всегда лояльной к человеку?... Сложные вопросы и очень интересная повесть, наверное, одна из лучших для Клифтона.

Как-то прочитал в каком-то обзоре, что ромфант Елены Звездной сводится к формуле «инополанетяне/вампиры трахают принцесс». Может ошибаюсь и формулировка была несколько иной. В этой небольшой юмореске, напечатанной в Азимовс в 1980 году авторы легко и непринужденно издеваются над этой формулой.

Редкая вещь — фантастическая притча, чуть было не завоевавшая Хьюго и уступившая тоже, по сути притче, О.С. Карда «Соната без сопровождения» и «Пути креста и дракона» Мартина... Первая мысль — вот это у них был год: когда в разных номинациях боролись Кард, Барри Лонгиер и Мартин... Тэд Рейнольдс остался чуть позади.

Прочитав, хочется задать вечный вопрос «ну это-то почему не перевели и не издали?» — качество отличное, в любом сборнике/журнале не затерялось бы в отличии от...

Вечный вопрос по какому критерию можно оценить цивилизацию, находясь на пороге её окончательной гибели? Ответ и ожидаем и неожиданен, и очень жалко, что рассказ без Хьюго, хотя и со статуэткой, но главное в том, что это просто очень хорошая и красивая история. Возможно не совсем оригинальная, но с притчами всегда так.

Трудно написать объективный отзыв.

Целевая аудитория, как ныне принято говорить, «янг эдалт». Короче говоря, подростки. Поэтому, в процессе чтения, я не раз вспоминал раннего Лукьяненко. Такой же легко читаемый, достаточно простой текст. Понятно, что Дяченки могли писать, как Лукьяненко, просто обычно писали лучше. Но вот ассоциация возникла.

При этом внутри этого янг эдалта идея, которая могла стать классным романом. Помню, когда-то давным-давно я периодически предлагал друзьям почитать новые романы Дяченок, а мне говорили, что писатели конечно отличные, но вот социальная фантастика... Так вот, мог получиться отличный роман, как Пандем или Долина совести. Он мог называться Леон, мог, например, Продавец счастья.

Жанр. Снаружи фэнтези — роман взросления, внутри то же самок, только социальная фантастика. Можно ли их совместить? Можно. Роман завершен? Завершен. Местами даже закольцован. Недописан или непрописан? Безусловно. Вот почему развивается основная лирическая линия? Ну не иначе, как по трактовке закона всемирного тяготения, предложенной Хайнлайном в Пасынках Вселенной, между парнем и девушкой, если их поместить рядом на какое-то время неизменно возникнет сила притяжения... И, при желании, можно задать еще не один вопрос о мире романа, мотивациях и тд.

Гештальт закрыт. Недописанный роман, спустя десятилетие, а то и больше, дописан. Даже хэппи энд наличествует. Но...

Это очень хороший роман, чтобы понять насколько классного автора мы потеряли. Единственное, по моему мнению, которое просто моё мнение, этого классного автора мы потеряли лет десять назад. И, как же мне жаль, что Дяченки не смогли тогда довести идею «продавца счастья» до готового текста, как продолжение или полемику с Цифровым, например.

Марина Дяченко, сказала, что Леон «история надежды». Ну, а я понадеюсь, что у автора Марина Дяченко будут истории, которыми она захочет поделиться с читателями.

Лучшая характеристика для этого романа — название классической пластинки «По волне моей памяти». Ну, давайте просто представим, что мы читали, когда нам было по 15 лет. Научную фантастику, магический реализм, фэнтези, саенс фэнтези? Ни фига. Мы просто читали Фантастику. С большой буквы «Ф». Очень расстраивались, когда прочитанное не соответствовало уровню ожиданий, совсем как героиня этого романа прочитав «Дорогу доблести» Хайнлайна (я тоже, прочитав этот роман и обсудив с другом, понял что фэнтези не для Хайнлайна), дико радовались, когда выходила очередная часть любимого сериала (в романе таким поводом была третья часть «Хроник Амбера», а у нас тогда и сначала первые две части, потом я прочитал с шестой по девятую, потом с третьей по пятую, а потом, под названием «Хроники Янтаря» в переводе таинственного Ян Юа последнюю десятую часть...) И, главное, нам надо было с ем-то поделиться прочитанным. Обсудить? Ну... Главное поделиться. Главное, чтобы друзьям понравилось то же, что и тебе. Это же фантастика, когда нравятся те же книги. Вот такая Магия Фантастики.

Да, когда, тебе что-то советует почитать отец, или даёт книгу, или деньги на то, чтобы ты купил то, что понравится, а потом обсуждает прочитанное — это же та самая семья, которая и нужна в 15 лет — есть с кем поговорить...

Пока я читал этот роман Джо Уолтон, я заказал пару книг, которые в свое время по разным причинам не купил/прочитал (как же удобен в этом отношении наш сайт!), пожалел о том, что часть непереведенных книг в ближайшее время вряд ли переведут (например, Тритон Дилэни), еще раз всплакнул о Старджоне, многотомник которого вышел тиражом аж в 20 экземпляров, подумал, в очередной раз, что Хайнлайн идеальная литература для подростков, а потом... потом — как повезет, и точно не поздний Хайнлайн (для меня четкое граница — Луна жестко стелет).

С одной стороны Уолтон перечисляет много книг, с другой совсем незнакомой фантастики для меня вроде не было. Ну, да, у Зенны Хендерсон я читал, наверное, не больше двух-трёх рассказов, роман Уорда Мура до сих пор вызывает вопрос — надо ли его читать, если есть Гравилёт «Цесаревич», но в общем — я был в теме. Я бы поспорил с героиней по поводу Драконов Маккефри и Мира Кольца Нивена, Дик для меня был куда круче, согласился бы, что Павана превосходный роман, и посоветовал бы найти и прочитать единственный сборник рассказов Коуни... Ну да действие романа конец 79-го, начало 80-го, а мне 15 было в 91-м, а отзыв я пишу в 2023м...

Я к чему — сюжет романа и не должен быть столь важен. Роман о том, как в 15 лет найти единомышленников, что по большому счету в какой-то момент взросления ты понимаешь, важно не с кем ты хорошо танцуешь на дискотеке, а с кем ты можешь в разговоре ввернуть цитату из Хайнлайна. С кем у тебя одинаковый культурный код.

Да, а, если, когда вы были подростком вы ни разу не ощущали чего-то магического вокруг себя... В Уэльсе фейри, но у нас и свои домовые есть.

Маленькая ложка дегтя — на русском языке не хватает редактуры. Есть и криво построенные предложения, есть и неправильно переведенные названия произведений или имена писателей, но мало, глаз автоматически отмечает, но в общем не критично.

В итоге, эта книга не могла не получить премий — она мастерски играет на чувстве ностальгии у всех любителей фантастики, и в том числе у завсегдатаев всевозможных конов. Да и, в принципе, это просто признание автора в любви к фантастике.

Вообще-то с этим романом и автором произошло что-то странное. Начнем с автора — в википедии на английском о нем меньше информации чем на русском. На русском Уоллис значится автором 4х романов, на английском только одного (и ISFDB c этим согласна!), и судя по всему Молодой мир (правильный перевод названия «Выживут только любовники», что является отсылкой к стихотворению Джека Линдсея, как и недавний фильм с Суинтон и Лето) остался известным лишь в узких кругах, хотя и выпустили его большим тиражом (10 000 экземпляров). И по нему собирались снять фильм с молодыми Роллингами в главных ролях, но...

У нас его в сокращенном переводе напечатал в 91м Вокруг света ( тиражом почти в 2 000 000), а потом переиздали только в малотиражке (10 экземпляров — и я сомневаюсь, что там полный перевод).

Да, кстати, перевод весьма корявый, а так как он сокращен (переводчиком или редакцией Вокруг света?) часть линий ну совсем не логична. Первая ассоциация — романы-катастрофы Джона Кристофера, и то, что я у Кристофера читал — было поинтереснее, но опять же — сокращенный корявый перевод.

Я к чему. В этом романе что-то есть, ясно, что автору не хватило мастерства, но, если бы была та самая экранизация с Роллингами, и роман, и фильм могли войти в историю — градус сумасшедшинки истории и музыкантов мог сотворить чудо. Сюжетным ходом потом пользовались неоднократно — стоит только посмотреть на список похожих произведений, но вот конкретно Дэйву Уоллису не свезло.

Бывают же совпадения — в сентябре 1987 года у Джерри Олшена в журнале Analog вышел данный рассказ, а в июле того же года у нас в журнале Химия и жизнь был опубликован рассказ Е.Чемеревского «Они придумают». И там, и там есть некий Вершитель, пекущийся о свободе воли людей населяющих наш мир. У Чемеревского, по мне все было забавнее — люди придумывали — господь творил, у Олшена все было чуть иначе господь был озадачен правильностью жития.

Одно время. Разные страны. Схожая идея. Абсолютно разные воплощения. Естественно наш рассказ мне нравится больше — ну я его и прочитал в детстве, когда небо, трава и тд. Но сейчас сравнить очень интересно.

Рассказ, номинировавшийся на 5 премий, и 5 раз не выигравший, причем 4 раза из пяти победителем стал Биссон с его Медведями, познавшими огонь, а рассказ Уиллис три раза из четырех был вторым. Ну, это так просто статистика. Другое дело, что эти два рассказа очень сильно перекликаются. Они очень американские. Биссон правда писал про Кентукки, а действие рассказа у Уиллис происходит в Денвере, но нам то какое дело- примерно такое же как жителю Денвера объяснять разницу между Омском и Томском...

Еще один момент — если в рассказе Биссона фантастики мало (медведи перестали засыпать зимой и предпочитают греться у костра), то у Уиллис фантастики еще меньше. Впрочем можно сказать, что её там вообще нет, но это зависит от трактовки.

Конни Уиллис вообще случалось получать жанровые премии за рассказы, в которых фантастики вообще нет — Риальто тому лучший пример. С другой стороны — объяснение очень простое, мы часто перестаём замечать чудеса вокруг. А рассказ именно об этом.

Просто, со вкусом, очень по-доброму, что роднит с Медведями.

Единственный вопрос, который остался у меня — как правильно по-русски: Сибола, Сивола или Цибола?

Для меня этот роман сродни путешествию во времени назад лет этак на 25. Конец 90х — Пещера, Ведьмин век — романы, после которых стало ясно, что вот появились новые лидеры в фантастике и особенно в социальной фантастике. Затем много чего было, но закончилось достаточно внезапно — постфактум оценивая творческий путь Автора, понимаешь, что все уложилось в полтора десятка лет. Но я к чему — фирменная черта первых романов — всепоглощающая и всесминающая любовная линия между совершенно разными людьми. Так сказать, мезальянс. Ну, и да — он постарше, она помоложе, разница где-то в поколение. И все это на фоне интересной социальной модели.

Масштаб — путешествие в прошлое. Мезальянс между великаншей и лилипутом, куда уж... мезальянснее — с одной стороны шансов нет, с другой мы все же читаем фантастический роман. Да фантастика скорее детективная, нежели социальная, но читая роман, я будто возвращался в мой 1998-й. За это огромное спасибо.

На ум все время приходит словосочетание «его прощальный поклон». Наверное, если следующий роман будет, там также будут указаны и Марина, и Сергей Дяченко, но, в любом случае — это последний роман вышедший при жизни Сергея Дяченко.

К роману у меня есть куча претензий. Просто вспомним, что Гулливер у Свифта был все же сатирической фантастикой (хотя сейчас можно сказать, что с элементами социальной), а здесь — сатиры нет, и лично у меня мир Масштаба совсем не вызывает доверия, но... Это очень хорошее чтение на несколько вечеров. Местами очень грустное — я всё же понимаю, что в мой 98-й вернуться нельзя.

Но вспомнить можно.

Хорошая повесть. На фоне любимого Уиллис Голливуда и очередного признания в любви к классическим фильмам — на этот раз к нуарным детективам 30-х, разворачивается история разоблачения медиумов, как бизнеса мошенников. Если подумать — актуальная повесть. Обезьяний процесс был почти 100 лет назад, а у моего сына в 10-м классе в биохим классе на обществознании преподаватели руководствуются историями с Рен-ТВ и повествуют, что теория Дарвина неверна, а люди гораздо более близки к медведям и свиньям, чем к обезьянам. Уиллис написала повесть в 2005м и ее больше волновало засилье экстрасенсов, а не влияние церкви на образование. Хотя конечно эти вещи дико взаимосвязаны.

А так — все легко, приятно, ромкомно (интересно есть такой термин?), как обычно у Уиллис. Хьюго за лучшую повесть года между прочим. Кстати забавно, повести у Уиллис несколько раз завоевывали Хьюго при этом не получив премию Азимовс, где были впервые опубликованы.

Ну и конечно исходя из содержания повести название будет тяжело перевести — слишком многозначно получается.

Итак ГГ вживили некую нейросеть, после чего он стал слышать не то, что люди говорят, и даже не то, что они думают, а то, что они в этом момент чувствуют. Да и сам он стал говорить... Что он стал говорить — неясно, автор до конца доработать не захотел или не смог.

Был такой журнал Химия и жизнь (вроде и есть, но кто сейчас читает журналы из 80-х) и работали в нем сотрудники, периодически печатавшие в нем фантастические рассказы, Михаил Кривич и Ольгерт Ольгин. Тираж у ХиЖ был огромный и авторы в 80-е были весьма популярны. Так вот в 1985 году они опубликовали рассказ Очки, в котором два героя, едущие в поезде, обнаружили оставленные попутчиками очки, надев которые в книге можно было прочитать не сам текст, а то что автор думал в процессе его написания. В рассказе нет вживления нейросети, нет какого-либо давления на жалость к больному ребёнку и взрыва огромного дома (что присутствует у Каганова), но в нем есть атмосфера и непередаваемое очарование. Читая произведение Каганова, я почти сразу понял, что я уже читал такое, только то, что я читал было лучше. Конечно, я понимаю, что в детстве и трава была зеленее, и небо голубее, и вся фантастика, печатавшаяся в журналах, как минимум гениальна... Но, в самом деле старая версия этой идеи была лучше.

Кстати, в свое время у Каганова уже была повесть, повторявшая с точки зрения идеи или, как нынче принято говорит, фантастического допущения, рассказ Севера Гансовского. Я понимаю, что писатели не могут отследить были уже раньше некие фантастические допущения, но осадочек остается.

Странный роман. Формально — последний из девяти. В прошлой жизни автор писал о желании написать ещё роман из этого цикла, но его действие должно было относиться к 1929 году (могу ошибаться), но в любом случае по нынешней терминологии это был бы приквел. Так что девятый роман, должен был бы завершать историю в целом.

По мне, история не завершена. Более того завершены не все сюжетные линии. И у меня вопросов осталось больше, чем автор дал ответов.

Возможно, автор немного выгорел — текст не вычитан до конца и периодически натыкаешься на стилистические неточности. Читается также как и весь Валентинов Аргентинского цикла — с одной стороны всё очень увлекательно, с другой немалый объём текста и необходимость помнить, что было раньше (как обычно совет — читать лучше весь цикл сразу и даже не по трилогиям) слегка утомляет.

В отзыве на первую трилогию я задавал вопрос — к чему нужна была история полярной экспедиции. Неожиданно в девятом романе, полярная экспедиция упоминается. В одном эпизоде. Но ответа как бы нет. Вывод, который сделал я — История вышла у автора из-под контроля, ружья, которые должны были выстрелить в лучшем случае дают осечку или чаще просто продолжают висеть на стене.

Сразу скажу я не читал Око силы, поэтому не знаю, насколько логичным и цельным был тот цикл. Здесь все очень неоднозначно, но сейчас попытаюсь проанализировать именно роман «Нильс».

Целых три параллельных сюжетных линии.

Первая — история Соль. Нет никаких идеальных утопий. Нет и быть не может. Из-за идеала в любом случае выглядывает Оруэлл. Планета Аргентина Земле не помощник, как и наоборот. так сказать, «всё не так однозначно». Тут возникает множество вопросов, но ответ один — нет правды на земле, но нет её и на других планетах.

Вторая — история Нильса. Читая, все время пытаешься понять к чему все эти договоры с дьяволом, продажа души, в которую сначала Нильс не верит, как не верит и читатель, а в конце все сводится к убийству одного из главных героев предыдущей трилогии...

Третья — история филолога, ставшего сначала автором Капитана Астероида, а затем зиц-председателем секретного объекта, хранящего некий секрет...

По сути линии почти не пересекаются плюс к этому общее тягостное ощущение, что хэппи энд, не только не про цикл в целом, но и в данном романе (трилогии) даже намёка на него быть не может. Ну может, но только не в этой жизни (не на этом свете).

Я не ставлю вопрос — стоит ли читать роман? Если прочитаны восемь предыдущих частей, то вопрос не актуален.

Вопрос, наверное совсем другой. Насколько далеко История увела Автора от первоначального замысла? Все-таки, по мне, концепция того, что происходит на Аргентине от первого романа к последнему претерпела сильные изменения.

Я, наверное, все же, не отрицая многие достоинства цикла, как впрочем и весьма в целом не одинаковый уровень романов, пришел к выводу, который озвучил в начале отзыва. По мне, у автора произошло эмоциональное выгорание. В общем тема — начало второй мировой — и периодически просматриваемые аналогии с нынешними политическими процессами вполне могли этому поспособствовать, а я бы был ни капельки не огорчён, если бы ошибся, но...

Лично для меня аргентинский паззл пока не сложился. Нильс с его дикими гусями все только слишком запутал.

Юмористический рассказ о том как ангелы собираются сотворить еще один конец света, но только все идет не так...

Рассказ написан в 1994 году и сильно привязан к реалиям америки именно того времени. Упоминаются Саддам Хуссейн, Нэнси Рейган, хиллари Клинтон из известных нам персон, астролог Нэнси Рейган, Эми Шумер, Леона Хемсли — персоны, которые надо гуглить. Ну и демократы во главе с Клинтоном у власти, и республиканцы, которые их могут сменить. Забавно, но чтобы оценить все шутки наверняка надо было жить в США в 1994м...

Тот самый случай, когда писатель фантаст пишет абсолютно реалистичный рассказ, который тем не менее имеет достаточно специфичную целевую аудиторию. Если у вас есть родственники/знакомые с признаками старческой деменции — то все так печально знакомо, а, если нет — весь ужас ситуации все равно трудно передать. Ближайшая аналогия из области фантастики — хайнлановский кот, ищущий дверь в лето. Только у кота такой шанс есть.

У людей остается лишь раздражение, что мы уже не в том замечательном месте, где жили когда-то. Просто уже нет возможности понять, что мы теряем не место, а себя. Оптимальный саундтрек — Сурганова «Я теряю тебя». Тоже сильнейшее произведение в полной мере понятное тем, кто сталкивался с ситуацией.