Пока дочитывал последние главы, много размышлял над тем, как начать эту рецензию. На что первым обратить внимание? За какую ниточку ухватиться, чтобы как следует описать свои мысли и чувства от прочтения?

Начну, пожалуй, так: зачем мы вообще читаем книги? Кто-то наверняка чтобы развлечься, отдохнуть, получить удовольствие, яркий эмоциональный заряд. Кто-то ищет глубокие смыслы, кто-то — стилистические изыски. Но всех объединяет одно: мы жаждем, чтобы книга рассказала нам о чем-то, чего мы не знаем. Я вот недавно посмотрел фильм «Мятежная луна» от Зака Снайдера. И скажу честно — это ужасно плохое кино. И дело как раз именно в том, что там нет ни одной свежей идеи, персонажи — ходячие клише, а сюжет избит уже лет пятьдесят как. Иными словами, этот фильм не показывает ничего, чего бы мы не знали или не видели в других фильмах.

Тут может показаться, что сейчас я скажу про роман что-то плохое, мол, он тоже насквозь шаблонен, ничего нового в нем нет, и прочее, прочее, но это не так. Очень важный момент — я не нашел в нем ничего нового лично для себя. Но это совершенно не означает, что какой-то другой читатель точно так же не откроет для себя иных горизонтов (и множество других отзывов явственно свидетельствуют о том, что восторженных читателей хватает). Я постараюсь разобрать плюсы и минусы романа максимально объективно, настолько, насколько вообще можно быть объективным, говоря о художественном произведении.

Итак, «Исход» состоит из 17 глав + короткий эпилог. Каждая глава — новая история, охватывающая времена от допотопных до далекого будущего. Задумка ясная — нарисовать грандиозное историческое полотно через субъективный взгляд и жизнь множества различных персонажей, показать, что человечество из раза в раз повторяет одни и те же ошибки, ходит по кругу и, по большому счету, ничему не учится. Да, в конце дается надежда на перемены, но это только надежда, а уж случатся ли они — нам знать не дано. Я не буду спорить с автором в идеологическом поле, потому что смысловая составляющая — это тема для целой дискуссии, и тогда простая рецензия превратится в диссертацию. Скажу лишь, что на мой взгляд Екатерина Мекачима слегка упрощает причины и следствия общечеловеческих проблем, а если конкретнее — смотрит вообще в другую сторону. Ее роман находит не столько материалистический корень, сколько идеалистический. И если читатель тоже больше склонен к идеализму, ему, скорее всего, зайдет. Мне же интересен материалистический базис, тем более, раз произведение представлено как научная фантастика.

Но основная, на мой взгляд, проблема «Исхода» — это как раз его структура. Роберт Макки в своей книге «История на миллион долларов» писал, что любая, даже самая великая и глубокая идея никому не нужна, если сама по себе история попросту скучная. А что делает историю интересной? Конкретные драматургические инструменты, известные со времен Аристотеля. Основой любой истории являются герои. Главный герой двигает сюжет, имеет свою арку, цель, мотивацию и так далее. Но здесь в каждой главе нам представлен новый герой, и таких аж семнадцать штук! Чуть позже мы узнаем, что речь идет всего о нескольких бесконечно реинкарнирующих душах, но это не меняет сути проблемы. Роман часто сравнивают с «Облачным атласом», но у того задача стояла куда более простая — рассказать всего шесть историй, то есть почти в три раза меньше, чем в «Исходе». И в «Атласе» они шли в хронологическом порядке — сперва в одну сторону, потом в другую. Здесь же нас швыряют по шкале времени взад-вперед без всякой явной логики. По сути, переставить главы в хронологическом порядке — и ничего особенно не поменяется. Зачем тогда так сильно путать своего читателя? Теперь вернемся к героям. Мы читаем сборник рассказов, объединенных смыслом и общим глобальным сюжетом. Но мы понимаем, что в следующей главе нас ждет совсем другой герой, и поэтому не стремимся прикипать душой к нынешнему. Лично меня ни один персонаж в этой книге не зацепил. Каждая история рассказывается довольно заунывным тягучим повествовательным языком, без какой-то особой динамики. Автор стремится не столько показать внешние обстоятельства, сколько погрузиться внутрь героя. И это бы сработало, если бы не наткнулось на еще одну проблему, а именно — стилистическую бедность текста. Нет, написан он нормально, вполне читабельно, но совершенно одинаково. Другими словами ситуация следующая: мы имеем дело с 17-ю различными героями, живущими в разных странах и эпохах, но при этом по какой-то причине они все думают одинаково. Конечно, мусульманин будет взывать к Аллаху, праведный христианин — к Богу, влюбленный будет думать больше об объекте своих чувств, но они будут делать это в единой стилистической парадигме. Но какого черта ползущий в пустыне и изнывающий от голода и жажды араб думает так же, как уставший от жизни русский граф из девятнадцатого века?

Очень многое в романе рассказывается, а не показывается. Особенно лично меня утомляли постоянные влюбленные излияния героев-мужчин, совершенно одинаковые опять же. Автор рассказывает, как они любят девушку, какие у нее чудесные волосы и все такое, но у меня, как читателя, схожих чувств не возникает. Оно и не мудрено: тут в сжатом объеме надо успеть хотя бы основного героя раскрыть, куда там до второстепенных персонажей. И ладно бы истории описывали какое-то конкретное важное событие из жизни героя, переломный момент его истории, но зачастую охватываются периоды в несколько лет, которые пробегаются в пару строк. Да, каждая история так или иначе является частью так называемой мозаики, хотя некоторые из них, как мне кажется, можно было бы спокойно выкинуть без особой потери для идеи.

Все это делает чтение романа не то чтобы увлекательным занятием. И это основная причина, по которой я читал его так долго.

Но я ведь его дочитал, верно? Зачем, если он так плох? Ну, во-первых, я всё-таки честно его купил, и не хотелось выкидывать деньги впустую. Во-вторых, я обещал. А в-третьих, роман все-таки подкидывает временами кое-что интересное. Да, теперь время поговорить о плюсах.

Для начала, некоторые главы читаются довольно бодро и вполне интригуют. Например, мне понравились истории графа и Койота. Интересная последняя глава, как объединяющая все повествование воедино и подводящая итог. Также здесь есть интересное фантдопущение о фрактальной вселенной, на котором и строится идея реинкарнации — вот это реально круто. Хорошая, но на мой взгляд слегка недожатая, идея о последовательном влиянии казалось бы незначительных действий людей на будущее. Задумка отличная, но на мой взгляд реализовать ее можно было куда мощнее, развернуть во всю ширь.

Несмотря на то, как много текста посвящено минусам и как мало плюсам, могу ли я назвать книгу однозначно плохой? Пожалуй, нет. Это не плохая книга. Она просто хуже, чем могла бы быть. И все эти причитания по поводу героев и стилистической бедности скорее вызваны какой-то обидой за то, что идея романа оказалась как будто слишком больше автора. Это не плохая книга, и очень многие найдут в ней что-то свое, особенное. Кого-то восхитит широкий авторский кругозор (он действительно широкий), кого-то глубокое погружение в сознание каждого героя, кого-то — масштабность и красота задумки. Просто меня все это не впечатлило. Отчасти потому, что кусочки этого я видел в других произведениях. Отчасти потому, что сам думал о подобном. Поэтому для меня все это показалось не новым и отчасти слишком претенциозным.

«Исход» — не плохой роман. Просто не мой.

Алекс Тойгер «Планета детей»

Мрачная антиутопичная научная фантастика. Здесь использован пусть и банальный, но все же работающий прием — амнезия главного героя, который не может вспомнить толком даже своего имени. Это позволяет автору раскрывать мир вокруг постепенно. Мы делаем открытия вместе с героем, что позволяет куда сильнее ему сопереживать. Итак, будущее. Богачи, которым иной раз даже лень выйти из дома, могут арендовать так называемого «покойника» — человека, который согласен добровольно отдать свое тело под управление. Пока настоящий хозяин смотрит массу отупляющей рекламы, богач гуляет, ходит за покупками и делает все, что ему вздумается. Именно в таком мире и приходит в себя Сэд. Скоро судьба сведет его с женщиной и маленькой девочкой. Вместе они отправятся в путешествие, чтобы попробовать вернуть Сэду память и финал этого пути окажется действительно трогательным и драматичным. Хороший рассказ, который вполне может затронуть какие-то струны в читательской душе. 8/10

Всеволод Болдырев «Золотой мальчик»

Хорошая история, но, наверное, не моя. Из плюсов могу отметить опять же атмосферность (вообще все рассказы этого выпуска в первую очередь именно атмосферные, и уже потом сюжетные), хорошо переданное ощущение постоянного дефицита и голода. Семья, живущая в деревне, где все постоянно голодают и не знают, где бы достать хоть краюшку хлеба, берет под крыло мальчика, который неожиданно постоянно где-то добывает крупу. Отныне у семьи главного героя на столе всегда есть каша, но, как известно, у всего есть цена. И обжорство — один из семи смертных грехов. Не скажу, что рассказ чем-то зацепил или удивил, но он неплохой. 7/10

Олег Савощик «Черный человек»

Есть категория историй, где главный герой — подонок, но ему все равно сопереживаешь. Таких рассказов немало, но «Черный человек» рисует настолько злого ублюдка, что при всем желании симпатизировать ему не особо получается. Главный герой старается казаться кем-то вроде ницшеанского сверхчеловека с убеждениями о том, что эмоции и чувства не нужны и не важны, в мире выживут только сильные, а к слабым никакой жалости он не испытывает. И ладно если бы просто так. Но он над слабым насмехается, он слабого угнетает, он доводит людей до края, до самоубийства. И без какой-либо конкретной цели, а просто, развлечения ради. Многие моменты в рассказе откровенно наивны, кое-где банальны и клишированны. Например, друг-задохлик девушки, к которой гг решил подкатить. Естественно он слюнтяй, над которым можно поиздеваться, и гг круче него. А если бы там был двухметровый амбал-кикбоксер? Или разорившийся бизнесмен, который кончает жизнь самоубийством, потому что случайно перепутал номер телефона гг и службы психологической помощи, чем наш «черный человек» не приминул воспользоваться. Люди, конечно, бывают ранимы и слабы, на всех порой накатывает депрессия и у всех случаются плохие дни, но в действительности, требуются куда большие основания, чтобы довести человека до суицида, нежели банкротство, уход жены и пара гадких слов от человека, которого ты даже не знаешь. Конечно, кому-то бы хватило и этого. Но гг попадаются исключительно такие люди. Нет здесь толком конфликта. Нет противостояния характеров. Есть просто главный герой, который всех вокруг пытается добить, унизить, смешать с грязью. Странные ощущения остаются после рассказа, мерзкие. Хорошо это? Ну, для темной прозы, пожалуй, что да. Несмотря на все минусы, рассказ, тем не менее, вызывает эмоции, пусть и не самые положительные. 7/10

Иван Кротов «Вся правда о Фонарщике»

В предыдущем обзоре я писал о другом рассказе Ивана Кротова «Невеста Края». Удивительно, но все, что я говорил там, можно повторить и здесь. Интересный, необычный мир, густая сочная атмосфера, отличные описания, и при этом — так себе сюжет. Автор вроде как и пытается закинуть интригу, мол, кто же такой на самом деле этот Фонарщик, но, честно говоря, особого интереса она не вызывает. Потому что куда интереснее следить за обычной повседневной жизнью главного героя в этом мрачном стимпанковском мире, который создал автор. Немного невнятная и довольно резкая концовка баллов рассказу тоже не добавляет. Но если сюжет для вас не главное, а вот стиль, атмосфера, погружение в иные миры — то, что вы ищете в литературе, то этот рассказ определенно для вас. 6/10

Владимир Чернявский «Колоб»

Коротенькое хоррор-переложение сказки о Колобке. Следователь Марк приезжает в деревню, которую потрясла серия убийств. На месте уже работает отряд наемных казаков с кличками Заяц, Волк, Медведь и Лис. Сразу же выясняется, что убийца — огромный Колоб, во что следователь, конечно, поначалу не верит. Но встреча с этим чудищем лицом к лицу сильно поменяет его взгляды на жизнь. Простая незатейливая история, местами даже скорее забавная, нежели страшная. Финал у нее интересный, неожиданный. А больше-то и сказать особо нечего, лучше самим все прочитать. 6/10

Иван Кравчук «Клац-клац!»

На мой взгляд, лучший рассказ выпуска. Юного соплежуя Дэна отец отсылает на поруки к дяде в место под названием Адо. Дэн, дескать, слабак и мямля, а надо сделать из него настоящего мужика. Юный герой поначалу не очень серьезно воспринимает это мероприятие, но лишь до тех пор пока не познакомится поближе с городом и с царящими в нем нравами. Вообще материала в рассказе столько, что хватило бы на целый роман. Очень интересно было бы прочитать и другие истории про Адо, потому что больно колоритный вышел городок. Я бы сейчас принялся расписывать, как тут все здорово и вкусно устроено, но вот спойлерить не хочется. Поэтому ограничусь общими словами — тут есть собственный интересный и увлекательный лор, но если некоторые другие рассказы ограничивались лишь им, то Кравчук не забывает и про сюжет, отправляя своего героя в увлекательное приключение и заставляя его проходить через действительно сложные и напряженные ситации на пути к возмужанию. Более чем прекрасное завершение хорошего сборника. 9/10

Выпуск в целом получает от меня 8/10

Выпуск в целом очень понравился, и общее впечатление о нём осталось даже лучше, чем от каждого из рассказов в отдельности. Дело в том, что редко какой сборник умудряется собрать под своей обложкой рассказы, каждый из которых оставит приятное впечатление. Зачастую попадаются как сильные, так и крайне слабые истории, но здесь нет проходных вещей, а это уже большое достижение.

Пару слов о каждом рассказе в отдельности.

Елена Станиславская «Красная канарейка».

Довольно интересная мистическая история о девочке-инвалиде с проблемами общения. У нее открывается дар ходить на ту сторону и общаться с душами умерших, однако нельзя заходить в туман, из которого никто уже не возвращается. Суть нового дара девочке раскрывает бабка, которая умеет то же самое, но у той свои цели, ради которых она будет готова пожертвовать всем...

В целом, рассказ интересный, атмосферный, интригующий. Очень ровный в плане композиции и повествования. Идея интересная, персонажам сочувствуешь. Единственный минус лично для меня — не зацепило на каком-то глубинном душевном уровне. Вот вроде и история довольно эмоциональная, но сильного отклика не нашла. Тем не менее, рассказ всё равно очень качественный и интересный, потому оценка 8/10

Игорь Кременцов «Мгла под кроватью»

Отчасти сборник был куплен ради этого рассказа. Дело в том, что он участвовал в отборе в «Самую страшную книгу» и набрал там больше всего читательских голосов, однако был исключён по праву редакторского вето и заменён на другой рассказ. И стало очень интересно сразу с двух сторон: во-первых, что же там такого, за что проголосовало большинство читателей, а во-вторых, за что его исключили?

Первое, с чем я столкнулся — довольно тягучее затянутое начало. Автор очень долго погружает читателя в проблему описываемой семью и конкретно главного героя. Где-то на этом моменте уже сразу становится скучновато, и я уж было решил, что рассказ не оправдает моих ожиданий. Но потом, когда главный герой решает разыграть младшего брата, начинается самое интересное.

Вот тут и появляется напряжение, ужас, интерес. С этого момента рассказ захватывает и уже не отпускает до самого конца. А конец... Впрочем, ничего не буду говорить про конец, скажу лишь, что меня он поразил своей неожиданностью. Лучше прочитать это самостоятельно.

Рассказ, который доказывает, как много хороший финал может сделать для произведения. Казавшийся поначалу скучным и не особо выразительным рассказ превратился чуть ли не в главную изюминку сборника. В итоге не разочаровался. 9/10

Иван Русских «Изнанка сущего»

От рассказа, который дал название всему выпуску, априори ждёшь чего-то выдающегося, но как по мне — это самый слабый рассказ сборника. Правда, в данном контексте «самый слабый» не значит «плохой». История вполне понятна и интересна, но то, что начиналось как необычный хоррор на тему современных устройств в духе японского «Пульса» в итоге вылилось в просто хоррор со спятившими студентами и древними книжками в духе Лавкрафта. Концовкой рассказ очень напоминает «Мглу под кроватью», но подан здесь не так жёстко и впечатляюще. Тут автор решил уйти в более драматичную и трогательную сторону, и я не уверен, что для хоррора это верное решение. В любом случае, это вполне крепкий среднячковый представитель своего жанра, который отлично вписывается в сборник. 7/10

Дарья Странник «Неодолимый Зов»

Небольшая, но очень интересная и динамичная история о деревне, в которой периодически слышен Зов, от которого все живые существа уходят куда-то глубоко в лес и там пропадают навсегда. Никто не знает природу этого Зова, всё, что могут люди — стараться запереть себя покрепче, пока он не кончится. Невероятно атмосферный и захватывающий рассказ, сюжет которого с самых первых строк бросает читателя в самую гущу событий, не тратя слов на долгое и нудное описание происходящего. Правда здесь случилась история, обратная «Мгле под кроватью». За интереснейшим и динамичным началом последовала не столь уж впечатляющая развязка. Да, идейно она вполне хороша, написано отлично, но... не цепляет, хоть и вполне в духе всего произведения. Возможно финалу не хватило какой-то большей оригинальности, ибо после такого бодрого зачина ожидаешь невероятной развязки. Но, может, это чисто мои загоны. В любом случае, рассказ отличный и от его чтения получаешь огромное удовольствие. 8/10

Иван Кротов «Невеста Края»

Тут сразу стало понятно, что у автора с фантазией всё в порядке. По крайней мере в том, что касается мира. Я считаю, что автору нужно написать роман в этой вселенной, ибо деталей, интересностей и вкусностей там огого. Однако, история, которая в этой необычной и оригинальной вселенной разворачивается, довольно... обычна. Есть полно примеров историй девушек, прошедших через предательства, практически рабство, насилие и прочие беды, чтобы в итоге обрести свободу. И в этом смысле этот рассказ ничем от прочих не отличается. И если бы не вселенная, в которой он разворачивается, то был бы вообще не очень интересен. Но, чёрт возьми, когда читаешь про то, как время измеряют в горящих свечах, идут по направлению в прошлое или будущее, а из Пустоты ткут невидимые плащи — волей-неволей увлекаешься. Автор, пожалуйста, напишите в этой вселенной роман. Только сюжет всё-таки придумайте под стать. 8/10

Про микрорассказы ничего особо говорить не буду. Они есть и они хороши.

В итоге, несмотря на оценки отдельным рассказам, сам сборник заслуживает твёрдые 9/10. Рекомендую прочитать всем, кому нравятся хорроры, мистика, да и вообще тёмная литература в принципе.

Я вообще не большой фанат хорроров именно в романах, хотя Стивена Кинга люблю и уважаю. Но опять же не за страшное, а за то, как за этим страшным кроются более важные социальные, психологические и моральные вопросы.

И уж совсем не поклонник я Максима Кабира, хотя его рассказ «Африкан» считаю одним из лучших во всей линейке ССК. Но роман все-таки решил прочесть, скорее из интереса, что же новенького автор нам покажет, чего мы ещё не видели, благо Кабир писатель талантливый и профессиональный.

Что ж, по итогу могу сказать, что роман мне скорее понравился, чем нет. Ну а теперь подробнее.

Начну с минусов. Самым главным минусом для меня стало то, что по сути я не увидел в «Скелетах» ничего нового. Маньяки с множественными личностями? Было. Призраки прошлого, буквально преследующие героев? Было. Главгер, возвращающийся в родной маленький городок и оказывающийся в центре заварушки? Было сто раз. И так во всем. Роман похож на эдакий механизм, собранный из стандартного набора конструктора под названием «Типичный хоррор». Не стоит ждать от него откровений или новых взглядов на старые проблемы.

Однако, как показывает практика, мастерство рассказчика может сделать интересной даже вторичную и поверхностную вещь. Роман затягивает не сразу. Это не водоём, в который прыгаешь с разбега бомбочкой, скорее это болото, вязкая трясина, в которой тонешь постепенно, а потом сам не замечаешь, как уже погружен с головой. Поначалу роман и правда шёл туго, ничем особо не цеплял, но ближе к середине слегка разогнался, а в конце действие и вовсе неслось на всех парах.

Герои действительно цепляют, и в какой-то момент совершенно искренне начинаешь за них переживать, пусть сюжет и предсказуем, пусть и вокруг сплошные клише, кое-где и рояли в кустах, но все равно следить за судьбой персонажей интересно.

А все потому, что лучше всего Кабиру удаются даже не страшные сцены, а бытовые. Эпизод с поэтическим фестивалем, наверное, понравился мне больше всего. Есть что-то теплое и уютное в таких моментах, и тем ярче эти теплота и уют контрастируют с ужасами, которые творятся кругом. Но ужасы, увы, впечатляют уже не так сильно.

Пожалуй, самый классный именно хоррор-кусок — это небольшой рассказ про мальчика и ковёр. Вот это действительно было жутко, необычно и наверняка затронуло душу каждого читателя, кто ночевал в детстве у бабушек с такими вот коврами на стенах.

В общем и целом, роман не самый плохой, но в то же время и отнюдь не выдающийся представитель жанра. Если вы большой поклонник хорроров, то прочтите, скорее всего получите удовольствие, если же нет, то пропустив эту книгу, вы ничего особенно не потеряете.

Ну, давайте же посмотрим на сие произведение, разберем его на детальки и рассмотрим под микроскопом. А то всех так впечатлила эта история, что никто и не заметил подвоха.

И начнем мы с технической стороны, а именно — с языка, которым пишет Дмитрий Глуховский. Уже на этом уровне не все хорошо, хотя казалось бы. Умело, очень умело замаскировал он косяки, скрыл все новичковские ошибки за якобы сочными метафорами и богатыми эпитетами. Вот только былье здесь в каждом втором предложении, а в некоторых даже по 2-3 «было» за раз.

«Ясно только было, что Борис этот Павлович за нынешним столом был, видно, именинником поглавней даже виновника торжества»

«Слышно было, как патруль на улице ползет вдоль стены, слышны были через дырявое железо жестяные голоса в рациях.» — тут еще и повтор целого словосочетания.

Куча лишних местоимений, которые легко можно выкинуть:

«Простить ей все и не звонить ей. Разговор этот ничего не даст ему, даже если она и согласится на разговор. Голос ее услышать только? Зачем.» — Это полабзаца, а ошибок уже целая гора, начиная от дважды повторенного «ей» в первом предложении, лишнего «ему» во втором, дважды повторенного «разговора», лишнего «ее». «Простить все и не звонить ей. Разговор ничего не даст, даже если она и согласится на него. Голос услышать только. Зачем?» — не лучше ли звучит?

Встречаются даже рифмы, аллитерации и созвучия, чего в прозе надо избегать как огня:

«Дом новый был, а лифт ленился и ныл».

Итак, как мы видим, со стилистической стороной все плохо у Глуховского. Какой он мастер слова, если совершает настолько очевидные ошибки начинающих писателей? Я уже даже не буду приводить в пример зачастую нелепые и даже смешные метафоры, потому что и так все понятно. Давайте лучше перейдем к драматургии романа, ведь вся вкусность заключена именно там.

Что мы можем сказать о главном герое, Илье Горюнове? Бывший студент, МГУшник, поехавший однажды на вечеринку с друзьями и девушкой, и откативший с нее на семь лет на зону за подкинутые наркотики. Человек, которому пришлось прогнуться под законы тюрьмы, чтобы выжить, и который слишком привык к ним. Да и остался ли там человек, после семи лет-то?

Главная ошибка Глуховского, как автора — он искренне пытается заставить нас сопереживать Илье. Посмотрите, вот же, он совершает зло, но он мечется, он сомневается, не знает как лучше. Но, как говорилось в одном известном фильме про мужика в костюме летучей мыши, о человеке судят по поступкам. А какие поступки совершал Илья? Давайте перечислим.

Кроме пункта 4, все остальные поступки не назвать хорошими. Пункт 6 не является таковым, ибо это скорее отказ от плохого. И вот вопрос в таком случае, как нам сопереживать Илье? Как встать на его место, как поверить, что он жертва обстоятельств, а не просто плохой человек? Есть такой корейский фильм «Желтое море». Там герой из очень бедного региона сильно задолжал плохим людям, и потому соглашается убить для них человека. Фильм долгий и довольно запутанный, но в нем, хоть гг и не однозначно положительный герой, ты ему сопереживаешь. Ты прекрасно видишь, что толкнуло его на этот поступок, почему он поступает так, а не иначе. А что толкает Илью, кроме собственной глупости и эгоизма? В чем его мотивация лезть в личную жизнь Пети и все в ней налаживать за него, все перекраивать, все решать? У меня никаких вопросов к линии Маги нет — гг нужны деньги, он пытается их достать, тут без вопросов. Ну а все остальное? Как персонаж Илья — невнятный, нерешительный, постоянно мечущийся, как шарик в пинболе, герой, который из-за этого всего не вызывает особого сопереживания. Нет твердого характера, нет жесткой мотивации, есть только ничем не обоснованные цели.

Пойдем дальше, а там у нас Петя Хазин. Тот самый мент, который и укатал Илюшу на семь лет в Соликамск. Честно говоря, давно не встречал в литературе настолько однозначных мразей. Что ж, давайте пройдемся таким же списочком поступков по нему.

Тут картина даже хуже чем у Ильи. Неудивительно, что тот совсем не раскаивается в убийстве Пети, ведь грохнуть настолько мразотного человека — почти благодеяние. Вот только в жизни так не бывает. Несмотря на всю мразотность, должно было быть у Пети что-то: честь, какая-никакая совесть, хотя бы иногда просыпающееся благородство, искренняя любовь и нежность к своей девушке, — ну хоть что-нибудь. Потому что именно за счет разницы характера и характеристики и создается глубина героя. Да, пусть нам представят его конченным ублюдком. Но чем глубже бы Илья погружался в его жизнь, тем больше бы мы понимали, что он на самом деле был неплохим человеком. Тогда его смерть стала бы настоящей драмой, как для читателя, так и для героя. Тогда можно поверить в душевные метания Ильи, увидеть в нем хотя бы проблески раскаяния. Но нет. Петр — просто чистокровная мразь. Такая же, как его отец.

Что сказать про остальных героев? Да ничего. Мать — типичная мать. Нина — просто девушка, никак толком не раскрытая. Начальник типичный начальник. И так далее.

И от всего этого по-настоящему обидно. Обидно, что у Глуховского была потрясающая идея, из которой можно было бы сваять действительно Большую Книгу, такую, чтоб надолго, чтоб запомнили. Пусть и не сравняться по мощи с Достоевским, но хотя бы приблизиться к нему. Но не получилось. Не хватило таланта и умения. Слишком перехвалили Глуховского во времена «Метро», слишком превознесли его, отчего он и сам стал считать, что как писатель он состоялся и дальше можно не развиваться. А жаль. В итоге вместо глубокой и великолепной истории имеем поверхностную чепуху с присыпкой из «злободневности» и вот этих всех «да это ж прям как в жизни» и «это про современную Россию», кухонных рассуждений о судьбах Родины и т.д. Вроде уже взрослый человек, а рассуждает все еще однобоко и неглубоко.