Читать интересно, но... начинаясь как хороший детектив, к концу превращается в какой-то абсурд. Не понятно, было ли изначально представление у автора — о чем он будет писать, или он придумывал всё это на ходу.

В общем, я разочарован финалом, он скомканный и откровенно дурацкий.

Авторы очень уж завышают возможности советской армии и особенно флота. Совершенно неправдоподобно выглядит. На практике, такая война (особенно на море) для советского союза была бы проиграна в первые же сутки — двое.

Соотношение сил и боевая подготовка личного состава несопоставимы.

На суше, там да, возможно все бы затянулось на несколько недель. Но опять же, разница, особенно в экономике, слишком огромна.

СССР не мог победить НАТО в обычной войне. Только ядерная уравнивала шансы.

Отставание в обычных вооружениях СССР было примерно 5 — 15 лет по разным категориям вооружений. Очень мало в чем СССР мог вырваться на какое-то время вперед, по пальцем пересчитать можно. Количественно только сухопутные силы в Европе были сравнимы, а флот.... Еще раз, совершенно не понятно, зачем авторы настолько преувеличивают могущество советского флота??? Наверное потому что иначе не о чем было бы писать. Ну и как бы не в западных традициях вообще недооценивать противника, скорее наоборот.

Ну сейчас, такое отставание достигает примерно 40 лет, это да... Не будем о грустном, как говорится, хотя это не сильно-то и грустно.

Заметил ошибку, Т-80 указан как дизельный, но на самом деле он же не дизельный. Хотя не понятно, чья тут вина — переводчика или авторов.

В целом, чтиво бесполезное.... Увлекательное, но бессмысленное. Ни уму ни сердцу, как говорится. Такое можно генерировать целыми грузовиками. Чем Том Клэнси и занимался, Ларри Бонд обычно писал интереснее. Тут они вместе, ну вышло что-то среднее.

Фактически, это сложно отнести вообще к художественной литературе. Художественная ценность строго равняется нулю.

С художественной точки зрения книга абсолютная пустышка, как и остальные творения Тома Клэнси. Обыкновенное бульварное чтиво.

С идейной — книга отвратительна. Большей мерзости читать наверное не приходилось. Те кто задумываются о проблемах экологии, изображены сумасшедшими сектантами, фашистами и террористами.

Ставлю 2 только за сравнительно не нудную манеру повествования, иначе был бы 0.

Приключения Карика и Вали...

Но хуже.

Вообще не похоже на Крайтона, уровень не тот.

Ощущение такое, что он не то чтобы «не дописал», а успел только начать, да и то не факт.

Возможно, тут замешаны деньги. Ведь книга, написанная «как бы» Майклом Крайтоном, будет продаваться намного лучше, чем даже самым-самым популяризатором науки.

В любом случае, Крайтон великий писатель, а эта книга — нет.

Как я понял, смысл в том что он не нарушил свою клятву, потому что мир един, и Бог живет в каждом человеке одинаково. Именно поэтому он узнает об этом только на небесах

В достаточной мере пророческая книга, США действительно используют Россию в войне против ЕС, при помощи своего завербованного еще во времена холодной войны агента.

Смысл рассказа читается предельно ясно — разводить коров (и прочих одомашненных животных) — не гуманно, и когда-нибудь нам придётся задуматься об этом.

Этот северный рассказ является аналогом южного — «Зуб кашалота», и повествует о том же самом. О внутренней вере, основанной на достоинстве и силе духа, которая позволила белым людям захватить власть над миром.

Только в ситуации смертельной опасности становится ясно кто является по-настоящему верующим а кто нет.

Чрезвычайно интересный рассказ, читая который, живо представляешь себе... нашу страну, Россию.

Рассказ о субъективности восприятия нормальности. Мы считаем что нечто является нормальным, потому что оно привычно. Но для кого-то обычное двуногое существо может оказаться совершено непривычным, ненормальным, неудобным и абсурдным.

Не стал читать все отзывы, но как я понял, смысл рассказа мало кто понял, хотя, тут сложно не понять.

Смысл тут такой: не интеллект делает человека человеком. И если у вас высокий интеллект, в этом не ваша заслуга. Ну просто вам, можно сказать, выпал счастливый билет. Но завтра легко может лопнуть какой-нибудь сосудик в мозгу и вы станете идиотом. Таким же, про которых ранее презрительно отзывались.

А что же например, насчет зверей? Их то можно убивать ведь они глупые! У них вообще нет абстрактного мышления. Так ведь, или нет?

В общем, философия рассказа намного глубже чем может показаться.

В данном рассказе Шекли просто в свойственной ему саркастичной форме, говорит нам о том что президент (США, но вообще, не только) — не тот человек, который принимает решения. Это просто кукла, марионетка.

Один из любимых рассказов Шекли.

Конечно, тут прописные истины. Но изложено очень красиво, сказочно, и как всегда у Шекли — с юмором.

И самое главное — ведь это не просто прописные истины, но заодно и глубокие философские идеи. Которые до сих пор мало кому известны.

Точнее, они известны простым людям, но оторванным от жизни трансгуманистам кажется что вот только стоит изобрести элексир, и вуаля — вечная жизнь, вечное счастье.

Шекли объясняет что вечная жизнь это еще не вечное счастье.

Зачем нужна вечная жизнь, когда в ней нет вечной любви?

Страна вечной жизни — бесконечно скучна и делать в ней нечего.

Но есть страна бесконечных возможностей... И условием для попадания в нее является...

Справедливости не существует.

Как суд скажет, то и будет истиной.

Но даже Божий суд может ошибаться...

А чего уж говорить о человеческом?

О чем этот рассказ?

О том, что истинный контакт может быть установлен только если есть взаимное доверие.

Недоверие — это дьявол. Односторонние гарантии безопасности — неравенство.

«Хочу чтобы у меня всё было и мне ничего за это не было» — так рассуждают учёные.

Роберт Шекли, в своих лучших традициях, доказывает им, почему они не правы.

Книга читается интересно.

Но немного раздражает страсть автора к сентиментальности а также многостраничные описывается душевных переживаний героев, причем одно и то же разными словами, много раз подряд...

Концовка откровенно глупая. Именно последние несколько строк. Рассчитано на то чтобы прослезить мадам Грицацуеву.

Можно было бы рекомендовать детям если бы не избыток документальной информации и не концовка.

Кстати, автору хорошо удались описания внешности персонажей особенно главного. Ни одна картина на обложках книг ему не соответствует.

Рассказ хоть и не блещет новизной, но довольно изящен.

Для понимания его смысла надо обратить внимание на начало, когда писателю задали вопрос — откуда он берет идеи для своих произведений.

Собственно, рассказ и есть ответ на этот вопрос.

То есть он берет их из своей головы. Он сам и есть этот парень. Это он прёт на север.

Рассказ напоминает «мартовский выползень».

К сожалению, как это чаще всего бывает, ни один комментатор не понял смысла.

Мне сложно связать и учесть все детали рассказа, но кажется, что основная мысль не о постапокалиптике, и не о сексуальных извращениях. Основная мысль заключена в конце, который представляет собой резкий контраст по сравнению с предшествующим длинным вступлением. Любовь нельзя отвергать, какой бы надоедливой, противной и бессмысленной она не казалась. Это преступление, и наказанием будет ненависть. Паретти получил в дар самое большее что можно ожидать от жизни, но не оценил, и не мог оценить, потому что он не умеет любить.

Концовка не «подкачала», как некоторые тут заявляют, а она является кульминацией рассказа, и завершает полноту этого гениального произведения.