Булычев пишет: «Люди, — сказал он с осуждением, — враги времени. Они выбрасывают его, терзают, убивают и топчут». Но еще за восемь лет до появления рассказа Владимир Высоцкий спел для радиопостановки «Алиса в стране чудес»:

«Но... плохо за часами наблюдали

Счастливые,

И нарочно Время замедляли

Трусливые,

Торопили Время, понукали

Крикливые,

Без причины Время убивали

Ленивые.

И колеса Времени

Стачивались в трении,-

Все на свете портится от тренья...

И тогда обиделось Время —

И застыли маятники Времени».

И в рассказе, и в песне незамысловатая, на первый взгляд, мораль и оптимистичекая вера в то, что все закончится хорошо. Если мы не будем убивать время.

Экологический ксенофольклор и его побочные явления. Милая юмореска, ни чуть не устаревающая, в отличии от подавляющего большинства других рассказов Булычева.

Фантастика — фантастикой, но в этом рассказе Булычев позволил довольно редкую для себя вещь — критику существующего положения дел.

Ничего не остается простым гуслярским изобретателям, как совершить революцию в физике — изменить константу. Ведь при обыкновенном рационализаторстве «завод-изготовитель наверняка бы не нашел нужного пластика, а нашел бы, так нарушил технологию...».

И какой, скажите на милость, мужчина захочет быть карманным, не в перенсоном, а в прямом смысле слова? Но месть испытуемого оказалось страшной. И на рыбалку он все-таки попал. Так что, любимые женщины, не поленитесь, отложите дела, и потратьте десяток минут на этот рассказ. Может, чего и поймете)))

Страшная, но мудрая новелла о семейном быте.

Утопический парк юрского периода от Кира Булычева. В первом приближении — рассказ о необходимости любить братьев наших меньших и природу вообще. Хочу в Великий Гусляр...

Потрясающий микст из ностальгии — и тонущего черно-белого Чапаева было безумно жаль, и от детских утренних сеансов ценой в гривеник остались только светлые воспоминания, — Аркадия Гайдара и Николая Носова. Такой вот, не совсем Булычевский, детский рассказ получился...

Рассказ сильно напоминает заготовку для «Пентакля». Эдакую пробу пера для межавторского «нового Миргорода». Чуть отшлифовать, добавить пару топонимов — и все. Но, гораздо легковеснее, без «Пентакльского» надрыва, без скрывающейся за сюжетом глубины.

Статья о препонах, преградах и идиотизме, которые приходилось преодолевать писателям-фантастам (да, и не только фантастам, хотя этим доставалось больше всех) в период с 1935-го по 1991-й. Сложности-то уже забываются (я сам, к примеру, с удовольствием встретил совершенно забытый сейчас критический термин «густопопсовый реализм»), а отличные произведения — остаются — и местами могут вызвать недоумение у юных поклонников фантастики, а значит, и несправедливое отторжение. Так что, именно им в первую очередь, и рекомендую этот текст.

P. S. По теме высказывались все «потерпевшие». У АБС, к примеру, в общей сложности исписан, наверное, не один том. Но, во-первых, Рыбакова, как не крути, можно считать последним «классиком» той фантастики и одним из лучших авторов «этой» одновременно. А во-вторых, его статья занимает всего шесть страниц.

В единственном, до моего, отзыве сказано: типичная советская фантастика — неторопливое повествование практически без элементов фантастики. Нет, ребята, это — не фантастика. Это — утопия. И самое печальное, что в год написания (1987-й), хотя и начинало все уже жестоко трещать по швам, мы к этой утопии были на сто порядков ближе, чем сейчас. Всем, кому за 40 (кроме ярых либерастов, хотя можно и им), читать обязательно.

Да, и кто забыл. В Классификаторе Фантлаба даже подраздел есть в разделе «Фантастика» — «утопия».

Рецепт «Ущелья Горного Духа». Взять немного Ефремова, столько же Кинга и чуть-чуть Лавкрафта. Запомнили? Перемешать, соль-перец по вкусу, попробовать. Не то? Ну, а что вы, мои дорогие, хотели? Поваром надо быть от бога, а не магазинные пельмени уметь варить))) Так что, читайте Васильева.

Отличная ностальгическая лирика. Но, поскольку я не путешественник по натуре, очень мне кажется, что почти гениальная задумка автора (кстати возможно, не впервые реализованная в истории мировой литературы — допускаю), как-то недовоплощена. Не хватает чего-то. Причем не обязательно по объему.

То ли я так котов люблю, то ли так их любит Васильев, что сквозь бумагу чувствуется))), но рассказ отличный. Более чем. Кстати, «Гессер» я тоже люблю...

Прелестное соединение «железной» логики и «черного» юмора. Браво, маэстро!

Страшная притча о маленьком неудачнике, «лишнем человеке», которому всегда не везло с часами и со временем. Но вот появились электронные часы, и — о, счастье! — оказывается временем можно управлять! Однако, как гласит классика, бесплатных пирожных не бывает. И совершенные часы сначала оставили человека в одиночестве в фигрульном смысле, «съев» всех вокруг (ему стало неинересно общаться с теми, кто тянет время и не может его ускорить), а затем — и в реале. Для него после 31-го декабря наступило 32-е, затем 33-е, и он остался в ушедшем году в полном одииночестве...

Контакт, по версии Логинова, означает автоматическую изоляцию человечества от более развитых цивилизаций. Ладно, хоть с благими намерениями. Что бы подрастающие партнеры не поразбивали себе лбы раньше времени. И все равно печально. Представьте, если на самом деле человечество — космический беспризорник?..

Временно заехавший на родину в период татольного построения капитализма знаменитый писатель-эмигрант и так-то мало кого узнает (хотя все вокруг уверяют, что полтора десятка лет назад именно они с ним были не разлей вода), так его еще и заносит на дичайшую тусовку периода первоначального накопления капитала. Начинается фантасмогория: «Иногда рядом возникали знакомые носы с подвешенными к ним незнакомыми подбородками. Заплывшие чужие глаза вдруг подсвечивались снизу неожиданно вспыхнувшей знакомой улыбкой». И держит-то здесь его, фактически, только одно — нужны сюжеты для рассказов.

Читать современным тусовщикам столицы если не для ностальгии, то для содрогания от ужаса. Если не от ужаса, то от собственной тупости.

В отличии от большинства перестроечных рассказов Лукиных этот утратил не только изрядную долю актуальности (бардак-то остался, но заметно другой), но и большую часть шарма. Вроде, все на месте — фирменный слог, запоминающиеся герои и фразы, лихой сюжет... Но мода на такой абсурд, увы (а может, и не увы), прошла. Читать «Разрешите доложить!» сейчас и двадцать лет назад — совершенно разные вещи.

Один из шедевров Лукиных. Первый раз читал его в 1990-м. Восторг! Второй раз сейчас, спустя 22 года. И что? Да то же самое впечатление! Понятно, что сюжет-то, в общих чертах, помнил. Но вот нюансы, нюансы!

Тогда я воспринял рассказ исключительно, как жесткую сатиру на советский бюрократизм. Сегодня — как умилительное воспоминание. Бюрократизм (назовем все происходящее для краткости одним словом) сейчас такой же. Зато капитан КГБ (или какие сейчас три буквы в ходу?) никого и ни от кого сегодня спасать в прошлое не полезет. Бизнес наладит, а про остальное — забудет...

Две сюжетных линии — современных подростков (авторы действительно их так ненавидят?) и одушевленных карт таро (не знаю почему, но они мне у Зорича напомнили семейку Амбера на пенсии))) не слишком ловко сплетенные вместе. Похоже, авторам не до конца удалось сказать то, что они хотели. Хотя допускаю, что лет в 16 я бы прочитал повесть с куда большим интересом.

Пародийный ответ Носову и Фоменко, их предтече Морозову и всем, кто пытается глубокомысленно оспаривать общепринятые исторические факты. Особенно порадовал незнакомый мне пассаж по поводу Ивана Сусанина. Если в двух словах, то «он шел на Одессу, а вышел к Херсону»... Как высказался по этому поводу другой замечательный рассказчик Михаил Веллер, убейте меня, не пойму, как это можно было сделать!

Замечательный апокалипсис от советского (!!!) автора. По «Даешь Европу!» прекрасно видно, что в Эренбурге жил потенциально сильнейший русскоязычный фантаст того времени.

Отличный обзор без малешего намека на тенденциозность. Спишем это на маленькое кокетство автора. При столь классной статье, имеет право)))

Отличный рассказ. Каганов, как это только он умеет, взял две полуизбитые идеи — сдачу планеты под ключ, и встречу бога с дьяволом — и выдал «на гора» почти конфетку. А если еще добавить мимолетный, а от того не всеми уловимый сейчас намек на «проблему 2000», получается вообще здорово. В 1999 году поставил бы 9 баллов.

Критические или литературоведческие «разборы полетов», по моему строгому убеждению, оценки больше шести баллов заслуживают крайне редко. И не потому что они изначально плохи, а потому что не должны оцениваться по той же шкале, что художественные произведения. Но, перечитал сейчас «Чуму...» и, несмотря на шестилетнюю ее давность (она устарела априори), не удержусь. Поставлю «семь».

Каганов не в первый раз обращается к теме бегства от реальности. Но если в других схожих, злых рассказах его герои бегут фактически «в никуда», в погоне за призрачным счастьем, то здесь перед нами апофеоз эскапизма. Зато апофеоз, совершенно не оставляющий места для спасения человечества и цивилизации. За окном — глобальный апокалипсис.

Очень весело и очень злободневно. Не более. Плюс один балл за почти не сбоящий ритм)))

Век-волкодав подходит к концу и «Пентакль» закольцовывается. И перед нами уже не мистика, и не хоррор. Магореализм? Возможно. Причем с упором на вторую часть слова. Ну, скажите на милость, что удивительного в поисках одной из многочисленных фирм новых менеджеров? А?

Но без удивительного это был бы не Олди. Да, и не так все просто в этом рассказе, как кажется с первого взгляда. И как кажется со второго — тоже.

Если твоя фамилия Бурсак и живешь ты в Малороссии, то без разницы, где и чему ты учишься, без разницы, как тебя угораздить встретиться с ведьмой и без разницы, что ты будешь делать три но... да, хоть три дня. Будущее твое радикально определено еще Николаем Васильевичем Гоголем. Детали — вряд ли имеют значение.

Сюжет еще одной интерпретации «Вия» скачет из минора в мажор и обратно. И очень сложно определить, на что пришелся финал. Пожалуй, здесь каждый читатель решает для себя.

Не менее сложно определить, кто из авторов солировал в новелле, отвечая за стилизацию «под Михаила Веллера». Рискну предположить, что Дяченко.

То ли быль, то ли слухи, то ли все-таки мистика... Одно из немногих слабых звеньев «Пентакля» (хотя такую «слабину» подавляющему большинству русскоязычной фантастики еще пожелать надо). Валентинов с парой вкраплений от Олди.

На этот раз Олди добавили к малороссийскому фольклору толику стандартной магии вуду. Получилось довольно любопытно, захватывающе, местами до коликов весело (взять хотя бы потрясающий момент с пылесосом «Никодим», с которого начинается рассказ), местами — слегка страшненько. Последнее только местами, так как, в хэппи-энд, не такой уж и частый кстати для «Пентакля», здесь верится с первых же страниц.

Ну, хоть режьте меня, ничего особеного в очередной инструкции, как обвести дьявола вокруг пальца нет! Но настолько хорош язык Дяченко, настолько хорошо врастает очередной рассказ в концепцию всего романа, настолько ненавязчива его дидактика... Не десять только из-за избитости сюжета и собственной природной вредности)))

Не лучший сборник Леонида Каганова. Возможно, как свидельствуют многие комментаторы, из-за двух последних новелл. Возможно, именно рассказы «Дай бог каждому» легли мне не на то настроение (хотя два-три из них, необходимо отметить, очень сильны). Возможно, поддерживать раз взятую планку для своих сборников тяжело любому, даже самому лучшему автору.

Кто может победить спятившего робота, робота возомнившего себя человеком и грозящего превратить солнце в анти-солнце? Разумеется, только подкидыш, воспитанный и вскормленный инженерно-хозяйственными роботами на территории Москворецкой гидроатомной электростанции города Коломна.

Блекленькая пародия на нф-боевик. Не то, что б неудача для любого другого автора, но от Каганова мы все ожидаем большего.

Живешь себе спокойно, живешь, и вдруг твоя подруга предлагает потратить все отложенные на отпуск деньги на дорогущее кармическое обследование. Для выяснения, кем вы были в прошлой жизни. В прошлой жизни вы были дон Рамирес Гальега. Рамирес-Марио-Хуан Гальега. Самый крутой кокаиновый барон. Разбившейся на собственном самолете и никому не успевший передать ни номера своих банковских счетов, ни координаты многочисленных захоронки с золотом.

Вы можете все это вспомнить? Или вам помогут это сделать многочисленные недруги Рамиреса Гальего? А может, вы — не он?

Простенький и симпатичный рассказец, который вполне может быть переделан в роман. Правда, это уже не кагановский формат)))

Печальная новелла о том, что любой контакт вряд ли будет безболезненным и легким. Вряд ли логика любых разумных будет идентична логике homo. Вряд ли точки взаимопонимания будут найдены сразу.

Жить в мире, где если кактус зацвел на Первомай — репа кислой уродится, булатные галстуки носят в ножнах, поклоняются Господу, Спасителю, единому в трёх лицах — Эллибраун, Переводсанглийского и Татьянасмирнова, а из наследия предков найдены только три Типовых договора, Штраф-квитанция, Больничный лист Ковальчука Эс, Билет в Дозор-Кино, Правила пользования Лифтом, Инструкция к Прокладкам, Свод Бытия, и Книга Святого писания «Тысяча и один совет как достичь успеха в офисе, бизнесе, найти работу и мужа» очень страшно. И даже едкая сатира на гайцев и проблематику сдачи экзаменов на водительские права не умиляет.

А все от того, что начали исполняться все желания... Счастья даром для всех не получилось.

Все знают, чем заканчивается договор с дьяволом. Хотя за последний век писатели фанатасты и разработали массу более-менее успешных способов обмануть нечистого. Леонид Каганов, воспользовавшись экономикой сетевого маркетинга и опытом незабвенного Мавроди, предлагает еще один. Стопроцентный. Только для блезиру и отечественного антуража ради, Мефисто заменен на щуку.

И вновь Гоголь, и вновь товарищ Химерный, и вновь бессмысленность братоубийственной войны и абсурдность первых годов жизни страны после нее.

По идее, Валентинов. Но на первых страницах — явный стиль Олди.

К вопросу о том, почему не надо лечить ликантропию))) Добрый рассказ с доброй иронией.

Скорее, все-таки Валентинов.

Первый рассказ первого Пентакля. Авторы сразу объясняют читателю: во-первых, место действия, во-вторых, перекличку с Гоголем. Типа, вот так оно будет, не любо — не читай.

Да и не самый лучший рассказ для начала, похоже, выбран не случайно. Авторы сразу ставят рамки и объясняют свои позиции.

Думаю, тон задавали Дяченко.

Полноценная, стопроцентная стилизация под Говарда. Только на первых страницах Олди позволяют себе несколько закамуфлированных, впрочем, не очень тщательно, издевок над ранним героическим фэнтези. Затем полностью погружаются в необходимую атмосферу и... здравствуй, Конан! (Плюс еще одна издевка над каноном).

В 90-е авторы легко могли в свободное от философского боевика (основной работы))) время подхалтуривать в суперпопулярной тогда серии Conan.

Приличный научно-фантастический рассказ в ироничном ключе... Не Шекли? Конечно, нет. Не Олди? Ну, сложно сказать...

Десять лет прошло с написания философско-бытовой юморески, а похоже, что все так и остается! Более того, ничуть не удивлюсь, если так было и будет во все времена, во всех жанрах (стилях) и во всех странах.

Прикладное пособие по торгу с искусственным интеллектом. Можно было бы чуть подсократить, но уж больно автору нравится демонстрировать возможности русской нормативной лексики.

Биография великого гуманиста 16 века Карла Густава Похеля, изобретателя губной гармоники, справки с печатью, куннилингуса и много другого. Автора многочисленных трактатов и бессмертной идиомы «не в моих силах изобрести большей глупости, чем одному человеку работать на другого, отдавая свои дни в обмен на золото». Лучшего в мире специалиста по выращиванию цикория.

Читать только тем, чей ай-кью больше 120.

Вот о чём рассказ? О любви? О научном открытии? О взаимной идиосинкразии учёных и военщины? Да, обо всём понемногу. Чем и хорош.

Хороший рассказ. Очень. Но вот кроме этого и сказать больше нечего. Что из любой ситуации пытливый человеческий ум всегда найдет выход? Особенно, если его настроить психологически на соотвествующую волну?..

Элегантное до беспробудной сатиры надгробие над последним пристанищем КСП. Вот только любопытно, что все-таки уйдет в забвение раньше: традиции КСП, или этот рассказ?)))

Чересчур жесткая, на мой взгляд, и затянутая сатира на ретроградство и клановость. Нет присущей, как правило, автору лёгкости и стильности. А без них, Леонид Каганов уже не Леонид Каганов, как бы замечатльно не была подмечена проблема и как бы верно она не была бы высмеяна.

То ли сказки, то ли были, то ли рассекреченные материалы КГБ, по ошибке (или по настырности самого Бушкова) попавшие в руки автора. Самое печальное, что в теме чувствуется очень большой потенциал. Но то ли запал прошел, то ли времени не хватило, то ли еще по каким причинам, но читатель получил скорее наброски, черновики какого-то явно большего замысла. Надеюсь, продолжение (и, главное, развитие) следует.