Некто Якоб Пищак по прозвищу Дьявол сообщает людям, совсем уставшим от грязи и несправедливости, переполняющими этот мир, нечто о смысле жизни, что их успокаивает. С его угла зрения – он говорит правду. С нашего – люди, узнавшие ее, сходят с ума. Человек ли он или нет? Скорее первое, раз пуля убивает его. С другой стороны, что может сказать обыкновенный человек, чтобы все, услышавшие его, теряли рассудок?

Что еще хочет донести автор? — “Вера закрывает вам глаза, делает вас слабыми”, – говорит Якоб. И добавляет: “Мне всегда было интересно, ради чего вы живете? Ради кого?” И он же: богу давно плевать на наш мир.

По мне – не стыкуется все. Либо надо самому сидеть и додумывать, как все склеить. Таких любителей здесь немало. Они оценят выше.

Стиль – не по мне. Довольно типично:

«Он шел размеренным средним шагом тихо, будто крадущийся тигр, и при этом смотрел своими холодными, цвета стали, глазами прямо на меня.»

Искать смысл в обыгрывании имени Дьявола (Якоб Блащиковски и Лукас Пищак) – увольте.

По прочтении призадумался: может не усмотрел сразу какой-то второй смысл, что-то не очевидное?

Неужто все так примитивно? – Таки не разглядел. Извини, автор.

Столь короткие рассказы не признаю. Как набросок к рассказу – может быть.

А что интереснее – создавать миры или жить в них, нести за что-то или кого-то ответственность, пытаться личными усилиями хоть что-то крошечное переделывать к лучшему? Кем интереснее быть – богом или человеком?

С такой постановкой вопроса я лично не сталкивался. Идея очень понравилась. К сожалению, исполнение удалось меньше. Простовато, в смысле – недостаточно убедительно.

Сначала показалось — обычная детская сказка. Почему она здесь? Но реакция лесных жителей на ытырбыр заставила призадуматься. Произносится пожелание, добавляется ытырбыр. Желание исполняется. Почему скорбь и печаль? “Будет беда”, – говорит болотница. Нашел только одну беду: вместо игры лесные получали приказ, и отношения с людьми приобретали другой статус. То есть лесные теряли в каком-то смысле свободу и приобретали хозяина в лице сказавшего ытырбыр. Почти бога. Нехорошо.

А ведь девочка не поняла этого. Она поняла одно – она наругалась, они обиделись. И бабушка ее не поправила, не объяснила.

И кто теперь это объяснит девочке? Я?

Получается — не очень милая и не добрая сказка. Подумаешь, ребенок, не зная, нехорошо сделал. А ребенок вырастет, и про волшебное слово не забудет. Что дальше?

Автор интересную тему затронул, но своего мнения к случившемуся не показал. Это я исхожу из того, что зла Аленка не успела сотворить. Хотя автор вроде прямым текстом дает понять, что весь лесной народец она походя извела и слово волшебное заодно.

Но тогда откуда взялся новый лесной народ? Или птицы и всякие звери, букашки к нему не относились?

Мне подсказала Тиань — с нами рядом жил волшебный лесной народец. И мимоходом девочка его уничтожила. Тем самым и наш мир преобразовала. Явилась Создателем. Нечаянно. Так тоже бывает. За такое раскрытие темы подниму оценку. А лес мы теперь имеем в том виде, как есть.

Все, кто пишут про сказочку, к тому же добрую, не все поняли в рассказе.

А он оказался глубже.

Отзыв из группы:

Грустная история, не раз вызвавшая улыбку. К сожалению, к концу таких жемчужин не осталось:

"— Ты мои зизи хорошенько рассмотрел в прошлый раз, извращенец мелкий, – отсекла Свайха очередной налет уговоров.

— Да я ничего тогда не разглядел, кусты мешали! Не ломайся, Свайха, все знают, как ты любишь молотить мужские пшинницы.»

Вторая половина задалась меньше, она и придала грустное настроение. То ли птичек жалко. То ли мир уж очень странный оказался.

Интересна игра словами.

Отзыв из группы:

Крепенький такой рассказ-середнячок в концовке вдруг расцветился красками, приобрел глубину, а для меня и новизну. Наверняка кто-то вспомнит, где это уже было, но я впервые подумал, что заезженная фраза “все в мире подобно” вполне распространима и на божьи сущности со своими мирами.

Получилось изящно. Вот только тема съехала в конце. А может изначально другой была, и рассказ написан раньше.

Неплохо.

Автор – хороший рассказчик. А вот с идеей – слабовато. Из чьих-то фекалий может возникнуть новая цивилизация. Отсюда – соответствующее отношение к богу. Вот вы все к богу с пиететом, а бог то может всего лишь страдающий испражнениями Федор.

Очень оригинально. Автор может гордиться. Хотя мне показалось, что фекалий не хватило, и разума получилось немного.

Как рассказ-шутка вполне пойдет. В очередной раз тема клонов. Весь прикол в последней фразе. Автор как бы радостно усмехнулся: не ждали? А если ждали именно такого конца, то чо?

Неохота про бонус и тему.

Непонятно – за что так преследуют Персиянова. Умеет делать клоны – автоматом опасен, и даже очень? С другой стороны, не преследовали бы, то и рассказа не увидели б.

В конце рассказа получил очевидный вывод: 7 благостей еще хуже, чем 7 смертных грехов. Во всяком случае при грехах мы живем, развиваемся и более-менее успешно пережили обещанные концы света. Как минимум есть радости: и житейские, да и любовь иногда подлавливает. А как живут люди в будущем без грехов – хрен знает. Наверное, не очень, если блог ГГ вызвал такой ажиотаж сограждан.

Вот как бы и все. Не знаю, что еще сказать. Так же как и автор, похоже. Зато он может гордиться: тему раскрыл. Лучше бы оказался далеко от нее, лишь бы читалось с интересом. А было скучно и неинтересно.

Отзыв с группового этапа:

Люблю я мелодрамы, но говорят… Зато когда попадается такая вот драма, то начинают подводить глаза.

Достаточно простая идея, Но написано сильно. Не очень задался последний абзац. С сильным концом получилось бы очень мощно.

Наверное, в тему. Хотя и без бога.

Одно из двух лучших из прочитанного.

Отзыв еще с группового этапа:

Было занятно – нестись с главным героем, не всегда понимая – где и что происходит. Но интрига влекла, и мы летели. Совсем не мешала компьютерная малограмотность (моя). И бац – как будто в стену. Хорошо, хоть удалось пожать плечами, да включить чайник.

Тот редкий случай, когда окунаешься в настоящую фантастику. В совсем знакомый мир, но другой. Да еще видишь его глазами Другого. Долгое время Замятинские “Мы” были для меня гимном любви. Может из-за необычных условий. И вдруг еще такой взгляд на любовь. В конце просто щемило сердце.

Не хочется анализировать, разбирать на части, отмечать ошибки. Но осталось ощущение глубины.

И еще. Все мы рождаемся по программе и неся в себе программу. По мне — человек начинает жить самостоятельно, когда задает вопрос: кто я есть? А ГГ отошел от программы, когда отказала Память. И совсем коротка оказалась эта самостоятельная жизнь. Но осталось светлое чувство.

Замечательно.

Отзыв еще из группы:

Начало, хоть и грешило таким вот:

«ветер взволнованно теребил понурые ивы»

интриговало, манило…

Но чем больше история раскрывалась, тем менее влекло дальше. Трагизм войн, шедших чередой, перекосившийся мир, личные потери – ничто не тронуло.

В конце совсем заскучал.

Близки все отзывы. Лишь угол восприятия чуток иной. Северный эпос, дошедший до меня в адаптированном виде. Легенда о Страже. Неплохо. Концовка слабовата.

Самое крутое – название. Но вряд ли оно соответствует содержанию.

Самое сильное – интрига, динамичный сюжет.

Самое слабое – множество банальностей, типа: “ я найду Илси и вырву её из лап похитителей. И отомщу этим тварям за собственную смерть.”

Много патетики, хотя понимаешь, что это может естественно для мертвеца-голема, но все равно раздражает. Она добивает стиль.

Почему многие докапываются именно до сцены в борделе?

Также нацелено автор заманил критиков мертвечиной и всем этим антуражем.

Ни темы, ни фантэлемента не обнаружил. Но до встречи братьев читалось с интересом. Концовка легко угадывалась. В чем прикол – так и не понял.

Отзыв еще из группы:

Автор вопрошает в самом конце:

Кто, почему и зачем вложил в нас стремление к той высшей форме осмысления действительности, которая называется искусством? И кто победит: мы или оно?

Это умно – задать эти вопросы в конце. Задай он их в начале – и всяк принялся б сверять: как дальнейшее раскрывает заданную автором тему. Да и с темой как-то сразу стало б понятно: автор избрал свою. И не мешайте ему. Многие и не мешают. Мало, говорят, хороших рассказов, чего уж еще и к теме придираться.

Ладно, посмотрим, как автор отвечает на свои вопросы. На первый, по-моему, никак. На второй – тоже не нашел ответа. Рассказ вообще о другом: что дороже – жизнь человеческая или произведение культуры? И, судя по симпатии к старику-смотрителю, автор отвечает так: дороже искусство, без него и жить не стоит, очень скоро облик человеческий потеряешь. В искусстве заключена идея всего человечества.

Я не прав, как же сразу не заметил — на первый вопрос есть ответ: тот, кто создал человечество, надо думать — заложил в него при этом и идею. А значит, он и заложил в нас стремление к искусству. То есть – бог. А тогда и на второй вопрос ответ находится: никто не победит, это неразрывная связка.

Действа в рассказе не к этим вопросам подводят. Вот был бы смотритель не старик, а женщина с ребенком. Как бы она решала вопрос: продать часть картин, и спасти своего ребенка? Или не продать, спасти произведения искусства и погубить малыша?

Мне кажется, ответ очевиден: конечно, спасти ребенка. При этом вряд ли ее мучил бы пафос автора: погибнет искусство, а с ним и все человечество. Я, например, все время употребляю термин – произведения искусства. А автор – искусство. Может в этом вся разница. Останется живым человечество – будет кому творить, создавать новые произведения искусства.

На мой взгляд, автор маленько запутался – в терминах, теме, идее.

Влюбленный юноша доверяется коварному герцогу – папе любимой. В результате все его родные и близкие гибнут. Бунтовщики, герцог – всего этого и на Земле хватает. Почему фантастика? Потому что антураж такой – винтокрылы, летающий город… В принципе, при желании какого-нить миллиардера, и на Земле все могло быть. Так что с фантастикой слабовато.

С темой – еще слабее.

Язык – получше. Динамично, живо.

Банальный конец подчеркнул слабость идеи. Я бы сказал – недодуманность. Хорошее начало, а дальше… А могло получиться совсем неплохо.

А так хорошо начиналось.

«Дело шло к утру. Над травой змеился сизый туман, приползший с болот. Небо медленно светлело, облака расцветились бледно–медовым.»

Атмосфера сказки создана в двух строчках. Давай, продолжай. А дальше… А потом автор потерял баланс. На первое место поставил идею, тему, про остальное как бы забыл. Несколько клубков сразу оказалось сложно распутывать. Согласен с Роналдом: неплохо, но вышло скучновато.

Сколько таких историй явил экран, сколько таких гнусов, что-то изобретших или открывших, прошагало, нервируя своими комплексами, мелкостью натуры и неразвитостью души. И все тянули липкие ручонки к очаровашке. Что особенно раздражало, так как хотелось самому протянуть. Чем эта история удивила, рассмешила, призадумала, всколыхнула?

Меня – ничем. Кого-то – кучей ляпов.

Ну и финал – умильно-недостоверный.

Как бы неплохо. И тема раскрыта. Черт те куда забрело человечество, так поступая с киборгами (или как их там). ГГ – наверное, плюгавец Урти. Жалко его? Чо-то не очень. Мой мозг насладился идеей и сюжетом? Чо-то не очень. А чего мне не хватило? Так сразу и не скажешь. Хотя можно и коротко: не заинтересовало, не пробило, не развлекло, хотя бы.

Школьник Петров, маленько художественно развитый, писал сочинение на тему Что я делал этим летом. И вдруг на него упала огромная капля, и он захлебнулся. Потому как ангел Петр заскучал и капнул на него из пипетки. Но Петров успел во время своего творчества сходить во дворик дачи и пописать на траву, полную жизни. А вот, что случилось с ангелом Петром…

Рассказ офигенный. Как глубоко и нетривиально раскрыта тема.

Перемещение в параллельный мир, вызываемые этим проблемы. Бессмысленно использовать слово заезженно. Все просто: или ты делаешь это интересно, сочно, хотя бы с юмором, не говоря уж о чем-то своем, особенном. Или нет.

Совсем недолго интерес был, потом развеялся. Особенно убила меркантильность Организации. Автор – хоть чуток фантазии, ведь это фантастика.

Не скажу, что зацепило, но задуматься пришлось. Земля после метеоритной катастрофы. Две модели поведения выживших. Общинная, без глубоких вопросов, выжить бы. И фанатичная, а можно сказать, высокоидейная – пополнить планету людьми. Загнется ведь, родимая. Как всегда, фанатизм и высокоидейность = свихнулся, тронулся крышей.

Так что важнее: приземленность заурядных, обыкновенных, или фанатизм сумасшедших? Вопрос не интересен, не актуален? — Вы знаете.

Может автор другое имел в виду. А то в моем понимании тема-то не очень. Атмосфера есть. Но скучновато.

Все в мире подобно. Вот и божки с Капища явили свои слабости и пристрастия, аки люди. Сначала достаточно было почитания и уважения людского, да тепла побольше. Потом кровушки попробовали, понравилось. Очень. Так что засуху крутую наслали – не хватало божкам лишь молитв да задабриваний. Подсели на кровушку-то.

Один не подсел, не скурвился. Так и среди людей та же картина: всегда кто-то из общего ряда выбьется. И конец у него такой же.

В чем смысл описанного? На одно надеюсь – не понял я замысел автора. Иначе – скукота и мелкотравчатость.

Канарейка у Джона Эйба была. Может и Маркс висел на стене. Вполне могли принести рабочие космопорта. И получили бы тогда точный портрет мещанина по Владим Владимычу.

Вот куды тащит нас автор – в мещанское гнездо. А зачем же с имя боролись?

Мне, кстати, тамочки, в гнезде, понравилось. А Ворди С. Ворди искренне жаль. И что из этого следоват?

А хрен знает, что следоват.

Привожу свой отзыв из группы:

«Автор молодец. Забубенил, так забубенил. Я отстал от мысли уже к концу первой страницы. На остальных, пытался плыть от одного знакомого островка к другому: от Леши к профессору, от того к Полковнику. Все зря. Смыло мене как…

Интересно, кто-нить доплыл до конца в полном здравии?»

Прочитал здесь отзыв Тиань. Перечитал рассказ. Мнение о рассказе улучшилось. Но отзыв Тиань понравился больше. Вот ей все пошло в параллель с ее настроем, мировоззрением, что привело к резонансу. А у меня лишь ум отметил ее правоту. И все. 0 эмоций, 0 переживаний. Маловато будет.

Но из-за Тиань пару баллов добавил.

По-настоящему фантастический мир. Очень редкое явление на конкурсе. Интересная фраза: “Абсолютная мимикрия избавляется от разума” не отпускает меня, заставляет периодически возвращаться.

Только два замечания: видны нитки, сшивающие лоскутки в полотно.

Чего-то не хватило, чтоб прикипеть к героям и начать переживать по-настоящему, до мурашек.

Посмотрел замечания bbg по стилю. В основном согласен. Но мне это не мешало, не замечал.

А вот замечания Кар Карыча более серьезны. Белое платье Золушки я не читал (или не помню) и потому критически к автору по ходу не настраивался. Может оттого не согласен, что герой – банкрот изначально. То, что он так долго ждал, как раз придает смысл и глубину: в океане ему явилось знание, и он потерял надежду. Но ему хотелось понять смысл и цель произошедшего. Неужели все зря? Дождался. Понял – никакого особого смысла не было. Хаос поглотил разум (опять вспоминаю про мимикрию и разум).

Ну и финиш – полетела птичка на грозу.

Мне понравилось.

Отзыв, сделанный еще в группе:

Автор — хороший рассказчик. Завораживают слова, обороты, интонации. И уже не вдумываешься в смысл. Пусть журчит ручеек рассказа, не умолкая.

В этот раз не успел перекрыть мысли. И побежали они: почему акцент сделан на фразе “во спасение”? – Чтобы тему раскрыть? Все равно не помогло.

Почему так примитивно выздоровел Травник (чужеземные микробы, видишь ли, помогли)?

Что хотел еще сказать автор? — Как-то слабовато с идеями.

Наверное, тот самый случай, когда времени подумать не было, а складно рассказать – всегда пожалуйста.

Перечитал рассказ в полуфинале. Понятно стало — и во спасение чего ложь была. Знающий пошел на обман не только соплеменников, но и бога. Для спасения обычных (пусть и значимых) людей. Накажет ли за это бог — не знал. Стоял и ждал наказания. И только не дождавшись позволил себе скрытую улыбку. Он убедился (видимо в очередной

раз) в том, что бог справедлив и одобряет его действия. Примитивно? Но он же кто?

Балл добавлю.

Поскольку никаких эмоций и сопереживаний рассказ не вызвал, то есть ли хоть что-то для ума? Одиночество старого профессионального шантажиста взяло свое, и он решил сделать двойной подарок ГГ: и девушку и свободу. Конечно, с трудом верится в сентиментальность старого паука, но вероятность не нулевая, посему — примем.

Что еще? А вот ГГ момента не просек и старика – того… Классическая ситуация иронии истории, поданная в псевдофантастической оболочке. В принципе до какого-то момента читать было интересно, и за то спасибо.

Ситуация побудила меня перечитать рассказ. И вместо паука я вдруг увидел игрока. А это кое-что меняет. Добавлю балл.

Отзыв еще из группы:

Gorhla, спасибо за совет. Иначе только в финале добрался бы до него. Действительно хороший рассказ. Пробивает на эмоции. Пока единственный из прочитанного.

Еще бы отметил простоту: идеи, языка, отсутствие каких бы то ни было наворотов.

Одно замечание – по теме. Ключевая фраза произнесена, но не богом, а главным героем. Наверное, возможна и такая трактовка. Но тогда тему можно растянуть на все.

Для затравки:

«А потом, набрав высоту, вспыхивали на миг, переходя на сверхсветовую, и исчезали».

Вот здесь фантзамысел нравится. Взлетели километров на двадцать и со скорости километров так 5-10 в секунду – раз и на сверхсветовую. Зачем шумели, взлетали, почему бы сразу не набрать?

«то и дело взлетали челноки и ракеты–носители».

Это тоже хорошо. Ракеты-носители взлетали, а что должны были нести, видимо в космопорту оставляли.

Но разве это главное?

До самого конца меня вела интрига, интересно было знать, чем закончится. В отличие от опытного в этих делах Роланда.

Честно признаюсь, концовки не понял, а значит и идеи автора. Что имел в виду Сэд, подумав, что прозрел, ослепнув? И чем его заворожил Барнард 33?

Не хочу думать, что ответ где-то в связке: Дядюшка Сэм – баксы – нажива – долбанные корпорации.

У кого есть версии?

Может ответ поможет и с темой разобраться: раскрыта иль за уши притянута. Хотя это не столь важно. Что имел в виду Сэд?

Вам интересно, когда ГГ гоняется за преступниками? Тогда усилим интерес – пусть преступники окажутся инопланетянами.

А как насчет использования девайсов при их отлове? Нравится? – Нет вопросов – добавим, сколько надо.

Маленько пощекотать нервишки – тот еще отходняк. О’кей. Для вас, любимых, — вставим боевые лезвия в передние лапы богомолов.

Кто у нас молодые авторы? – В охапку авторские разработки, добавьте своих маненько и вперед, на штурмы конкурсов.

Благодаря Тиань перечитал рассказ. Признаю: он пронизан юмором, было интересно. Пару баллов добавлю.

Легко представляю автора, как бы подмигивающего сигареткой в откинутой руке, но абсолютно серьезного, слегка усталого, расслабившегося в углу балкона. Немного гордого собой. — Не слабо Вам такую версию Христа явить?!

Коллеги автора, милые одногруппники, аплодирую Вам. Я-то думал, что о таком без юмора или иронии писать нельзя.

Ан нет – под рученьки и наверх.

Быстро созревшая интрига захватила. Читалось легко, несло вперед. Концовка разочаровала. Конечно, она заложена была еще в начале, проклятьем матери, знавшей сыночка и, естес-но, — что будет. Как-то все просто оказалось. Интрига умерла. А без нее – просто история про то, как он кушал.

Пытаюсь прочитать со второй попытки. Опять вязну в:

«Она была удивительно красивой, но сейчас он её просто безобразно ненавидел.»

В первый раз меня здесь и прихватило. Отчаянно тянусь из этой трясины. Но слева и справа ловушки:

«Они с подругой тогда напивались до околоклинической смерти на её кухне».

«Если бы сейчас она могла остановиться, отлупить наконец своего мужа стальными прутьями по грудной клетке».

Погибаю я… Прости автор, опять я не дошел.

Сладко-то как – заглянуть в детство, еще совсем маленькое, когда полжизни – сон. А в оставшейся половине тебя носит на руках сестра, укрывает под деревом от дождя, и все вокруг – живое, таинственное, манящее. Да, и почти все время – сказки, сказки… И в любимой постельке, и в громыхающей телеге. Это если с детством повезло.

А кому не повезло – читайте сие.

Жаль только не по теме, да и фантастику днем с огнем…

Что есть иллюзия? – Вера, надежда, — считает Ландыш. – Пустышка для слабых, – говорит Пересмешник. (В моем детстве пустышкой звали соску для грудничков). Любому брошенке хочется быть сильным. Многим приходится лечь жертвами на пути такого стремящегося к силе. И еще такие нравятся женщинам, которые считают их мятущимися душами и жаждут спасти.

Это моя версия-пересказ прочитанного. Из нее ушли загадочная атмосфера, аромат полумрака. Рассеялись при фокусировке. Женская штучка – этот рассказ. Хорошо воспринимается дремлющим сознанием.

Написано каким-то неестественным языком. Куча ляпов. Полное понимание, что меня, как лоха, разводят на сопли. Но все-таки достал меня автор. В нескольких местах пробил. Когда-то я что-то подобное представлял. Картинки словно ожили. Тоже пришлось сегодня брести по полевой пыльной дороге, в конце полностью обессилев.

Но автор. Зачем Вы сделали неприятно Роланду? Этого не прощу. И откручу один бал.

Вот если бы ГГ превратился не в крокодила, а в волка, как академик, к примеру. Было б это интересно? Все бы хором – заезжено, затоптано. Ату-у…А вот крокодил – это свежо. Хошь не хошь – следишь за сюжетом, а там глядишь, кроме образа, и мысль новая мелькнет. Пока не бацнуло о конец несуразный – не замечались всякие ментальные квантовые матрицы и прочая хрень. А тут уж сразу повылазили.

Не знаю, автор, что и сказать. Местами интересно. Что-то ожидалось, но не выждалось.

Очень много разного рода шероховатостей. Для меня все перевешивает убийство беременной с ребенком в утробе. Поэтому перерождение Роланда кажется неестественным.

Включение магии в момент поединка Роланда с шутом – как рюшечка на платье.

Скорее всего, я не уловил скрытый глубокий смысл. А может это была шарада, или просто загадка. Например, что было всегда? – Всегда люди умирали. Есть чуть менее очевидный вариант – всегда умирали от пьянства. И так далее. Любители шарад могут даже кроссворд аль головоломку снизу нарисовать и… Если текста не хватило. А может все же — смысла того…?

Лучшее, что пока читал. При этом согласен со всеми: про синяк с прошлого года, про то, что не рассказ это, а…. С темой – мимо. Наверняка заготовка.

Просто очень люблю такие вещи. Да еще так написанные.

Зачем написан рассказ? Могу понять, если автор – женщина. Ценности героинь и мои не пересекались нигде, кроме заботы о ребенке. Поэтому сказать особо нечего.

Классный рассказ. Все на уровне. Кроме темы. Знаю, что слышать о теме здесь многим не комильфо, но…

Хотя и нашел bbg кучу огрехов, стиль совсем неплох. Словно окунулся в мир Тургенева и Куприна. Но к фантастике все притянуто только четырехкамерным сердцем Светланы Юрьевны, да многочисленными паровыми почти разумными котлами. А все четыре ее любови, заполнившие сии камеры, весьма сомнительны. С любовью у всех героев оказалось не очень.

Тема мною не замечена. Идея не понята. Концовка к тому же все надежды на что-то интересное перечеркнула.

Забавно. Читалось легко, с интересом. Примерно с таким же прочитываю анекдотики в Теленеделе, сидя на…

И идея и тема вполне просматриваются.

Странные рассказы залетают на внеконкурс. У этого есть какое-то подобие юмора. Больше ничего не приметил.

По этой дороге кто только не ездил. Ничего нового для себя не почерпнул. Ни уму ни сердцу.

Как-то все примитивненько.