С момента создания человека-летучей мыши, в мае 1939 года, этот персонаж приобрел крайне богатую биографию, его типаж, его мотивы освещались в огромном количестве комиксов, сериалов, мультфильмов и полнометражных картин. О нем известно многое.

И чем ближе к современности, тем глубже и мрачнее становился образ героя. Не раз и не два сплывали подозрения в его безумии – так он походил на своих врагов, костюмированных сумасшедших, уверенных, что правда на их стороне, а Бэтмен – один из них, просто из-за упрямства не желающий признавать этого.

Велись серьезные и продолжительные дискуссии на эту тему, создавались каноны и неканоны, однако наиболее ярко в этом вопросе, раскрытии Бэтмена с психологической точки зрения удалось двум вещам — документальному фильму «Бэтмен: психология Темного рыцаря» (2012) и комиксу «Бэтмен. Лечебница Аркхэм», несмотря на то, что последний – художественное произведение.

— На что мне безумцы? — сказала Алиса.

— Ничего не поделаешь, — возразил Кот. — Все мы здесь не в своем уме — и ты, и я.

— Откуда вы знаете, что я не в своем уме? — спросила Алиса.

— Конечно, не в своем, — ответил Кот. — Иначе как бы ты здесь оказалась?

Льюис Кэрролл «Алиса в Стране чудес»

Сюжет предельно прост – Джокер захватил психиатрическую лечебницу со всем ее населением и потребовал прибытия Бэтмена. Вспомнить прошлое, порассуждать о настоящем, чаю выпить, — и спасти заложников, конечно, если получится.

Это – первый слой.

Вторым слоем идет трагическая история основателя лечебницы, Амадея Аркхэма, о сумасшествии его матери, о мученической смерти его жены и дочери, помешательстве его самого.

И оказывается вскоре, что Амадей и Брюс удивительно схожи, началом пути к известности – трагедии, разрушившие и преобразовавшие их жизни. «Чтобы что-то создать, нужно прежде разрушить». И этот тезис они доказали собой.

На первый взгляд, конечно, комикс предстает линейной, компактной историей в нехарактерной обертке из сочетания классического рисунка, психоделических коллажей, авангардных фотографий и смелых шрифтов. Но, естественно, не все так просто. За переплетением двух сюжетов, разделенных временем, скрывается одно из самых сильных достоинств «Лечебницы» — щедро разбросанная авторами по страницам мистическая и эзотерическая символика, раскрывая которую, можно понять действия всех героев, их фобии, понять истоки их образов и архетипов.

Перед нами раскрывается гигантский культурный подтекст, вложенный в рядовой комикс о борьбе героя с злодеями: тут есть и сюрреализм, и мистицизм, построенный на смеси сакральной геометрии и карт Таро, десятки имен деятелей кино и театра, литературные и сценические приемы, основы психоаналитической философии Юнга и Фрейда…, отсылок настолько много, что можно ненароком и пропустить часть – в чем убеждаешься, заглянув в приложение, состоящего из большего количества страниц, нежели сам роман.

Но в первую очередь, «Лечебница» — драма.

Как Амадея Аркхэма, шедшего по дороге добродетели, но под конец жизни запертого в собственном учреждении, превратившегося в убийцу, так и Бэтмена, простого человека с расшатанной психикой, существующего в мире алчности и зла, посвятившего себя изменению окружения к лучшему, но порой неспособного противостоять даже заурядному умалишенному с опасной бритвой в руке.

Ну а фоном к этому вновь поднимается и остается открытым вопрос о природе и границах нормальности и безумия. Ведь это с какой стороны посмотреть, не так ли?

Как вариант: «Люди привыкли винить мир в том, что он безумен. На самом деле это не так. Мир — это четко отлаженный механизм, в котором все гармонично взаимодействует между собой. Это мы — люди вносим в него жестокость, гнев, ненависть, бесчеловечность по отношению ко всему живому, не говоря уже о самих себе. Мы и есть то самое безумие».

Перед нами книга, которая сочетает в себе два положительных и оттого притягательных момента. Первое – легкий, доступный абсолютному большинству стиль написания, и второе – освещение серьезных политических и экономических тем, вопросами к которым задаются также подавляющее большинство.

А на само деле, нужно ли читать эту книгу?

Нет.

Главная ее проблема, а также всего творчества автора, Н.В. Старикова – скорое возникновение сильного когнитивного диссонанса по поводу выдвигаемого им видения нашего с вами окружения.

Создается впечатление, будто автор о России знает только понаслышке, от узкого круга знакомых высокопоставленных людей, а то и вовсе из своей светлой и идиллической фантазии.

И из этой проблемы конкретно в данной книге произрастают следующие, не менее «впечатляющие»:

Для начала – читателю преподносится «неопровержимый» факт — «любое государство всегда хочет блага своим гражданам». И уже тут можно спорить долго.

Утверждается, что «история всегда понятнее настоящего», хотя после, Н.В. Стариков тем не менее использует в качестве источников в большинстве своем интернет-ресурсы и газетные статьи, а не, скажем, монографии историков и экономистов. А те, что использует, искажает до неузнаваемости. Подобное позволяет сделать предположение — либо Н.В. Стариков не удосужился ознакомиться с критикуемыми книгами и теориями, либо вовсе прибегает к подтасовке фактов.

Сама «Шерше ля нефть» оказывается лишенной четкой структуры и конкретики, и более похожа на набор голословных, не подкрепленных серьезными доказательствами заключений.

Заметны, особенно ближе к концу, постоянные противоречия, порой соседствующие в стоящих рядом предложениях. Сначала автор нам сообщает, будто коррупции в стране нет, но затем соглашается, что все же есть, но у других ее значительно больше, а в той же Америке и вовсе 100%.

Так, в обширном высказывании на тему ФРС и МВФ, кто именно ими управляет и каким образом, автор не делает попытки разобраться в их реальном устройстве. Утверждает только, будто бы не США контролирует ФРС, а наоборот – конечно, не приводя соответствующих фактов.

Мы узнаем, что ФРС работает непрозрачно, по очень сложной схеме, а затем, спустя пару абзацев, обнаружим простое и краткое объяснение принципа ее работы.

Вначале будет сказано, что Резервная Система независима, эдакое «государство в государстве», а потом выясняется, что она перечисляет суммы, оставшиеся после себестоимости ее функционирования (заработные платы, накладные расходы, дивиденды банкам-учредителям и т.д.) в бюджет США. Это ли не очередное противоречие в истинной принадлежности и зависимости Системы?

В другой главе начат был разговор о Саудовской Аравии, ее влиянии на стоимость нефти и на саму США. И вновь неопределенность: сначала пишется, что «зачинщик» нефтяного демпинга была Саудовская Аравия, хотя, если вспомнить, скажем, Джона Перкинса и его книгу «Исповедь экономического убийцы», она такая же жертва деятельности США, как и прочие страны. Тем не менее, вскоре окажется, что все-таки Запад «убедил» Саудовскую Аравию поиграть ценой на нефть.

Впрочем, глава уходит в сторону, заканчивается критикой действий М. С. Горбачева, едва ли не с большим количеством страниц, чем, собственно, о цене на нефть и ответом на вопрос, кто первый начал.

Следом идет «Стабилизационный фонд» и его средства в американских гособлигациях. То, что они на Западе, очень плохо, уверяет автор. Они там, поскольку Союз проиграл холодную войну. Но одновременно с этим, то, что они размещены «под мизерные, но «надежные» проценты» – неплохо. (К слову, данный абзац подан противоречиво, непонятно, то ли средства фонда в облигациях, то ли законно «отнятые» у Ходорковского) Автор, судя по всему, сам не определился по данным вопросам.

И конечно, автор не может обойти и такой темы, как причины развала СССР.

Всего-то нужно, переиначить тезисы из работ Е.Т. Гайдара, и говорить, что они якобы захламлены цифрами и утверждениями, будто СССР развалился именно из-за экономической катастрофы и скачков цен на нефть. Однако, напомню, что, к примеру, в книге «Гибель империи» Егор Тимурович делает выводы, из которых можно понять – крахом Советского государства послужила скорее совокупность множества факторов – помимо, собственно, экономических проблем, ситуацию усугубляли непродуманные действия руководства, а также социальные и национальные проблемы огромной страны. И все доходчиво объяснено и подкреплено наглядными примерами.

Позиция же автора никак не подтверждается, поскольку ни здесь, ни в целом по книге вы не найдете и намека хотя бы на экономический анализ. Только собственное мнение автора.

И вот, на основе таких неточностей и строится мнение автора. В итоге, читатель может прийти к выводу, что Н.В.Стариков считает единственно правильным такое объяснение всех макроэкономических и политических процессов — в США есть денежный печатный станок, который печатает зеленые бумажки сверх меры, исключительно по приказу неких теневых правителей, которые и цены рушат, и государства.

Следующая явная проблема — устаревание даже такой необоснованной точки зрения, как в этой книге. Автор здесь считает, что беспокоиться о России не нужно при высоких ценах на нефть и пренебрежительно отзывался о тех, кто говорил, что только с минимальными ценами Россия начнет двигаться вперед — разве это не так в настоящее время?

И еще одна – резкость и пренебрежительность, с которой Н.В. Стариков отзывается о некоторых деятелях, и позволение себе откровенного хамства, как в случае с М. С. Горбачевым – последнего, естественно, есть за что винить, однако и подобная манера отношения к людям, не разделяющим взгляды автора, выглядит, мягко сказать, некрасиво.

Таким образом, вышеназванных проблем становится достаточно, чтобы «Шерше ля нефть», как и все остальное «творчество» Н.В. Старикова всерьез не воспринималась.

Досадно во всем этом то, что люди, не обладающие критическим мышлением, не способные отличить историю от пропаганды, запросто могут принять суждения автора за чистую монету, ведь не все, скорее всего, обратят внимание на цитату из самой книги, как нельзя лучше характеризующей сей опус: «Самое смешное, что такая галиматья печатается на полном серьезе. Людям настолько заморочили голову, что никто не вдумываться и просто верит на слово «специалистам», создающим такие шедевры».