Двое полицейских. Герои-одиночки, следующие не закону, а своему внутреннему кодексу. Всю книгу машут ногами и думают. Ещё пытают свидетелей, убивают подозреваемых. Да и просто пугать холопов не гнушаются. Чуваки удовлетворяют психозы и нехорошие наклонности, работая в полиции. Потом встречают маньяка и говорят: «О, мы с тобой такие похожие!». И все летит к чертям...

К детективной части много вопросов.

Атмосферность и нуар, за что многими роман хвалим, тут присутствуют. Но они как солнце весной: то есть, то нету. Читается легко. Но не сказать, что чем-то выдающееся произведение. Ожидал больше от романа, что каноном жанра считается. Вот Dark fantasy или Кинг — это да, атмосферно, до костей пробирает

Роман вышел в 1998 году. И как старый тетрис, пропитан духом 90х. Милая сердцу вещица. Но играть в нее уже не интересно

Поскольку Уоттс считается «твердой» НФ (научная фантастика), то и спрос должен быть соответствующий. Тем более что Ложная Слепота — книга года на Fantlab, а Уоттс по мнению многих, лучший фантаст последних лет. Так ли это?

В книге огромное кол-во научных терминов и ужасный слог. Как иронично кто-то заметил в рецензии: «Лучше всего книгу характеризует сцена, когда ГГ берет булыжник и долго стучит им по затылкам одноклассников. Так и автор бьет по головам читателей на протяжении всей книги». У Уоттса слабые литературные скиллы, что напрягает при чтении (в литературном чате, где мы читали Ложную слепоту, только 1 из 5-ти смог это сделать до конца)

Главная идея книги — наличие некоего «бессознательного» коллективного организма, который смог развиться до уровня космических полетов (Юнг аплодирует). Эта идея вызывает большие вопросы. О ней хотелось бы поговорить

Может ли бессознательное (а под бессознательным в данном случае понимается организм, не разделяющий личное от коллективного, подобно стайке рыб, двигающихся как единое целое) иметь способность к эволюции? Я считаю, что нет. Потому что ряд наук, необходимых для интеллектуального прогресса общества: математика, психология, физика и др. — требуют сильных скиллов абстрактного мышления.

А абстрактное мышление появляется лишь когда индивид осознает свое Я. За самоосознание и абстрактное мышление (а также веру, истину и др. логические конструкции) отвечают одни и те же нейроны. То есть развитый мозг, способный к сложным абстракциям, неизбежно осознает себя. Самоосознание — это ключевой шаг на пути эволюции и перехода от животного существования к разумности (к слову, некоторые животные способны узнать себя в зеркале хд)

Но даже если представить, что коллективный организм приобрёл осознание своей коллективной личности (есть единое «Мы»), то следующим шагом должна стать деперсонализация, осознание личности каждый отдельным индивидом и отказ от коллективного мышления. Потому что чем развитее становится система, тем она становится сложнее и разнообразнее — об этом говорят все законы природы. Почему этого не произошло в книге?

«Это же фантастика. А я художник: как захотел, так и написал. Зачем мне что-то объяснять!» — похоже, что автор думал так. Таким же Макаром в книгу был введен вампир (вампир, Карл, в научной фантастике!). Типа, вампиры всегда жили рядом с нами, поэтому люди инстинктивно боятся темноты. А потом вампиры вымерли, но мы их оживили с помощью генной инженерии (рукалицо) Ну это точно не уровень «твердой» НФ и тем более лучшего фантаста современности

Каких-то супер раскрытых персонажей, психологизма, поразившего сюжета итд — в романе не нашел. Единственная эмоция, которая возникала при прочтении — скорее бы последняя страница. Из-за чего иногда включал суперсилу и перелистывал. Роман не оправдал ожиданий и полученных мучений

Отдельно хотелось бы упомянуть самих читателей. Если раньше «твердой» НФ считался Карсак, Булычев, Стругацкие или Жюль Верн, которые оттачивали литературные навыки до совершенства, перепроверяли каждое слово перед публикацией, то сейчас многие превозносят таких писателей как Уоттс. Не понимаю, от чего у книги столько номинаций и восторженных отзывов. Некоторые авторы на AutorToday (та еще помойка) пишут интереснее, чем Уоттс.

С прискорбием констатирую, что многие читатели полагают, что НФ — это когда количество терминов в тексте зашкаливает. У кого больше непонятных терминов, тот и круче! Уоттс, конечно, по этому критерию один из первых. Не уподобляйтесь таким читателям, читайте качественную фантастику!

Купился на солидный статус номинанта Хьюго и массу положительных отзывов на Фантлабе. Но если привык, что Фантлаб иногда шалит и какой-нибудь боевичок Круза может получить оценку выше, чем Урсула ле Гуин или Кир Булычев, то от Хьюго не ожидал... (хотя после 2016 года закрадывались сомнения, что с Хьюго что-то не так).

Семиевие — это нудный, наивный и косноязычный роман, у которого аннотация лучше, чем само произведение. Что касается косноязычности повествования, возможно, это заслуга переводчика, я не знаю, в оригинале не читал. Конечно, на такой роман найдется свой любитель. Ибо любители находятся даже на более странные вещи и произведения. Однако, если Вы рядовой читатель и Вам нравится то, что нравится большинству, тогда Семиевие, скорее всего, Вам не понравится

Не знаю, чему автора учили в стране добрых фей и ласковых щенят, в которой если он не вырос, то провел летние каникулы, но происходящее в романе имеет мало общего с реальным миром. Наивность автора — это основная причина, почему не веришь ни единому слову в произведении, что препятствует погружению в роман, появлению интереса к героям и сюжету. Все время одергиваешь себя на мысли «ну не работает это так», «ну не может быть вот так»

Если в первых книгах господин Сью порой скромно выглядывал из-за кулис, то начиная с 3-й книги Марти перехватывает дирижерскую палочку, и к окончанию цикла оркестр уже громогласно играет победный гимн славной династии Сью, восхваляя всех Марти и не менее достойного представителя Кирсана Кайфата.

Если в первых книгах было большое блюдо из политики, психологии, магии, экономики, географии и экшена, и был не столь интересен сюжет (в котором я как читатель всегда знал, что ГГ всех победит), сколь интересны путешествия героя по миру, встречи с новыми персонажами итд., вкупе создающие атмосферу сказки, первооткрытия, начала чего-то нового, то к концу цикла от вкусного блюда остались лишь 2 ингредиента, а именно, магия и махач. Описание одного магического приема может занять до 5-ти страниц, перелистнув которые, читатель ничего не потеряет. Если вырезать длинные и нудные ритуалы, заклятия и контзаклятия, а также бои на холодном оружии, то 3,4 и 5 книги потеряют как минимум половину от общего объема текста.

Не то чтобы я был против оригинальной системы магии или увлекательных сражений, но не до такой же степени, когда они занимают чуть ли не всю книгу. А меняются только многочисленные враги и способы их нагибания

И вот, наконец, выходит завершение цикла, разбитое на 2 тома. На сайте издателя указана дата премьеры 28 января 2018 года. На середину декабря автор полностью закончил цикл и текст находится на стадии редакторской правки. В сети уже есть несколько глав и аннотация к обоим томам (авторская редакция)

Оценка 6 в память о 1 и 2 книге

Цикл на порядок лучше, чем 1оо5оо «Мэри Сью», выходящих из-под пера современных авторов. Цикл на порядок хуже, чем произведения мастеров фэнтези, таких как Мартин, Урсула ле Гуин или Патрик Ротфусс. Цикл Дема — это хороший середнячок, который сгодится для того, чтобы скоротать несколько вечеров.

Изгой имеет меньше попаданства и больше фантастического боевика. Главный интерес представляет сюжет и действие. В конце каждой главы автор бросает «крючок». В следующей главе читатель удовлетворяет любопытство, но заглатывает наживку для следующей главы. Таким образом читаются глава за главой и книга за книгой.

Атмосферность произведений, персонажи, диалоги, прорисовка мира оставляют желать лучшего. Было бы здорово, если бы Дем подтянул литературную составляющую.

Эволюция производства и оборонной промышленности составляют основу произведений цикла. Чуть меньше внимания уделено развитию экономических отношений. А политика и психология составляют периферию. Такой подход классно реализовал Фрэнсис Карсак в Бегстве Земли. Но у Злотникова скудный язык и отсутствует какая-либо интрига. Художественные произведения цикла напоминают справочник или учебник по истории. Весь цикл могу сравнить с кашей, которую забыли приправить: пшено качественное, но блюдо без соли и сахара безвкусное. Рекомендую тем, кто хочет убить время. Убивать время Генерал-Адмиралом всяко лучше, чем фантастическими боевичками, штампующимися сейчас пачками.

Майлз и Грегор умеют, казалось бы, из пустого места сделать массу выводов. Проницательный читатель мог составить портрет Айвена на протяжении всего цикла. К сожалению, я не проницательный читатель. И для меня Айвен открылся лишь став главным героем. Однако, оглядываясь назад, я понимаю, насколько продуманным с самых первых книг является мир Барраяра. За что снимаю шляпу перед госпожой Буджолд. Или отдаю «имперский салют в стиле аналитика», как Вам угодно.

Хороший середнячок. Ставлю +6 и еще +1 для поддержки отечественного производителя. Первый писатель, после Лукьяненко, из Казахстана, которого я читаю в жанре фэнтези (хотя насколько Лукьяненко казахстанец — это вопрос ибо он с 90-х, если не ошибаюсь, проживает в Мск). Аркадий Степной или Жанат Касабеков приятно порадовал. Автору есть куда расти, есть потенциал и я желаю только творческого совершенствования. С удовольствием буду следить за творчеством данного писателя.

Не все слушают Баха в пробке. Иногда более уместна попса. Волк — это хороший бодрый середнячок, который не запомнится, но и не оставит неприятного послевкусия. Буду читать продолжение. Рекомендовал бы тем, кто лояльно относится к прогрессорству и желает скоротать вечерок-другой за книгой.

Хогвардс в русской версии эпохи 90-х.

Послевкусие как от мрачноватого Достоевского. Но если Федор Михалыч заставляет задуматься и тяжелая атмосфера его произведений окупается какими-либо благими мыслями, то в случае Дяченко — не окупается. Я читаю про попойки подростков, взрываю себе мозг терминологией и магическими конструкциями, узнаю про переживания 17-летней девочки и как она расстается с девственностью, встречаю в романе 4 (а может забыл еще парочку) попыток суицида ГГ и студентов института... А все зачем? Ответа на этот вопрос не получил. Потратил время, испортил настроение, полезного ничего не приобрел.

Рекомендовать не стал бы никому.

Удивила оценка цикла. Я считаю, не наработал цикл на восемь с половиной. Если Вы ищете какое-либо чтиво и рассчитываете, что 8,5 — это на уровне/немного уступает Робин Хобб, Урсуле Ле Гуин или даже Мартину, то Вас ждет разочарование. Цикл подойдет тем, кто только начал знакомство с фэтези и чьи очи еще не коснулись произведений грандов, ярым фанатам попаданцев, которые банально перечитали все что есть.

Минус цикла, который перевешивает все плюсы — это невыполнение «предвыборных обещаний».

Несколько районов города попадают в другой мир. Среди попаданцев находятся люди с полезными профессиями. Робинзонам везет на ништяки: жд вагоны с ценными грузами были перенесены с катаклизмом в новый мир, а «место приземления» щедро наградило полезными ископаемыми. Кажется, теперь можно приступать к освоению терра инокнита. Но вместо этого все заворачивается вокруг 3-х вещей: геологии и кузнечного дела, кораблестроении и войны.

Весь сюжет — это 1 военная компания. Без исследования нового мира, без политики, без товарно-денежных отношений. Просто 1 военная компания со вставками в текст из области геологии, кузнечного дела и кораблестроения. Кровь, драки, героизм, диверсии прилагаются. Также как наиглупейшие диалоги.

По замыслу автора, первые три книги — это только начало. Возможно, дальше будет интереснее. Но стоит ли тратить время на прочтение цикла, состоящего из трех томов, ради того, чтобы узнать, что хорошие парни победят плохих?

Отличный цикл! Всего понемногу: наивности и коварства, зрелости и юности. Очень любопытно развиваются отношения между двумя ГГ (да-да их двое!): «учитель-ученик», «коллега-коллега», «друг-друг».

Иногда похоже на Круза. В той мере в какой писатели-вояки могут быть схожими. Или авторы пользуются одинаковыми клише жанра. Но я не против. Мне нравится, когда автор делится реальным опытом по выживанию, тактике диверсионных отрядов, работы разведки и контрразведки. С точки зрения «поделиться опытом» цикл очень полезен и ушел дальше Круза: кому нужно получит знания от правильного поведения в среде разных людей до глобаных макроэкономических и политических нюансов. За это я и люблю жанр попаданцев.

Динамика на высшем уровне. Все интересно и увлекательно. Диалоги только по делу. Сюжетный ответвлений как таковых нет. Лишних персонажей нет. Юный ГГ вносит немного романтики и художественности в цикл. Хотя меня поначалу раздражала его наивность. Но когда в нем стали проходить первые трансформации стало увлекательно наблюдать за адаптацией юного ума к миру, который ГГ представлял себе совсем другим.

Рекомендую к прочтению. Один из лучших циклов в жанре попаданцев.

Автора ругают за примитивность. Но автор честен и никто не обещал в БФ какие-то глубокие мысли или переосмысление фундаментальных ценностей. Развлекательная литература имеет право на жизнь. Не все же играют в футбол, чтобы стать профессиональными футболистами, не все же слушают музыку, потому что во время прослушивания зарождаются какие-то высшие эмоции или интеллектуальные озарения. Кому-то просто нравится играть в футбол, кто-то просто любит, чтобы музыка играла фоном. А кто-то любит БФ, не самую профессиональную, без высоких эмоций и интеллектуальных озарений. И я считаю, что такая литература имеет право на жизнь.

Все что есть в героическом/эпическом фэнтези ярко отражено в этой книге. Вместе с хорошим слогом автора произведение становится увлекательным чтивом. Здесь нет таких ярких героев как инквизитор Глокта или прорисованной атмосферности как в «Дороге в Сарантий».. Зато герои и прорисовка мира, сюжет и слог на одинаково высоком уровне. Тем кто из героического/эпического фэнтези воспринимает только самые колоритные образцы, например, Песню пламени и льда, я бы не стал рекомендовать данное произведение. Но любителям жанра, которые готовы читать книги уровнем ниже Мартина, Марш теней понравится. Если Вы относите себя к последним, то читайте, не сомневайтесь!

Вольно или невольно читатель начинает ассоциировать себя с каким-нибудь героем книги или героями. Больше всего мне понравилось стремление автора доказать, что у каждого человека есть наличие выбора и от его выбора что-то зависит. Даже если выбирает не император или наделенный властью царедворец, а например, мозаичник. Я ассоцииировал себя с простым ремесленником, обыкновенным человеком, коим Криспин себя сам считает. И я поверил Кею, что от выбора ремесленника, обыкновенного человека, что-то зависит. Поверил потому ли, что автор был логичен и сумел отстоять свою мысль или потому, что его скромному читателю самому хочется в это верить...

В 21 век, зажатый между бетонными монолитами, возвышающимися на сотни метров ввысь, купаясь в огромном потоке информации, живя в кризис, где между зданиями Уолл стрит летают птеродактили и спариваются корпорации, современный человек все чаще ощущает свою незначительность. Спасибо Кею, что он попытался убедить в обратном!

Конечно, в произведении много иных мыслей, сюжетных ходов и много интересного, о чем писали в отзывах до меня. Мне очень понравилось в произведении все. Но поделиться я решил тем, что зацепило меня больше всего. Рекомендую книгу к прочтению всем.

– Вы сами для себя решили что-нибудь, глядя на все это? – заторопился я с вопросами. – Где кончается рассудок и начинается сумасшествие? Что более органично человеческой природе – смирение или буйство? И когда смирение из святого человека делает опустившееся ничтожество? И когда буйство делает из национального героя припадочного психопата?

(из диалога с главврачом)

Иди ко мне! – суровый мужской голос; ну-ка, ну-ка, а теперь иди ко мне! – ласковый женский.

Куда к тебе? Зачем ты меня звал, художник, пахнущий табаком, с порыжелыми от красок руками? Зачем ты звала меня, пахнущая молоком, с руками, побелевшими от стирки? Я пришел – и что теперь? Рисовать, стирать?

(описание рождения)

Книга — внутренний диалог героя с самим собой. Борьба сумасшедшего и здорового внутри человека. На протяжении повествования «ненормальное» и «нормальное» несколько раз меняются ролями. В роли системы координат, ориентироваться на которую предлагает автор, выступают «недоростки» — дети, с отсутвующими понятиями добра и зла, хорошо и плохо (то есть чистый лист, абсолютный ноль).

В книге, на мой взгляд, основными являются три вопроса: стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить, вопрос сверхчеловека и вопрос относительности «нормальности». Но Прилепин, изливая бумаге свою душу, принципиально нового ничего не пишет. До него были А.Камю, Ф.Ницше и произведение «Я легенда», которые рассматривали каждый по отдельности из вышеперечисленных вопросов и делали это намного глубже и осмысленнее. С точки зрения философской составляющей и психологичности книги — провал. Любой читатель, знакомый с классиками философии, после прочтения «Черной обезьяны» Америку из выводов Прилепина не откроет.