Донато Карризи «Девушка в лабиринте»

Как мне объяснили, эта книга входит в цикл. Собственно говоря, это третья книга цикла о Миле Васкес. Не знала, честно. Мне хватило того, что первые главы выдались какие-то слабые и очень уж смахивающие на какой-то фанфик. Да и антураж соответственный — девочка-школьница (Саманта), любовные записки — ииии КТО БЫ ВЫ ДУМАЛИ? КТО БЫ ВЫ ДУМАЛИ???... В общем, после встречи с кроликом Алиса, ой, то есть, Саманта исчезла на 15 лет. Бодренькое начало. Оригинальное.

Позднее оказалось, что кролики — кто бы мог подумать! — это не только ценный мех, но и зло во плоти. Позднее вообще очень много чего оказалось. В том числе, такого, к чему я как-то не была готова.

Лёгким движением пера Алиса в стране чудес попала в фильм Видеодром. Смертельно больной детектив в поисках хоть каких-то зацепок в деле Саманты лезет в даркнет, отсматривает гигабайты порнографии, успевает глубоко проникнуть в тайну появления кроличьего братства и с более-менее чистой совестью сгорает на работе. Жалко этого добряка...

Сюжетных линий самой пропавшей здесь аж целых две. Одну линию я, как могла, описала выше. Вторая — линия пропавшей главы подразделения полиции, которую напичкали психотропами настолько, что у неё случилось раздвоение личности. Поначалу эта линия выглядела настолько само собой разумеющейся, что от финального твиста у меня челюсть отвисла. А я-то считала себя подготовленной, мать вашу...

Что тут ещё есть? Мрак и безысходность (😍😍😍), какая-то прям ритуальная плохая наследственность (😍😍😍), голодные игры и много других интересностей. Этот автор меня определённо приятно удивил.

Если выбросить последние страницы книги, где читатель вдруг вспоминает, что он читает книгу из серии о Миле Васкес, то роман получился очень даже неплохим. Тут и атмосфера, и сюжет, и увлекательные расследования, и прописанный главный герой, и даже некоторая «хорроровая» составляющая. Зачем эта книга именно в серии — непонятно. Читала объяснения концовки фильма,

Третья часть серии про Милу Васкес больше напоминает спин-офф. Главный героем становиться пожилой частный детектив Бруно Дженко. Его жизненные силы почти иссякли, но на последок сыщик решает раскрыть дело, которое не давало ему долгие годы покоя. Убийца в маске кролика похищает девочек и только Бруно может его остановить. Белиш и Мила тоже присутствуют в этой серии, но играют роль второстепенных персонажей. Автор самого начала ведёт Нас по ложному следу, открыв правду лишь в конце. Получилось динамично и захватывающие. Гонка Бруно со смертью добавляет накала, успеет ли он раскрыть дело или так и умрет вневеденье. История, как всегда получилась мрачной, так что книга удалась на славу. Но в очередной раз автор оставляет оборванные сюжетные линии и не отвечает на них в следующей серии. «Девушку в лабиринте» уже экранизирована, но посмотреть я её не успел. Помоему плохая идея снимать фильм сразу с третьей части. Книжные детективные серии отлично ложатся в формат мини-сериалов. Для примера можете ознакомиться со «Страйком» основанным на книгах Роберта Гэлбрейт. Очень жду в таком формате Харри Холле, Маркуса, Васкес и других.

Instagram: @detective.book

Итальянский нуар

***

Донато Карризи – талантливый писатель и режиссер. Вы только подумайте – он, будучи писателем, сам экранизировал две своих книги. Многие ли писатели могут похвастаться подобным? Навскидку, у Чбоски есть книга и он же ставил по ней фильм. Почему этот момент так важен? Автору не так-то просто экранизировать свою же работу. Ведь тут либо придется слепо следовать оригиналу (что, скорее всего, будет пресно и скучно), либо что-то менять, рискуя нарваться не просто на неприятие, но и на признания самим собой совершенных ошибок. Выходит, что автору\режиссеру придется соблюдать сложный баланс между следованием оригиналу и внесением косметических правок. Или можно смело кроить оригинал, надеясь выстрелить. Вот только на одного выстреливающего (последнее, что на слуху – это ремейк «Джуманджи») приходится прорва неудачников («Темная башня» — самый громкий последний провал). В общем, Карризи – смелый писатель (и режиссер).

«Девушка в лабиринте» — довольно короткий детектив в стиле нуар. Италия, наши дни. Жуткая жара буквально кипятит мозг всем и вся. Вдруг размеренная жизнь буквально взрываются из-за новости – полиция находит женщину, пропавшую 15 лет назад при странных обстоятельствах. Стареющий частный детектив Бруно Дженко решает снова взяться за это дело, зная, что 15 лет назад он потерпел сокрушительное поражение. Вот это и есть зачин для сюжета, который развивается сразу в двух плоскостях.

Бруно Дженко отвечает за первую сюжетную линию. Она же и будет основной (как по объему, так и по развитию истории). Карризи особо удался образ этого частного детектива. Бруно очень талантлив и самодостаточен. Он очень ловко ведет расследование, действуя на грани фола. Зачастую он идет вперед за счет интуиции (порой за счет удачи или даже dues ex machine). Порой кажется, что Дженко – это шаблонный персонаж. Он пьет, он обрюзгший, он изворотлив в своей лжи. Но это лишь маска, чтобы вы увидели шаблон, покуда Бруно скрывает свою личность и собственные таланты. Автор раскрывает персонажа не просто за счет того, что делает Бруно (ведет расследование), но и за счет отношения Дженко к тому или иному моменту. Например, к смерти. Или к долгу.

Вторая сюжетная линия – Саманта (Сэм) Андретти. Девушка пропала в 13 лет, большую часть жизни она провела в плену у маньяка. Она почти ничего не помнит, она практически сломлена.

В конечном счете обе сюжетные линии скрутятся в одну. Но вот как это произойдет – отдельный разговор. Донато Карризи очень лихо обходится с твистами, выдавая их в самые неожиданные моменты. Говорить о них более детально не стоит, чтобы не скатиться в спойлеры.

Роман определенно хорош за счет твистов, за счет атмосферы нуара (Дженко одной ногой в могиле, куча мрачных персонажей, гнетущая атмсофера), за счет героев (Дженко – попадание в яблочко). Плюс интрига. Автор выдерживает ее до самого конца. И пусть есть несколько намеков, они достаточно незаметные, если не посмотреть фильм до книги.

А что же по негативным сторонам? Их мало. Очень, очень мало. Негативные моменты тут только по части нелогичности\ошибок\deus ex machine. Давайте честно – где логичное продолжение блефа Дженко? Копы ничего не получили от Бруно взамен прослушивания телефонного разговора. А как вам то, что Дженко на раз-два находит этого анонима? В фильме Карризи исправил этот момент. В книге же – рояль в кустах. Бруно так же слишком легко находит зеленый домик и футбольное поле. Судя по всему, что первое, что второе – места старые, пережить 30 лет они, конечно, могли бы. Но разве краска (зеленая!) выдержит так долго? А поле? Это же любители. Причем любители из разряда последних в списке. Ну да ладно. За такую интригу и твисты можно простить маленькие прегрешения по части логичности. Ах да, еще один минус – не совсем раскрыты мотивы

Заключение: «Девушка в лабиринте» — очень классный детектив, он держит в напряжении, интрига не отпускает до последнего. Экранизация тоже получилась очень здоровской, Карризи в ней исправляет несколько неточностей. Книгу можно читать в отрыве от цикла «Мила Васкес».

9 лабиринтов из 10.

Книга данного автора была у меня первой. И я остался несколько разочарован и в замешательстве одновременно. Книгу откровенно просто было скучно читать. Почему я должен сопереживать персонажам, который я не знаю? Кто-то с ними уже давно знаком, знает их характер, что от них ожидать, вероятно, жалеет их. А я о них ничего не знаю. А конкретно в данном произведении они почти не развиваются. Автор успешно расставляет ружья, которые не выстреливают. Чего только стоит идея с жарой и переносом всех действий в ночное время суток. Зачем?

Неужели на данную книгу так сильно влияют другие из цикла, что ее просто нельзя читать отдельно? Концовка намекает именно на это. Отдельно же история эмоций не вызывает, и только к концу книги, действие начинает активно развиваться, появляются твисты, она начинает увлекать. Но опять же концовка...

Сложно оценить книгу из цикла не читая остальных. Возможно как цельная история цикла — это хорошо. Но как отдельная книга, лично для меня, весьма средне.

Достойное продолжение серии про Милу Васкез. После слабой второй книги эта как бальзам на душу. Главный плюс — неожиданные сюжетные повороты. Традиционный для Карризи недостаток:

Показателем качества книги считаю желание узнать, что же будет дальше и взяться за следующий роман.

– Вместо того чтобы доискиваться, кто они, ты должен был бы задаться вопросом, что они такое.

Что-то никак не складываются у меня отношения с Васкес. Книжный цикл идет с таким скрипом, что третью книгу, не смотря на скромный объем, растянула на неделю! Причем и тема интересная, а мне как-то фиолетово, ведь знаешь, что Карризи выкинет в конце такое, что придется сразу же брать следующую книгу, а перевода еще нет. И, уже закономерно, забудьте о том, что вопросы, тянущиеся с первой книги, будут раскрыты.

Саманта Андерти пропала 15 лет назад и вот неожиданно возвращается. Что с ней случилось? Где этот лабиринт, из которого она чудом выбралась? Но что не менее важно – кто скрывается под маской Банни? Находясь в больничной палате, Сэм вместе с доктором Грином должна будет вернуться в тьму и рассказать свою историю.

Пока Саманта в больнице, частный детектив, которого в год пропажи девочки, наняли родители, начинает поиски маньяка. А где же Васкес? Мила, как в анекдоте:

– Видишь суслика?

– Нет

– А он есть!

К сожалению я не могу сказать, что детектив захватил. Одну линию раскрыла в середине, тут и к гадалке ходить не надо, а вот путь к Банни чуток топтался. Мне не хватало динамики! А фендибобер в конце, лишь вызывает ряд вопросов. Не, благодаря девочкам, которые раньше читали, и по ходу объяснили, как они поняли, – более менее собрал пазл, который, все равно держится на соплях.

Начало и середина неплохо. Но вот концовка... Оставила какое-то непонятное послевкусие и один-единственный вопрос:«Шо это было?»