FantLab ru

Генри Каттнер «Тёмный мир»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.47
Голосов:
374
Моя оценка:
-

подробнее

Тёмный мир

The Dark World

Другие названия: Мир тьмы

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 38
Аннотация:

Обычный человек из нашего мира, наделенный некоторыми качествами лидера, вполне сойдет в параллельном мире за мессию. «Темный мир» Каттнера и Мур — попытка объяснения «классической фэнтезийной» магии современной наукой, интересное совмещение двух людей в одном и борьба с самим собой.

Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Темный мир. Три сердца, три льва
1991 г.
Тёмный мир
1991 г.
Источник миров
1992 г.
Сборник фантастики в 3-х томах. Том 3
1992 г.
Темный мир. Источник миров. Рассказы
1992 г.
Ярость
1992 г.
Ярость
1992 г.
Ярость
1992 г.
Волшебники божьей милостью
1996 г.
Источник миров
1999 г.
Источник миров
2003 г.
Маска Цирцеи
2007 г.

Самиздат и фэнзины:

Источник миров
2018 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 ноября 2014 г.

Это недооцененная повесть Г. Каттнера и К. Мур.

Во-первых, это произведение называют романом, хотя в нём около 100 страниц и оно описывает 3 ночи и 2 дня жизни мира и героев. По правилам такое произведение – повесть.

Во-вторых, в тексте повести разбросано много указаний на события, которые не описаны, но которые читатель должен представить сам, опираясь на сюжет и подсказки в нём.

Видимо, большинство читателей привыкли к разжёвыванию сюжета, ждут что автор пояснит каждый намёк и событие и подаст им всё уже готовым для употребления. В принципе, это хорошо для автора, потому что позволяет писать большие произведения или даже саги. Но в данной повести разъяснения всех намёков убирает интригу, забирает у вдумчивого читателя право на разгадку всех странностей повести. Поэтому Г.Каттнер и К.Мур написали это произведение в виде повести. Поэтому и я посоветую читателю сначала самому открыть для себя загадки Тёмного мира, а потом свериться со спойлером внизу, сравнив наши результаты.

Читать в первый раз я бы предложил начинать с перевода М.Гилинского. Он точнее и поэтому читатель яснее может увидеть события. Например, он один из прочитанных мной переводов перевёл название главы «Зов ведьмы в алом », в отличии от «Зов рыжей ведьмы» у В. Гладковой и у О. Ладыженского и Д. Громова. Понятно, что когда о человеке пишут «red», то в английском это значит «рыжий». Но в повести нет ни одной рыжей ведьмы! А зовёт главного героя Медея, которая всё время в алых одеждах. У Гилинского таких огрех нет.

С другой стороны, в переводе В. Гладковой сохранён мистический стиль изложения, создаваемый архаичными словами и выражениями, употреблявшимися авторами мистических романов. Это создаёт требуемую атмосферу, которая погружает в Тёмный мир, отделяет его от нашего мира даже на уровне лексики. Поэтому во второй раз я бы рекомендовал этот перевод. В конце концов, смысл происходящего вам уже известен, а нюансы этого перевода дают простор воображению, добавляют новые краски образу. Например, совпадение слов «рыжий» и «алый, красный» в случае Медеи: мы знаем, что в средневековой Европе всех рыжих женщин считали ведьмами. А значит в случае с Медеей такой перевод усиливает степень её ведьмовства , подчёркивает её характер: ведьмы коварны, хитры, лживы и злы, им нельзя верить, для обычного человека они смертельно опасны.

Перевод О. Ладыженского и Д. Громова не советую – он не точеный и не художественный. Похож на перевод сделанный программой.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

В кульминации сюжета повести Ганелон убивает Ллура. Делает это крайне просто – разбивает хрустальный меч Ллура об Обсидиановое Око Ллура. И это вызывает недоумение: против каждого члена Совета есть свой артефакт, которым его можно убить и эти артефакты отнюдь не просты. Жезл Власти, Маска Эдейри – это сложнейшие аппараты, судя по описаниям, которые управляют магнитным полем планеты и жёстким радиоактивным излучением мутантов. В сокровищнице нам описывают даже арфу Орфея, которая электромагнитными колебаниями способна вернуть к жизни мозг из комы. И тут – просто разбитый кусок хрусталя. Как-то очень примитивно. Отсюда и начинается разворачивание второго дна повести, сюжета скрытого в намёках, которые должен разгадать читатель.

Учитывая научность этой мистически-фэнтазийной повести можно предположить, что Меч – это предохранитель. Действительно, Гест Райми рассказывает, что связь Ллура поддерживается полем, которое создают машины в Кэр Ллуре. Чтобы убить Ллура нужно остановить машины. Если Ганелон убил Ллура, то значит, машины он остановил. А поскольку никаких разрушений в замке не произошло, то логично предположить, что Меч был или выключателем или предохранителем. Поскольку выключатель устройство многоразовое, а Меч разлетелся на осколки, то он был предохранителем, разрушение которого разомкнуло цепь и отключило питание машин, например. Косвенным подтверждением этой гипотезы служит местонахождение Меча – за стеклом, которое нужно разбить, т.е. это вещь одноразовая.

Но как тогда быть с безопасностью этой «иглы в яйце». Если так просто было убить Ллура, то как он выжил? В ходе боя с Советом (Шабашем) в зал свободно попал Ллорин, который точно также мог бы и раньше добраться до Меча. Причём не сам, а с помощью Фрейдис, которой пришлось таки помочь Ганелону, причём вероятно не только физически, как он думал. Почему же они тогда не убили Ллура раньше? Замок был необитаем и без охраны, судя по сюжету. Зашли, разбили стекло, уничтожили Меч и Ллура – и не надо затевать сложную операцию по выбрасыванию Ганелона на Землю с заменой его на Эдварда Бонда. Со смерью Ллура Ганелон становится беззащитным и смертным. Так почему не сделали раньше?

Наверное, не сделали потому что не могли. Потому что самый опасный мутант Тёмного мира должен бы не просто спрятать свой артефакт-убийцу в хранилище Замка, а сделать его максимально недосягаемым. И Каттнер (или Мур) придумали схему поизящнее «тридевять земель- заяц-утка-яйцо- игла». Артефактом Ллура стал самый сильный член Совета (или магистр Шабаша) — это Ганелон, посвящённый Ллуру. В отличие от артефактов против Медеи, Матолча и Эдейри против Ллура нет артефакта. Убить Ллура можно только Ганелоном . Посвящённого совсем непросто убить, потому что Ллур его защищает. Посвящённый защищает Ллура – Ллур защищает посвящённого. Шах и мат — Ллур неуничтожим!

Самое большое, что смогла сделать против Ганелона Фрейдис – это вытолкнуть его на Землю, она его даже убить не смогла. И когда Ганелон пришёл к ней с предложением убить Ллура в обмен на поддержку против Шабаша – я думаю, Фрейдис прыгала от счастья там, в темноте пещеры! Ещё бы – с Бондом максимум, на что они могли рассчитывать – это убить кого-то из Шабаша, ну может разрушить Замок. А тут – джек-пот, решение всех задач в одном флаконе! Как говориться, «некоторым в этом мире везёт по-крупному»!

В повести много как бы случайных эпизодов, которые, по моему мнению, указывают на то, что она задумывалась как повесть-развязка, как финал для цикла произведений. Например:

- кто такие мужчина и женщина, которых убила Медея в саду энтов? Зачем они пришли, почему хотели переубедить Ганелона и позвали его к Арле?

- не кроется ли за предательством Медеи гнев женщины, которую разлюбили? Её подчёркнутая автором фраза глубочайшего удивления: ты забыл меня, ты забыл что я такое?! Тут намекается на сильную любовную связь между Ганелоном и Медеей, причём гнев Ганелона на Медею после предательства подтверждает это.

- Гаст Райми, который вроде бы учитель Ганелона и глава Шабаша, но при этом своим «предсказанием» буквально натравил Шабаш на Ганелона.

- какие-то мистические артефакты, которые ищет Ганелон (Эдвард Бонд) на Земле.

Мне жаль, что эта повесть осталась одна и творчество писателей ушло в сторону от её идей.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 июля 2015 г.

Каттнер взял типично мерриттовскую фантазию (не то — К.Э. Смитовскую) об экзотической дальней стране на Юге, там — вуду, темный шаманизм, твари из запределья, больше похожие на дочеловеческую расу (привет Ктулхе), чем на чудовищ; о горячих страстях и борьбе двух женщин (условно — «злая» и «лапушка») за главного героя. Плюс еще раздвоение личности, то ли связанное с реинкарнацией, то ли... Матолх и Эйдерн его знают, с чем. Короче: взял Каттнер этот сюжет, да и... переместил его в более привычные (чтоб не сказать — банальные!) декорации. Сиречь, кельтские. Не будет больше магии как стихийной силы, будет — искусство, почти наука. Гармония вместо первозданной дикости, и мощная тварь — Ллир — оказывается всего лишь рабом на службе у настоящих Черных властелинов.

Так умерла «Дотолкиновская фэнтези», и родилась «новая волна» (1970-е г.) Наработки гениев, типа того же Мерритта, были наконец-то упорядочены, систематизированы и — как это обычно бывает — примитивизированы. Если Лейф Ленгдон, а.к.а Двайяну, использовал против ктулхообразной твари обычный молоток (а мог бы — и топор, и любую другую вещь, что подвернется), то Эдварду Бонду самой судьбой предназначено нести чудесный Меч. «Заточенный», т. ск., под борьбу с этим существом. Лейфу противостояли такие же простые люди, как и он сам, только чуть более «подкованы» в смысле магии; и Тибур-Кузнец, и Ведьма Люр — именно потому вышли такими пленительными и зловещими, что у них почти нет «родственников» ни в тогдашней литературе фэнтези, ни в приключенческой.

...а вот Эдварду уже приходится бороться против более опасных существ: пришедших из пантеона мировой культуры (истории, мифологии, и пр. — назовите, как хотите). Читатель любит прекрасных и опасных колдуний? Отлично: берем знаменитую Медею из Колхиды, и вставляем ее в наш текст. Читатель любит что-то в стиле «дарк»? Отлично: берем классического германо-скандинавского вервольфа, он тоже сгодится! И старая мудрая валькирия, и вечно сонливый Мерлин, внемлющий колдовской арфе. Ведь Мерлина все знают, арфу все видели — хотя бы на картинках...

Это был основной принцип тогдашней фантастики\фэнтези: антураж должен быть в меру «классичным», в меру банальным\предсказуемым (но главное — что ЗНАКОМЫМ!) и, уж конечно, самодовлеющим. В какой-то мере (цитируя Олди) это был тот самый случай — декорации стали главным в спектакле; даже если не получается расшифровать все пасхалки, то уж удовольствие-то читатель получал точно. Поэтому содержание отступало на второй план.

Потом был Желязны, у которого все это достигло предела: Тени, Карты, Лабиринт — ничего, правда, не понятно, зато выглядит круто.

А потом... потом наступили времена Мартина, Сапека и Аберкромби. Сделавших вид, что «Новой волны» не было, и вернувшихся к чистому живописанию древних эпох. Заключить сюжет в строгую «рамку» декораций считается дурным тоном; зато писать, как Мерритт — с чистого листа, изобретая свое собственное фэнтезийное средневековье, вновь оказалось престижно и интересно. Не могу этого не одобрить. Хотя, с другой стороны, писательский талант Каттнера и Желязны тоже оч. уважаю.

Вердикт: годное, не слишком серьезное и не слишком сложное, няшное и ми-ми-мишное чтиво. Чтобы вспомнить себя-молодого, поностальгировать — вполне пойдет. Тем более — чтобы скоротать вечер...

(нота-бене: ОТКУДА во всех переводах начала 90-х взялась Арле? В подлиннике же Эйрис! Видимо, кто-то (уж не Олег Колесников ли?..) что-то напутал, разбираясь с рукописным подстрочником... И это, кстати, не единственный такой случай. «Пагар из Гина» (у Нортон) в одном издании превратился в «Рейгана из Клина» (спасибо, хоть не в Буша из Костромы :D)

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 июня 2012 г.

Редко, когда книга, которая не понравилась при первом прочтении, оставляет приятное впечатление спустя годы. Может потому, что боимся возвращаться к таким книгам, чтобы не разочароваться еще больше, или первое впечатление трудно преодолеть.

Прочитав лет 10 назад,«Темный мир», была разочарована: слишком просто и коротко на фоне уже появившихся многочисленных фэнтезийных саг с их глобальными сражениями и эпическими героями. И вот сейчас вновь попался этот роман и то, что считала недостатками, неожиданно превратилось в достоинства.

Роман очень короток — чуть больше сотни страниц и оттого очень динамичен: нет тех длинных описаний и мелких деталей, размышлений, размытых диалогов, душевных страданий героев, которые сегодня, порой, занимают более половины всей книги. В этом небольшом объеме автор умудрился найти место для параллельных миров, героев кельтских, греческих, средневековых легенд — Медеи, медузы-Горгоны, волка-обортня, Мерлина, тайн и загадок, Темного властелина, освободительной войны и научного объяснения магии. Последнее особо приятно — редкий сегодня жанр Science Fantasy. Причем объяснения всего «магического» — вампиризма, оборотней, превращения людей в камень, чарующих звуков музыки Орфея — будут просты, логичны, понятны и... неожиданны.

И при всей своей лаконичности роман получился не без идеи. Рассказ ведется от лица одного из главных злодеев Темного мира, лорда Ганелона — персонажа крайне отрицательного, которому предстоит бороться со своим двойником с Земли Эдвардом Бондом. И эта схватка из противостояния двух людей превращается в сражение человека с самим собой, с темными сторонами души. И концовка отличная: всего пара строк, а как они изменяют весь роман, его смысл и сколько дают возможностей для полета фантазии!

Написано мастерски и особенно хорошо читается после длинной, переполненной событиями или описаниями фэнтезийной саги: как глоток чистой воды, освежающий в жаркий полдень.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 июля 2015 г.

Роман великолепный. Простой, лаконичный, но содержит множество интересных идей, увлекательный сюжет, харизматичных героев. Роман очень атмосферный....а концовка просто чудесная. Жаль,что авторы не сделали роман серией книг.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 октября 2012 г.

Каттнер стал писателем под влиянием рассказов Лавкрафта и романов Меррита. Это сильно чувствуется и в данном произведении, но...

Был уже век расцвета научной фантастики, а потому все мистическое здесь лишь словесное обрамление для вполне рационально объясняемых явлений. В этом и есть вся прелесть «Темного мира»: научная фантастика говорит на языке Лавкрафта. Отсюда уже рукой подать и до «новой волны», с помощью которой научатся соединять несоединимое, смешивать несмешиваемое и заново учить людей верить в то, что является абсурдом...

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 декабря 2005 г.

Читал давно и тогда в целом роман очень понравился. Великие амбициозные хиросы (именно они прежде всего и понравились-то, какие типажи!), борьба за власть, интрига. Жаль вот только, что все закончилось не в пользу хиросов и какие-то наглые “добрые” повстанцы их победили. Жаль!!!

Кстати, “Темный мир” очень напоминает роман Абрахама Меррита “Обитатели миража”. Зов, таинственный мир, древнее божество, … А Медея – ну чем не Люр? Что называется, вариации на тему. Весьма достойные вариации.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 мая 2017 г.

Одно из самых перечитываемых мною произведений Каттнера — Мур (другое — «Ярость»). По сюжету — полный клон «Маски Церцеи», точнее наоборот, «Маска» написана позже. Но в «Темном мире» есть что-то завораживающее. И еще есть впечатление крайней экономности авторов, видимо не было установки на количество знаков. Кратость, сжатость изложения доведенная чуть ли не до формата газетного репортажа скорее в плюс. Оставляет читателя с ощущением недосказанности подобно лучшим произведениям Лема или Стругацких, дает читателю пищу для собственной фантазии. Повесть сжата, как в пространстве, так и во времени. Во времени — традиционный для авторов период одного-двух дней («За Земными Вратами» и др.) за который толком понять Темный Мир не получится. Почему он физически темный, с биологией то ясно — это все Ллур, но с физикой что не так? Так же он сжат в пространстве 3-мя строениями, с расстоянием между ними преодолеваемым за одну ночь. А что с остальной планетой — копией Земли? Есть информация, что святилищ Ллура достаточно много, тогда Совет выглядит уже не мировым правительством, а локальным, местечковым. В повести вопросов больше чем ответов. И в этом есть особый шарм произведений Каттнера — Мур.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 августа 2016 г.

Классика трэш-литературы! Вдохновенная халтура, позже породившая как бы «прерафалита» Пола Андерсона, а ещё позже, во времена «новой волны», и романтичного Желязны и саркастичного Муркока.

В этом романе Каттер опять опередил свою эпоху и опять использовал своё поразительное вдохновенное воображение для создания третьесортной литературы. «Темный мир» прекрасно, на одном дыхании, читается и тут же забывается, потому что это одноразовая книжка, pulp fiction.

Каттнер открыл новый путь в НФ (на стыке с фэнтези), но как всегда, не пошёл по открытому им пути, предпочёл схалтурить ради сиюминутного читальского успеха.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 июля 2009 г.

Очень неплохо. Тем более концовка позволяет предположить, что не все оказалось так розово и безоблачно, как расчитывала Фрейдис. От Ганелона не так уж мало осталось. Про хиросов читать интереснее, чем про правильных повстанцев.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 декабря 2005 г.

Конечно любопытный роман, но не более того. Тем более чувствуется, что написан роман ой как давно и сравнивать его с лучшими произведениями современной фантастики трудно

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 сентября 2010 г.

Рассказы у Каттнера просто замечательные . а вот крупные произведения как то не очень. Возможно это и уровень перевода [ рассказы в основном переведены в советское время , хорошими переводчиками]. Кроме этого читал сразу после «Три сердца три льва» Андерсона. В общем не понравилась мне сия повесть , показалась банальной.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 апреля 2008 г.

Необычная книга. В целом неплохо. Интересное соединение фэнтези и научной фантастики.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх