Фазиль Искандер «Кролики и удавы»
- Жанры/поджанры: Сказка/Притча
- Общие характеристики: Сатирическое | Философское | Социальное | Ироническое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: Неопределенное время действия
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
В одной далекой-далекой южной стране жили удавы и кролики.
Удавы в основном как раз и жили тем, что охотились на кроликов. Гипнотизировали их и заглатывали. А кролики воровали овощи с огородов у туземцев и жили в страхе перед удавами. Так бы все и продолжалось, но появился среди кроликов Задумавшийся, идеи которого внесли смуту среди жителей Королевства кроликов.
Также печаталась: ИСКАНДЕР Ф. Кролики и удавы: Философская сказка:[Повесть] /Рис. С.Тюнина//ж. «Юность», 1987г. №9. -C.20-62.
Входит в:
— сборник «Кролики и удавы», 1988 г.
— сборник «Кролики и удавы», 1992 г.
— сборник «Рассказы. Повесть. Сказка. Диалог. Эссе. Стихи», 1999 г.
— сборник «Школьный вальс, или Энергия стыда», 1999 г.
Номинации на премии:
 номинант |
Великое Кольцо, 1987 // Крупная форма |
- /языки:
- русский (22), итальянский (1)
- /тип:
- книги (22), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Д. Сильвестри (1)
1988 г.
1992 г.
1992 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2005 г.
2007 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2018 г.
2021 г.
2022 г.
Аудиокниги:
1988 г.
Издания на иностранных языках:
2015 г.
Доступность в электронном виде:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
r9snick, 19 января 2023 г.
Повесть-притча «Кролики и удавы» конечно же хочется сравнивать со «Скотным двором» — точно также за зверьками иносказательно повествуется о людских нравах, обществе и его пороках. Но там, где у Оруэлла — жестокая, агрессивная, навязчивая сатира с гротеском, здесь — добрая, милая ирония.
Добрые ли кролики? Вроде бы да, но они наивные, стадные, их легко испугать и успокоить подачками и красивыми речами. Злые ли удавы? Вроде бы да, но у них есть своеобразный кодекс чести, правила и так сказать, природная необходимость. Нарушения баланса в их «царствах» быстро приводят к коллапсу — система вновь находит гармонию, но и кролики, и удавы, тоскливо вспоминают о том, что раньше было лучше.
В свете нынешних событий очень чётко выписывается из повести и очень тонкая, гуманистическая мораль произведения. «Кролики и удавы» в отдельном месте становятся просто сборником афоризмов:
«там, где много говорят о победах, – или забыли истину, или прячутся от нее. «
«Если мудрость бессильна творить добро, она делает единственное, что может, — она удлиняет пусть зла»
Прекрасно же сказано, не правда ли?
vgi, 9 мая 2020 г.
Меня удивил отзыв уважаемой makelen. Действительно, «Кролики и удавы» и «Скотный двор» несравнимы по качеству, но соотношение здесь ровно обратное, на мой взгляд. У Оруэлла получился довольно примитивный политический памфлет невеликих художественных достоинств. А Фазиль Искандер написал книгу умную, тонкую и ироничную, смешную и грустную одновременно, с двумя убедительно выписанными обществами — очень разными, но в чём-то и неуловимо похожими.
Кстати, у нас в семье цитаты из «КиУ» разошлись на мемы. Например, чтобы сослаться на советские времена, мы говорим: «это было при гипнозе». На первый взгляд, действительно, кролики, которых гипнотизируют удавы — это наше советское прошлое. Тогда кролики, поборовшие страх перед удавами, вроде бы, должны быть настоящим? На самом деле всё сложнее, конечно. В каждом из нас живёт и кролик, и удав, хотя и в разных пропорциях.
Ещё одна деталь, которая выгодно отличает Искандера от Оруэлла. Последний стоит в сторонке весь в белом и обличающее указывает перстом на своих антропоморфных зверюшек: «Посмотри же, мой читатель, как они глупы, эгоистичны, властолюбивы...». А Искандер не обличает, он скорее сочувствует своим героям. «Да, мы такие, — говорит он, — но ведь с этим же надо что-то делать, как вы считаете?..»
Я не готов сейчас глубоко анализировать эту книгу, хотя она этого, конечно, заслуживает. Но если вы её не читали — усиленно рекомендую. Особенно если Оруэлл вам, как и мне, не зашёл.
Podebrad, 14 мая 2020 г.
Фазиль Искандер остался не совсем удовлетворён своей философской сказкой. Впоследствии он говорил, что теперь написал бы её иначе. Но на самом деле именно этот вариант, созданный в начале и напечатанный в конце восьмидесятых, оказался книгой на все времена.
Уже много поколений сосуществуют в джунглях королевство кроликов и государство удавов. Друг без друга им не прожить. Не будет порядка. В основе общего порядка лежит гипноз. Лишившись гипнотических свойств, удавы не вымрут, конечно, но сильно отощают. А отощавший удав может вспомнить, что каждый удав, собственно, может стать Главным, если сумеет удавить предшественника. И кролики тоже, оказавшись в безопасности, начнут думать. Сначала немногие, потом все. Появятся вопросы к кроличьей власти. За ними очень нежелательные выводы. А так — нет кролика, нет проблемы. Хотя говорить об этом вслух в травоядном королевстве не положено.
И вот порядок рухнул. Гипноз больше не действует. Что делать? Завести новый порядок. И снова воцарится стабильность. Конечно, как всегда и бывает, новый порядок не слишком приятен ни тем, ни другим. Ничего, привыкнут. Кролики тихо жалуются друг другу на ухо. А удавы, собравшись погреться на поляне, вздыхают:
— Раньше было лучше.
И добавляют из осторожности:
— При гипнозе.
_Y_, 1 января 2014 г.
Если бы я взялся составлять список типа «Золотой фонд», эта вещь вошла бы среди первых. Не скажу, даже, сколько раз ее перечитывал. Почему? Потому, что, с одной стороны, читаешь лёгкую сказку, с другой, умное философское произведение, с третьей юмористические зарисовки, с четвертой четкую сатиру, с пятой... всего и не сосчитать. При этом все органично соединено. Даже сатира не дерется с юмором; сатира — она здесь не злобная, а мудрая.
Читаешь легкое повествование о демократическом (вроде бы) государстве удавов и о монархии кроликов. И вскоре понимаешь, что это не о двух разных странах, о об одной и той же. И, в то же время обо всех. О России и любой другой стране. Да и не только о государствах, но и о других иерархических структурах. Умно и с тонко замеченными общими признаками.
Но хватит об объектах сатиры. Теперь о юморе. Книга давно разошлась на цитаты:
«Дяденька Король, цветной капустки хотца»
«Удавами должен управлять удав»
«Допущенные к столу» и «Желающие быть допущенными к столу»
Так что даже и добавить нечего. Хотите рецензию подлиннее? Да пожалуйста: любой длины — только цитат добавить. И каждая будет узнаваема.
В общем — кто еще не прочел, сочувствую. Советую бросить все, взять отгул и читать.
jino, 7 мая 2017 г.
Мне было лет 10-11, год 90-91, в общем еще СССР был, когда я по радио услышал чтение этой гениальной повести, которая произвела на меня огромное впечатление. Через год-два купил ее, до сих пор в моей библиотеке, издательство Альфа-фантастика 1992 год. Философская и очень запоминающаяся повесть, показывающая как устроено человеческое авторитарное общество, как советское, так, к сожалению, и современное постсоветское. Закон кроликов
O.K., 22 апреля 2018 г.
Как ни старалась, я не смогла увидеть прямых аналогий и целей высмеивания. А значит, для меня это была не злая и беспомощная сатира, а тонная ирония. На общечеловеческие пороки конкретных людей и целых государств; на принципы развития общества и на этапы жизненного пути отдельно взятого человека; на систему ценностей и методы управления массовым сознанием.
Чего стоят одни цитаты? «Если мудрость бессильна творить добро, она делает единственное, что может – она удлиняет путь зла». Иронично, но ведь как точно!
И что ещё меня зацепило, так это ирония даже больше над кроликами, нежели удавами. Люди, почему-то склонны жалеть кроликов, потому что они травоядные, и их едят, и осуждать удавов, потому что они хищники и едят кроликов. Но ни те, ни другие не являются добром или злом в чистом виде, ни те ни другие не заслуживают ни жалости, ни осуждения. Они – и кролики, и удавы, и мартышки, и туземцы, и «мудрый крот» – просто такие, какие они есть по своей природе. Разные, но похожи друг на друга больше, чем хотят признавать, и существование одних невозможно без других. Хрупкий баланс, основанный на закольцованности основ бытия, как бы их не расшатывал прогресс.
Я не люблю перечитывать книги. Считаю, что в мире слишком много хороших книг, которые все не успеть прочитать и по одному разу, что бы трать своё время на то, что уже прочитано. Но эта книга, настолько тонкая и забавная, однозначно возвращается на книжную полку с пометкой «время от времени перечитывать».
makelen, 9 января 2018 г.
Слышала очень много положительных отзывов на это произведение: великолепная филосовская сказка, юмористическая притча, и тому подобное. И решила сама прочитать повесть и оценить.
Скажу честно, читать было скучно. В том же «Скотном дворе» Оруэлла кроме сатиры есть еще и интереснейшая сказочная история про животных. В «Кроликах и удавах» сатира уж слишком явная, как говорится «бьет прям в лоб», а если сатиру убрать, то книга как сказка совершенно не воспринимается.
В общем, не мое это произведение, абсолютно.
неомут, 21 июня 2015 г.
В перестроечные времена вышло много интересных книг. Некоторые из них дали новую информацию,некоторые заставили по-новому
взглянуть на давно известные события. И все. И были забыты. Не так чтобы совсем, но перечитывать не хочется. Как говорится, мавр сделал свое дело... И только такие шедевры, как «Собачье сердце» и «Кролики и удавы» остаются с тобой навсегда. Книги, которые можно перечитывать с любого места в любое время. В богатстве и в бедности, в болезни и в здравии...
Brachicephallus, 20 августа 2015 г.
Давным-давно, в середине 90-х, я впервые услышал — не прочитал, а именно услышал! — главы этой книги на волнах культовой московской радиостанции «Ракурс», теперь уже давным-давно прекратившей вещание. Ироничный голос ведущего Константина Волкова читал, подчеркивая ударные моменты, разошедшиеся в кругах моих друзей на цитаты, этот забавный свод представлений народной социологии предперестроечной эры под жутковатый визг саксофонов и пугающий бой барабанов авангардного джаза Владимира Чекасина... Да, именно устройство нашего собственного общества так иронично представлено Фазилем Искандером в этой сатирической сказке- надеюсь, никому не приходит в голову воспринимать ее только как сказку? Другое дело,что представленная Искандером модель общества на самом деле сама по себе глубоко сказочная,и искать в ней прямых аналогий с советской действительностью тоже не стоит, иначе грош бы ей была цена. Тот единственный случай, когда Искандер отступает от этого правила,только подтверждает опасность слишком прямых аналогий: образ Поэта слишком легко ассоциируется с образом небезызвестного
Прошло около двадцати лет, и я с удивлением обнаружил сохранившиеся в архиве радиоведущего на компакт-кассетах отдельные главы «Кроликов и Удавов» выложенными в виде мп3 на его сайте — и тогда же с удивлением и удовлетворением узнал, что под псевдонимом Константин Волков скрывался писатель-фантаст и музыкальный критик Кирилл Мошков.
А те самые ключевые фразы, которые разошлись на цитаты в «моем кругу», мы продолжаем время от времени употреблять и сейчас. И не сказать, чтобы на новом этапе исторического развития они не находили отклика у слушателей...
Кролик, переработанный удавом, превращается в удава. Значит, удавы — это кролики на высшей стадии своего развития.
Увидит буревестника — воспоет. Увидит горевестника — восплачет. Он не мог понять, что воспевание буревестников непременно приводит к появлению горевестников.
Размножаться с опережением и ждать Цветной Капусты — вот источник нашего исторического оптимизма.
Удав, из которого говорит кролик, это не тот удав, который нам нужен.
Ну и так далее...
Son of Rock, 16 марта 2014 г.
Удивительная книга! Антиутопия, экстраполирующая низменные государственные игры человеческих государств на джунгли.
Два лагеря, две стороны: кролики и удавы. Жертвы и хищники. Так было. Но однажды кролик не пожелал быть съеденным! Равновесие нарушено, и Король кроликов отнюдь не рад этому...
Не буду раскрывать сюжет, но если сравнивать с тем же «Скотным двором» Оруэлла, книга получилась намного интересней и не пропитанной агитационными речами, пропагандирующими коммуну.
Рекомендую к прочтению неглупым людям, способным к самоиронии и критическому взгляду на мир.