Фазиль Искандер «Кролики и удавы»
- Жанры/поджанры: Сказка/Притча
- Общие характеристики: Сатирическое | Философское | Социальное | Ироническое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: Неопределенное время действия
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
В одной далекой-далекой южной стране жили удавы и кролики.
Удавы в основном как раз и жили тем, что охотились на кроликов. Гипнотизировали их и заглатывали. А кролики воровали овощи с огородов у туземцев и жили в страхе перед удавами. Так бы все и продолжалось, но появился среди кроликов Задумавшийся, идеи которого внесли смуту среди жителей Королевства кроликов.
Также печаталась: ИСКАНДЕР Ф. Кролики и удавы: Философская сказка:[Повесть] /Рис. С.Тюнина//ж. «Юность», 1987г. №9. -C.20-62.
Входит в:
— сборник «Кролики и удавы», 1988 г.
— сборник «Кролики и удавы», 1992 г.
— сборник «Рассказы. Повесть. Сказка. Диалог. Эссе. Стихи», 1999 г.
— сборник «Школьный вальс, или Энергия стыда», 1999 г.
Номинации на премии:
номинант |
Великое Кольцо, 1987 // Крупная форма |
- /языки:
- русский (22), итальянский (1)
- /тип:
- книги (22), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Д. Сильвестри (1)
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Доступность в электронном виде:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
r9snick, 19 января 2023 г.
Повесть-притча «Кролики и удавы» конечно же хочется сравнивать со «Скотным двором» — точно также за зверьками иносказательно повествуется о людских нравах, обществе и его пороках. Но там, где у Оруэлла — жестокая, агрессивная, навязчивая сатира с гротеском, здесь — добрая, милая ирония.
Добрые ли кролики? Вроде бы да, но они наивные, стадные, их легко испугать и успокоить подачками и красивыми речами. Злые ли удавы? Вроде бы да, но у них есть своеобразный кодекс чести, правила и так сказать, природная необходимость. Нарушения баланса в их «царствах» быстро приводят к коллапсу — система вновь находит гармонию, но и кролики, и удавы, тоскливо вспоминают о том, что раньше было лучше.
В свете нынешних событий очень чётко выписывается из повести и очень тонкая, гуманистическая мораль произведения. «Кролики и удавы» в отдельном месте становятся просто сборником афоризмов:
«там, где много говорят о победах, – или забыли истину, или прячутся от нее. «
«Если мудрость бессильна творить добро, она делает единственное, что может, — она удлиняет пусть зла»
Прекрасно же сказано, не правда ли?
vgi, 9 мая 2020 г.
Меня удивил отзыв уважаемой makelen. Действительно, «Кролики и удавы» и «Скотный двор» несравнимы по качеству, но соотношение здесь ровно обратное, на мой взгляд. У Оруэлла получился довольно примитивный политический памфлет невеликих художественных достоинств. А Фазиль Искандер написал книгу умную, тонкую и ироничную, смешную и грустную одновременно, с двумя убедительно выписанными обществами — очень разными, но в чём-то и неуловимо похожими.
Кстати, у нас в семье цитаты из «КиУ» разошлись на мемы. Например, чтобы сослаться на советские времена, мы говорим: «это было при гипнозе». На первый взгляд, действительно, кролики, которых гипнотизируют удавы — это наше советское прошлое. Тогда кролики, поборовшие страх перед удавами, вроде бы, должны быть настоящим? На самом деле всё сложнее, конечно. В каждом из нас живёт и кролик, и удав, хотя и в разных пропорциях.
Ещё одна деталь, которая выгодно отличает Искандера от Оруэлла. Последний стоит в сторонке весь в белом и обличающее указывает перстом на своих антропоморфных зверюшек: «Посмотри же, мой читатель, как они глупы, эгоистичны, властолюбивы...». А Искандер не обличает, он скорее сочувствует своим героям. «Да, мы такие, — говорит он, — но ведь с этим же надо что-то делать, как вы считаете?..»
Я не готов сейчас глубоко анализировать эту книгу, хотя она этого, конечно, заслуживает. Но если вы её не читали — усиленно рекомендую. Особенно если Оруэлл вам, как и мне, не зашёл.
Podebrad, 14 мая 2020 г.
Фазиль Искандер остался не совсем удовлетворён своей философской сказкой. Впоследствии он говорил, что теперь написал бы её иначе. Но на самом деле именно этот вариант, созданный в начале и напечатанный в конце восьмидесятых, оказался книгой на все времена.
Уже много поколений сосуществуют в джунглях королевство кроликов и государство удавов. Друг без друга им не прожить. Не будет порядка. В основе общего порядка лежит гипноз. Лишившись гипнотических свойств, удавы не вымрут, конечно, но сильно отощают. А отощавший удав может вспомнить, что каждый удав, собственно, может стать Главным, если сумеет удавить предшественника. И кролики тоже, оказавшись в безопасности, начнут думать. Сначала немногие, потом все. Появятся вопросы к кроличьей власти. За ними очень нежелательные выводы. А так — нет кролика, нет проблемы. Хотя говорить об этом вслух в травоядном королевстве не положено.
И вот порядок рухнул. Гипноз больше не действует. Что делать? Завести новый порядок. И снова воцарится стабильность. Конечно, как всегда и бывает, новый порядок не слишком приятен ни тем, ни другим. Ничего, привыкнут. Кролики тихо жалуются друг другу на ухо. А удавы, собравшись погреться на поляне, вздыхают:
— Раньше было лучше.
И добавляют из осторожности:
— При гипнозе.
_Y_, 1 января 2014 г.
Если бы я взялся составлять список типа «Золотой фонд», эта вещь вошла бы среди первых. Не скажу, даже, сколько раз ее перечитывал. Почему? Потому, что, с одной стороны, читаешь лёгкую сказку, с другой, умное философское произведение, с третьей юмористические зарисовки, с четвертой четкую сатиру, с пятой... всего и не сосчитать. При этом все органично соединено. Даже сатира не дерется с юмором; сатира — она здесь не злобная, а мудрая.
Читаешь легкое повествование о демократическом (вроде бы) государстве удавов и о монархии кроликов. И вскоре понимаешь, что это не о двух разных странах, о об одной и той же. И, в то же время обо всех. О России и любой другой стране. Да и не только о государствах, но и о других иерархических структурах. Умно и с тонко замеченными общими признаками.
Но хватит об объектах сатиры. Теперь о юморе. Книга давно разошлась на цитаты:
«Дяденька Король, цветной капустки хотца»
«Удавами должен управлять удав»
«Допущенные к столу» и «Желающие быть допущенными к столу»
Так что даже и добавить нечего. Хотите рецензию подлиннее? Да пожалуйста: любой длины — только цитат добавить. И каждая будет узнаваема.
В общем — кто еще не прочел, сочувствую. Советую бросить все, взять отгул и читать.
jino, 7 мая 2017 г.
Мне было лет 10-11, год 90-91, в общем еще СССР был, когда я по радио услышал чтение этой гениальной повести, которая произвела на меня огромное впечатление. Через год-два купил ее, до сих пор в моей библиотеке, издательство Альфа-фантастика 1992 год. Философская и очень запоминающаяся повесть, показывающая как устроено человеческое авторитарное общество, как советское, так, к сожалению, и современное постсоветское. Закон кроликов
O.K., 22 апреля 2018 г.
Как ни старалась, я не смогла увидеть прямых аналогий и целей высмеивания. А значит, для меня это была не злая и беспомощная сатира, а тонная ирония. На общечеловеческие пороки конкретных людей и целых государств; на принципы развития общества и на этапы жизненного пути отдельно взятого человека; на систему ценностей и методы управления массовым сознанием.
Чего стоят одни цитаты? «Если мудрость бессильна творить добро, она делает единственное, что может – она удлиняет путь зла». Иронично, но ведь как точно!
И что ещё меня зацепило, так это ирония даже больше над кроликами, нежели удавами. Люди, почему-то склонны жалеть кроликов, потому что они травоядные, и их едят, и осуждать удавов, потому что они хищники и едят кроликов. Но ни те, ни другие не являются добром или злом в чистом виде, ни те ни другие не заслуживают ни жалости, ни осуждения. Они – и кролики, и удавы, и мартышки, и туземцы, и «мудрый крот» – просто такие, какие они есть по своей природе. Разные, но похожи друг на друга больше, чем хотят признавать, и существование одних невозможно без других. Хрупкий баланс, основанный на закольцованности основ бытия, как бы их не расшатывал прогресс.
Я не люблю перечитывать книги. Считаю, что в мире слишком много хороших книг, которые все не успеть прочитать и по одному разу, что бы трать своё время на то, что уже прочитано. Но эта книга, настолько тонкая и забавная, однозначно возвращается на книжную полку с пометкой «время от времени перечитывать».
makelen, 9 января 2018 г.
Слышала очень много положительных отзывов на это произведение: великолепная филосовская сказка, юмористическая притча, и тому подобное. И решила сама прочитать повесть и оценить.
Скажу честно, читать было скучно. В том же «Скотном дворе» Оруэлла кроме сатиры есть еще и интереснейшая сказочная история про животных. В «Кроликах и удавах» сатира уж слишком явная, как говорится «бьет прям в лоб», а если сатиру убрать, то книга как сказка совершенно не воспринимается.
В общем, не мое это произведение, абсолютно.
неомут, 21 июня 2015 г.
В перестроечные времена вышло много интересных книг. Некоторые из них дали новую информацию,некоторые заставили по-новому
взглянуть на давно известные события. И все. И были забыты. Не так чтобы совсем, но перечитывать не хочется. Как говорится, мавр сделал свое дело... И только такие шедевры, как «Собачье сердце» и «Кролики и удавы» остаются с тобой навсегда. Книги, которые можно перечитывать с любого места в любое время. В богатстве и в бедности, в болезни и в здравии...
Brachicephallus, 20 августа 2015 г.
Давным-давно, в середине 90-х, я впервые услышал — не прочитал, а именно услышал! — главы этой книги на волнах культовой московской радиостанции «Ракурс», теперь уже давным-давно прекратившей вещание. Ироничный голос ведущего Константина Волкова читал, подчеркивая ударные моменты, разошедшиеся в кругах моих друзей на цитаты, этот забавный свод представлений народной социологии предперестроечной эры под жутковатый визг саксофонов и пугающий бой барабанов авангардного джаза Владимира Чекасина... Да, именно устройство нашего собственного общества так иронично представлено Фазилем Искандером в этой сатирической сказке- надеюсь, никому не приходит в голову воспринимать ее только как сказку? Другое дело,что представленная Искандером модель общества на самом деле сама по себе глубоко сказочная,и искать в ней прямых аналогий с советской действительностью тоже не стоит, иначе грош бы ей была цена. Тот единственный случай, когда Искандер отступает от этого правила,только подтверждает опасность слишком прямых аналогий: образ Поэта слишком легко ассоциируется с образом небезызвестного
Прошло около двадцати лет, и я с удивлением обнаружил сохранившиеся в архиве радиоведущего на компакт-кассетах отдельные главы «Кроликов и Удавов» выложенными в виде мп3 на его сайте — и тогда же с удивлением и удовлетворением узнал, что под псевдонимом Константин Волков скрывался писатель-фантаст и музыкальный критик Кирилл Мошков.
А те самые ключевые фразы, которые разошлись на цитаты в «моем кругу», мы продолжаем время от времени употреблять и сейчас. И не сказать, чтобы на новом этапе исторического развития они не находили отклика у слушателей...
Кролик, переработанный удавом, превращается в удава. Значит, удавы — это кролики на высшей стадии своего развития.
Увидит буревестника — воспоет. Увидит горевестника — восплачет. Он не мог понять, что воспевание буревестников непременно приводит к появлению горевестников.
Размножаться с опережением и ждать Цветной Капусты — вот источник нашего исторического оптимизма.
Удав, из которого говорит кролик, это не тот удав, который нам нужен.
Ну и так далее...
Son of Rock, 16 марта 2014 г.
Удивительная книга! Антиутопия, экстраполирующая низменные государственные игры человеческих государств на джунгли.
Два лагеря, две стороны: кролики и удавы. Жертвы и хищники. Так было. Но однажды кролик не пожелал быть съеденным! Равновесие нарушено, и Король кроликов отнюдь не рад этому...
Не буду раскрывать сюжет, но если сравнивать с тем же «Скотным двором» Оруэлла, книга получилась намного интересней и не пропитанной агитационными речами, пропагандирующими коммуну.
Рекомендую к прочтению неглупым людям, способным к самоиронии и критическому взгляду на мир.