Вениамин Каверин «Два капитана»

Я, конечно, хотела начать с Теннисона, ведь строчка-то гениальная. Но в процессе чтения в голове звучали совсем иные стихи, строки Павла Когана про «лобастых мальчиков невиданной революции». Что ж, здравствуй, страна героев! Саня Григорьев — он прямо из тех стихов, из бескомпромиссной революционной романтики. Не досталось ему уютного мирка, да он и не умеет устраиваться уютно, за этим пожалуйте к Ромашову. А Саня умеет мечтать и бороться. Вот и идет от маленького немого, мечтающего поймать голубого рака, до полярного летчика, мечтающего найти потерянную экспедицию. Большой путь! Ему, как всему его поколению, валятся на плечи тяготы строительства новой страны, безмерные испытания военных лет. Голодное и довольно страшное детство. Смерть отца. Садист-отчим. Бродяжничество и потом детский дом. Жизнь его не баловала, но все равно он живет на солнечной стороне мира. Наверное, именно поэтому так много вокруг него хороших людей; он просто их к себе притягивает.

Милая Катя Татаринова — из той же породы. Она не просто способна вынести любые испытания, она — и это редкость невероятная — умеет не озлобиться, не очерстветь. Каждое из редких свиданий с мужем она умеет превратить в огонек счастья, который потом будет согревать обоих. И еще она согреет своим теплом всех, кто окажется рядом, и даже в самых отрицательных персонажах романа умудряется разбудить что-то человеческое. И верить она умеет. «Сказки, в которые мы верим, еще живут на земле...»

Рядом с Саней и Катей люди очень разные, но всегда колоритные и яркие. Каверин не жалеет красок для персонажей второго плана. Они великолепны — своенравная и властная Нина Капитоновна, увлеченный Валя, пугливая Берта... И еще на одно щедр писатель: его персонажи не раскрываются сразу, они далеко не одномерны. Разве что жутковато-гротескный Гаер Кулий всегда остается таким же, каким появляется на страницах: какой-то пародией на округлые фразы и скрытую жестокость Николая Антоновича. Но можно ли с первого взгляда распознать роль, которую сыграет в жизни Сани и Кати Кораблев — фигура поначалу откровенно комическая. («В Индии он видел иогов-фокусников, которых на год зарывали в землю, а потом они вставали живехонькими, как ни в чем не бывало... Лишь через несколько лет я узнал, что он никогда не выезжал из России».)

Не сразу раскрывается и Николай Антонович — ах, манипулятор с длинными округлыми фразами. Какой роскошный злодей!

Как я поняла, довоенный вариант романа был более «гладким»; меньше проблем и меньше смертей ожидало Саню. Но военные страницы здесь так органичны, что выкинуть их было бы немыслимо. Сердце замирало, когда я читала о расстрелянном танками санитарном поезде. Впечатлила злая ирония «мемуаров» Ромашова, где на словах пафосное описание тягот блокады: «В конце декабря мне удалось достать немного глюкозы, я искусал себе пальцы, пока нес ее Кате...» Но в реальности голодают всегда другие.

Читая, я словно смотрела на здание в духе «сталинского ампира», ощущая в монументальных линиях и сложном декоре мощь торжествующей империи. Или, может быть, слушала «Марш энтузиастов», в котором смелому нет преград, где не столько реальный Советский Союз, сколько мечта о нем. Но мечта прекрасна!

С точки жанра классифицировать этот роман нелегко. Это приключенческо-авантюрный, производственный роман, любовный роман, роман о столкновениях характеров, книга о конфликте порядочности и карьеризма. Отчасти это жизненная сага. Во многом нравоучительная книга. В то же время — роман путешествий, книга об освоении Севера. Книга хорошо читалась в 60-е, в 70-е, 80-е. Тогда все было узнаваемым, сегодня — не знаю. Многое уже забылось, многое превратилось в легенду, а что-то просто стало непонятным из-за политического мифотворчества последних двух десятилетий. Тем не менее, считаю «Двух капитанов» одной ил лучших книг для подростков. Но иногда мне кажется, что современным ребятам — это будет уже просто не интересно. Хотел бы я ошибиться.

Меня всегда охватывает горечь и обида за те прекрасные книги и талантливых авторов, которые сегодня оказались несправедливо забыты, только потому, что изменились политические предпочтения и российская история вновь — в который уже раз — подвергается редакции. И вместе с новыми правками вычеркивается и все, что было хорошее: как будто не было самой жизни у целых поколений — наших с Вами бабушек и дедушек, мам и пап. И все только потому, что они любили и ненавидели, горевали и радовались, жили и умирали в преданное сегодня поруганию советское время.

Все это можно сказать о романе «Два Капитана». Что бы не говорили о нем современные критики, но для меня и сегодня, это — прекрасная книга о чистых душой и преданных своей мечте людях, которых не сломили ни голод и войны, ни страдания, ни трудности. О людях, которые всегда хранят верность своим друзьям и близким, и главное — себе и своим убеждениям. И о любви — преданной, жертвенной, всепобеждающей. О времени, когда на географической карте были еще белые пятна и о людях, мечтавших обязательно узнать, что же скрывают эти пустоты в наших знаниях.

Это та книга, которую необходимо прочитать в детстве, чтобы, возможно, заболеть этой жаждой справедливости и правды, которая вела по жизни Саню Григорьева, этой страстью к тайнам, загадкам, открытиям, которая заставляла отправляться в далекие странствия капитана Татаринова. Из этого рождаются потом убеждения и принципы, определяющие нашу дальнейшую жизнь, профессию, отношения с окружающими. Как странно: именно жизнеутверждающая идея романа вызывает основные нарекания, как будто, современного читателя удивляет, что люди и в страшное время войн и репрессий могли просто жить и наслаждаться каждым мгновением жизни.

И сегодня, когда перечитываешь книгу вновь, понимаешь: этот роман — о Вечных человеческих ценностях: Вере, Надежде и Любви, о том, что составляет саму основу жизни и заставляет лучших представителей каждого нового поколения бороться и искать, найти и не сдаваться.

Любимые книги — как любимые друзья, и у каждой — своя история. Помню своих старых приятелей с желтоватой бумагой, невзрачными шероховатыми обложками. обязательной вступительной статьей с идеологическим подтекстом. Очень хорошо помню. Мне лет тринадцать. Мои книги тогда — Жюль Верн и Беляев, Грин и Дюма, Джек Лондон и Вениамин Каверин. «Коммунистические бредни» — сказал отец моей подружки, в ту пору член какой-то давно забытой политической партии из новых демократов. А я удивилась, потому что никаких коммунистов и никакой партии в книге не видела. Была История. О человеке. О любви и предательстве. О дружбе и чести. О поиске(привет, большой привет фентези из коммунистического советского прошлого!). История о том, что делает человека человеком.

Всем романтикам, уставшим и не очень, настоящим и будущим, маленьким и взрослым; всем, кто любит истертые карты америки, кто ищет клады на огороде, звериные тропы в лесу, без спросу лезет в кроличьи и лисьи норы, заглядывает в старые шкафы и ждет попутного ветра.

Не каждая подростковая книга, к тому же настолько жестко привязанная к реалиям своего времени, выдерживает семидесятилетний срок. А «Два капитана» выдержали.

Не так давно перечитывая, обратил внимание, насколько иначе теперь воспринимается образ Сани Григорьева. Да, честный, смелый, верный, целеустремленный — но очень недалекий, зашоренный и безжалостный человек. Недаром в экранизации 76-го года финал его отношений с Ромашкой и Николаем Антоновичем изменили так радикально: революционная прямота 30-х годов сорок лет спустя смотрелась бы дико.

А все потому, что книга честная: портрет своего времени. (Единственная натяжка, впрочем, неизбежная: написали бы Санины враги на него донос году в 1937-м... не в сельскую авиацию отправился бы летчик Григорьев.)

А еще — книга очень обаятельна, смягчена иронией и теплым юмором.

И жива, жива до сих пор.

Этот роман в свое время произвел на меня сильное впечатление, хотя так и не стал для меня самым любимым. Очень хорошо показано становление главного героя — от совсем еще мальчишки, до взрослого, умудренного жизнью человека. И сквозь всю свою не самую простую жизнь Санька Григорьев смог пронести страстную любовь к небу и к путешествиям, сохранить свою детскую мечту. В этом романе немало написано про надежную дружбу, про прекрасную любовь, но мне больше запомнилась страшная ненависть между Григроьевым и Ромашовым. Нечасто в литературе встретишь столь отвратительных типов, как «Ромашка».

Да, этот роман несет на себе отпечаток своего времени и соответствующей идеологии, но прошло много лет, мы живем уже в другой стране, а «Два капитана» все равно остаются своеобразным учебником жизни и прекрасной книгой о взрослении, которую стоит прочесть каждому.

Ситуация у меня с этим романом напоминает ситуацию с «Кортиком», то есть само произведение я в школьные девяностые не читал, но многосерийный телефильм по нему многократно смотрел с огромным удовольствием. Книга же попала мне в руки лишь лет десять назад, в виде перестроечного издания, а прочёл «Двух капитанов» я только на этих новогодних праздниках.

Роман написан от первого лица в виде воспоминаний главного героя (лишь одна из частей от лица другого персонажа). Сюжет книги охватывает около тридцати лет, примерно с 1916 по 1944 годы (от Первой до Второй мировых войн), и удивительно, насколько страна изменилась за это время. Первые части романа о детстве Сани Григорьева ощущаются скорее как детская литература, и я опять же, как с «Кортиком», жалел, что не читал их в детстве. Но дальше, с взрослением главного героя, и стиль, кажется, становится более взрослым. В целом, конечно, роман мне понравился, судьба героя и судьба страны неразрывно взаимосвязаны. Как раз есть северная романтика, которой мне не хватало в повести о Михаиле Брусневе. Заметны два любовных треугольника у двух поколений персонажей, обязательно ли это было, не знаю.

Если кому-то не нравится, что персонажи чересчур чёрно-белые, пусть выберет себе в герои Ромашова, уж в нём-то при желании можно найти неоднозначность и оттенки серого. Главным героем современного романа мог бы стать именно он, о чём можно только пожалеть. Какие времена, такие и герои. Возможно ли обратное?

уж 30 мне близится, а я впервые читаю Два Капитана. Вообще, неизвестно, стал бы я когда-либо её читать, и вспомнил бы о ней вообще, если бы не мой самодельный «челлендж» — осилить подряд все 40 книг «золотой коллекции для юношества». С названием серии я не согласен — почему это приключенческое — только для юношества? Но об этом позже.

Огромный плюс книги — язык. Язык очень живой, атмосферный, живописный, иногда читаешь эпизод несколько раз, чтобы ещё раз насладиться и проникнуться этим языком. Герои настоящие, живые, что важно — простые, то есть, не занудные, не надменные и не какие-то там «не такие» — это обычные такие вот люди из народа, которые имеют мечты, увлечения и не боятся добиваться своих целей. Живописный север, очень трогательная и сильная мелодрама (что я тоже люблю, несмотря на то, что тут дядя чепушит, что это для «неквалифицированных читалелей»), но эта мелодрама не мешает основному сюжету и повествованию.

Да, есть такая черта, что повсюду натыкано роялей, а краски, которыми наривсованы персонажи весьма контрастны. Но это я считаю не недостатком, а просто стилем, такой вот манерой. Это не плохо — это стиль. Почитайте Детей Капитана Гранта — там просто град из роялей, становящихся на землю на ноги и не разбившись при этом. Всё, что может произойти с героями в данной местности — происходит, да ещё и в нужной последовательности. Но как это круто читать-то! Снобизм тут не уместен, это как обвинять джаз, что «слишком много дудок».

Итак, я прочитал книгу — и не пожалел ни единой секунды. Это правда бесподобная книга с очень правильным посылом, с ценностями, которые разделяю и я. Книга про стремление к своей мечте, не смотря ни на что, про упорство, характер, волю, любовь и верность своим друзьям и целям. Ну, товарищи эйджисты, где вы тут увидели «розовые очки»? Скоро я начну воображать, как вы страдаете, и наслаждаться этими мечтами только за один этот безобразный штамп. Что тут неправильного или недостойного взрослого человека? Да вам бы быть такими — цены б не было. Не понимаю, что в вас меняется, когда вы становетесь типичными «вырос-понялами» — неужели, по-вашему, взрослый — это циничный и обиженный, примирившийся со своим безволием тип, который в каждой рецензии аппелирует к возрасту и «элитарности» чтения? Неужели идти к своей мечте и иметь волю, быть преданным друзьям — это для вас наивность? Да я в гробу видал вырастать в таких вот — нельзя сделать ровно ничего достойного в этой жизни без стремления и воли и веры в свою мечту. Можно на работу ходить 40-60 лет 5 раз в неделю и не высовываться. Это, кстати, очень подростковая черта — чураться всего, что ассоциируется с более младшим возрастом. Подросток хочет быть как можно более злым, циничным и амбивалентным — сам бывал, знаю.

В общем, я не понимаю, если честно, почему эта книга не так широко известна, как многие другие, которые не так хороши. Ну хайпаните, чтоль, не знаю. Это правда достойно того.

Вениамин Каверин очень любил Диккенса. И был членом литературной группы «Серапионовы братья», которая ставила задачу ввести в советскую литературу остросюжетные произведения. Когда над головой Каверина сгустились тучи, когда его начали всё активней и агрессивней ругать в печати — дело шло к аресту — он выполнил головоломный трюк: быстро-быстро написал очень хороший остросюжетный роман в манере Диккенса, который должен был ВСЕМ понравиться. И, в самом деле, публикация «Двух капитанов» практически спасла жизнь писателю. Роман понравился действительно всем, читающим книги, а неодобренный партией и правительством «Художник неизвестен» был отодвинут в тень.

Очень мало книг, которые нравятся всем. Практически для любого романа найдётся кто-то, кому «это не по нраву». Но «Два капитана» — нравится. Этот роман работает на всех уровнях сразу. В нём есть материал для интеллектуалов, ценящих парадоксы и аллюзии, для любителей чтения среднего, увлекающихся острым сюжетом, даже для совсем неквалифицированных читателей представлена качественная мелодрама. И при этом прекрасный язык, множество живых и ярких деталей, вписанность в историческую эпоху, в общем, большой джентельменский набор. Образцом был взят, разумеется, Диккенс c его «Большими ожиданиями», но учтена советская специфика. Никакой советской пропаганды в романе нет, да и быть не могло, потому что на глазах Каверина за 20-е и 30-е годы линия партии» менялась до неузнаваемости, и наивные авторы, пытавшиеся пропагандировать партийную линию, исчезали в никуда после очередного великого перелома. Вениамин Каверин заранее об этом подумал и убрал из текста всё, что могло бы прозвучать «по газетному», «по советски». В результате «Два капитана», будучи стопроцентно советской книгой, совершенно лишены барабанной совковости. Прославления Советской Власти в этом романе нет.

«Два капитана» — литература. Подчёркнуто негениальная (гениальность раздражает, Каверин, знавший историю литературы профессионально, это учёл и потому сдерживал своё перо), но очень высокого класса, это идеальное чтение для отдыха.

За свою жизнь я раз десять читал этот роман и, думаю, ещё не раз возьму его в руки. «Два капитана», как романы Диккенса, не надоедает.

Можно ли в тридцатые годы, в самый трудный период, когда репрессии косили людей, в советской литературе, в которой призвано было писать лишь о героическом труде колхозников и рабочих, написать авантюрный роман?

Кажется — задача невозможная! Примеры есть... «Блистающий мир» Грина не переиздавался, коллективный роман «Большие пожары» зашел в тупик и вскоре благополучно забылся... Лишь А.Толстому, с его «Гиперболоидом», удалось прорваться сквозь заслоны цензуры...

Молодому Вениамину Каверину эта задача оказалась по плечу!

Его героическая авантюрная сага «Два капитана» имела грандиозный успех! Роман даже получил официальную премию.

При этом в романе есть все признаки жанра: мертвец с документами, убийство, разоблачение злодея, пламенная любовь, клятвы и поиски, путешествия и приключения, коварство завистника....

И сейчас роман читается с большим интересом! Поражает авторский чеканный стиль, ритм повествования, общая высокая культура произведения, образы людей сильных и благородных.

А девиз «Бороться, искать, найти и не сдаваться» — вечен, он и сейчас помогает выжить в бурном море сложной и противоречивой жизни.

Всем известно, что как редки по-настоящему хорошие, качественные экранизации литературных произведений. Тем удивительнее, что книгу, ставшую для меня больше чем другом, ставшую плотью и кровью моей, я прочёл после просмотра великолепного многосерийного фильма 1976 года, режиссёра Евгения Карелова.

Это книга, дарящая нам загадку длинною в жизнь, ответ на которую мы будем ожидать с нетерпением, сопереживая Сане в его нелёгком поиске.

Это книга о Настоящей Любви, повесть о мужестве, рассказ о запредельной, чернее ночи подлости и предательстве, история об отчаянии, дружбе, надежде и победе.

Это роман взросления и воспитания, но такое определение для него простовато. Скорее это учебник о том, как быть, а не казаться Человеком.

Это ещё одна и далеко не из худших, поэма о Севере. Недаром девиз Сани: «Бороться и искать, найти и не сдаваться», взятый из Теннисона, выбит на могиле Роберта Скотта.

Это книга, отдельные фрагменты которой настолько психологически сильны, достоверны и интересны, что запомнились мне почти наизусть, хотя я к этому не стремился. Далее — примеры. Вот доктор берётся за Саню и его немоту. Вот герой вернулся в родной город после многих лет. Саня и Катя в сквере. Потрясающая по своим глубине и драматизму сцена в прифронтовой роще. Торг в гостинице. Миг, когда ответ был найден.

Это Книга!

О недостатках, истинных или мнимых.

В преимущественно положительных отзывах встречаются и такие, где книгу упрекают в прокоммунистической идеологической заангажированности. Я этого не заметил, я это отрицаю. “Тайна двух океанов” Григория Адамова“, “Как закалялась сталь” Николая Островского, “Школа” Аркадия Гайдара – вот где вместе с ощущением духа времени присутствует и явная литературная агитация. В “Двух капитанах” же я хорошо ощущаю события и людей тех времён, но автор, условно говоря, не стал вкладывать партбилет в карман комбинезона капитана Григорьева и это хорошо. Вообще, странное дело, в советское время книга, несмотря на признание, неоднократно критиковалась за индивидуализм, формализм, занудность(!) и даже, не смейтесь, за недостаточное отражение роли партии в романе. Теперь ругают за совершенно противоположное. Тоже, своего рода, признак хорошей литературы.

Ещё высказаны мнения о том, что хотя герои и их характеры описаны детально, выглядят живыми, но вместе с тем слишком чёрными и слишком белыми. На это отвечу так — мне кажется, мы стали излишне часто повторять, что мир не чёрный и не белый, а в основном серый. Наверное это так, но в мире всё же порядочно и очень хороших и чрезвычайно плохих людей. И присутствие двух из них в романе для меня не выглядит неправдоподобным. Это я о Григорьеве и Ромашёве. У остальных же могу найти и недостатки (даже у Кати) и положительные черты.

Я прочёл этот роман лет в четырнадцать. Перечёл через год, потом неоднократно ещё и ещё. Эта книга стоит на полке, которая ближе всего к моему рабочему столу. У меня пока что нет детей, но когда будут, они её прочтут. Мне далеко до тёзки, Александра Григорьева, но без него я был бы хуже.

Не смешной курьёз — сам Вениамин Каверин не считал этот роман своим лучшим, а до того что считал, мои руки пока не дошли...

Если бы литературные произведения оценивались премиями подобно киношному Оскару,то Каверинские «Капитаны»,уверен взяли бы большинство номинаций.Трудно даже определить жанр романа,настолько он многоплановый.Скорее его можно назвать сагой или эпопеей.Роман безусловно исторический,поскольку прототипами капитана Татаринова стали реальные герои севера , два Георгия- Седов и Брусилов. Да и сам дневник штурмана Климова ,это известные записи штурмана Валериана Альбанова, единственного выжившего моряка со шхуны «Святая Анна».Роман безусловно классика приключенческого жанра , здесь идеально увлекательная завязка- пропавшая экспедиция, сумка утонувшего почтальона,немой мальчик, беглый каторжник , и все это происходит в стране находящейся на пороге великих потрясений. Книга патриотическая, вместе с ее героями проживаешь главные этапы в жизни страны.Книга ненавязчиво,без фанатизма говорит о любви к Родине,неважно какое название она носит в настоящий момент-Российская империя или СССР. А сколько в ней содержится интересных сведений о географии и освоении Русского Севера! Главных героев несколько.Вернее сказать,главным героем становиться в назначенное автором время каждый персонаж.Даже такие,как Гаер Кулий, с его ««попиндикулярными палочками». Ну с Саней Григорьевым ,все понятно, на него стремились походить все мальчишки и даже девчонки Советского Союза, а вот как вкусно прописаны отрицательные персонажи! Подлец Ромашка изуродованный своим патологическим влечением к Кате,да мне кажется и к Сане(?!).А Николай Антоныч ,всю жизнь проносивший в своей душе тяжесть совершенного преступления и безответную любовь к любимой женщине,ради которой и было совершенно это преступление. Вот,ведь как,их тоже становиться жалко.Сюжетные линии прописаны так.что от книги невозможно оторваться , начиная с первых предложений : « ..Однажды мы нашли туго набитую письмами сумку, а потом вода принесла и осторожно положила на берег и самого почтальона.», и заканчивая знаменитой фразой: «Бороться и искать, найти и не сдаваться!».

Я, должно быть, очень счастливый человек, потому что только что закончил читать эту эпохальную вещь, и прочитал её в первый раз и (быть может, конечно, поздно) в 27 с небольшим.

Удивляет как описывает автор героев — будто проживаешь вместе с ними эти трудные, отверженные и мужественные годы; хочется быть чем-то похожим на них, на людей, которые не боялись называть свинство — свинством, подлеца — подлецом, трусость — трусостью. Здесь можно увидеть всё то время, с его недостатками, преимуществами, с его суровой действительностью, неподкупной дружбой и чистой как солнечный луч любовью.

Эта книга оставила много ярких впечатлений, переживаний и восторгов. Я сердечно рад за тех, кому предстоит ещё перелистнуть страницы поистине удивительной и красивой повести.

Перечитала «Двух капитанов» после очень долгого перерыва. Очень рада, что одна из любимейших книг моего детства выдержала проверку временем. И сейчас я прочитала ее на одном дыхании, как первый раз в 10 лет. Да, жизнь изменилась, да, идеологизированность романа из сегодняшнего дня не заметить невозможно. Но это второстепенно. Главное в этой книге — нравственные ориентиры, понятные и близкие и ребенку, и взрослому. Перечитывая книгу, впервые задумалась о том, что описанная в ней жизнь в СССР совсем не похожа на рассказы старших родственников, которые там жили до войны и после. Специально расспрашивая свою многочисленную родню, я не нашла пересечений. Реальная жизнь была гораздо более жестокой. У детдомовского мальчика не было шансов стать летчиком. Его путь лежал в ремесленное училище и на завод, к станку. Не было такой свободы в школах, когда ученики вели переговоры с преподавателями по значимым для них вопросам. Многого не была. Но взаимовыручка людей была. Именно поэтому многие выжили в ту страшную войну и после нее. «Два капитана» — это мечта о социалистической стране, в которой люди того времени хотели бы жить. Страны этой в действительности не было. Тем значимее становится эта книга, в которой воплощена мечта целых поколений о хорошей, трудной, честной, справедливой жизни, где каждый человек ценен и может добиться своей цели, если очень захочет и приложит к этому усилия. Книга замечательная. Даже после перечитывания во взрослом возрасте она осталась в числе моих самых любимых произведений.

Знаете, немного повторюсь. Нечто подобное уже писала в комментариям по «20 000 лье под водой», но тут, прочитав отрицательный отзыв о книге, которой зачитывалась в детстве, просто не могла не парировать.

И дело совсем не в том, что я не согласна с автором комментария. Каждый читатель имеет право на собственное мнение. Тем более что отзыв мне понравился. Автор искренне изложил свои ощущения от прочитанного, аргументировал свою оценку.

Я немножко о другом. Кому-то эта книга в детстве «попалась» кому-то нет, кому-то повезло больше... Я не считаю эту книгу расчетливой или лживой. И вот почему. Возможно автор комментария намного моложе меня, и его родители тоже. Поэтому с порой 50-60-х они могли почти не сталкиваться, что уж говорить о том времени, в котором разворачивается действие романа. Но я скажу, без преувеличения, что тогда люди так жили и ДУМАЛИ. Именно так. Возможно что не все, но большинство. Неплохо, если человек завышает себе идеалы или идет со слишком высокой моральной планкой по жизни, хуже когда ее вообще нет, что мы наблюдаем сегодня.

Конечно, книга не претендует на звание «шедевра». Но эта книга для определенного возраста, когда человеку нужны такие «чрезмерные» идеалы. Поверьте, все, кто в детстве восхищался Д Артаньяном, Мишей из «Бронзовой птицы» или тем же Ильей-Муромцем сняли свои розовые очки детства, никто в них не остался. Но такие произведения многому учат нас в детстве. К сожалению, готова здесь признать свое поражение, если бы сейчас книга попала ко мне в руки, то я не смогла бы читать ее. Но как много, она при этом для меня значит! И книга, и шикарная экранизация, которая, может даже выигрывает за счет того, что яснее передает дух эпохи.

Книга, кстати, написана очень хорошим языком, что тоже немаловажно. Как и большинство произведений Каверина очень кинематографична, атмосферна, герои раскрываются хорошо, на все сто. А множество второстепенных персонажей добавляют реалестичности повествованию.

И уж простите меня, но не учит данная книга, кто хорош, кто плох. В этом и прелесть литературы читатель сам для себя решает, что почерпнуть из книги, а что нет.

И напоследок, еще раз о том, как необходимо читать такие книги в детстве. Маленькая цитата ((извините, что по памяти) из обожаемой Токаревой: О млодой маме: «Так вот, она воспитывала его в духе классической литературы, с детства лет с пяти- «никаких Курочек ряб», только поэзия, Шекспир», — Ну и как, наверное невероятным человеком стал???--«Да нет, гад редкостный вырос», ----Эххх... надо было про Курочку Рябу)))))»