FantLab ru

Дэн Симмонс «Гиперион»

Гиперион

Hyperion

Роман, год

Перевод на русский: Н. Науменко, А. Коротков (Гиперион), 1995 — 9 изд.
А. Коротков (Гиперион), 2014 — 3 изд.
Перевод на украинский: Б. Стасюк (Гіперіон), 2016 — 2 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 373

 Рейтинг
Средняя оценка:8.79
Голосов:6690
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


На фоне начинающейся межзвездной войны человечества с ИскИнами и мутантами семеро паломников направились к аномальным Гробницам Времени на планете Гиперион. Их поход – то самое минимальное воздействие, которое может оказать влияние на судьбу человечества. Но каким образом, не знают ни они, ни пославшие их. Шестеро из них рассказывают свои истории, в той или иной степени связанные с беспощадным механическим чудовищем Шрайком, явившимся из будущего.

В произведение входит:

  • Повесть поэта. Гимны Гипериона

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— роман-эпопею «Песни Гипериона»  >  цикл «Песни Гипериона»


Награды и премии:


лауреат
Хьюго / Hugo Award, 1990 // Роман

лауреат
Локус / Locus Award, 1990 // Роман НФ

лауреат
Премия Игнотус / Premio Ignotus, 1991 // Роман (США)

лауреат
Космос 2000 / Cosmos 2000, 1992 // Роман (США, 1989)

лауреат
Премия альманаха "Gigamesh" / Premio Gigamesh, 1992 // Научная фантастика - Роман (США)

лауреат
Премия Лазара Комарчича / Награда Лазар Комарчић, 1993 // Зарубежный роман

лауреат
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 1995 // Зарубежный роман года

лауреат
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第26回 (1995) // Переводной роман

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 1996 // Научная фантастика (США)

лауреат
Финская премия "Блуждающая звезда" / Tähtivaeltaja-palkinto, 1998 // Научно-фантастическая книга (США)

лауреат
"Сталкер" / Stalker, 1999 // Лучшая книга (США)

Номинации на премии:


номинант
Премия читателей журнала "Science Fiction Chronicle" / Science Fiction Chronicle Reader Awards, 1990 // Роман

номинант
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 1991 // Роман

номинант
Большая премия Воображения / Grand Prix de l`Imaginaire, 1993 // Роман, переведённый на французский / Roman étranger

номинант
Премия Геффена / Geffen Award, 2000 // Переводная книга НФ (США)

Похожие произведения:

 

 


Гиперион
1995 г.
Гиперион
1998 г.
Гиперион
2000 г.
Гиперион. Падение Гипериона
2003 г.
Песни Гипериона: Гиперион. Падение Гипериона
2003 г.
Гиперион. Падение Гипериона
2004 г.
Гиперион
2012 г.
Гиперион
2014 г.
Гиперион. Падение Гипериона
2014 г.
Гиперион
2016 г.
Гиперион
2017 г.

Аудиокниги:

Гиперион
2008 г.

Издания на иностранных языках:

Hyperion
1989 г.
(английский)
Hyperion
1995 г.
(английский)
The Hyperion Omnibus
2004 г.
(английский)
Hyperion
2007 г.
(английский)
Hyperion
2011 г.
(английский)
Hyperion
2012 г.
(английский)
Гіперіон
2016 г.
(украинский)
Гіперіон
2016 г.
(украинский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  84  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 октября 2008 г.

Тот, кто будет читать этот роман как жанровую фантастику, будет разочарован. Будущее, космос, временнЫе парадоксы — это всё тут есть, но если читатель пассивно плывёт по сюжету и не пытается включиться в грандиозный спор, который Симмонс ведёт с самыми влиятельными в XX веке философскими концепциями — такому читателю ничего не светит.

Симмонс один за другим ставит несколько метафорических экспериментов, целенаправленно и очень эффективно разрушая мировоззренческие догмы. История священника Поля Дюре — безжалостное исследование фундаментальных мировоззренческих основ христианства, в котором оборение смерти и «жизнь вечная» играют более чем существенную роль. История профессионального солдата Федмана Кассада испытывает на прочность и взрывает изнутри «идеалы рыцарства», которые до сих пор почитаются в европейской цивилизации как одни из фундаментальных её достижений. История поэта Мартина Силена разрушает поздний культурный миф о художнике как о «потрясателе душ». История Сола Вайнтрауба — инверсия ключевого для авраамических религий символа приносимой Богу жертвы. История Ламии Брон — продолжение темы способности человека противостоять силам, созданных им, но немыслимо превосходящих его собственные — ещё одна инверсия демиургической темы «Франкенштейна». И, наконец, история Консула — история предопределённого предательства, которое оказывается ключом к смене мировой парадигмы — так же, как поцелуй Иуды стал ключом к Голгофе и зарождению христианской цивилизации.

И всё это богатство полемических смыслов, словно в фокусе, сходится в образе Шрайка — одним из самых мощных образов Творящей Смерти, которую когда-либо создавала литература.

Вы не сможете недооценить этот роман. Если он вам не понравился, это значит лишь то, что вы пока не готовы встретиться со Шрайком.

Но это пройдёт.

Оценка: 10
–  [  51  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 июня 2008 г.

Даа, а я уж думал, что я старый, умудренный жизненным опытом циник, что я много чего прочитал в своей жизни и поразить, порадовать и достучаться до самого сокровенного никакая книга в моей жизни уже не сможет.

«Гиперион» же с первых страниц заставил вспомнить то время, когда деревья были большими, я смотрел на мир широко открытыми глазами и «глотал» книги, в буквальном смысле слова похрюкивая от удовольствия.

Шесть историй... Возможно, не все они сделаны одинаково сильно, возможно, даже, не каждой из них я бы по отдельности поставил «десятку». Но то, как Симмонс увязал в их в один букет, то, как он вплел их в ткань романа, сама концепция произведения вызвало у меня восхищение. Я давно ждал такую книгу. Была бы возможность ставить не десять, а пятнадцать баллов, я бы поставил пятнадцать.

Была бы возможность поставить двадцать — поставил бы.

И сто бы поставил...

История священника — вообще лучшая книга о миссионерстве на моей памяти. Яркое, запоминающееся приключение на мощной религиозной основе и концовка этой истории просто потрясает. Я, когда дочитал ее, то отложил книгу и полчаса просто не выходил из прострации.

История полковника — классический космический боевик. Мне она понравилась меньше прочих, но без нее мир «Гипериона» был бы неполон.

История поэта — история поиска творческим челоеком себя, своей музы, своего места в мире слов и образов. История, позволяющая увидеть цену, которую подчас приходится платить за то, чтобы создать шедевр.

История ученого — трагичная и страшная, цепляющая до глубины души. Я чувствовал, будто рядом с Солом и его дочерью переживаю каждый день, подчас с облегчением вздыхая оттого, что наконец-то настала ночь.

История Ламии — детективный киберпанк, добавляет экшена и динамики, и, наконец

история Консула — красивая, пронзительная история Мауи Обетованной, ее дельфинов и плавающих островов, история маленького рая и одни из самых трогательных любовных отношений в мировой литературе. Я представлял, как Мерри каждый раз прилетал на Мауи, видел свою Сири, понимал, что для нее прошло не несколько недель а годы... Ух...

Я долго читал эту книгу.

Медленно. Часто возвращался на десяток-другой страниц назад, перечитывал, смаковал.

Я получал детскую радость от чтения и был по-настоящему счастлив. Великолепная книга...

Оценка: 10
–  [  36  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 сентября 2011 г.

Честно признаюсь, никогда не был фанатом научной фантастики. Почитывал Брэдбери, но в его произведениях конкретно научная фантастика, редкий гость. Посматривал Звездные Войны, но кто ж их не смотрел. Но в целом я был (и остаюсь) фэнтези-апологетом. Тем не менее, есть определенный лимит, дойдя до пределов которого понимаешь — есть вещи, которые просто нужно читать, несмотря на жанр.

«Гиперион» — одно из таких произведений. Дэн Симмонс, пишет, как и большинство хороших писателей, о людях. Да его мир проработан, но мир этот был бы пустым и безжизненным, хотя в определенной степени и интересным.

В романе Симмонса, человечество по собственной глупости разрушает Старую Землю. Вполне в нашем духе, мне кажется. По большей части, людям везет, ибо у них есть возможность переправиться на другие планеты, и начать новую жизнь. Особую прелесть, я нахожу в очевидной ностальгии людей по Земле. Даже в 28 веке, постоянно встречаются напоминания о Джеке Вэнсе, Теренсе Уайте, Джоне Китсе. Китс, является, по сути сюжетообразующей фигурой — название планеты, являющейся центральной в сюжете (ну и заодно, название всего романа), столица этой планеты — Китс, постоянные цитаты его трудов — все это явно показывает, теплые чувства, испытываемые Симмонсом к поэзии Китса.

«Гиперион», построен очень любопытно. Есть общий сюжет, в котором пилигримы направляются к Гробницам Времени, чтобы встретиться с загадочным созданием — Шрайком. На протяжении своего пути, чтобы лучше понять, почему именно они были выбраны и скоординировать свои действия, они рассказывают друг другу свои истории, каждая из которых каким-то образом связана с Шрайком. То есть, по сути, это роман состоящий из нескольких (шести) практически независимых друг от друга рассказов, связанных только миром и Шрайком. Настоящий показатель литературного мастерства Симмонса, это то, что все рассказы написаны в отличном друг от друга стиле. Надо признать, что читается порой нелегко: Симмонс любит описывать детально, и слог у него тяжелый. Впрочем забросить книгу, не разу не появлялось желание, и это главное. Взглянем поближе на истории:

Священник — самая жуткая история пожалуй. История о поисках Бога, о Вере до последнего, о отчаянии. Если бы хотя бы половина, наших земных священников была похожа на Поля Дюре, намного больше людей пришли бы к Богу. Некоторые называют Симмонса еретиком за этот рассказ, но на мой взгляд, образ несдающегося Отца Поля искупает все.

Солдат — самая загадочная история. О поисках любви на протяжении всей жизни, о полезности порой забыть о кодексах, если борешься с превосходящим противником. О разочаровании и потери, о предназаначении, которое можно отвергнуть. Федман Кассад — это Эддард Старк, у которого есть кроме чести, еще и мозги.

Поэт — самая веселая, нет пожалуй веселой не назовешь. Самая ироничная история. О том, что поэтами не становятся, а рождаются, о конвейере дешевого чтива, о утрате музы, о том что дороже — человеческая жизнь или поэма. Поначалу, история предоставляет редкую для этой книги возможность улыбнуться, дальше все мрачнеет. Мне кажется, что эту историю должны прочитать все авторы штампующие однотипные С.Т.О.Ч.К.Е.Р.Ы.

Ученый — самая трагичная история. О том что мы готовы сделать ради детей, о ужасающей беспомощности, о невероятной назойливости общества, о правильности выбора Авраама. Не могу претендовать, на то что понял эту историю целиком. Мне кажется, для того чтобы ее осознать полностью, нужно самому иметь детей.

Детектив — самая динамичная история. О опасностях Сети, коварных замыслах правительства, еще более коварных замыслах тайного правительства, о странной любви, о Джоне Китсе. Эта история, пожалуй самая слабая в книге, из-за отсутствия какой-то общности в атмосфере с другими. Но киберпанк неплохой, плюс информация получаемая в этой истории, жизненно важна.

Консул — самая последняя история:)). И самая сильная. О любви сквозь расстояние, сквозь время, о желании защитить все прекрасное в этом мире, о долго планированной мести. В конце истории раскрывается нехилый секрет (правда я, был уверен в таком исходе с самого начала).

О концовке романа многие говорят, что она оборвана на самом интересном месте. Мне кажется, это самое лучшее окончание которое можно придумать, и то что будет дальше, это уже совсем другая история.

Резюме — невероятно умная и глубокая книга. Я не гарантирую, что она понравится всем, но попробовать почитать ее нужно. Если захватит — то насовсем. Оценка — 10

Оценка: 10
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 января 2015 г.

Наверное, после «Гипериона» читать что-то еще в жанре фантастики, будет сложно. Эта книга из разряда тех, которые хочется читать и читать, не отвлекаясь ни на что другое. Автор создал мир, который невозможно представить, в который нельзя поверить, настолько он невероятен.

«Гиперион» — не просто фантастика, это колдовская смесь из множества жанров, приготовленная настоящим гурманом. Философия, мистика, поэзия, детектив, боевик, научная фантастика, драма, любовный роман, в этом произведении есть все, причем, все и всегда по делу, а не просто фон или антураж.

Роман состоит из шести историй, рассказанных абсолютно разными людьми, не имеющими в жизни ничего общего. Объединяет их всех только одно, они выбраны для совершения паломничества на загадочную планету Гиперион. Каждый из паломников, имеет в своем прошлом что-то связанное с этим местом. Их воспоминания становятся основой сюжета. Я не могу выделить ни одну из историй, так как все они часть общей мозаики. Несомненно одно, все истории яркие и сверхэмоциональные, не оставляющие равнодушным к судьбе рассказчиков. Стоит отметить, что ни одна история не будет позитивной или доброй. Наоборот, практически все герои хотели бы навсегда забыть все, что связывает их с Гиперионом, настолько ужасные вещи им пришлось пережить в недавнем прошлом.

Это всего лишь первая часть масштабной эпопеи Дэна Симмонса. Основные события впереди, надеюсь продолжение будет на таком же уровне. Давно я не получал столько положительных эмоций от прочтения книг.

Оценка: 10
–  [  25  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 ноября 2014 г.

Миллионы, миллиарды и триллионы эмоций окружают человека, разносясь по всему бытию вселенной. Каждый писатель использует их, наполняя в связи со своим умыслом, чтобы впечатлить своего читателя. Дэн Симмонс автор заслуживший признание, его произведения ставят в один ряд с большой литературой, восторгаются, перечитывают и надолго впадают в душу. Так сколько же элементов эмоций нужно одному человеку чтобы создать шедевр? Для меня это загадка, и еще мало находил книг которые цепляли так сильно за живое как «Террор», ну а вот на сегодняшний труд у меня тоже нет слов. Могу ли я вам спокойно рассказать о том что испытал? Пожалуй стоит, иначе как не сказать о научной фантастике глубоко засевшей в сердце, если ты не любитель этого жанра.

Мир Гегемонии воистину огромен. Где я только не прошелся, в какие уголки на заглянул, с кем только не познакомился. Но первое что я понял, это книга о людях, о их историях, которые кинули их в беспощадное путешествие к Гробницам времени. Итак, готовый ко всему, я начал читать труд и каково было мое впечатление когда я коснулся истории священника? Можно ли словами передать что со мной сделала первая часть «Гипериона», ужасая, перемалывая сознание, с каждой страницей я все дальше уходил в кошмарную явь рассказываемую отцом Хойтом. Пожалуй шикарная история, очень страшная, а концовка сумела меня даже довести до трепета. Кажется это было предопределено, когда я прочел первую историю. История солдата, предложила мне небольшой рациональный и увлекательный отдых в стиле отличного фантастического боевика. Сцена нападения Бродяг, выписана невероятно, батально, красочно, удивляет как автор после религиозной истории сумел уйти в сторону фантбоевика, да еще удержать на столь высоком уровне. Третья история, судьба поэта и музы, подчинение и преодоление, величественность текста против сознательности творца. И в очередной раз браво, концовка просто будоражит, словно картина как Гоголь сживает второй том «Мертвых душ». Четвертая история философская грань времени, понятие вспять. Хотя она больше о родителях, готовых на все ради своего ребенка, ода личности тому кто готовь пренебречь всем ради своего дитя. Пятая история, детектива, очеловечивание системы, выход за системные рамки. Что такое быть человеком и понимать человечность? Еще раз браво. Ну, а шестая песнь любви в мире «Гипериона», красота антуража и искренность чувств, сковывающих горло и охлаждающих до полного катарсиса.

«Гиперион» это произведение заставляющее человека испытывать все. Тут и горечь веры, война с иной расой, чувства потери ребенка, красота любви и ужас поэмных строк. Это ода тем кто не перестал жить, а хочет услышать и побывать в великолепном величие звезд меж планетами Гегемонии. Эта книга обо всем, в неё вошло очень много тем современной НФ, очень много взглядов, религий, мыслей. Каждая история это отдельный фрагмент написанный в своем уникальном стиле, присущем только ему, целый мирок, складывающийся в конце концов в огромный «Гиперион».

Для меня ныне эта книга эталон жанра, наверное теперь все подобное будет неизбежно сравниваться в мастерстве владением с Симмонсом. Я прошел долгий путь за целых три дня, чтобы окунуться с головой. Книга не для однократного прочтения, этакий убойный, крепко сплавленный коктейль который не захочется отпускать, как бы там не было. Буду ли я скучать по книге? Очень даже, всегда приходиться тяжело расставаться с полюбившимися книгами. Но впереди долгая дорога «Падения Гипериона», о чем можно желать еще? А всем не читавшим, неравнодушным к книгам интересным и неглупым, советую как качественный образчик.

Итог: «Гиперион» для меня книга глыба подобно «Террору», только в космосе и приятным вкусом послесловия. Книга не оставляющая равнодушным.

Оценка: 10
–  [  25  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 августа 2012 г.

Слегка разочарован. Ладно еще слабый слог (спишем на переводчиков). Но откровенные провалы в логике и мотивации персонажей напрягают. Не верю я человеку, который всю свою жизнь тратит, добиваясь высокого положения!, на банальную месть, еще и решившись на нее в весьма юном возрасте! Не верю я рассказчикам, рожденным на далеких планетах в далеком будущем, которые свою речь пересыпают примерами и метафорами с давно погибшей Земли — ну это все равно как современный американец, чьи корни в Англии, будет постоянно ссылаться на реалии средневековой Британии — да ему начхать на нее, у него своих реалий полно! Конечно, респект Симмонсу, что он так любит не самых известных поэтов — Паунда и Китса, — что завязал на них почти весь сюжет, но не покидает ощущение сделанности всего этого — нет органичности китсовой линии, ее неизбежности. Словно привязанная третья нога. Много откуда торчат хвосты Уильяма Гибсона и Френка Герберта. Хвосты все же полагается припрятывать. Ну и конечно общая недосказанность (Гробницы Времени? крестоформы?? лабиринты???), которая вынуждает читать следующий том, хотя я бы предпочел все развязки получить уже здесь, благо книга толстая. Надеюсь, он выправит мое первоначальное впечатление...

Оценка: 6
–  [  25  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 ноября 2008 г.

Думаю это книга поделит всех читателей на 2 группы — на тех кому нравится очень, и на тех кому почти физически трудно дочитать ее до конца. Вторых не так много, как первых, но они есть.

Сначала о плюсах:

-миры описаны очень живо, представляются красочно. И пейзажи, и боль.

-повествование интеллектуальное, мысли автора увлекают. Преобладают грустные, но можно взглянуть на мир и под таким углом.

-произведение значимое в своем жанре, запоминается и цепляет.

Теперь о минусах:

-есть в РПГ и разных шутерах такой параметр — «Уровень Насилия». Он регулируется на любителя — хочешь вообще крови не будет, хочешь — мозги по всем стенам вытирай. В этом произведении УН высок, ближе к трэшу. Оно бы пусть, а плохо то, что это четко не прописано, ни в аннотации, ни в классификации. У такого стиля есть поклонники, но есть и те кому подобный «фарш» не близок. Повторюсь — читатель имеет право знать из аннотации, что речь идет о Божестве Боли — со всеми вытекающими.

-созданный мир не вызывает желания «поселиться» в нем

Теперь об оценке. Пусть не обижаются на меня поклонники автора, но если отвечать на вопрос — хочу ли я читать книги, рекомендованные на основании этой — ответ «нет». Поэтому моя субъективная оценка скорее жанру, чем книге — 5. Для себя я назвал бы жанр dark фантастикой. И даже не вспоминайте мне Достоевского, святого человека, кто не видит разницы — может перечитывать букварь.

-Кому какое дело, скажете вы, dark или light — читать ведь интересно...

-Да... А если на секунду предположить невозможное. Что если есть некоторый шанс, что и ваш реальный мир может стать чуточку таким, как тот о котором вы читаете???...

-Та не может такого быть!!...Ерунда!!!...Тьфу...

Может и не может — это же ФАНТАСТИКА :glasses:

П.С. Тем, кто занимается аннотациями и классификацией, тема к размышлению — может как-то дополнить систему для N-ной части электората?

Оценка: 5
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 октября 2009 г.

Кажется, я открыла для себя (точнее, мне открыли) еще одного фантаста, которого я готова поставить на одну полку с моим любимым Кардом. И по уровню текста, и по силе психологического воздействия на читателя. Как ни странно звучит, «Гиперион» — это в большей степени философия и психология, а в меньшей — фантастика. И это при том, что фантастики в нем как раз на любой вкус — от милой «семейной истории» до боевика и киберпанка.

Семеро незнакомых друг с другом людей собираются в паломничество к какому-то крайне загадочному, жестокому и неуловимому божеству на захолустную планету. У каждого из них — свои причины, очень веские и очень личные, чтобы туда отправиться. Подразумевается, что каждый хочет чего-то добиться от этого божества — то ли милости, то ли наоборот, но явно это почти нигде не звучит.

Притом, что люди совершенно непохожи и цели у них тоже разные, некоторые конфликты и вообще напряженность между ними неизбежно. В то же время ситуация такова, что достижение *общей* цели требует хотя бы минимального сотрудничества, и они решают познакомиться поближе. Каждый рассказывает свою историю, свою главную тайну — что именно побудило его отправиться в паломничество к Шрайку.

А вот здесь начинается нечто дивное. «Гиперион» на самом деле не один роман, а семь. Семь историй, различных не только по сюжету и стилю, но и по общей морали. После каждой у читателя остается некое ощущение «правильности», своего рода морального урока на конкретном примере — и при этом после каждой оно отличается. Сколько людей, столько представлений о правильном, важном, о том, что имеет ценность. Симмонс волшебным образом ухитрился так влезть в шкуру каждого рассказчика, что с его позицией соглашаешься, ему сопереживаешь, и нельзя поспорить, что ни у кого из героев не было лучшего выхода. Каждый выбирает свою ценность, то религию, то защиту своей родины, то защиту родины чужой, то любовь, то семью. В изложении каждого его ценность выглядит, действительно, уникальной, ради которой можно пожертвовать всем остальным. Это мастерски написано, совершенно пронзительно, и после каждой почти истории просто трясет.

Все истории и всех героев объединяет, по большому счету, только одно — ремесло в том смысле, который вкладывала в него Марина Цветаева («мое святое ремесло»). Ни у кого из них нет нормальной жизни, «мещанского счастья», домика с белым заборчиком и тд. Ремесло определяет сам их образ жизни. Ремесло дипломата, священника, военного, родителя. Именно из-за него они в конечном итоге оказались здесь все вместе.

Разумеется, одни истории производят больше впечатления, другие меньше. Скажи мне, какая история в «Гиперионе» тебе нравится больше, и я скажу, кто ты. Я лично выбираю историю священника — меня всегда завораживала способность любить то, что ты не можешь ни увидеть, ни узнать, да еще так любить.

Герои медленно продвигаются к месту своего назначения — заброшенному городу, в котором проявляется это кровожадное божество — и рассказывают истории. Истории заканчиваются как раз вовремя — они прибывают на место, им осталось пройти всего немного. На этом заканчивается роман.

Кажется, именно по этой причине не следует читать «Гиперион» до определенного возраста — помнится, при первом прочтении я была жутко разочарована, что основной конфликт — найдут ли они Шрайка и что тогда будет — собственно, не разрешен. Нужен некоторый опыт в таких делах, чтобы понять, что основной конфликт состоит не во «внешнем» сюжете, а во «внутреннем». Текст обрывается на очень высокой ноте, которая есть одновременно начало и конец. Возможно, они шли не для того, чтобы встретиться наконец со Шрайком, а только чтобы рассказать свою историю. Измениться, послушав истории чужие, объединиться.

Как там было у Борхеса, «они пускаются в почти бесконечный путь: преодолевают семь долин или морей... Многие из странников дезертируют, другие погибают. Пройдя очищение в трудностях, лишь тридцать вступают на гору Симурга. Наконец они его узрели, и тут им становится ясно, что они и есть Симург, и что Симург — это каждая из них и все они вместе». В романе это не так, конечно, но открытый финал — совершенно открытый — позволяет предположить все, что угодно. И учитывая, что истории различны, герои различны и цели у них различны, открытый финал в данном случае — единственный способ закончить текст, потому что любая другая концовка свела бы на нет все истории, кроме одной. А автор не отдает предпочтения никому из своих героев.

Оценка: 10
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 марта 2009 г.

Гиперион.

Снаружи темнеет. Я откидываюсь на спинку кресла и закрываю глаза. Мои пальцы покоятся… нет, не на клавишах «Стейнвея», а на простой клавиатуре. Сегодня я вспомню, а ты узнаешь. Чем отличается путь Креста от пути Крестоформа. Почему ВВ Сурбринера так звали. Или как изъясняться, имея лексикон в девять слов.

Гиперион.

Эту книгу всегда окружали вопросы и недоумения. Один верующий человек после прочтения, ткнув пальцем в фотографию Симмонса на задней стороне обложки, спросил: «Он что, ищет Бога?» Умные люди, разбирающиеся в физике и других науках, поблескивая стеклами очков, указывали на некоторые места в тексте и поднимали брови, как бы задавая вопрос: «Это научная (подчеркивая слово «научная») фантастика?» Нет, мой друг, я не призываю не обращать внимание на слова вопрошающих и недоумевающих. Просто… Просто отвлекись. Послушай Истории.

Я знаю, что будет потом (Гробницы времени – хитрая штука). Будет падение, прекрасное в своей монументальности. А после падения будет и разочарование, потому что таковы законы романов и эпопей: ступив на путь эпических форм, надо следовать ему до конца, объясняя то, что хотел сказать в самом начале. Или пытаясь объяснить. Но это будет потом.

А сейчас – послушай Истории.

Я не открываю глаза. Потому что… А вдруг я их открою, и увижу взгляд тысячегранных красных глаз того, кто (или что?) не признает законов физики и говорит только на одном языке…

Оценка: 10
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 декабря 2015 г.

Одна из самых худших книг, которые я когда-либо читал в своей жизни.

1. Что ж, вот и я приобщился к творчеству Симмонса. Книгу не читал, а слушал. Ибо слушать люблю намного больше. Но не суть. Суть в том, что если я скажу, что мне целиком и полностью понравилось — я солгу. Я солгу даже в том случае, если скажу, что мне понравилось на 50%. И на 25. И на 15. Суть также в том, что это не первое моё знакомство с всемирно признанной классикой литературы. На моём счету и «Война миров», и «Остров сокровищ», и «20 тыс. лье под водой», и «Хребты безумия». Всё перечисленное мне откровенно не понравилось. Нудно, скучно, затянуто. Не вызывает никаких положительных эмоций. Персонажей не полюбливаешь (какое странное слово), им не сопереживаешь.

СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ!

2. С самого начала, с первой строки, нас прямо таки заваливают всякими терминами, и новичку в гиперионовской вселенной (каким я, собственно, и являюсь) ни черта не понятно: консул, Гигимония, Бродяги, корабли-деревья, тамплиеры, паломники, шрайки, церковь Шрайка (не знаю, нужно ли писать с заглавной буквы, ибо не понял), нуль-т-порталы, нуль-т-батальоны, Объединённое Командование. А я вижу всё это и думаю: «Эх! Щас послушаем «Гиперион», о котором даже на Лурке статью написали!». А мне прямо с первой страницы прямо в лицо вот это. Немного позже в моей голове роятся мысли: «Какого чёрта? Кто все эти люди? Кто все эти фракции и объединения? Что вообще происходит?». Нет. Не поймите меня неправильно: большая вселенная и множество действующий лиц и сторон — это замечательно, но зачем вот так сразу всё это вываливать-то? Почему нельзя было постепенно знакомить читателя с миром?

3. Далее всё идёт вроде ничё так. Собирается команда неких «паломников» в составе 7-ми человек, которых власти направили к «паломничеству» к некоему Шрайку. Кто такой Шрайк, зачем идти к нему в гости — нам не сообщают. Но очевидно, что сообщат в процессе. Но это не минус, ибо вываливать все карты тоже было бы неинтересно, согласитесь. А после знакомства герои внезапно решают рассказать друг другу, как они тут оказали сь и почему в качестве паломников выбрали именно их.

4. Историйки-флешбэки:

а) Первый рассказ-флешбэк мне искренне понравился. Священник, отдалённая планета, небольшое племя молчаливых бесполых лысых даунов, ходящий в мешковине. Крестоформ, деревья «Тесла», громоотводы, каньон. Пещера, стены которой облеплены розово-красными светящимися в темноте кораллами, которые на деле оказываются чем-то вроде паразитов, способными причинять дикую боль тому, кто решит уйти на достаточно далёкое расстояние от этой, собственно, пещеры. Также они могут выключать сознание человека, если тот вздумает отрезать паразита. То шипастое металлическое красноглазое существо, которое все называют «Шрайк». Всё это, несмотря на немного невнятную и алогичную концовку, неплохо описано и создаёт отличную атмосферу.

б) Вторым рассказом идёт флешбэк какого-то солдата, в котором мне понравилось даже предельно смазанное и совершенно лишнее, на мой взгляд, описание многих половых сношений солдата с некоей бабой, которые происходили в процессе тренировок эмуляций сражений в виртуальной реальности. Пока шла часть про какие-то планеты, фракции, войны, сражения, победы и поражения — я чуть не уснул. Я правда пытался вникнуть во всё это нагромождение имён и названий, но безуспешно. Кто вообще так скучно и запутанно пишет? Солдата ранят, и на тот корабль, где солдат лечится, нападают уже упоминавшиеся в начале книги Бродяги. Но вот в чём проблема — они совершенно паршиво описаны. Я так и не понял, чем они отличаются от людей и отличаются ли вообще. Солдат спасается бегством на Гиперион, где встречает свою фак-бадди, которая оказывается шрайком. До этого я не догадался, но тот факт, что она непростая, был очевиден. Солдату чуть не отрезает пинус промежностными лезвиями бабенции, пока они сношаются на поле боя. Присутствует также крайне тупорылое и неинформативное описание гробниц времени, шрайка, каких-то защитных полей. Почему баба-шрайк отпустила солдата, не убив и не покалечив? Почему обычный шрайк не убил соладата? Почему солдат спокойненько пошёл за шрайком, не находя это чем-то странным и опасным? Почему у него не вызвало подозрений, что у этой бабы есть некое защитное поле? Каким вообще образом солдат тоже смог управлять временем? Почему обычный шрайк стал нападать на прилетевшими за солдатом бродяг? Каким образом солдат видел на поле боя одного и паломников? Что вообще к чёрту произошло? Вот примерно такое состояние было у меня во время и после прочтения этого куска книги.

в) Но даже это покажется гениальностью по сравнению с совершенно скучной, запутанной, нудной биографией следующего рассказчика — поэта. С чего Симмонс взял, что мне будет не наплевать на этого персонажа и его историю? И ладно бы, если бы она была написана живо и интересно. Но нет. Вместо этого мы слушаем о том, где и с кем поэт вырос, где жил потом, как и что он писал, как и кто его публиковал, чем и как долго он болел, с кем общался, какая у него была машина и прочую никому не нужную муть. Один вопрос — зачем? Я думал, что сажусь за космооперу. Космос, перестрелки в невесомости, тысячи планет, харизматичные персонажи, какой-никакой юмор. А это что? Если это была попытка оживить персонажа и привить к нему симпатию, то она провалилась (по крайне мере, для меня). Кстати, поэт внезапно несколько лет прожил в облике сатира. И каким образом написание поэмы вызвало шрайка и способствовало тому, что он всех убил? Или это была не поэма? Тогда что? Совпадение? Писать понятней нужно, чтобы читатель не ломал себе мозг, пытаясь понять, что происходит. Кстати, в этом флешбэке Симмонс пытается что-то там вскользь объяснить про прошлое Земли, но я был так утомлён историей жизни поэта, что мне было уже глубоко наплевать на это. Извини, Дэн. Дослушивал с большим трудом эту часть книги.

г) Следующим рассказывает препод. Тоже на редкость нудная лажа. Снова кем был, с кем спал, на ком женился, кого родил и прочее. Проблемы дочери и с дочерью я, честно признаюсь, проскипывал иногда, когда уж совсем от скуки изнывал. Каким, спрашивается, образом меня должна волновать судьба какой-то ТП? Омоложение без контроля вкупе с амнезией... Эдакая смесь «Истории Бенджамина Баттона» и «Пятидесяти первых поцелуев». Только написана историйка намного раньше них. Идея-то в самом деле неплоха. Но почему это всё случается с третьесортным и третьестепенным персонажем, а не с ГГ-консулом или хотя бы с одним из паломников? Если вы не в курсе, я сел за эту книжку не ради проблемы отцов и их молодеющих амнезийных детей и уж тем более не ради проблем каких-то ТП. Я сел за чтение ради того, чтобы насладиться космооперой со всеми вытекающими. А что мне подсунул Симмонс? Фекальные подробности о персонажах, на которых мне положить, вот что. Неужто паршивые флешбэки — это единственное, с помощью чего можно привить симпатию и создать эмоциональную связь с персонажем? Разве не лучше делать эту связь путём описания поступков героя в данный момент, а не размусоливать его прошлое? В качестве дополнительного инструмента, флешбэк — это хорошо. Но когда этот инструмент становится единственным, что использует автор — это плохо. Зато было прикольно осознать, что мелкий спиногрыз, с которым один из героев всё время нянчился — это та самая молодеющая ТП. После этого я с большой опаской ожидал следующего флешбэка.

д) А следующим должен был быть рассказ в исполнении кэпа, но он исчез куда-то с судна. Поэтому вещать начала баба. После пары минут бредятины, совершенно не имеющей отношение к основной сюжетной линии с паломничеством, я проскипал на перемотке чуть ли не весь уродский флешбэк. Возможно, это не правильный шаг. Возможно, это разрушает атмосферу. Возможно, в рассказе бабы было что-то чрезвычайно важное для понимания сюжета и вселенной. Да, может и так. Но мне хочется узнать, что будет дальше, что случится в конце, а не заставлять себя вникать в какую-то стороннюю чушь. Хотя, чего уж тут можно обсуждать, если даже один из персонажей не хочет слушать этот флешбэковский бред?

е) Вы не представляете себе, как я надеялся на отличный, интересный, живой, яркий флешбэк от консула! После всего этого уныния, после всей этой серой параши так хотелось чего-то хорошего. Но меня ожидал ещё один унылый рассказ, не имеющий отношения в главному сюжету. Старая жена, убиенный не понятно за что друг с ковром-самолётом, говорящие дельфины и киты, сношение под водой, гопники. Вот чего мы ожидаем от космооперы! Вот чего так не хватало! Я удивляюсь, как Симмонс не вписал в книгу откладывающих яйца мужиков или вэджайонолицых баб. А почему нет? Да ещё и повествование скачет то в прошлое, то в ещё более далёкое прошлое. Я совершенно не проникся неуклюже написанной любовной линией между консулом (как мы сначала думаем) и его жёнушкой, которую он имел лишь несколько раз в своей жизни. Да как этим рваным повествованием вообще можно проникнуться? В конце флешбэка внезапно оказывается, что флешбэк-то был не про консула, а про дедушку консула. В этом моменте я чуть не швырнул свой планшет об стену с диким воплем, ибо это уже просто издевательство над человеком, знаете ли! Да если б я только знал, что целый кусок текста (причём отнюдь не маленький) посвящён какому-то левому персонажу, не имеющего к сюжету вообще никакого отношения (в отличие от остальных флешбэков, где действующие лица хотя бы являются героями и в настоящем времени тоже), я бы просто пропустил бы это! Господи, моему негодованию нет предела! Да кто так вообще пишет книги? Это как совершенно убогий «Колдун и Кристалл» — урод в шикарнейшей семье-эпопее «Тёмная Башня» — бессмысленный и беспощадный флешбэк с персонажами, на которых всем наплевать, потому что они — не Эдди, не Роланд и не Джейк. Серьёзно, с чего это вдруг Симмонс решил, что хоть кому-нибудь будет искренне интересно почитать про дедушку консула? Откуда это мысль пришла в его голову? Откуда? И ведь ладно бы, если б честно написал о том, о ком этот флешбэк на самом деле! Так ведь нет! Он просто меня обманул! Просто представьте себе, что посередине финальной битвы в «Возвращении короля» экшон внезапно прервался бы на унылый флешбэк о том, как Смегол испытывает любовные муки к какой-нибудь хоббитше. И всё это минут эдак на 20. Каково, а? Убожество... Но Дэну и этого мало — далее он описывает жизнь отца консула. Знали бы вы, какие усилия воли мне пришлось приложить, чтобы не дропнуть чтиво в эти моменты...

5. Ради справедливости стоит признать, что события, которые происходят в книге в настоящем времени, много лучше, чем это блевотные флешбэки. Хотя тут имеется другая проблема. Я не о том, что эти места тоже нудноваты. Я о том, что слишком много персонажей. Запоминаются вроде бы все: и консул, и пастор и баба. Солдат, поэт, препод-папаша, капитан. Но вот имена — с именами проблема. С их запоминанием. Я запомнил имя лишь капитана — Хет Мастин. И то просто потому, что оно было первым увиденным именем паломников. Ну может быть ещё мне показалось забавным, что оно звучит как «Hat must in». И оно похоже на «Мастейн». Имена остальных героев совершенно не запоминаются. Да и не хочется их запоминать, ибо как на самих персонажей, так и на их проблемы и судьбу наплевать. Невзирая на душераздирающие удивительные истории — одна удивительней другой — меня не затронула ни одна, кроме истории пастора. И это не потому, что она было первой.

6. То же самое с внешностью. В самом начале нам суют под нос список героев с не таким уж, казалось бы, и кратким описанием. Но опять же это описание лишь каких-то образов, которые в начале книги читателю совершенно не знакомы, и поэтому они не запоминаются. Да даже в конце книги я так и мог вспомнить внешность и имена персонажей, потому что мне они не запали в душу, не полюбились, как, например, персонажи из великолепной «Тёмной Башни». Ну как можно запомнить описание и имя кого-то, о ком ты совершенно ничего не знаешь? А если таких героев аж семеро, то тут впору конспект делать. Но не думаете же вы, что я буду делать конспект «имя-внешность»? Это было бы смешно, ей Б-гу.

7. Мне кажется, что идея сделать повествование таким образом не очень удачна. 95% флешбэков, 5% относительно нормального более-менее интересного повествования. Зачем вообще нужно было делать эти флешбэки? Почему их нужно было делать настолько длинными и скучными? Почему их нужно было делать так много?

8. И почему нельзя было сразу приземлиться возле конечной цели? Зачем ползти несколько дней по воде, по траве, по канатной дороге? В чём прикол?

P.S. Пока сквозь муки скуки домучивал эту книгу (раз начал — надо и закончить), скачал аудио-версию «Падения Гипериона». Я безумно надеюсь на то, что во второй части эпопеи автор уйдёт от того построения сюжета, что он использовал в первый раз, ибо ещё шесть флешбэков, занимающих 95% книги, я просто не вынесу. Но если, не дай Б-же, так и будет, то вероятность того, что я буду слушать это, крайне мала. Вероятность того, что я проскипаю это, немногим больше. Скорее всего, в этом случае я просто дропну книгу ко всем чертям и ещё больше разочаруюсь в человечестве.

P.P.S. У консула вообще есть имя? Ни разу оно не было упомянуто. Ни разу.

P.P.P.S. Концовки у книги нет. Действие ничем не заканчивается. Кульминация отсутствует. Для того, чтобы узнать, что будет дальше, нужно слушать вторую часть. Как же это убого. А ведь столько хороших отзывов в сети...

Достоинства: история Пастора, племя Бикура, деревья Тесла, Шрайк и его тайна, крестоформ, пейзажи, чтец аудиокниги

Недостатки: да тут почти вся книга — один сплошной недостаток.

2 из 10 за относительно сносную и местами интересную главную линию со шрайками и за Флешбэк с Пастором. Не знаю, в чём дело. Может быть, сказалось то, что я слушал всю книгу практически без пауз за один присест и просто устал? Или я просто идиот, не ценящий шедевры мировой фантастики? А может быть просто Симмонс — паршивый писатель? Скорее всего, последнее.

Оценка: 1
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 апреля 2015 г.

Прочитал книжку «Гиперион « Ден Симмонс по совету друзей . Рассказывали мне про эту книгу многие и большинство ее хвалили как такая «фантастическая солянка» где все еcть : и научная фантастика, и боевик с экшоном , и роман и драма ( в общем ну просто мега блокбастер ) . Прочитавши первую часть у меня создалось двоякое впечатление от истории и больше отрицательное ,чем положительное !И объясню почему : дочитывая последние строчки книжки , у меня было такое чувство что меня развели на «мое потраченное время» так как вся первая часть — это пролог ( все го то навсего ) . Но вы не думайте, толстые книги меня не пугают ! Просто в этом прологе есть огромное количество недосказанности и отсутствия погружения в мир «Гегемонии « ( так как о нем самом мало что сказано ) . Как и о мотивации некоторых героев в сюжете, которые просто так идут умирать . Сама книга ( чисто мое ощущение ) это набор клише для получения премий и отзывов критиков . Среднестатистическому читателю не комфортно в мире «гипериона « ( так как у истории нет бэкграунда ,история зациклена на философские размышлениях о Боге и вере и недоведены до конца, место любовных отношениях ( в книге одни порно рассказы , ой извините «эротические « ) и у героев есть лишь страсть и любопытство , даже самые динамическую историю Кассада и Ламии читать не интересно ( очень мало детального описания боевых действий и интересных ситуаций ). В целом книжка оставила впечатления « Галопом по европам « , автор пытается охватить слишком много важных тем человечества( духовных и материальных прежде всего ) и из за этого страдают отдельные истории всех главных героев ( они мало насыщенны ) в этом главная проблема «Гиперион « Ден Симмонса

Оценка: 5
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 мая 2014 г.

Возможны спойлеры.

Как это зачастую и случается в моей жизни, о самых лучших книгах я узнаю случайно, мимоходом в разговоре, в интернете на левом сайте. «Гиперион» мне посоветовали, мгновенно заинтриговав образом загадочного «ангела смерти» Шрайка, и я не осталась разочарована.

Некоторые упоминают, что у Д. Симмонса тяжёлый слог. Для меня он оказался удивительно лёгок. Повествование разворачивается неторопливо, в идеальном для сюжета темпе, ничего лишнего или недостающего, словно Д. Симмонс тщательно взвесил дозы каждого ингредиента. Мне попался превосходный перевод, в полной мере демонстрирующий красоту языка. Взгляд не зацепился ни за одну перегруженную, сложную или просто некрасивую конструкцию.

Сюжет — это водоворот эмоций. Д. Симмонс не даёт скучать, в каждой истории (а роман состоит из нескольких историй жизни, логически соединённых единой нитью повествования) он преподносит новые сюрпризы, удивляя безграничностью своей фантазии. Но он не просто бессистемно выплескивает на бумагу поток сознания, как любят делать это многие современные писатели с, в общем-то, неплохой фантазией, но совершенно не умеющие подложить под свои фантазии второе дно. Он вкладывает смысл.

Больше всего меня зацепило противостояние Бродяг и граждан Гегемонии. Бродяги, отказавшиеся от цепей прошлого, двигающиеся вперёд, буйно развивающиеся в новых направлениях, и те, кто уничтожили Старую Землю, но не забыли её и в итоге, вместе со всем человечеством, погрязли в бесконечном самоповторении и безграничной ностальгии. Всё, что есть у Гегемонии духовного — пережитки прошлого, она не движется вперёд, она замкнула сама себя в круг и движется по нему.

Персонажи восхитительны. Каждый прописан, словно выструган из бумаги и слов с лёгкостью и изяществом, каждый — живой человек из плоти и крови, только протяни руку, и сумеешь к нему прикоснуться, прочувствовать его личную боль, потому что Шрайка не зря зовут Повелителем Боли. Он не просто приносит боль, он — последняя инстанция людей отчаявшихся, людей, которым от боли некуда деваться.

История священника потрясла своей жутковатой ирреалистичностью, загадочная, непонятная, от неё нельзя было оторваться, прочитала залпом, как, в общем-то, и все остальные истории. При прочтении в голове крутился только один вопрос: «Что здесь вообще происходит?», смешанный с немым восхищением. История поисков веры.

История бывшего военного оказалась проще, она не столь глубока, но от этого она ничуть не потеряла, напротив — именно такой она и должна была быть. Капля лишнего, и всё оказалось бы перенасыщено. История любви и остроты то ли жажды мести, то ли просто ненависти.

История поэта... поэтична, как бы это ни звучало. Эта история оказалась мне особенно близка — бесконечные поиски совершенства, поиски вдохновения. Что важнее — человеческая жизнь, или возможность завершить труд своей жизни? Интересные размышления, наталкивающие на определённые, для каждого — свои, выводы.

История учёного. Пронизанная глубоким отчаянием и родительской болью, от неё стало очень не по себе и защемило где-то внутри. Даже представить себя на месте героя страшно, не то, что попытаться проникнуться его чувствами. И самый главный вопрос этой истории — проблема Бога, Авраама и его сына, должного быть принесённым в жертву по божественной прихоти. Хорош ли тот бог, что вынуждает отцов принимать такие решения и быть столь раболепно покорными? Или здесь кроется какой-то свой смысл, прячущийся под несколькими слоями?

История частного детектива. Меня она тронула — любовь женщины к машине, ответная любовь машины, являющейся копией некогда жившего человека. Здесь всё идеально, даже добавить нечего. Не затрагиваются особые философские вопросы, но в данном контексте это было бы лишним.

История Консула оказалась финальным штрихом, прекрасным по задумке и исполнению. Любовь и месть. Месть колонизаторам, месть всем тем, кто ради выгоды готов уничтожать прекрасные, едва тронутые цивилизацией миры. Нагадили на своей родной планете, убили собственную мать, и радостно побежали гадить по всей галактике. Гегемония — это неразумные, злые, жестокие дети, не понимающие, что они творят. Свобода от материнского гнета ослепила их, подарила им призрак власти, который они так боятся упустить.

Как итог: бесспорно, один из лучших романов в жанре научной фантастики. Д. Симмонса я смело могу поставить в ряд с такими признанными королями НФ, как С. Лем и А. Азимов.

Оценка: 10
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 марта 2013 г.

Захотелось мне рассказать одну историю. Я в принципе обожаю отличные истории, как рассказывать, так и слушать, и та история, о которой пойдет речь далее, случилась со мной несколько лет назад. Я случайно обнаружил портал в иное измерение и несколько дней провел в компании 7 человек (еще был грудной ребенок, девочка, но о ней я почти ничего не помню), которые летели на звездолете к Гробницам Времени, ради разгадки их тайны и встречи с древним созданием Шрайком. Можете, конечно, мне не верить, но все было именно так. Чтобы скоротать время, паломники решили рассказывать истории своих жизней, ну а так как я летел зайцем, я просто слушал. И с каждой новой историей восхищался своими спутниками все больше. Компаньоны в путешествии подобрались очень разные: поэт, консул, католический священник, частный детектив, полковник, ученый и тамплиер. Истории их различались так же, как их профессии, хотя тут не могу утверждать наверняка, так как историю тамплиера услышать не довелось.

Первым раскрывал свою душу священник. И это лучшая история из тех, что я услышал на том корабле, и одна из лучших услышанных в жизни: рассказ о поиске Бога, веры, антропологическое исследование с леденящим кровь завершением. Уже эта история окупила всю поездку.

От полковника я ожидал каких-нибудь солдафонских баек, уж очень стереотипно он выглядел. Однако мне преподали урок, что не стоит судить по внешнему виду. Полковник рассказал о любви, и рассказ его пусть не был завернут в обертку увлекательного исследования, зато был таким честным и открытым, что вся поездка окупилась дважды.

История поэта, как я и предполагал, была посвящена вдохновению. Но я угадал лишь основную линию его рассказа, а все, что он произнес, не раз и не два удивляло и преподносило сюрпризы, подчас неприятные. К концу этой истории я ощущал себя очень уставшим, мне хотелось есть и спать, но я не мог все бросить и вернуться домой. Мне казалось, что стоит мне отвлечься от этих людей и их историй, и магия кончится. Они улетят дальше, оставив меня позади и даже и не вспомнив обо мне, в конце концов, сколько зайцев уже так катались до меня и сколько прокатятся еще после... Поэтому я продолжал сидеть и слушать.

История ученого была не просто необычной – она была очень странной. История о жертвах и жертвенности. Это самая трагичная история среди озвученных на корабле. Ах да, — путешествие окупилось в четвертый раз.

Детектив рассказывала свою историю недолго. Хотя, возможно, мне так показалось за счет динамичности этой самой истории. Пока я слушал её, сердце уже не разрывалось от переживаний, да и не переживал я особо, так как знал, что все будет хорошо, ведь автор истории находилась в одной комнате со мной. И все же ее история развлекла.

История консула – последняя, которую мне довелось услышать. Она содержала в себе много тематик, по накалу страстей не уступала предыдущим, но воспринималась мною уже тяжело. Действие портала заканчивалось, и я чувствовал, что вот-вот реальный мир схватит меня и вернет на свое место. Так и случилось, мне не довелось в тот раз узнать, чем же завершилось паломничество моих случайных спутников к Шрайку. Позже я обнаружил еще несколько порталов и вновь встретил своих старых знакомых, но это уже совсем другая история.

Оценка: 9
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 января 2011 г.

Рекомендации Фантлаба – хорошая вещь. Произведение, вышедшее из-под пера (авторучки, кончиков пальцев, касающихся клавиш печатной машинки или компьютерной клавиатуры – собственно, какая разница) одного из самых противоречивых и обсуждаемых (по крайней мере, на сайте) писателей – Дэна Симмонса, было преподнесено мне с вероятностью самой высокой оценки. Так я решила прочесть «Гиперион».

Читала я роман в электронном виде. Что ж, посмотрим, повлияло ли это на мое восприятие текста. А пока воспоминания свежи и впечатления ярки, как незатянутая рана. Могу ли я записать теперь «Гиперион» в любимые произведения? Наверное, скорее да, чем нет. Во-первых, потому, что давно меня не цепляли так книги. Во-вторых, та недосказанность, что есть на последней странице, заставит, непременно заставит, еще не раз к ней вернуться. Ну, обо всем по порядку.

Первое, что мне вспомнилось, когда я начала читать все эти истории, собранные под одним заглавием, — «Декамерон» Боккаччо. Почему? Потому что романы чем-то похожи. С одной стороны, сюжетообразованием — у Боккаччо роман тоже состоит из историй, рассказанных людьми, которых собрали вместе обстоятельства. С другой стороны, тактическим обращением к античности, да и не только к ней — к произведениям великих авторов прошлого. Древний мир сквозит у Симмонса со всех щелей, начиная с названий и имен собственных, а также их похожести на прототипов (самый забавный из них поэт — Силен в древнегреческой мифологии воспитатель и спутник Диониса; весёлый, добродушный, постоянно пьяный лысый старик с мехом вина. Только веселья и добродушия в него от прообраза не перебралось). Чем еще романы похожи? Философской подоплекой, глубоко скрытой за внешним антуражем. Какие ассоциации возникают у вас при слове «Декамерон»? Правильно: веселые истории эротического характера, заимствования у Апулея с его «Метаморфозами» (кстати, и сами похождения Золотого осла — произведение аллегорическое) и прочая дребедень. И мало кто вспомнит о том, что веселые истории — проделки пьяного поэта — лишь малая его часть. Большая — тексты философского и религиозного характера. А также песни — замечательные, трогательные и по-своему глубокие.

Что возникает в сознании при упоминании «Гипериона»? Балкон? Электрические деревья? Семь не связанных между собой историй? Рваное повествование? А если копнуть глубже?

Чем замечательны хорошие произведения? Тем, что в них можно найти очень многое. И не разочароваться в найденном. Чем стал «Гиперион» для меня? Как ни странно — произведением о вере. Не о религии, нет. (Что интересно — мысль пришла ко мне недавно во время пересмотра «Матрицы» — в произведениях о далеком будущем нет места религии. Вере — есть. Религии — нет). Почему? Сходу сложно объяснить, но это так. О вере, сомнении, преодолении себя и своих сомнений, разочаровании... О жизни человеческой души — неспокойной, мятущейся, живой.

История каждого уникальна, как уникальна человеческая личность. Осколок христианской церкви, потерявший веру, пытается обрести ее вновь. Ему кажется, что он находит ее, ибо видит чудо — но у всего есть обратная сторона. И он теряет то, что обрел, обретая то, что невозможно потерять, не умерев по-настоящему. Военный, который верит в любовь и стремится к ней, но и он обманут. Поэт, который верит в свою музу, но муза слишком дорого стоит... Ни один человек не может жить без веры. Самое страшное — верить, что твой мир подходит к концу. Самое сложное — поверить, что у тебя есть силы изменить его и отдалить конец.

Симмонс загадывает загадки. С первой страницы до последней. Всем — читателям, героям и даже, кажется, самому себе. Интрига сохраняется до конца. Ответов нет. Будут они в следующей серии? Возможно. А можно прислушаться к себе и попытаться ответить самому.

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 мая 2014 г.

О вкусах не спорят! Но вся наша жизнь это спор о вкусах.

Все мое мнение о данном произведении со всеми рассуждениями о его глубине и фундаментальности, с которыми я даже вполне согласен, вылилось для меня в одно единственное слово: скукотища! Я с огромным удовольствием читал напичканную околонаучными диалогами «Ложную слепоту» Уоттса, я наслаждался непростым «Анафемом» Стивенсона, но Гиперион это просто выше моих сил, никаких эмоций, ни разу за все прочтение у меня не проснулся интерес ни к сюжету ни к персонажам. И речи нет о том, чтобы браться за вторую книгу. Сказать, что я был разочарован, это ничего не сказать. Я смотрел на оценку этого произведения здесь и не понимал, что вообще происходит. К моему восприятию фантастики эта книга не имеет никакого отношения. Простите меня все поклонники этого «фундаментального» полотна, но оценка строго по ощущениям.

P.S. После этой книги жанр космооперы для меня умер.

Оценка: 1


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу