Сергей Лукьяненко «Мальчик и тьма»

Лучшее детское фентези, которое я встречал. Безупречно прописан мир без солнца. Доброе, качественное произведение. Удивительно, что будет интересным и взрослому. 8 из 10.

Что-то мне в последнее время не везёт с выбором книг для чтения. Попытка прочесть историю взросления, написанную «признанным» автором, почему-то оказалась провальной. «Мальчик и Тьма» — пафосная и эгоистичная история о Добре и Зле, именно так с большой буквы или в интерпретации писателя Света и Тьмы.

В первую очередь, мне тяжело правильно оценить конкретную группу читателей и их возраст, для кого именно был написан этот роман. Для подростков? Вряд ли, всё-таки поднимаемые темы больше заинтересуют взрослых родителей, имеющих желание побольше узнать о психологии и поведении подростков. Получится это сделать? К сожалению, нет и ещё раз нет. Вообще, понятия каких-то общечеловеческих ценностей в этой истории стёрты или размыты. Дружбы в обычном понимании здесь нет. Желание изменить старый мир приветствуется, особенно если в новом будет что-то лучше, но методы выглядят довольно грязными. То есть, чтобы тьма исчезла и появился свет, необходимо устроить геноцид и убийство всех инакомыслящих, используя для этого методы террора и провокаций. Разрушив до основания старый мир, не всегда получится построить новый, который будет отличаться в чём-то от предшественника. В принципе, яркий пример перед глазами есть у всех, но только не у автора.

Во-вторых, эта история банально неинтересная и выглядит довольно неубедительно, даже на фоне самых слабых книг подобного толка. То есть, кроме оголтелых авторских напутствий и рассуждений, очень спорных и противоречивых, в этом произведении нет ничего запоминающегося. Сюжетная линия переполнена штампами и по большому счету нет ни малейшей необходимости переживать ни за главного героя, ни за его помощников. По сути, перед нами вариант взросления маленького «терминатора» смешанного с непобедимыми ниндзя из третьесортных китайских боевиков. Он всех победит и даже не вспотеет, а роковая красавица сама затянет его в постель и сделает мужчиной, враги будут раскаиваться и переходить на сторону света пачками.

Вообщем, эта книга не идёт ни в какое сравнение с похожей по проблематике и тематике «Рыцари сорока островов», хотя их многое и объединяет. Откровенно слабая и ненужная вещь, дочитывать которую было совсем не обязательно.

Книга хорошая и несёт нужный посыл. Как он будет расценен целевой аудиторией, понят или нет, понят правильно или неправильно, зависит от самой аудитории и её думалки. Кому-то банально и заезженно (тем поможет купон на вызов постмодерниста), ну и что? Это лучше, чем абсолютно пустая книга.

Да, это не идеальная, не гениальная книга, со своими недостатками (ну есть у Лукьяненко такие грешки), но она легко читается и подаёт материал непринуждённо, не назидательно — то, что нужно для подростков.

Самым большим минусом для меня оказался лишь затянутый конец, перед финалом очень много ненужного топтания на месте.

А ещё хочу отозваться на гневные отзывы.

1. «Сцена секса» в «детской» книге, которая так покоробила многих.

Сцена состоит из того, что взрослая женщина пригласила юношу к себе в почивальню, разделась (после купания там особо раздеваться то нечего), поцеловала его, обняла, погладила по спине и легла на матрас. Вот вся «ужасная и отвратительная» сцена. То есть возмущённые читатели наивно полагают, что в 13-14 лет мальчики ещё не видали эротических фильмов (не будем употреблять более грубый синоним на букву «п») в эпоху интернета. Кто-то из-за этого не хочет давать книгу своему ребёнку-подростку. Какое ханжество! Именно такие родители против введения полового воспитания в школах, которое так нужно в наше время. Честно говоря удивлена, что в 21 веке из-за такого можно плеваться.

В 13 я читала «Рыцарей 40 островов». Там был секс 16-летних. Не вызвал этот эпизод у меня никакой бури эмоций. В 15 лет прочитала «Оно» Кинга, где в конце дети лишаются невинности, чтобы клоун больше не приставал. Не вызвала в моей психике никаких отклонений. Ну что поделать, спишем это на «я писатель, я так вижу». И скорей всего писатели этим ознаменуют один из этапов взросления, завершение становления героя.

В общем, не вижу я ничего криминального в сцене с MILF-ой :D

2. Неприятный главный герой. Резкий, огрызающийся, нелогичный. А ведь подростки такие и есть. Это же тестостероновые комки агрессии и юношеского максимализма. Они не знают, что хотят. Они мешают в кучу хорошо и плохо, делая то одно, то другое, а потом смотрят уже на результат. Переходный возраст — как раз та грань между светом и тьмой, когда от крепкости сознания, окружения и компетентности родителей зависит, куда больше отклонится будущий взрослый в итоге.

3. Сцены жестокости. Подробно не расписаны, но всё равно вызывают недовольство у некоторых читателей. То есть в 5 лет читать про вспарывание живота у волка, чтоб достать бабку и Шапку, — это норм, а в 13 читать про выкалывание глаз — нет. Хмм, странно...

И, конечно же, это всё моё субъективное мнение. Каждый имеет право остаться при своём собственном :)

P.S.: и да, Сергей Васильевич правильно пишет: чтобы сделать из плохого хорошее, надо выжечь всё напалмом дотла и строить всё с самого начала, поэтому исцелить загнивающее в коррупции государство, например, помогает только жёсткая революция и ничего больше... И тогда будет солнце, и будет мама, и будем мы :)

Ну что ж, конечно, книга не без недостатков, здесь множество наивных, а порой и запредельно банальных вещей... да простит меня автор （между прочим, один из любимых).

Но, тем не менее, как всегда супер-легкий стиль повествования и прекрасная доброта （назову это так...） делают свою работу — увлекают и принуждают к сочувствию персонажам.

И все-таки читать это произведение лучше всего лицам помладше.

Странное ощущение от этой книги. Для кого она написана? Судя по незамысловатости повествования, для подростков. И сцена секса со взрослой тётенькой — это в угоду всё тем же подростковым смутным вожделениям (слабо написанная сцена, кстати). Но бесконечные затянутые диалоги с этим бесконечным жонглированием словами «Свет», «Тьма» (конечно же, с большой буквы!), «сила», «любовь» и т.п... это скучно, это раздражает. Взаимоотношения «младший — старший» очень напоминают о В. Крапивине, но выписаны они гораздо поверхностнее и не вызывают сочувствия. Как будто автор пытается продуманно манипулировать эмоциями — а получается не очень. И симпатии к ГГ не возникает.

В общем, работа показалась довольно слабой. Мои сыновья уже выросли, но и раньше вряд ли бы я стала предлагать им почитать эту книгу.

Слабенькая фантастическая сказка. Идея про то,что люди продавали солнечный свет,пока солнце не исчезло чересчур сказочная. Торговцы которые выступают как нейтралы почему-то иногда,причем без особой причины,вступают в бои с Летящими,хотя с ними же и торгуют,и от этих стычек их отношения не портятся — ну совсем не логично.Автор часто повторяет слово Настоящий....Настоящий меч,взгляд,свет,зеркало...мог бы что-то и поразнообразнее придумать. Вроде как произведение больше подростковое,но есть эротический момент,как в книгах для взрослых — где жена торговца соблазняет парнишу-глав.героя на яхте,причем

в то время как поблизости на яхте загорает ее дочь )))

Наверное, молодежной аудитории школьного возраста эта книга и понравится. Этакое героико-философское фентези. Но при ближайшем рассмотрении все рассуждения и умствования мягко говоря банальны и тривиальны, а мир не очень удивляет фантазией. В общем, средненькая такая, одноразовая книжка — прочитал, выбросил, забыл.

Внешне очень наивная детская вещь, но на деле она оказывается с двойным посылом.

Мальчику одиноко, и к нему приходит веселый друг, увлекающий в приключение. Однако приключения оказываются опасными, взрослыми.

Друг оказывается притворщиком. Если внимательно проанализировать речевые характеристики Солнечного Котенка, то становится понятно, что он притворяется даже в речи. Так говорят не дети, а взрослые, притворяющиеся детьми. Это потом подтверждается в тексте. Солнечный Котенок оказывается посланцем «взрослой» силы, его сознание обременено взрослыми проблемами, но он использует Даньку для своих целей.

Детские страхи — тьма, одиночество — побеждаются с помощью взрослого, притворяющегося другом ребенка. Сам герой тоже использует другого ребенка, ещё младше, чтобы достичь своих целей. Героя использует взрослая женщина, чтобы достичь своих целей.

Прочитал данное произведение два раза. Один раз в подростковом возрасте и один раз, когда уже был взрослым. В результате могу сказать, что роман нельзя считать в полной мере ни детским, ни взрослым, он не вписывается ни туда, ни сюда. Детям не стоит читать из-за присутствующей в романе откровенной сцены, а когда дети дорастают до откровенной сцены (сцена на корабле), то повествование становится для них во многом слишком наивным. Рассуждения про «Настоящий свет» и «Тьму», «Настоящие зеркала», фразы типа «любовь – это тоже Настоящий свет. Пока ты любишь меня, я не умру», чересчур банальны и уместны, на мой взгляд, только в книжках для учеников младших классов или дошкольников.

Вообще в сюжете много сказочных черт и часто тиражируемых поворотов сюжета, например, испытание героев, в котором они должны столкнуться со своими страхами и преодолеть их. И на фоне этой идиллии в сюжет внезапно вклинивается эпизод с кораблем. При этом автор так и не отвечает нам, зачем это все было устроено, как, кстати, оставляет без достойного ответа некоторые другие вопросы, а я не люблю недосказанности.

Не буду писать сочинений на тему.

Плюсы сего произведения:

- интересные по форме герои;

- частенько непредсказуемые повороты сюжета;

- смысл истории по мере повествования усложняется и раскрывается;

- быстро и легко читается;

- история не затянута. Объем в самый раз;

- финал интересный и неочевидный. Книга без открытого окончания. (Как у Стругацких всегда — типа думай, что хочешь..:))

Минусы:

- теперь я знаю, почему Лукьяненко обвиняли в популяризации педофилии.. Сцена черт знает к чему в книге.

- не всегда понятна логика героя

- не закрыты некоторые сюжетные линии

В общем книга о том, что добро должно быть с кулаками. О выборе, когда понимаешь, что добро не такое уж и доброе, но и зло отвратительно жестокое и подлое. А Сумрак даже быть может еще подлее двух других. И много сказано о хорошей такой, настоящей дружбе.

Свет, тьма, сумерки, становление личности гг и смена парадигмы восприятия — здорово, конечно, но даже для young adult книги это просто. Не самый интересный стиль повествования, не выигрывающий от нарочито-наивного, напоминающего советскую подростковую литературу (не в обиду сказано), общения главных героев.

Но что-то мешает поставить низкую оценку. Вероятно, это что-то — ощущение сюрреалистичного даже во всех этих избитых образах дверей и мировых сил, слабое, но не покидавшее меня на протяжении всего прочтения. Добавить бы более интересной философии, больше безумия — и в сочетании с упомянутой выше наивностью получилось бы нечто очень знаменательное. А пока.. Ну просто героическое фэнтези.

Способности и характеры героев сбалансированы, хотя темных летящих можно было раскрыть получше. Жестокость и внезапный сексуальный эпизод воспринимаются неярко, но очень-очень к месту, за что я очень Лукьяненко благодарна, бывает гораздо хуже и болезненнее, и при этом еще и сюжетно бесполезнее.

Оценка колеблется от 6 до 8.

«Мальчик и тьма» — одно из самых странных работ Сергея Лукьяненко, и по мнению многих критиков (увы, не совпадающее с мнение читателя) одно из самых сильных. Как известно, читатель, массовый читатель привык к более прямолинейным, «заигрывающим» книгам автора, в лоб подающим простые истины, обставленные невероятным драматизмом декораций. Вообще Лукьяненко – великий мастер декораций. Будь он музыкантом, он мог бы аранжировать «В траве сидел кузнечик» так что неразборчивый зритель принял бы это за классику. Невероятные события, недосказанности, вопросы пораждающие новые вопросы, яркие герои, которым сочувствуешь – вот та формула которой пользуется Лукьяненко для « «аранжировки» своих книг.

В романе «Мальчик и тьма» все с точностью до наоборот. Внешне роман выглядит как обычная советская сказка о добре и зле, хуже, как прямое подрожание Владиславу Крапивину. Именно так большинством была воспринята эта книга. Но если взглянуть в ее суть, то в этом романе как и «Рыцарях сорока островов» (того же автора) идет некоторое переосмысление. Но если в «Рыцарях» это самое переосмысление относится к творчеству Крапивина (своего рода «внутряк» для любителей), то в этом романе задача куда шире. Тут автор «замахивается» на казалось бы веченую парадигму детской литературы о чистоте и безупречности Добра и Зла, которое тоже по своему чисто и безупречно.

В некотором смысле «Мальчик и тьма» перекликается с уже последнующим знаменитым романом «Ночной дозор», однако он выполнен куда менее пошло и куда более честно.

Совершенно правильно замечено, что ранний Лукьяненко ярый подражатель Крапивину. Вот и здесь «мальчики со шпагами», только летающие. Мир Тьмы нарисованный автором это мир в котором нет Солнца, но есть те, кто стоит на стороне Света и стороне Тьмы, и еще не известно кто и что лучше. Есть в нем и те, кто служит Сумерку. Вообщем эдакая ранняя зарисовка к будущим Дозорам.

Главные в этом мире – мальчики-подростки, ибо только они могут летать и сражаться в воздухе. И убивать там же. И нести крест ответственности за сделанный ими выбор.

Собственно вокруг выбора главного героя, случайно попавшего в этот чужой мир с планеты Земля, но вынужденного принять участие в противостоянии Света и Тьмы и решить судьбу мира без Солнца и вращается сюжет.

Изначально хотелось чего-то вроде «Рыцарей Сорока островов». В выборе я не ошибся, и хотя эта повесть Лукьяненко чуть слабее в целом мне понравилось.

Хорошая книга. Подростковое героическое фэнтези. Приключения мальчика в параллельном мире. Мир прописан хорошо. Приключенческая составляющая неплохая. Присутствуют философские размышления про Свет И Тьму, о смысле жизни. Жесткость не зашкаливает, чем Сергей Лукьяненко бывает хрешит. Язык написания достойного уровня.

Какую оригинальную идею открыл нам автор. Свет может быть жестоким! Бездна мудрости. На Востоке белый цвет — символ смерти, черный цвет — символ жизни. В древних мифах светлые боги, боги любви и мудрости спокойно убивали, пытали, предавали, ненавидели, проклинали,требовали кровавых жертв. Инквизиция тоже состояла из верующих христиан большей частью. Меня также удивляет то что торговцы скупили свет для Летящих, помогали им, относились к людям как к ничтожествам. А ГГ даже не подумал их изгнать, не сражался против них и вообще относился к ним намного лучше чем к Летящим, хотя вины на них было не меньше. Вообще мне безразлично добро проповедует писатель или зло. Мне главное чтобы в его книгах не было пошлости. У Луки и плохие и хорошие и нейтральные герои пошлы. Светлый котенок то говорит мудрые мысли, то бьется в истерике, требуя смерти для бывшего Светлого , который может его разоблачить(абсолютно пошлый персонаж котенок этот). Летящие это совершенно примитивные и плоские персонажи, которые говорят банальные истины с многозначительным видом но выходят из себя по пустякам. Они выглядят слабаками и дураками, выглядят тупыми паразитами. Никакой особой силы никаких особых способностей никакой мудрости у них нет. Вся их сила — это подлость и безжалостность. Неинтересно выглядит борьба с такими персонажами! Противник не должен быть примитивом. Люблю сложных неоднозначных героев! Серые торговцы которые как заезженная пластинка повторяют что просто делают свое дело, готовы любую подлость сделать ради выгоды. Абсолютно приземленные примитивные и простые существа. Вообще почти все герои характеризуются старой пословицей:«Простота — хуже воровства».

Есть зло, одинокое или групповое, есть добро, свободное, незащищенное и вопреки всему неистребимое, и есть, условно говоря, третья сила, которая очень любит выдавать себя за добро, имя ей – подлость. Есть те кто осуждают зло и как огня чураются настоящего добра, зато подлость – их родная стихия. Они называют ее неизбежностью и считают, что благовидных целей нужно добиваться максимально дрянными способами, иначе, видимо, удовольствие не то. Расщедрившись на что-нибудь полезное для окружающих, они попутно причиняют страдания и потери, это у них принципиальное правило. Грузовик, который везет хлеб для голодающих, по дороге обязательно должен кого-нибудь задавить, и все в этом роде. Хуже всего то, что они при этом упорно называют свою деятельность «добром», девальвируя таким образом само понятие и внося путаницу в вечные вопросы. У них цель всегда оправдывает средства – то есть светлая цель является стопудовым оправданием грязной и жестокой практики. Это старо, как мир, и пошло, как куча испражнений в подъезде многоквартирного дома.

Злодей может принести добра больше чем миллион добряков. Но подлец в принципе неспособен нести добро.