FantLab ru

Кир Булычев «Штурм Дюльбера (Река Хронос. 1917)»

Штурм Дюльбера (Река Хронос. 1917)

Другие названия: Штурм Ай-Тодора; Штурм Дюльбера (1917); Река Хронос. Штурм Дюльбера (1917)

Роман, год; цикл «Река Хронос»

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 28

 Рейтинг
Средняя оценка:7.83
Голосов:310
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Колчак решает захватить Проливы, а для этого счёл нужным освободить членов дома Романовых, содержащихся большевиками в Дюльбере, чтобы попутно задушить революцию.

© Hoaxer

Примечание:


Написан в 1991г. Второй роман цикла. Первоначально входил в качестве второй части под названием «Штурм Ай-Тодора» в роман «Река Хронос» (1992), объединявший первые три книги цикла. В дальнейшем роман публиковался отдельно, в измененном и расширенном виде.

Входит в:

— цикл «Река Хронос»  >  роман-эпопею «Река Хронос»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 261

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2724 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 64 знака, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 33%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (6)

Река Хронос
1992 г.
Река Хронос. Штурм Дюльбера
2000 г.
Река Хронос: Наследник. Штурм Дюльбера. Возвращение из Трапезунда
2004 г.
Река Хронос: Наследник. Штурм Дюльбера. Возвращение из Трапезунда
2004 г.
Возвращение из Трапезунда
2006 г.

Аудиокниги:

Река Хронос: Наследник. Штурм Дюльбера
2005 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 октября 2007 г.

Вторая часть получилась заметно хуже первой. На мой взгляд, изъян здесь был изначально, в самой идее романа. Если первая часть была посвящена судьбам ялтинцев и севастопольцев на фоне исторических событий, то во второй всё стало наоборот. Главные герои здесь появляются эпизодически, а на первое место вышло детальное описание исторических событий: убийство Распутина и февральская революция. Мне, например, слушать об этом было неинтересно, т.к. все события 1917 года подробно и не единожды изучались в советской школе. На последних страницах книги автор всё объясняет, но роман от такого подробного пересказа учебника истории проиграл.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 марта 2016 г.

Роман оказался подпорчен излишне детальными и пространными отступлениями. Особенно не ясно, к чему была ветка с Распутиным. Вообще вся эта история с Распутиным и так выглядит не очень правдоподобной (по историческим документам) по части мотивации и т.п., а в романе вообще кажется странной. Да и переключение лица, от которого ведется повествование, не очень хорошо отразились на целостности романа.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 сентября 2016 г.

Неоднозначная книга. Есть в ней очень крутые моменты из альтернативной истории —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
взятие Константинополя адмиралом Колчаком
, и я могу понять почему Можейко интересует эта тема. Все же он историк, написана книга уже после падения Союза и ему , видимо хочется показать что при определенных обстоятельствах Российская империя могла бы жить и после Первой мировой. И все же, несмотря на красивую идею, нужно понимать что это точка зрения автора, хоть и историка, и воспринимать это как некое приключение в переломное для России время. Неплохая книга, но есть в ней слабые моменты
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
особенно описание памятника в конце. Я конечно, не архитектор , но такое ...
Да и желательно, для прочтения этой книги быть тоже знакомым с историей — потому что фантазия автора тут очень причудливо переплетена с реальными историческими фактами.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
допустим очень мне понравился дневник князя убившего Распутина.(Феликса Юсупова). Но интерпретация этого гея у Можейко скорее положительна, и это тоже не совсем правильно
Поэтому, историкам, интересующими историей, криптоисторией, альтернативной историей, и любителям Колчака я могу посоветовать эту книгу. Но особым шедевром она все равно не является.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 сентября 2007 г.

Излишне исторично для фантастики и излишне фантастично для истории(даже альтернативной). Отсуствие главного героя делает книгу слабочитаемой.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 ноября 2006 г.

Было скучно. Историю не помню, в чем «прикол» романа не поняла. Но зато совершенно обескуражил финал. Какие такие параллельные миры при линейном путешествии во времени????? Хоть бы объяснил что ли!!! Видно, книга завела автора в такие дебри, что он уже сам не знал, как оттуда выбраться. И, конечно, слишком обширные исторические экскурсы напоминают учебник, а их мало кто любит.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 декабря 2015 г.

Очень наивная попытка польстить монархистам, лишённая литературных достоинств, но остающаяся «крепким читабельным середнячком» среди мельчающей российской литературы.

Читая роман, который просто, без особого смысла, располагается между «Наследником» и «Возвращением из Трапезунда», понимаешь, что Игорь Можейко был крупным специалистом по истории Бирмы и вообще хорошо понимал и знал историю Тихоокеанского региона, но в истории России ни бум-бум. Впрочем, и по его популяризаторским книжкам для школьников это заметно.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 мая 2012 г.

По мне так вторая часть явно слабее первой. Куда-то пропала легкость и достоверность «Наследника»...

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 ноября 2010 г.

Пожалуй, излишнее увлечение подробностями альтернативной истории. Особенно если учесть, что описывался побочный, тупиковый вариант развития событий.

Но, тем не менее, читать интересно, хотя и мало узнаем мы о происходящем именно с героями. Все же такое произведение должно строиться вокруг основных действующих лиц, как мне кажется...

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 мая 2008 г.

Описывается альтернативная история нашего государства. Вторая часть похуже первой.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 августа 2007 г.

Вот и мне эта часть тоже не пошла....

Оценка: 4


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу