FantLab ru

Кир Булычев «Река Хронос»

Река Хронос

Другие названия: Хронос

Цикл

Жанровый классификатор:


 Рейтинг
Средняя оценка:8.18
Голосов:209
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Едва ли не лучшее воплощение жанра «Альтернативная история». Как пошла бы история России, если бы случились или не случились те или иные определенные события? В каком мире жили бы наши родители и мы с вами? Героям цикла удается быть свидетелями важных и интересных исторических событий альтернативной истории.

Содержание цикла:

7.87 (57)
-
8.09 (277)
-
6 отз.
8.17 (364)
-
10 отз.
7.83 (310)
-
10 отз.
8.06 (287)
-
6 отз.
8.12 (62)
-
5 отз.
7.59 (288)
-
12 отз.
  • Купидон  [= Купидон через сорок лет] (1998)  
7.20 (93)
-
1 отз.
6.48 (145)
-
6 отз.
7.15 (26)
-
7.23 (119)
-
3 отз.
7.44 (117)
-
3 отз.
7.58 (115)
-
4 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)
/языки:
русский (3)
/тип:
книги (3)

Река Хронос. Наследник
1999 г.
Река Хронос. Возвращение из Трапезунда
2000 г.
Река Хронос. Штурм Дюльбера
2000 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 марта 2014 г.

Начало цикла бесподобно!

А потом что то случилось (именно случилось) куда то все не так пошло.

То что было дальше не воспринимаю как продолжение. Не родное.

Очень жаль.

По первоначальному замыслу и исполнению первых частей цикл мог стать один из величайших РОМАНОВ 20-го века.

Не мне судить (что там было у автора в жизни).

Всем советую прочитать первые три части. Гениально.

И честно предупреждаю.

Прочитав их и зная что дальше не будет продолжения ТАКОГО уровня , хочется завыть.

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 мая 2012 г.

Книга Жизни в творчестве Кира Булычева.

Так считал и сам Мастер. Соединились главные таланты Игоря Всеволодовича-историка и прекрасного прозаика. Цикл можно назвать фантастикой условно,кроме возможности главных героев перемещаться во времени,других чудес не происходит. Все остальные события выглядят реальными.«Наследник» «,Штурм Дюльбера»,«Заповедник для академиков»-выдающиеся образцы альтернативной истории. Дом в Лондоне» «Таких не убивают»,«Усни, красавица» — одни из лучших в жанре иронического детектива.«Младенец Фрей»- философская притча.«Покушение»-глубокий исторический роман.

Безумно жаль,что эти яркие блестящие ручейки уже никогда не соединяться в прекрасную,полноводную Реку Хронос!

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 августа 2008 г.

Наверное, этот беспрецедентный цикл — величайшее творение Игоря Всеволодовича. Такой концентрации великолепного языка, понимания исторических процессов, глубины мысли, мудрости и гуманизма я не встречал нигде.

Как жаль, что сам Игорь Всеволодович так и не увидел полного издания своего замечательного цикла и не успел дописать последнюю повесть:weep:

На мой взгляд, этот труд (над которым писатель работал более 20-ти лет) ставит Игоря Всеволодовича Можейко в ряд величайших фантастов нашей маленькой планеты.

Абсолютный «мастрид».

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 февраля 2016 г.

В первых четырех книгах цикла, включая «Покушение» незавершенное, но вполне полновесное произведение, Кир Булычев, на мой взгляд, делает попытку глубже осмыслить для себя предреволюционные и революционные события в России начала ХХ века.

Когда после перестройки появилась возможность объективно взглянуть на происходившее в Крыму и на юге России, Кир Булычев смог понять те недомолвки и белые пятна нашей истории, которые были непонятны или неизвестны интеллигенции 60-70-х годов из вузовских курсов «Истории КПСС». Яркий пример: противостояние Ленина и Дзержинского, о котором мы и не подозревали, прорисованное в четвёртом романе цикла.

Второе, что хотел бы отметить, — это эротическая тема. Она далеко не главная, но важная для автора. Хотя любовных эпизодов немного, прописаны они колоритно, глубоко и деликатно. Автор и здесь делает успешную попытку шагнуть за барьеры советского менталитета.

Романы понравились, они многое дали и в понимании современных событий на постсоветском пространстве.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 марта 2015 г.

Прочитал трилогию Река Хронос и Покушение, остальное я так понимаю к циклу относится слабо.

Цикл больше исторический, чем фантастический, атмосфера эпохи прорисована потрясающе, затягивает в свою мрачную безысходность. Слог на отличном уровне.

Вообще показалось что сюжет здесь крайне вторичен, на фоне нарисованной могучей реки Хронос — потока исторических событий — как будто след от моторной лодки, который растворится в ней через минуту.

Что не понравилось:

- Для развития сюжета герои периодически совершают идиотские поступки, в основном этим отличается Андрей Берестов.

- Несколько брошенных сюжетных линий, которые кажется были заведены на всякий случай, вдруг пригодится, но нормального развития им придумать не получилось, например:

- Кто настоящий отец Андрея? В первой книге неоднократно намекалось на какую то загадку, выданный в итоге ответ крайне неубедителен и какими-либо подробностями нас не балует.

- Что за документы отчима сладкая парочка таскает с собой всё это время? Что в них, чем они так важны, для кого они вообще? В четвертой книге об этом уже особо не упоминается, таскают и таскают, значит так надо.

- Что с трапезундскими ценностями? Сказали же Андрею зайти в Москве на главпочтамт, в четвертой книге он об этом благополучно забыл.

- Лидочкины родители, которые переехали. Вроде как они есть, и по которым она скучает, но никаких попыток связаться не предпринимает.

- Ну и конечно создатели табакерок, эти кукловоды, дёргающие за нитки. Кто такие, что им надо? Судя по той скудной информации, которая была выдана, сам Булычёв ещё не понял, кто они такие.

Любителям истории и неторопливых сюжетов цикл должен понравится, любителям динамичной фантастики видимо не очень.

Лично я потраченного времени совсем не пожалел.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 февраля 2011 г.

Начало было превосходным. Первые 3 части: Наследник, Штурм и Возвращение. Всё живо, есть атмосфера, дух того времени, реализм. Написано по-взрослому, почти незаметно, что это Булычёв.

Был расстроен и разочарован, что автор не смог протянуть эпопею до наших дней в том же ключе. Все последующие романы цикла исскуственны, притянуты к Реке за уши, точнее, попросту переделаны из отдельных независимых произведений путём внедрения в них персонажей первой книги. Результат — НЕ ТО!!! Читать невозможно!

У самого издание 1992 года, большой том стилизованный под старую дореволюционную книгу. С иллюстрациями Киры Сошинской — супруги Булычёва. Имхо, лучшее издание.

Вообще оформляют у нас книги отвратительно, не хочется в руки брать.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 ноября 2010 г.

Началось за здравие, а кончилось... «Младенец Фрей» меня сильно разочаровал. Ощущение, что это плод рожденный травкой. Философский смысл произведения велик, а вот сюжет чушь. Детективы это не моё, а детективы с элементами фантастики... Честно говоря, первые повести понравились и обещали интересный пролёт по 20 веку, а потом осталась только Лидочка, причём «непомнящая» себя. И совершенно не понятна «альтернативная» история в произведениях «Таких не убивают» и «Дом в Лондоне».

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 октября 2017 г.

Цикл, который Кир Булычёв считал своей главной книгой, получился очень неровным. Основная и лучшая часть его — «Наследник», «Штурм Дюльбера», «Возвращение из Трапезунда» и примкнувшее к ним «Покушение». «Наследник» — вещь самая цельная, светлая, убедительная, в чём-то даже ностальгическая. Здесь ещё не оставляет надежда, что все загадки получат своё разрешение или, по крайней мере, развитие. «Штурм Дюльбера» (я читал его в версии «Штурм Ай-Тодора») мог бы получиться не хуже, но его портит вставка из альтернативной истории. Сценарий возможного развития событий в 1917 — полная ерунда. Не спасает и ссылка на то, что альтернативные ветки нелогичны и неустойчивы — мир, рождённый в результате этих событий просуществовал не меньше 60 лет. «Возвращение из Трапезунда» удалось лучше всего с точки зрения сюжета. И здесь в первый и последний раз заходит разговор о том, кто же затеял путешествие по Реке Хронос, и зачем ему или им это понадобилось. Правда, разговор тут же уходит в сторону и больше уже не возобновляется.

Слабые стороны цикла видны уже в первых книгах. Автор любит героев, любит возиться с ними, но так и не решил, что же с ними делать. Он запускает новые сюжетные линии и откладывает их до лучших времён. Только в первых книгах — сама идея путешествий во времени, портсигары, прошлое Сергея и происхождение Андрея, пан Теодор, история с убийством, история с раскопками и многое другое. Всё это так и зависло, не получив продолжения.

Герои интересны в первой трилогии, когда их адаптация к обстоятельствам происходит зримо и убедительно. Потом они просто оказываются в новых условиях и чувствуют себя там, как обычно. В результате второстепенные персонажи оказываются интереснее главных.

Остальные книги цикла намного слабее. «Усни, красавица», «Таких не убивают» и «Дом в Лондоне» — обычные детективы девяностых, без связи с общим сюжетом. «Заповедник для академиков» — вещь явно конъюнктурная, и к тому же снова испорчена альтернативкой. Альтернатива 1939 оказалась ещё более нелепой, чем альтернатива 1917. Ну не получалось у Булычёва с альтернативной историей, хотя он был настоящим профессиональным историком. Может быть, как раз поэтому. А «Младенец Фрей» — худшее, что я читал у автора. Вещь бессмысленная и безвкусная. Неприятно говорить так о любимом писателе, но иначе не скажешь.

И всё-таки, почему главная книга Булычёва стала далеко не лучшей? Вероятно, дело в эпохе. Многие помнят, каково это было в девяностые — заработать на жизнь своим трудом. Вот Булычёв и занимался тем, за что платили, а не тем, чем хотел. Сред его книг, написанных в семидесятые-восьмидесятые, процентов 80 вошло в золотой фонд нашей фантастики, а среди книг девяностых 80% вряд ли кто-нибудь станет перечитывать. А над главной книгой приходилось работать урывками. Жаль.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 ноября 2010 г.

Не очень поняла причину объединения всех этих работ в один цикл. Здесь есть очень качественная альтернативная история. Здесь есть весьма достойные детективы, в которых фигурирует героиня «альтернативки», но ничего, кроме имени, из прошлых работ здесь общего нет. И есть откровенно слабый «Фрей», который мне кажется авторской неудачей. Вообще, цикл в данном случае оказался набором произведений, объединенных лишь именем Лидии Берестовой. Но по качеству оказавшихся в нем работ я ставлю высокую оценку.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 апреля 2006 г.

Действительно, шедевр альтернативной истории. Подкупает исключительная реалистичность.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 августа 2007 г.

Понравилось, причем весьма. Только с начала долго думал: где же здесь фантастика?, так как аннотацию к книге не читал, но все равно увлекся.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 ноября 2006 г.

Для того, чтобы более-менее объективно оценивать произведение, необходимо хорошо знать историю России, точнее историю конца России — начала СССР. Поскольку глубокое знание предмета я благополучно оставила в школе, то мне оставалась только сюжетная линия — главные герои. Все места, где говорится про политику я пропускала, как войну в знаменитом романе «Война и мир». В целом неплохо, только, повторюсь, если там и были исторические «фишки», я их не смогла оценить.

Оценка: 7


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу