Сергей Снегов «Диктатор»

Какой блестящий роман! Хлесткий, сильный, основательный. Снегов создал утопию чистольбцев и наивных прагматиков. Все в романе сводится к порадоксам, причем вполне реальным, работающим. А на самом деле весь роман и есть самый настоящий существенный и нетривиальный порадокс (прошу прощения за пафосность — только что дочитала — все еще нахожусь под впечатлением).

Бывают произведения — даже самые любимые в последствии — в которые нужно вчитаться, привыкнуть к героям, вникнуть в суть происходящего. Абсолютно по-другому дело обстоит с «Диктатором». С первой главы окунаешься в гущу событий. Накал страстей ( по-мужскому четких, однозначных, порой жестких) начинается практически сразу и не ослабевает до последних строчек. А умением так заинтересовать, завлечь и не отпускать далеко не каждый автор может похвастаться! Все герои — сильные личности, яркие персонажи. Даже третестепенные. Все легко визиализируются и запоминаются.

Уникальность таланта Снегова в его аутентичности, целостности. Тем кто любит интелектуально обоснованную фантастику и еще не читал этого удивительного автора — совет: скорее берите в руки книгу — и.... в путь по уникальным мирам, наполненным силой и духом Человека в его лучших проявлениях! Читайте и наслаждайтесь.

Довольно мощная, хотя и очень несовременная книга про лидера, решившего захватить власть в стране во время войны и сделать так, чтобы будущие войны стали невозможными из-за вызываемого ими отвращения. Чередуя проявления милости и жестокости (в духе утопления воров в дерьме или заталкивания им денег в глотку до смерти), диктатор Гамов вместе со своей командой, где заместителем диктатора является рассказчик, хочет изменить стандарты, привычку, стереотипы.

Мощные выступления Гамова и его противоречивые поступки весьма захватывающи, а проработка характера упрямого, становящегося все равнодушнее и однообразнее Семипалова не могут не впечатлять. Гамов хочет перемен, а Семипалов готов действовать так, как это заведено, — карать говорящих не то газетчиков, наказывать несогласных и всячески дистанцироваться от демократии. «Диктатор» — масштабная штука, в которую Снегов явно вложил массу сил. Однако некоторые решения Гамова и отношение Семипалова к женщинам сильно расхолаживают. Стоит Гамову начать толкать речь перед матерями, как начинается ощущение речи КПСС, это косноязычная фальшивка, переполненная воззваниями к детям и бесконечными слезинками ребенка. Не говоря уже о концовке, которая невероятно нелепа.

Очень сложная книга. Книга о поистине фантастическом существе — добром диктаторе построившем добрый мир. Сам автор понимает насолько это фантастично и именно происхождение Диктатора это главное фантастическое допущение этой книги. Больше особо там не фантастики, мир схематичен но только для того что бы можно было показать основную идею автора и это хорошо укладывается во внутреннею логику книги. Персонажи могут показаться картонными но на самом деле они скорее прямолинейные, авторский пересказ показывает их соответствие не соответствие занимаемым должностям и выполняемым функциям что опять же укладывается во внутреннею логику.

Прекрасная книга, читать вообще все и составлять собственное мнение. Именно такие книги заставляют думать самостоятельно.

В целом — понравилось. Ставлю «9». Теперь — по порядку.

Сначала о фантастике. Её в романе немного.

1. Указано, что мир романа — петля в боковушке времени, тогда как наш мир — главный.

2. Названия городов/стран. Одноязычие (разных языков нет)

3. Техника, построенная не на двигателе внутреннего сгорания, как у нас, а на двигателе сверхкомпрессирования, сверхсжижения воды. Автор в детали не вдаётся, но тут они и не к чему.

4. Развязка романа — то, как на самом деле поступил диктатор. Подсказка: такого быть просто не может.

Плюсы романа.

1. Понятно описан мир — без ненужных деталей, но общая картина ясно вырисовывается.

2. Проработаны характеры персонажей. В принципе ясна мотивация того, от лица которого ведётся повествование, и его восприятие «партегеноссен».

3. Повествование логично, одно цепляется за другое, книгу тяжело отложить даже при начале новой части. Сюжет развивается, цепляя одно за другое, диалоги постоянно поднимают всё новые и новые вопросы и проблемы, героям не дают отдохнуть.

4. Хорошо описана мировая война. Если хотите прочитать про масштабную мировую войну — это для вас.

Минусы.

1. Главный минус — концовка, она же — последняя часть. Видимо, автор не понимает, что широкий жест диктатора Гамова по помилованию тех, кого суд приговорил к смерти и о смерти которых публично сообщили по телеку («стерео») — это плевок и в направлении суда, и в тех, кто погиб на войне. Если ты — диктатор, заявил, что хочешь искоренить войны и за это казнишь несколько групп лиц, то зачем же некоторых из них прощать? Если ты уже объявил, что их казнишь, то казни, чёрт возьми!

Последняя часть откровенно подкачала. Видно, что автор сам испугался пойти до конца, изменил самому себе.

2. В нашем мире роман смотрится несколько наивным. Впрочем, можно сказать, что это просто очень добрый роман. (да-да, про диктатуру — и добрый, почти нежный). Так же несколько наивно ведут себя персонажи романа, особенно тот — второй диктатор, от имени которого ведётся повествование.

И ещё пару общих соображений.

Отлично показана жизнь и мировоззрение среднего человека, который, волею судеб, оказался на вершине пирамиды власти. Семипалов (от лица которого ведётся повествование) весь отдаётся работе, стараясь оправдать доверие общества.

Реалистична и любовная линия. Обычно под «любовной линией» подразумеваются ухаживания, размолвки, стремление одного к другому, в общем — юношеский пафос. Здесь же показано, как быт портит отношения между мужчиной и женщиной, а власть полностью убивает их. Любовь здесь — игра на понижение, но такова цена власти, ибо именно во власти Семипалов раскрывается как личность.

Снегов отлично поддел бывшие «братские союзные республики», на содержание которых тратились огромные средства и которые только ослабляли государство. Так, во флорах угадывается Закавказье. Досталось и про викингов — какие они мужественные, все из себя, а армии у них — пшик, да и продовольствием сами себя обеспечить не могут.

Очень нежный мир, зацикленный на чести и том, как красиво выглядеть. Подумаешь, какое унижение — утопить в гавне или на показ выставить, как человек справляет большую и малую нужду. У нас от такого войска не отводят и на мировую не идут.

Вывод. Роман не фантастический. Он — про идеальную диктатуру. Понятно, что издатель (в моём случае — АзбукаФантастика) не может себе позволить написать честно, и пишет «роман-предупреждение», но фактически роман про идеальную, просвещённую диктатуру. Не могу причислить себя к поклонникам единоличной власти, но проникся симпатиями к тем двум диктаторам (в конце книги понимаешь, что один из них — блефовал, а второй фактически был диктатором, не подозревая об этом), которые представлены в романе. Пронизывает грусть, ибо единоличный диктатор — очень одинокий человек.

Написан роман в 1987....

Вот если бы он тогда был опубликован, то это было бы событием, на фоне построения «социализма с человеческим лицом» )))))

Кому нравятся дидактические нравоучения в стиле розовых слюней шестидесятников, могут читать

Остальные ничего не потеряют, проигнорировав нудноватую книгу, полную пафоса и псевдофилософских размышлений

Как говаривал Жванецкий — И наши ботинки хороши, если других не видел

ПС Умилил главный злодей книги, страна за океаном, поклоняющаяся золотому тельцу и утратившая творческий потенциал... Где-то я уже это слышал )))))))

Прочитать «Диктатора» мог сразу же после выхода, в 1996 году. Что оттолкнуло от книги – не помню. Думаю, сделай это тогда, был бы если не в восторге, то в радостном состоянии точно. Сегодня же… Социальная фантастика эпохи заката СССР. (Написана книга в конце 1980-х). Как вот ее оценить?..

Плюсов предыдущие лаборанты выискали в романе изрядно. Почти со всеми согласен. Поэтому остановимся на минусах. (Хотя и им коллеги так же отдали должное))).

Система Гамова, на которой собственно и зиждутся инаковость, спорность и привлекательность романа, НЕОСУЩЕСТВИМА, ибо химерична. Стабильно сочетать решения, принимаемые на основе регулярных референдумов (считаем, что их итоги прозрачны и верны), и решения, выносимые единолично, невозможно. Никогда, ни при каком строе. Как нельзя быть в политике тираном и шутом одновременно, и при этом пользоваться всеобщей любовью.

Во многое в романе откровенно НЕ ВЕРЮ. Вот в ненависть Семипалова к Сербину – верю, в многочисленные психологические отношения тет-а-тет – верю. Как верю и в психологию почти каждого персонажа. А в психологию масс по Снегову – нет. В стремление народа отдать часть пайки за жизнь диктатора – не верю. В картонный (политически и отчасти экономически) мир – нет. В утопию, мило делящую ложе с антиутопией – тем более.

Кстати, утопическая составляющая, как по мне, вообще крайне СЛАБА. Те же референдумы, призванные по Снегову дать массам счастье. «Что пересилит – логика разума, или стихия чувств?» — спрашивает автор устами героя, размышляя о будущих итогах одного из них. Новейшая история России четко показывает: и при первом варианте (референдум о сохранении СССР), и при втором (выборы президента-1996) проигрывают именно массы.

Мир, в целом, создает впечатление ИГРУШЕЧНОГО. Не в смысле детского, а в смысле не полномасштабного, малоформатного. Как географически, так и политически.

К примеру, все боевые действия, у меня сложилось стойкое впечатление, проходят на пространстве, не превышающим Бенилюкс. Кортезия, которую многие любят сравнивать с США, в таком случае, не более чем Англия.

А как, скажите, в государствах, вроде бы, с многовековой историей могут на раз-два рушиться устоявшиеся системы управления и бюрократии? Попробуйте, прикиньте на существующий мир? А? Где такое возможно? Разве что в Басконии, решившей отделиться от Испании. За счет опять же малого размера и числа жителей. Да и то, те же устоявшиеся системы Испании не дадут.

«Великая забастовка сковала Кортезию». Ха! Возможна ли была во второй половине XX века (а именно так следует перекладывать происходящее на земную историю) всеобщая забастовка в любой мало-мальски развитой стране? Из-за одного убитого человека? Нет. К химерам социальной и исторической плюсуем химеру управленческую – бессилие излишне демократизированных властей.

Ну, и не могу пройти мимо помянутого многими недобрым словом ФИНАЛА. Суд (процесс) – чистой воды квазисофистический бред с потугами на философию. Без этой болтовни можно, и – нужно, было обойтись. Не тот случай, когда повторение – мать учения.

Итог – 7. Несмотря на все минусы, ни капельки не жалею потраченного времени. Рекомендую всем, но предупреждаю, что даже до середины выстоят не многие. Все-таки, «Диктатор» больше литературный памятник эпохе, чем «книга на все времена».

P. S. И уже чисто «вкусовое». Очень не понравилась мне постоянно нагнетаемое искусственное напряжение. «Кто знал, что это будет начало страшных событий…», «если бы мы знали тогда, к чему это приведет...». Ждал, минимум, армагеддца. Тяжеловодяного. Фиг…

P. P. S. Подвиг на прочтение не понятый до конца отзыв Sstresser. За что коллеге – спасибо.

«Диктатор» — последний роман великого фантаста великой исчезнувшей державы». Я обычно на подобные аннотации смотрю с отвращением. Но сейчас — нет. Не хочется, не можется.

В этой книге очень, очень много... всего. Здесь и интересный мир, в котором не знают ядерной энергии, но умеют управлять погодой, здесь нет противостояния сверхдержав, здесь очень много мелких государств. И здесь война. Такая же отвратительная, как в реальности. И вроде бы что ещё нужно любителю боевой фантастики? Но нет, Снегов вплетает в общий поток такую мощную струю политических и социальных мыслей, что становится тошно. Тошно до ужаса, до боли, но при этом, странное дело, ты киваешь, соглашаешься, понимаешь, почему и зачем. Есть где поспорить, есть где согласиться, но оторваться невозможно.

Текст не безупречен, местами даже странен в выборе слов, характеристик, но к нему быстро привыкаешь и понимаешь, что всё подобрано для создания картины другого мира. И это работает намного сильнее даже целых абзацев с описаниями «невероятной чуждости», которые встречаются в других подобных произведениях. Хотя, на самом-то деле, мир почти наш, в итоге как-то выходит, что ты понимаешь его непривычность.

Соседство описаний жутких казней, точнее даже не описаний, а просто намёков на них, жестоких приговоров, и трогательных сцен любви, патриотизма. Контрастный душ. Чёткая и выверенная система политики Диктатора поражает. Единственное, что заставит современного читателя криво ухмыльнуться, — наличие у нас пресловутых прав человека, которые бы зарубили у нас подобное на корню. А местами так бы хотелось воплотить всё описанное в жизнь...

Великолепный роман, не провисающий, не отпускающий, бескомпромиссный, жестокий, красивый.

Великолепный роман! Сергей Снегов мастерски описывает непростой путь Диктатора полковника Гамова и его сподвижников. Им приходится пройти сквозь войну, увидеть всю недееспособность господствующей власти и затем огромными усилиями восстанавливать свою Родину. На первый взгляд цели Диктатора вполне реальны и обоснованны, но с каждой военной, политической, дипломатической ситуацией всё чётче видится его главная цель, абсолютно невероятная (на мой взгляд) —

Книга кроме интересного сюжета затрагивает ряд философских вопросов. Это, прежде всего, философия войны и познание духовной природы человека.

Многие идеи романа действительно разумны и гениальны, но, всё-таки, на мой взгляд, это — утопия.

Без сомнения, роман заслуживает внимания.

Прочитал роман сразу же после трилогии «Люди как боги», «Хрононавигаторов» и нескольких повестей, при том же, прочитать ее сразу не смог — элементарно не хватило времени, из-за чего пошел, и даже непролистанную, нетронутую еще книгу отнес обратно в библиотеку. Осознание ошибки пришло лишь после прочтения, хотя и то не сразу.

«Диктатор» — это, наверное, лучший, на том же уровне, что и «Люди как боги», произведение Снегова. Роман, где автор изложил нам не очередной мир в перпендикулярном времени и путешествия из него на альтернативную (нашу Землю), нет, — фантастики тут совсем немного, буквально несколько элементов, штрихов, создающие мир произведения, который даже с техникой на основе сжатой (или сжиженной, уже не помню) воды, метеовойнами и единым языком мало чем отличается от нашего. Правда, этой Земле повезло больше — здесь появился Гамов, полковник Алексей Гамов.

Завязка романа вполне обыденна для нашего мира — власти двух сильных держав не поделили геополитические зоны влияния, из-за чего сначала между малыми, а потом и этими самыми державами и разразилась война. Уверен, что если бы у власти в одном из этих государств управляли наши марксисты-ленинисты, те тут же сказали, что это «очередная империалистическая война», и тут бы они были правы целиком и полностью — побранятся сверхдержавы, поиграются, разрушат несколько сотен городов и миллионы человеческих судеб, да и успокоятся — кто-то из них, правда, под конец, выплатит контрибуции аля репарации, но с этим у все. Да вот кое-что пошло не так — в игру вступает Гамов, сначала, как призывник, вместе со своими товарищами, будущими членами его правительства, на фронт, где проявляет себя не просто как хороший боец, но и гениальный тактик, который постепенно, по просьбе самого боевого генерала, замещает его. Более того, в целях пропаганды, чтобы дать забыть народу о трудностях войны и общими трудностями на фронте, государственные СМИ широко освещают победы Гамова, который в итоге становится настоящим всеобщим героем. Из-за этого его отряд собираются передислоцировать, предлагая Гамову звание генерала, от которого он отказывается — для всех он все равно бы остался Полковником Гамовым.

Передислокация оказывается неудачной для правительства — в результате умело спланированного переворота, в власти и приходят Гамов и его люди (сразу же хочется добавить, что сам Гамов не был зачинателем этой идеи и ее реализатором). Придя к управлению страны, довольно сильно напоминающей Советский Союз нашего мира (в «перпендикулярной Земле» заметны аналогии и на Англию/США — основных противников и разжигателей идущей войны, Германии, и даже на ислам), Гамов «принимает титул, полностью соответствующий действительности — Диктатор», и, создавая Министерства Милосердия и Террора, полностью изменяет ситуацию в государстве — бандитизм, нерациональность экономической системы, и то и другое встречавшееся еще до войны — все было изменено в положительную сторону, пусть иногда и крайне радикальными методами...

Далее следовало невоенное ведение войны, которое заключалось и в помощи противникам, их населения, от эпидемий, спасения местных жителей, нестандартный подход к войне, который закончился, как это ни странно, победой... После которой Гамов решает судить себя и свою команду.

Как же так, спросите вы? Казалось бы, успешная карьера, которая должна была бы продолжаться и далее — стать Диктатором целой Земли — согласитесь, не плохо, — но, в итоге, все закончилось именно так. Но для чего?

Объединив мир (нет, никаких федераций под его лидерством или вхождения всех остальных держав — в его государство не было), закончив войну, примирив соперников, Гамов заявляет, что он так же, как и лидеры других государств-участниц, являлся ответственным за эту войну, и он, Алексей Гамов, Диктатор, Полковник Гамов, расплатится перед судом в полной мере за совершенные им преступления. Так Гамов хочет раз и навсегда, после своих невоенных методов войны, изжить сами эти войны...

Можно, конечно, провести линии с христианским Ахтихристом, либо с гениальным полководцем, либо с какими-то фюрерскими амбициями, но:

«Диктатор» — действительно роман-утопия, роман-фантазия, роман-мечта на тему идеального лидера — вождя, правителя, который не только бы честно руководил своей Родиной, был ответственным за все происходящее в ней при его правлении, но и задумывался о всем остальном мире, обо всем Человечестве и его будущем. Такого лидера, Диктатора, не хватает и нам, на нашей Земле.

П.С. А может этот помощник Гамова, попавший в нашу Реальность, и есть тот самый Диктатор, который изменит и нас к лучшему?..

Взяться за этот роман меня побудила аннотация. Да-да эта ужасно спойлерная аннотация, ибо она хотя и раскрывала большую долю сюжета, зато обещала буйство фантазии со стороны автора. И только из-за этого я взялся за книгу автора, который успел меня разочаровать. Вернее не столько разочаровать, сколько оказаться занесённым в разряд «не моё» из-за трилогии «Люди как боги».

… Мир, созданный фантазий Снегова необычен и нереалистичен, что впрочем, нисколько его не портит. В этом мире двигатели внутреннего сгорания – уже вчерашний день и люди давным-давно научились управлять погодой. Более того, они сделали погоду ещё одним родом войск (одни только термины «метеогенералы», «метеонаступление» стоят многого). Зато авиация здесь находится едва ли не в зачаточном уровне, а об существование атомной энергии активно отрицается местной наукой, ведь согласно тамошним представления сама возможность получения энергии путём расщепления матери выглядит дико.

В этом мире по вине бездарных политиков вспыхивает война, в которую очень скоро оказываются втянуты большинство мало-мальски значимых стран. Война, в которой родина главных героев оказывается одна против всего мира. И вот в этих условиях группа молодых офицеров, которых никто из командования даже не принимал в серьёз, организуют государственных переворот и берут власть в свои руки…

Скажите, что подобных сюжетов в фанатической литературе изрядное количество и что самые различные варианты этой истории вы читали уже не раз? И это было бы правдой, если бы Снегов ограничился только декорациями (хотя и довольно необычными), в которых бы разыгрывалось всем известное действие. Но тем «Диктатор» и хорош, что история военного переворота становится для Снегова не завязкой для истории о военной компании «против всех» (хотя военная линия проходит красной нитью через всю книгу), а отправной точкой для размышлений о власти, её ответственностью перед людьми и о той цене, что вынуждено платить общество и его отдельные члены за успехи (или провалы) своих правителей. Считаю, что только ради обвинительной речи Гамова на собственном суде стоит прочитать этот роман, ибо в ней писатель с удивительной чёткостью сформулировал тезис о том, что благо для всего общества всегда носит слишком абстрактный характер, зато цена, который заплатил каждый член этого общества, все те страдания и муки – они всегда конкретны и абсолютны. Не раз я сталкивался с рассуждениями о пресловутой «слезинке ребёнка», но нигде я не встречал столь законченной и стройной системы доводов. От этих доводов можно отмахнуться, можно их проигнорировать, можно согласиться с ними и всё равно сделать по-своему, но опровергнуть их нельзя. И не то, что бы автор слишком уж напирал на эту самую «слезинку» или изобличал преступность Власти, просто Снегов линий раз заставляет ещё раз задуматься о вечных вопросах. И с этой задачей автор справляется блестяще. Следует сразу предупредить: книга не слишком проста для чтения. Ценители экшена могут проходить мимо.

Недостатки: собственно недостатков как таковых нет, есть особенности жанра. «Диктатор» — написан в жанре утопии, а значит подходить к роману с критикой по такому параметру как «реализм» бесполезно, равно как и предъявлять претензии к персонажам. Да, мир выглядит несбалансированным, поступки героев частенько выглядят наивно, а их речи полны пафоса, но надо просто понимать, что книга не про войну и не про приключения. Для утопии (антиутопии) абсолютно естественно, когда герои — всего лишь рупоры, чрез которые автор пытается донести свои идеи, а события — это череда роялей, которые двигают сюжет для того, что бы ещё и ещё раз дать возможность автору высказаться по тому или иному вопросу. Что поделать, таков закон жанра. Впрочем, не стоит понимать меня совсем уж буквально: и Гамов и главный герой, от чего имени ведётся повествование, вовсе не выглядят картонными, а текст не насыщен натяжками и неувязками. Я просто пытаюсь указать, что не стоит слишком сурово подходить к данному роману с претензиями по реалистичности событий происходящих на его страницах.

Пожалуй, единственный серьёзный недостаток этой книги – её последняя глава. Зачем Снегов завершил роман столь странным образом – лично мне решительно непонятно. Из-за столь топорного завершения красивой и стройной (не смотря на всю её фантастичность!) истории я вынужден снизить оценку романа на балл.

Итог: Гамов никогда не победит, не смотря на свою харизматичность и колоссальные достижения, на конкурсе «самый успешный правитель», слишком уж непривычен и он сам, и его война, и его мир. Но если вы хотите увидеть образ самого необычного правителя, что рождала отечественная литература – не проходите мимо этой книги.

Редкостное произведение! На его страницах живёт автократ, деспот и диктатор Гамов. Можете налепить на него какие угодно ярлыки и штампы, ему все равно — он вершит свою волю, действует, не слюнявит беззубым демократическим ртом проблемы, а с ходу хищнически разгрызает их. Прав ли он? А последователи Диктатора и безропотный народ под его пятой — всего лишь раболепные душонки, достойные и жаждущие именно такого тирана? Роман бросает передо мной вызов, всё что вершится на его страницах факт с которым ничего нельзя поделать, можно только на время отложить книгу и гневно возмутиться, или согласиться с содеянным, впасть в тягостные размышления, затем, остудив кипяток мыслей и вулкан эмоций, снова взять книгу и продолжить борьбу с этой квинтэссенцией совмещения несовместимого.

Да, можно усмотреть шаблонность в персонажах и их поступках, но именно их модель поведения,как мне думается, и есть основная задача романа, именно эту модель предлагает Снегов на повестку прочтения, если можно так выразиться. И Гамов применяет её на практике как шаблон, подстраивая под вызовы бросаемые окружающей его реальностью. Суть из этого у читателя должен начаться мыслительный процесс различной степени интенсивности, зависящей от его,читателя, заинтересованности вопросами политики, философии и социологии поднимаемыми на страницах «Диктатора». Лично у меня во время прочтения не раз возникал вопрос: «А как бы поступил я в данной ситуации?»

Всё вышесказанное есть субъективное впечатление от прочитанного, так же как и все комментарии ниже, кто сможет утверждать, что он объективен в оценке? С какой-то частью уважаемых читателей я соглашаюсь, с какой-то нет — это всё прописные истины. Так же и «Диктатор», он субъективен, но и в то же время заставляет крепко и надолго призадуматься, чем редко может похвастать какая книга с претензией на постановку ребром «проклятых вопросов современности-вечности».

Начал читать с большим упоением! Еще под впечатлениями от «Люди как боги». Сюжет захватывал, книгу прямо из рук выпускать не хотелось... но вот последние страниц 100-120 ОЧЕНЬ разочаровали((( При таком сюжете и таком его динамическом развитии ТАК ИСПОГАНИТЬ концовку. Все впечатление, сложившееся вначале и складывающееся в процессе — в помойку. Не ставлю очень низкую оценку только из уважения к автору и моему любимому его произведению «Люди как боги».

Книга очень понравилась.

Можно придраться к не проработанности мира — разные традиции, разные народы, но один язык, и как они попали ...., как так могло получится.

В этом мире нет каких то сверх технологий, это обычный мир похожий на наш. Их технических особенностей — управление погодой, метео войны.

На мой взгляд, главное в книги мораль,социальная проблема, роль лидера в вытягивании страны из хауса и вакханалии, поиск справедливости, человеческие ценности. Диктатор — человек мыслящий не стандартно. В явно проигрышной ситуации , он выходит победителем. И не потому что самый жестокий и беспощадный, или потому что создал сильную армию и окружил себя талантливыми военачальниками, экономистами ... и тд а потому что он завладел душами, сердцами простых людей в этом мире во всех уголках. Книга была написана автором вначале 90 — x годов, на фоне развала страны. Автор описал блестящую информационную борьбу и победу в ней Гамова (диктатора), не имея превосходства в армии, в экономики тем не менее он победил. Не стандартные приемы, креативность лидера и высокие моральные качества творят чудеса. То же что и у нас в реальности,- никогда не переиграть США , если американский образ жизни их идеи, принципы притягивают и задают вектор развития для стран, людей и т. д Если все волей не волей равняются на запад.Кто завладевает умами и сердцами людей тот и играет главную скрипку.

С точки зрения политолога Олег Матвейчев по его книги «Что делать, Россия? Прорывные стратегии третьего тысячелетия», диктатор Снегова блестяще все сделал . Автор многое предугадал и смоделировал в своем произведении. Рекомендую прочитать.

Во-первых, непонятно, почему этот роман отнесен к категории «наши в другом мире» — упомянутый сюжетный ход занимает в романе лишь крохотный эпизод.

Во-вторых, следует слегка охладить восторги публики насчет оригинальности... Путь диктатора Гамова — компиляция с жизнеописаний таких исторических персонажей, как Цезарь и Наполеон. Правда, плюс к этому, солидный личный опыт писателя в качестве «сидельца» Лубянки.

В-третьих... кому-то может быть и нравится, а вот меня, к сожалению, раздражает, когда вся интрига на протяжении всего романа (с частотой примерно 3-4 раза на главу) постоянно убивается такими бесхитростными и устаревшими приемами, как «но тогда мы еще не знали, к каким последствиям это приведет...», «в дальнейшем это имело свои последствия, но об этом — позже», «если б я знал, к чему это приведет!» и т.п. Такими приемами любили «подогревать» читателя писатели 19 — начала 20 века в своих приключенческих романах про буров, индейцев, следопытов и корсаров, но в современной литературе расчет делался и делается на более... подготовленного читателя, не жалующегося на скверную память и читающего быстро, не по слогам.

В-четвертых, тому, кто еще не читал «Диктатора», следует подготовиться к характерному «библиографическому» языку. Красивостей, юмора будет мало — формат эпопеи-утопии-жизнеописания диктует довольно сухой и где-то занудный стиль изложения.

В-пятых. Достоверность. Наверно, когда речь идет о жанре «утопия» — сказать что-либо о достоверности вряд ли представляется возможным. Для нас, «участников» Утопии-Ноль, любая другая Утопия-N будет являться именно УТОПИЕЙ. Хотя бы потому, что не реализовала себя в нашей реальности. Лично у меня достоверность утопии вызвала сомнения.

В-шестых, диалоги. Очень длинные (как в той же литературе начала прошлого века). Пафоса в этих выступлениях — тонны. Персонажи друг друга не перебивают, все внимательно друг друга слушают.

Кстати, на год позже после «Диктатора» Снегова появляется цикл «Король-Провидец» Криса Банча. Безусловно, написанный независимо от «Диктатора», но — также по «стопам» Цезаря и Наполеона. Только мир — не технологический, а — магический. Но, написанный более живым языком (даже в переводе с английского) с динамичными сюжетными вкраплениями, делающими процесс потребления более приятным.

И это, наверно, все о «Диктаторе». Книга явно не для «чтения в метро» — слишком тяжел и нуден язык — «проглотить» ее за один раз явно не получится. И выключить мозги «в процессе» — тем более не получится. Я, например, за «Диктатором» просидел до 5 утра — дочитав при этом лишь до середины. Оно и понятно — американский писатель думал о коммерческой привлекательности гораздо больше, чем его русский коллега, разменявший уже восьмой десяток и писавший, скорее всего, «для себя».

Книга интересна и достойна, но, на мой взгляд, несколько затянута, особенно в части описания военных действий.

Когда мне друзья рекомендовали эту книгу, то отнесли ее к жанру альтернативной истории, за что, собственно, я и уцепился. На поверку оказалось, что это, конечно, скорее, утопия или антиутопия (кому как больше нравится), но отдельные сюжетные линии перекликаются с известной нам историей Земли. «На раз» угадываются страны: Россия, США, Англия (а как же, королева!), Франция, Германия, Финляндия...

Если будет позволено к чему-то «привязаться», то вот довольно странная вещь с точки зрения лингвистики: если, учитывая распространенность привычных нашему слуху имен и фамилий, Латанию можно считать условно «славянской» страной, а Кортезию, Корину и др. — условно «англо-« и «германоязычными», то как подобное разнообразие могло возникнуть в результате переселения в параллельный мир одного-единственного народа?