Глеб Алексеев «Подземная Москва»

Прежде чем приступить к анализу повести «Подземная Москва» Глеба Алексеева позвольте небольшое такое предисловие. Что меня побудило взяться за эту книгу? В первую очередь я ощутил в себе некоторые пробелы в области знания советской литературы и, конечно, почувствовал желание восполнить эти пробелы. Некий писатель и журналист, имя которого включено в нынешнее время в нашей России в запрещённые списки (и по этой причине я его не буду называть), очень заинтересовал меня своими лекциями, вернее, вызвал во мне интерес своими лекциями на подобную тематику. И вот я взялся за книгу, прочитал и, откровенно говоря, не жалею об этом. Эта повесть, на мой взгляд, одно из самых необычных произведений русской литературы начала XX века. Глеб Алексеев соединяет многое: элементы приключенческого жанра, мистики и социального размышления. Он создал образ Москвы как живого многослойного организма, который по-своему дышит, живёт, самодостаточен, в какой-то мере, и уникален тоже. Вот как ведь происходит, подземелья нашей столицы становятся не просто местом действия, они становятся символом скрытой стороны человеческой жизни и истории. В этой повести, на мой взгляд, поднимаются вопросы не только памяти, страха, любопытства и, конечно, стремление человека к познанию неизведанного, к поиску, путешествию, разгадыванию тайн и загадок. Я думаю, что важную роль играет противопоставление поверхности и подземелья. Что можно понимать под верхним миром? Верхний мир, как мне кажется, символизирует обычную жизнь, повседневность и порядок, вмещает себя скрытые страхи, тайны истории и внутренние переживания человека. Спуск под землю становится своеобразным испытанием для героев, ведь они сталкиваются не только с физическими трудностями. Это вообще не самое главное в повести. Они сталкиваются с собственными сомнениями, и я вижу, что путешествие в этой повести приобретает философский смысл: человек пытается разгадать не только тайну, но и познаёт самого себя.

Конечно, стиль произведения отличается динамичностью и яркой образностью, автор старается использовать напряженное описание, он старается создать ощущение постоянного движения и неизвестности. Но при всём этом, нельзя назвать эту повесть только приключенческой. Для Глеба Алексеева Москва до революции и Москва после революции и гражданской войны — это два мира одного города. Вот, до революции, Москва, наверное, для него была миром верхним, городом, который его восхищал, городом, который он любил, городом, который был ему дорог, возможно. А вот после революции и гражданской войны Москва всё это потеряла, она стала какой-то «подземной», она ужасно опустилась. Это видно в описании. И видно, как это неприятно автору, как ему горько от этого, и составляющая приключенческая часть этой повести на фоне всего выглядит просто камуфляжем.

Во время чтения этой повести мне показалось, что можно провести параллели с романом Булгакова «Мастер и Маргарита». В этих обоих произведениях столица изображается как загадочное пространство, где реальность переплетается с мистикой. Они чем-то похожи, на какой-то одной литературной волне, на идейной поверхности, что ли. Оба эти автора, конечно, уловили дух своего времени и дух Москвы тех времён — двадцатых-тридцатых годов. И им это очень хорошо получилось описать.

Это глубокое заблуждение — подумать, что повесть Алексеева «Подземная Москва» всего лишь приключенческая повесть о тайнах подземелья. Вникать надо глубже и Видеть больше. «Подземная Москва» — сильная метафора в повести Алексеева. Метафора, которая обличает упадок, утрату и обывательщину.

От книги осталось очень неоднозначное впечатление. Если говорить о сюжете, то это что-то вроде кинофильма «Приключения итальянцев в России», только вместо итальянцев — немцы, которыми ведутся поиски сокровищ и библиотеки Ивана Грозного. Если точнее, то имеется две конкурирующих фирмы: археолог Мамочкин, со своим товарищем Бобом, и тремя рабочими вызвавшимися помочь в поисках, и снабженная иностранным миллиардером Федерико Главичем экспедиция в составе бывшего соотечественника, именуемого незатейливо «негодяем», иностранных инженеров, оказавшихся также теми еще злодеями.

Первые хотят совершить для родины научное открытие, вторые под видом строительства московского метрополитена по концессии, пытаются найти, а еще лучше вывезти наши национальные богатства и прославить имя миллиардера в веках.

В книге очень много аллюзий с другими литературными произведениями, в частности много юмора в булгаковском стиле при описании быта людей 1920-х годов, и в стиле Ильфа и Петрова (даже своя мадам Грицацуева — некая княгиня Оболенская имеется), есть «лучи смерти» (привет Алексею Толстому).

Автор приводит много информации из истории Москвы, московского Кремля, о жизни и характере Ивана Грозного (привет С.Ф. Платонову, В.О. Ключесвскому и особо часто упоминаемому автором историку И.Е. Забелину). Причем самым незатейливым образом — герои во время ожидания читают лекции своим собеседникам (Боб — рабочим о строительстве Кремля, Мамочкин — Бобу об Иване Грозном). Все же большинство приведенной информации псевдоисторично.Особо повеселили некие московские кремлевские троглодиты встретившиеся уже на первых страницах книги.

Автор постоянно сбивается с серьезного тона в шуточный и это сбивает с толку и мешает восприятию повести как целостного литературного произведения. Больше всего эта повесть напоминает ту литературу, которую писали для публикации в очередном номере воскресной газеты, когда сюжет рождался по ходу написания и написание это было к сроку.

Язык автора, кстати, вполне хорош, но отсутствие более менее цельной композиции, оборванные сюжетные линии (например судьбы иностранцев, и, даже главных героев), рояли, то и дело попадающиеся в кустах, сводят это достоинство на нет.

Нет, всё-таки советская табель о рангах, при всех корявостях и неровностях, немало трезвого в себе несла. Вагинов или Мариенгоф как проходили по ведомству высокой литературы в прошлом, так и сейчас проходят. А «Подземная Москва» и восемьдесят лет назад была одной из бесчисленных поделок, и сейчас недалеко от этого статуса ушла. Нет, я вовсе не хочу сказать, что роман бездарен. Он несёт в себе экспрессию тех лет, написан временами остроумно. Но в целом нет ни одной детали, за которую можно было бы зацепиться взглядом. Тривиальный сюжет (поиски библиотеки Ивана Грозного с непременными иностранными шпионами). Более чем упрощённые персонажи (даже не маски — эскизы масок). Огромные, напрочь разрывающие ткань повествования экскурсы в историю грозного царя. Скомканный финал.

Не вижу ни единой причины, по какой следовало бы тащить роман в 21-й век.

«Подземная Москва» — это с одной стороны полуприключенческая повесть о поисках библиотеки Ивана Грозного в 20-е годы 20-го же века (под спойлерами цитаты):

С другой — попытка изложить документальные сведения о строительстве и исследовании подземелий Кремля:

Смесь реальных исторических лиц и выдуманных персонажей придает тексту некоторую фантасмагоричность, а язык, которым все это написано, очень напоминает булгаковский. Даже сама тема появления иностранцев в столице молодого советского государства словно взята из набросков к «Мастеру и Маргарите», а быт – из «Собачьего сердца». Впрочем, возможно, это просто само время так влияло на стилистику и жанры.

Читается все это легко, с удовольствием и почему-то с чувством приятного узнавания, хотя и оставляет читателя в некотором недоумении. Уж больно неоднородный это текст, словно автор так и не решил, писать ему сдобренный юмором приключенческий роман или историческое исследование. А в финале он так и вообще практически отрекается от всего написанного, словно кто-то в срочном порядке посоветовал ему поставить точку.

Несколько царапнула откровенная ненависть автора к фигуре Ивана Грозного. Но каждый имееет право на свое мнение.

Произведение мне понравилось по двум соображениям. Первое, это неподражаемый литературный стиль двадцатых годов, эти слова, легкая ирония и подтрунивание над слабостями человека. Вторая часть, это безжалостное описание фигуры царя Ивана, который предстает перед читателем губителем людей и жестоким тираном, который во многом превзошел всех тиранов Рима вместе взятых. А теперь обратите внимание на дату издания романа и вспомните кто рвался к власти в Москве, который вскоре затмит собой всех кровавых диктаторов мира. Сам же по себе сюжет романа не представляет особого интереса, но строго отвечает всем требованиям того времени.

Стилистика написания романа интересна тем, что он создан бывшим белогвардейцем, вернувшимся в Россию в 1923. Никакого оптимизма по поводу молодого советского строя не наблюдается; в рабочих он видит бывших солдат красной пехоты с простреленными под Каховкой руками; ванна за ненадобностью из-за разрухи вынесена из квартиры в коридор, а из окон свисают потные матрацы для просушки; на базаре в районе Сухаревки мы видим спивающегося бывшего вице-губернатора Вово, бывших полковников в протертых по швам шинелях, княгиню Оболенскую, урожденную Дурново из рода Рюриковичей, с вшитым под кожу головы фамильным бриллиантом на 18 карат, мечтающую о бегстве за границу. Автор периодичеки делает экскурсы о малоизвестных зловещих подробностях жизни Ивана Грозного и страшных судеб его приближённых...Это не «кино-роман», но несколько «прыгающая» манера подачи событий характерна для 1920-х годов. Имея опыт прочтения 5-7 произведений такого жанра тех лет, современный читатель уже вполне готов к «перевариванию» этого стиля. При наличии опыта чтение проходит нормально. К фантастическому в сюжете относится обнаружение подземной библиотеки Ивана Грозного и портативное устройство на штативе, испускающее смертоносные лучи и похожее на фотоаппарат, которое применяют иностранные агенты.

Все бы ничего, но созданный в книге образ Ивана Грозного абсолютно не соответствует действительности. Получился этакий гротескный Кащей Бессмертный, Калигула и Генрих Восьмой в одном лице. Это и не удивительно, ведь представления автора основывались исключительно на писаниях иностранцев и перебежчика Курбского. Один из героев простодушно признается — мол, мы бы ничего и не знали о царе, если бы не мемуары «немцев»... В связи с этим забавно, что главными антагонистами здесь выступают как раз немцы, плюс примкнувший к ним эмигрант.

Роман умеренного уровня. Представляет интерес скорее антологический, чем литературный. Просто образчик попыток в жанре фантастических приключений в 20-х годах.

Немного перекликается с более поздними произведениями Михаила Булгакова и Алексея Толстого. Местами проглядывает Зощенко.

Вероятно, не правильно оценивать литературные параметры. Хочу лишь заметить чрезмерный дидактизм в основной сюжетной линии, низкую техническую грамотность, небезуспешные попытки иронии на политическую тему.

В нашем жанре интерес не большой, но в качестве литературного артефакта, прочёл с удовольствием.