FantLab ru

Стивен Джонс «Мистика»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.37
Голосов:
48
Моя оценка:
-

подробнее

Мистика

Dark Detectives: Adventures of the Supernatural Sleuths

Другие названия: Dark Detectives: An Anthology of Supernatural Mysteries

Антология, год

В произведение входит:

6.95 (49)
-
2 отз.
6.93 (64)
-
2 отз.
6.64 (55)
-
4 отз.
7.02 (62)
-
1 отз.
6.55 (135)
-
6 отз.
6.52 (60)
-
2 отз.
6.20 (54)
-
4 отз.
6.85 (55)
-
1 отз.
4.92 (49)
-
4 отз.
6.71 (92)
-
4 отз.
6.23 (52)
-
1 отз.
6.92 (52)
-
2 отз.
7.46 (45)
-
2 отз.
6.69 (103)
-
5 отз.
6.32 (52)
-
1 отз.
4.90 (44)
-
1 отз.
6.48 (53)
-
1 отз.
6.25 (369)
-
11 отз.
6.02 (52)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Номинации на премии:


номинант
Всемирная премия фэнтези / World Fantasy Award, 2000 // Антология

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)

Мистика
2010 г.

Издания на иностранных языках:

Dark Detectives: Adventures of the Supernatural Sleuths
1999 г.
(английский)
Dark Detectives: An Anthology of Supernatural Mysteries
2015 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 марта 2010 г.

Так ожидал я эту антологию и так она меня не совсем удовлетворила.

Скажу сразу, что рассказы я читал именно в том порядке, в каком они идут в книге (обычно я читаю в разноброс), так как С. Джонс убедил меня сделать это в своем вступлении. Рассказы располагаются в хронологическом порядке повествования: от древнего Египта до Лондона 2025 года. И сейчас уже прочитав антологию я понял что правильно сделал. Так что сразу совет: читайте книгу по порядку, как есть.

Теперь о комплектации сборника. Стивен Джонс опять поражает, каким принципом он руководствуется когда выбирает рассказы? Не понятно. Половина рассказов написана в жанре реализма. А где же обещаные «сверхестественные приключения сыщиков»? Получилось наоборот «сыщики разоблачители сверхестественного», а это не соответствует заявленной тематике. Так что уже минус. Качество рассказов скачет по всей антологии как давление у гипертоника (то вверх (оценка 8-9), то нормализуется (оценка 7), потом резко вниз (5 и ниже) и опять нормализуется. Одним словом — качели.

Теперь о списке лучших и худших рассказов.

Стервятники — настоящее украшение антологии. Лучший из представленых. И прошу заметить соответствует заявленной тематике. Сюжет конечно немного заезженный, но как хорошо преподнесен. Изолированный стихией дом в котором всего пять человек и один труп. Плюс ко всему прочему есть еще пророчество и проклятие. Финал же рассказа и вовсе поразил, такой расправы я если чесно не предполагал.

Кто-то мертвый — если бы не предсказуемая развязка и слишком простое решение проблемы то было бы отлично, а так только хорошо.

Кошмар гримстоунских болот — из-за этого рассказа я и ждал антологию. «Подсел» я немного на творчество Бэзила Коппера. И он меня не разочаровал. Перед прочтением я уже был готов к тому что данный рассказ идентичен «Собаке Баскервиль» и поэтому на сюжет не сильно обращал внимание, а смотрел на то как все написано и описанно. Довольно таки качественно и мрачновато. Будь в рассказе мистика поставил бы оценку выше.

Это тройка лучших. А теперь о плохом.

Человек, который застрелил человека и так далее — что этот рассказ делает в этой антологии? А где какое-нибудь подобие детективной истории? Расследование про голубого ли Джона Уэйна? Этого мало. Рассказу не место в антологии. Худший и ниочемный рассказ.

Ни буди лиха — этот рассказ может быть произвел бы впечатление на читателя 19 века. Но для 1982 года очень и очень слабо.

И третье место занимает очередная непонятка от Нила Геймана. Конечно сюжет о детективе-оборотне неплох, но вот способ описания событий меня сильно разочаровал.

Все остальные рассказы примерно одного уровня. Но из них стоит отдельно немного выделить «Пропащие души» — этакая «рождественская зарисовка», два дня из жизни детектива Гарри Д'Амура. Не более того.

И отдельным пунктом стоит сказать пару слов о романе «Семь звезд». Начался он очень добротно, но с каждым следующим рассказом было все хуже и хуже. В итоге весь сюжет перешел в русло «из рук в руки» и единственной интригой оставалось только то чтобы узнать к кому рубин попадет еще. Финальная же битва поразила своей простотой и не интересностью. Так же был неприятно удивлен увидев в списке семи избранных имя Коннора. Он то какой к черту избранный? Да в принципе и сам Коннор недоумевает и не понимает что он делает в списке избранных. Но весь этот роман немного спасает то что все эти истории со сверхестественной начинкой, чего нет во многих других рассказах антологии.

Итак диагноз антологии: заявив в названии и аннотации очень интересную тему, автор не смог до конца выдержать основной тематики и по этому теряет пару балов. Также за откровенно левый рассказ и пару слабых рассказов скинул еще балл. В общем не до конца удовлетворенным остался я. А еще книге помогли наши издатели, которые загнули цену аж до 300 рублей за 510 страниц с небольшой халтурой.

Сказанное выше является личным мнением автора отзыва, т.е. моим. Жалобы и претензии принимаются в личке.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 ноября 2010 г.

Одна из самых слабых антологий Стивена Джонса, что издавались у нас, да и, пожалуй, из всей «Азбучной» серии «Лучшее». Неожиданно получить такой результат после отличных «Вампиров» и неплохих «Оборотней» и «Научной фантастики» (перечисляю то, что прочитал на данный момент). Вопросов множество: и к соответствию рассказов заявленной в заглавии тематике сборника, и к составу, и к качеству выбранных редактором произведений (здесь, правда, мои претензии суть меньше). Может быть, Джонс просто поторопился с созданием этой антологии? Ведь год выхода – 1999-й, а настоящих размах детективный жанр о сверхъестественных явлениях получил уже в сегодняшнем тысячелетии (чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть списки новинок, вышедших за рубежом за последний месяц – сплошь городская мистика об охотниках на всяческую нечисть)… Нет. И сам редактор убедительно доказывает в своем вступительном слове, что подобных историй было множество во все времена, исключая лишь краткосрочные периоды. Дайсон Артура Мейчена, Карнаки Ходжсона, множество «лавкрафтовских» историй и рассказов о Шерлоке Холмсе, Наладчик Джек Ф. Пола Уилсона, Эрни Пайн Рика Кеннета и многие, многие другие. И странно, почему Стивен Джонс, остановил свой выбор на не слишком презентабельных историях, большинство из которых ничем особым не выделяются.

Вообще «Dark Detectives» можно охарактеризовать всего в трех словах: «Бенефис Кима Ньюмана». Иначе и не скажешь, ведь значительная доля внимания уделена его специально написанному для этой антологии роману в рассказах «Семь звезд». Пролог и семь эпизодов, что расскажут о таинственном мистическом камне под названием «Семь звезд». Героями становятся, как и собственные персонажи Ньюмена, так и известные личности вроде Майкрофта Холмса или Томаса Карнаки. Появятся и несколько реально существовавших людей, как например актер Джон Бэрримор из второго и третьего эпизодов: «Маг и любимец публики» и «Хлопоты с Бэрримором», где первый, пожалуй, один из самых интересных рассказов, предоставляющий читателю возможность побывать на съемках самого первого фильма о Шерлоке Холмсе. Реальность зачастую в этих эпизодах сплетается с фантазией автора, и наблюдать за тем, как Ньюман плетет этот узор достаточно интересно. Размах же действия огромен: начиная со времен Древнего Египта, когда «Семь звезд» навлек на эту страну печально известные десять казней, и заканчивая даже не настоящим временем, а ближайшим будущим.

В целом «Семь звезд» Ньюмана, конечно, не особо выдающийся роман, но изо всех представленных рассказов в «Мистике» его семь эпизодов наиболее интересные. Вдобавок они выполняют роль своеобразной «подпорки» для структуры сборника: Стивен Джонс разместил все произведения в порядке внутренней хронологии, и части «Семи звезд» служат, как переходные звенья от одной группы к другой. Поспорить же за пальму первенства с Ньманом могут только «Стервятники» Брайна Муни, написанные в духе классических детективных историй вроде «Загадки пляшущих человечков» Конан-Дойла. Дом, убитый, несколько подозреваемых, детектив-любитель и пара головоломок-шифров, которые должны помочь обличить преступника. Плюс небольшой колорит африканской мистики.

Вот эти два вышеназванных произведения и есть то лучшее, что может предложить «Мистика». Остальные же рассказы уступают им по качеству, а еще несколько просто никуда не годны.

К последним относятся «Незримый конь» Уильяма Хоупа Ходжсона, «Не буди лиха» Мэнли Уэйд Уэллмана и «Человек, который застрелил человека, который снимал «Человека, который застрелил Либерти Вэлэнса» Джея Рассела. Из этой тройки мистическая история Ходжсона о проклятии семьи Хисгинсов в виде призрачной лошади выглядит еще более-менее прилично, в начале – даже интересно, но стиль у рассказчика просто ужасный и прогоняет напрочь все удовольствие от чтения. Словно школьное сочинение на тему «Как я провел это лето»: пошел, увидел, ударил, выстрелил… Про рассказы же Уэллмана и Рассела даже и говорить не хочется – настолько они бессмысленны.

Чуть лучше история Клайва Баркера о Гарри Д’Амуре с названием «Потерянные души», но сравнение с большинством рассказов из его же «Книг крови» конкуренции не выдерживает. С визуальной частью, как всегда, все в порядке, но, по сути, просто «ни о чем». Мое главное разочарование этой антологии.

Оставшиеся же рассказы вроде бы и неплохи, чем-то интересны, но в то же время и обыденны.

«Наша леди Смерть» Питера Тримейна перенесет читателя в Ирландию шестого столетия: атмосфера хороша, но главная интрига просчитывается на раз.

Бэзил Коппер в «Кошмаре Гримстоунских болот» предлагает вывернутую наизнанку «Собаку Баскервилей» Конан-Дойла: как литературная игра – забавно, сам же по себе – ничего особенного. (Почему Стивен Джонс не выбрал что-нибудь непосредственно из историй о Великом Сыщике?)

«Кто-то мертвый» Рональд Четвинд-Хейса интересен совмещением историй о привидениях и о путешествиях во времени.

«Часы де Мариньи» Брайана Ламли, написанные в духе Лавкрафта, из серии о приключениях Титуса Кроу достаточно неплохи, но им, на мой взгляд, не хватает серьезности.

И «Неовульф» Нила Геймана – переложение «Биофульфа» на современный лад. Любопытно, но не более.

В общем – слабо. Нет даже ни одного рассказа, который смог бы чем-нибудь удивить, как это обычно бывает. Вдобавок некоторые из них к мистике и детективам имеют лишь косвенное отношение.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 июля 2012 г.

В целом антология понравилась. Здесь присутствуют как рассказы достойные внимания так и не достойные. Да и невозможно что бы все рассказы присутствующие здесь понравились. Всегда найдется такой, который не понравился. На вкус и цвет товарищей нет. Рассказы как было сказано в прологе представляют собой мистические детективы. Если честно я настраивался сразу на то что мистики будет мало. Это на мой взгляд судьба все мистических рассказов, да и не только их, но также и фильмов. То что мы принимаем за мистику, на деле оказывается обычным надувательством и оказывается что тебя всего лишь пытались отвлечь и заставляли посмотреть в совершенно противоположную сторону. На деле оказывается что преступники совершенно обычные люди и движут ими совершенно обычные пороки. Отдельного упоминания заслуживает роман «Семь звезд», который состоит из эпизодов, которые еще и разбросаны по всей книге. На мой взгляд это сделано для того чтобы подогреть интерес читателя к прочтению всей антологии. К тому же в ней, присутствуют рассказы(как минимум один) который(ые) к мистике и к детективу некоим образом отношения не имеют. Оценка 7.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 августа 2010 г.

Я вообще короткие рассказы редко читаю, но из серии Лучшее приобрела уже 7 антологий.

Про эту могу сказать, что она мне очень понравилась, за исключением двух рассказов.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх