Кирилл Еськов «Последний кольценосец»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези | Научное фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | С множеством интриг
- Место действия: Вторичный литературный мир
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Спасение мира | Спецслужбы
- Линейность сюжета: Параллельный
- Возраст читателя: Любой
Действовали ли эльфы на благо всей Арды, когда уничтожали Мордор, или у них были свои мотивы, не сообщённые остальным расам-союзникам? Куда и почему пропал Светлый Народ после окончания войны? Что творилось на остальной территории, не охваченной трилогией Толкиена? Кирилл Еськов придумал изящные и логичные ответы на эти вопросы, правда, несколько не согласующиеся с традиционными.
Входит в:
— цикл «Средиземье Толкина. Свободные продолжения и вариации на тему» > Произведения, противоречащие канону
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 441
Активный словарный запас: высокий (3214 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 116 знаков — на редкость выше среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Мечи, 2001 // Меч в камне |
Номинации на премии:
номинант |
Странник, 2000 // Крупная форма | |
номинант |
Бронзовая Улитка, 2000 // Крупная форма | |
номинант |
Интерпресскон, 2000 // Крупная форма (роман) | |
номинант |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2001 // Зарубежный роман года. 3-е место |
Статьи и интервью:
- /языки:
- русский (6), чешский (1), польский (1)
- /тип:
- книги (8)
- /перевод:
- T. Koutecký (1)
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
iastreb, 10 ноября 2008 г.
Читается легко, изящности не хватает. Интересна шпионская сторона сюжета, на том и держится книга. До ВК далеко!
3lobit, 29 июля 2008 г.
Супер, просто супер. Книга которая объясняет простым языком как пишется человеческая история (это понимаешь если для начала прочитать самого Властелина колец). Сейчас переписывается история СССР, прямо на наших глазах и вот, орки становятся эльфами, эльфы гоблинами и т.д.
Нико Лаич, 4 мая 2008 г.
СУПЕР!!!
Из всего того послесловия, что породило выдающееся произведение Профессора, «Последний кольценосец» самое талантливое продолжение и одновременно самый реалистичный «Наш ответ Чемберлену». Я рад, что мне посчастливилось лично познакомиться с таким талантливым и интересным Автором.
LAN, 23 марта 2008 г.
Еще при чтении ВК мне эти эльфы какими-то подозрительно праведными/чистенькими показались.
А если серьезно — очень и очень понравилось. Оригинальная и, главное, правдоподобная «промордорская» трактовка событий ВК. Логичное развитие сюжета, живые, запоминающиеся герои (на мой взгляд, герои гораздо более тщательно выписаны чем у Толкиена).
Не согласен с претензиями о качестве языка. На мой взгляд — очень даже неплохо написано.
И, наконец, если ВК я ПЕРЕчитывал всего один раз (за пятнадцать лет) и в ближайшем будущем делать это снова не собираюсь, то к творению Еськова возвращаюсь регулярно (в среднем раз в год). Хотя, конечно, шедевральность ВК я признаю...
konkor, 14 марта 2008 г.
Очень интересно было увидеть и оценить трактовку событий с позиций другой стороны. Я бы сказал, что Еськов глубже раскрывает для нас мир созданный Толкиным. И его авторский взгляд ложиться на знакомые по «Властелину колец» события очень органично и непротиворечиво. Но это не просто пересказ уже известного, но и рассказ о дальнейшей судьбе Средиземья, удивительно, но если вдуматься, тоже не входящий в противоречие с Творцом. Лишнее подтверждение того, что мир Толкина живой и многогранный! В этом плане книга почти безупречна, а развитие авторской мысли не дает угаснуть и читательскому интересу. За это ставлю оценку 9.
Слабым местом «Последнего кольценосца» является литературный язык произведения. В косноязычии автора, конечно, не обвинишь, но временами текст скатывается до уровня слабых школьных сочинений, ощущение такое, что задумка Еськова рождалась, что называется, «на ходу». Записанное откладывалось и впоследствии неотшлифованные куски с минимумом подгонки составлялись в одно целое. За это оценка 4. Но пошлости или другой душевной грязи в книге нет. Итого средняя оценка 6.
Тем, кому понравился «Властелин колец» все же рекомендовал бы прочитать и эту книгу.
baroni, 14 февраля 2008 г.
«Последний кольценосец» напоминает мне о стародавней попытке скрестить «ужа и ежа». Дело, вообщем-то, не в том, что К. Еськов берет оригинальный литературный мир, созданный Толкиеном, и переиначивает его на свой лад, по своему разумению. О подобных литературных переделках я уже как-то высказывался, нo... repetitio est mater studiorum. Существует гомеровская «Одиссея» и джойовский «Улисс». Существуют «Пиноккио» и «Буратино». Собственно сам «Властелин колец» давно уже превратился из просто литературного явления в настоящий миф, вроде древнегреческого. Роман Еськова — это всего лишь новая попытка истолкования данного мифа. Автор «Последнего кольценосца» попытался соединить мир Средиземья со шпионским романов в духе Ф.Форсайта и Ю. Семенова и приправить получившееся блюдо пряным соусом геополитических измышлений. Так вот, повторю еще раз. Лично я не вижу в подобной литературной игре ничего крамольного и оскорбляющего Великий Роман Профессора. Беда заключается не в том, что Еськов написал «фанфик». Беда в том, что Еськов просто написал весьма слабый роман.
Оригинальный мир Толкиена исключительно средневековый. Его персонажи практически не выходят за рамки ментальности (поведения/мышления) человека Средневековья. Герои Еськова также живут вроде бы в средневековом мире, но действуют, мыслят разговраивают как отчественные менты и чекисты, словно сошедшие со страниц книжки какого-нибудь Чингиза Абдуллаева... В итоге получилось что-то навроде «Эльфы против ментов». «Кольценосец» насыщен многочисленными цитатами и аллюзиями, как историческими, так и политическими. Автор вкладывает в речь своих героев цитаты из Наполеона, Бисмарка, Черчилля, Ленина, насыщает фабулу приемами заимствованными из отечественных и зарубежных политических триллеров. Сперва мне даже показалось, что «Кольценосец» — тонкая и умная пародия на литературу подобного рода. Но спустя какое-то время, начинаешь замечать — Еськов действительно, всерьез, «без дураков», увлечен текстами Форсайта-Семенова, и уже не пародирует, а просто и незамысловато подражает произведениям, стилю вышеупомянутых писателей.
Непроработанные характеры персонажей, стилистически однообразная и убогая речь героев «Кольценосца», замысловатые, запутанные, но всё равно вторичные повороты сюжета, удивительно унылый, безцветный авторский мир... Главные герои романа состоят целиком из штампов. Конечно, Еськов не делит своих героев на безусловно отрицательных персонажей, с одной стороны, и белых и пушистых, с другой. Все его герои неоднозначны, или, как выражается сам автор, «разноцветны». Но от этого не легче — ибо и неоднозначность вполне может быть не своей, а заемной.
В «сухом остатке» имеем целиком вторичный литературный продукт — как по отношению к Толкиену, так и по отношению к излюбленному Еськовым жанру политического триллера.
Vetaliq, 25 января 2008 г.
Очень забавный взгляд с другой стороны на события в средиземье. Очень легко читается
Veronika, 26 декабря 2007 г.
Никакого отношения к Средиземью книга не имеет. Если бы автор придумал свои имена и географию, (и без плагиата сюжета обошёлся), оценка была бы выше. Впрочем, тогда бы он и книгу эту не написал...
kkk72, 6 октября 2007 г.
Весьма необычная вещь. Еськов пытается подойти к «Властелину колец» с позиций биолога и географа. Правда, критикуя Толкиена за ряд неточностей автор наделал гораздо больше ляпов. Несмотря на это, книга прекрасно читается, а третья часть, представляя собой, по сути шпионский роман в декорациях позднего Средневековья, просто шедевр. Да и завершение весьма неплохо. Пожалуй, стоит прочесть всем, хотя оценки могут быть полярны.
Dark Scorpion, 2 сентября 2007 г.
Очень интерестный научный подход к Средиземью, как бы парадоксально это не звучало. Романтику Толкиена вывели на уровень реальных человеческих страстей и интересов. Очень понравилось. Пожалуй лучшее из подражений!
Лейн, 10 мая 2007 г.
Книга прочиталась хорошо, но послевкусие оставила... странное. Все-таки переосмысление классики хорошо удается не всем. Возможно, если бы изменить антураж Средиземья на нечто другое, книга была бы лучше.
Nog, 11 апреля 2007 г.
Очень неровная книга. Спорная, но оригинальная и увлекательная трактовка событий ВК сменилась завязкой тривиального квеста. Затем пошли умбарские «шпионские» эпизоды — имхо, лучшая часть романа. А финал опять вернул нас в тот же квест. Но все же лучше бы Еськов писал эту книгу на самостоятельно созданном материале.
PoMax, 15 февраля 2007 г.
Этак книга господина Еськова напомнила опусы Резуна-Суворова (пусть псевдоистория и фэнтези -разные вещи). Чтоб так талантливо обгадить (правильнее «обосрать», уж извините) сделанное до тебя, больше навскидку никого не вспомню. Я отнюдь не ярый толкиенист (хотя «Властелин колец» считаю великой книгой), но менять местами филейные части с головой, считаю, неправильно. Предлагаю автору пойти дальше, развить, так сказать, успех: с помощью таких же принципов переписать Коран. Возможно, тоже кто-то оценит на 10 баллов...
Оценка выше нуля ТОЛЬКО за литературное мастерство: писать господин Еськов действительно умеет. К сожалению, в данном случае.
Darinella, 31 января 2007 г.
Странновато читать такие вещи. Лучше бы не паразитировал на чужом, а создавал собственное, потому что без привязки к Средиземью книга неплоха. Правда, есть один положительный момент. Эта книга гораздо лучше «Кольца тьмы» помогает избавиться от фанатизма по отношению к Толкину и Средиземью..... Или еще тверже укрепиться в нем!
wk81, 25 декабря 2006 г.
Интересно, буду рекомендовать знакомым.
С «политической» точки зрения — как взгляд «со стороны врага». А каких замечательныех персонажей сделал автор из известных по Толкиену имен. Один Арагорн чего стоит. Вот теперь я понимаю, как именно этот, никому толком в Средиземье неизвестный чувак, за два с чем-то года из следопыта стал правителем.
Если коробит читать, как поделку на профессорский мир... :) все-равно советую прочитать. Просто как легкий для чтения неплохой шпионский боевик. К тому же 2/3 книги все-равно про похождения людей..