Эдуард Веркин «Сорока на виселице»

Так. Во всех отзывах, и даже в аннотации отсылка к Стругацким. Значит, не показалось. В моем случае это, скорее, «Улитка на склоне». Тот же с виду абсурдный мир, те же странные незавершенные диалоги.

Но, в отличие от Стругацких, диалоги так ни к чему и не привели. Собственно, всё, что происходило в романе, ни к чему не привело. Я не против героев-функций, но, какая-то, хоть минимальная индивидуальность, не помешала бы.

Всю книгу герои о чем-то разговаривают, чем-то занимаются, но, к концу книги смысла в этих занятиях и разговорах так и не появляется — случайности и эпизоды не выстраиваются в единое целое.

Как результат — сам процесс чтения понравился. Каждая отдельная сцена интересна. Роман целиком — нет. Процесс оказался бессмысленным. Отдельные сцены не сложились в целое.

Очень странная книга. Пожалуй, для меня, это основное и самое точное определение — «странная».

Начало цепляет, завлекает. Мини-новелла «Бабушка-удав», встроенная в книгу в самом начале, как посаженное зерно, обещает вырасти во что-то большее, но это не так. Зерно мертво, из него ничего не вырастает. Это просто «проброс идеи». И таких пробросов идей по всему тексту будет предостаточно. Будут еще мини-новеллы, вплетенные в роман, но никуда не ведущие. Как будто у автора были идеи для рассказов, но он почему-то не стал писать рассказы, а включил эти тексты в роман.

Сюжет романа можно пересказать тремя-четырьмя предложениями, настолько он лаконичен — в аннотации к роману, по сути, все пересказано. Весь остальной объем текста — это мысли, монологи и диалоги героев, описания их «хождений» внутри и вне Института Пространства на планете Реген.

Забавно, что по прочтении первых 20 страниц мой отзыв был таким:

Купил книгу на волне известности имени автора, также большое влияние оказало, что роман получил премию «Книга года-2025», от жюри «Большая книга». До этого книг Эдуарда Веркина не читал.

Прочитал пока только самое начало. И уже есть что сказать: цепляет, и сильно. Для чтения и осмысления нужна эрудиция и подготовка. Мне, например, пришлось гуглить термин «апофения», в тексте встречается отзыв о синхронных физиках как «все они апофеники и шизофреники». Слог у автора хороший, но чтение лёгким, развлекательным не назовешь. В тексте много скрытых отсылок и аллюзий. Например, одного из тех физиков зовут Дель Рей. Подозреваю, что автор так «передал привет» знаменитому писателю-фантасту Лестеру Дель Рею. В первую главу «встроен» рассказ некоего Ф.Конрада «Бабушка-удав». Когда я читал в Гугле про апофению, узнал, что этот термин введён немецким психиатром Клаусом Конрадом. Думаю, имя автора «встроенного» в 1 главу рассказа — оммаж тому немцу-психиатру. В общем, чтение интересное и познавательное. Думаю, любителям интеллектуальной литературы, где нужно подумать над прочитанным, зайдет!

По прочтении всей книги столь восторженных реплик, увы, не осталось. Самое неприятное ощущение, что автор ведет какую-то свою игру, без правил и даже без участников — он, автор единственный участник, читатель как бы «за бортом». Выражается это в полной непредсказуемости сюжета, поворотных линий, взаимодействия персонажей. Куча развешанных ружей, и ни одно не выстреливает. Про них автор как будто забывает. Из того, что порадовало — это отношения ГГ (и автора) к книгам, страницы о формирующейся библиотеке в Институте и всё, что с ней связано — наполнены теплом. Остальное — как-то холодно, неуютно, местами безумно. Иногда по ходу чтения возникала мысль — «а не бросить ли чтение», чем дальше прочитывал, тем яснее становилось, что осмысленной развязки не будет. Развитие новой отрасли науки «синхронная физика» показано отрывочно, приходиться долго «въезжать», чтобы понять, что это за наука, что она изучает, какова ее цель и что она сулит человечеству. Посыл неплохой — человечество должно суметь преодолевать любые расстояния мгновенно, без крио-капсул (как «сейчас»), без многократных вынужденных состояний кратковременной клинической смерти (как «сейчас»), плюс еще какие-то новые открытые горизонты в познании Вселенной, новая экспансия и продвижение человечества по новым мирам.

Однако, это всё теория. Практика же противоречива, даже среди адептов синхронной физики нет единых мнений и нет понимания — что они делают, зачем делают и что дальше будут делать. Разброд и шатания. Возможно, это и есть отражение состояния дел в любой молодой развивающейся науке, как оно есть «на самом деле». Но ощущения от этого далеко не самые светлые.

Этакий анти-Полдень, XXII век.

Буду ли рекомендовать читать книгу? Если есть выбор из непрочитанных книг, стоящих на полках и ждущих своей очереди — скорее, не буду. На мой взгляд — есть варианты лучшего чтения. Либо «постмодернизм» — это просто не мое. За некоторые интересные мысли (особенно во вкраплениях мини-новелл романа), поставлю 6 из 10.

Со второго раза таки осилил. Первая половина читалась вполне, а к финалу подустал я от бормотаний насчет синхронной физики. Веркин мастер, писать умеет и его стилистические приемы, умение добавить щепотку душевности никуда не делись. Без котика и медвежат никак. Я лично не поклонник такого рода НФ и мне роман ни уму ни сердцу. Это очень эскапистская литература, в которой поклонники при желании — как в романе Петросян, например- могут отыскать уйму шарад, макгаффинов, вагон скрытых смыслов, в том числе и не замышлявшихся автором. Досадно мне лично, что автор плотно оседлал сугубо жанрового конька и далее вроде ждут события в этом умозрительном континууме. Название для красного словца, как снег Энцелада. Схожие эмоции вызвали по прочтении непохожие жанрового Арлекины Набокова.

всё это неминуемо вызовет бурное возбуждение у фанатов Стругацких и Лема: никаких вам пыщь-пыщь и атакующих кораблей, объятых пламенем в поясе Ориона, только размышления и старые добрые диалоги. много диалогов. буквально тонны диалогов интеллектуалов с другими интеллектуалами, ученых покрупнее, «погениальнее» с учеными помельче, и, конечно же, самое очаровательное, вызывающее почти животный экстаз у всякого самопровозглашенного умника — диалоги гениев в простаками. вся прочая атрибутика old-fashioned советской фантастики тоже на месте, у нас тут: неведомая шайтан-машина, которая стоит в НИИ с длинными коридорами и столовой с пирожками, которые с аппетитом уплетают молодые, переполненные энтузиазмом до самой макушки ученые, которым вечно мешают пожилые, скучные реакционеры, над которыми молодые беззлобно подшучивают, дергая их за волосатые уши, дескать, прекращайте тут загнивать старички, йо-хо-хо!

в первом приближении книга может показаться эдаким аттракционом для желающих погрузиться в атмосферу фантастики соцлагеря второй половины ХХ века, но, так сказать, «по лайту», оставаясь в комфортном мире тиктоков и видосиков «объясняем смысл «Матрицы» за 5 минут». однако, когда углубляешься в чтение, становится понятно что здесь присутствуют амбиции на интеллектуальную прозу, причем амбиции чудовищного масштаба. такого масштаба, что к концу произведения вы буквально захлебываетесь в реминисценциях, оммажах и мистификациях, именно в них, а ни в коем случае не в вульгарных загадках и отсылках! и вот, когда вы все же выгребаете из этого во всех смыслах затягивающего болота, на бережке вас не ждет ничего кроме навязчивого ощущения, что вас кинули. для по-настоящему Большой книги идея мелковата, не стоила она того, чтоб прятать её под все эти слои папье-маше, а для парка развлечений «книга из 1960-х написанная в 2020-е» перебор сложности, есть риск заблудиться в лабиринте мистификаций и остаться не entertained.

но диалоги хороши. и даже не сами они, а то, как речь основных участников действа созвучна общему тону книги, как сквозь взаимоотношения героев проглядывают отношения автор-читатель. я вот о чем: большинство персонажей в своих бесконечных разъяснениях и пояснениях на самом деле ничего не поясняют, все их реплики обрываются, а сами они как будто не очень заинтересованы не просто в том, чтобы собеседник что-то понял, они не заинтересованы даже в самом диалоге. да, у нас тут гений синхрофизик, который обитает в своём мире, хорошо, ладно, ему можно, но так ведут себя практически все герои книги. потому ощущение, что и автору тоже не особо есть дело до того, разобрался ли читатель... ну это ощущение не покидает тебя, как бы ты ни убеждал себя в обратном. как тот мем с джокером: «вы не поймете...». ничего не имею против литературы, которая подталкивает тебя к «самостоятельной работе» — подумать, погуглить, сложить два и два, а то и перемножить, но тут автор явно увлёкся, тут уже нужна доска с кнопками, красные нитки, сигарета и безумный взгляд Чарли Дэя.

P.S. очень приятно было прочитать отзыв уважаемой Lilian, там правда много дельных мыслей, а под катом — тем более.

Эдуарда Веркина, я как читатель открыл несколько лет назад, очень понравились его произведения про подростков, вроде они и очень простые по смыслу, при этом так легко читались, что в целом восхищали меня, а меня довольно трудно удивить. Превосходный слог, лёгкость адаптации к миру и персонажам Эдуарда Николаевича, в некотором роде даже поучительные произведения, всё это дало понимание: читаю всё у Веркина.

Далее же все «очки», заработанные Веркиным стали нивелироваться. Вышла дилогия «снарк снарк из книг «Чагинск» и «Снег Энцелада», очень объемные произведения, и если «Чагинск» был прекрасен в своём антураже, то сама история продолженная в «Снеге Энцелада» рассыпалась на фрагменты самоповтора и некоторых рефлексий автора. Мне лично не понятных. И финал оказался просто ни о чём. Ожидал я большего, огорчился от потраченного времени, и от того, что Эдуард Николаевич решил не раскрывать суть дилогии. Неприятно, но это авторское видение, интрига, придумайте концовку сами. Отмечу, может это лично я ничего не понял.

А потом попался «Остров Сахалин», вроде неплохое произведение, но чем ближе приближалась концовка, тем больше у меня разгоралась мысль, — страниц осталось мало, а развития нет, неужели снова провал в финале? Концовка была неприемлемой, обманом читателя, и довольно сильно разозлила меня. Неприятно, когда из тебя делают дурака, и используют приём «рояля в кустах». Долгое время даже не собирался ничего у Веркина читать, но тут попалась аудиоверсия книги «Сорока на виселице», в превосходном озвучивании Кирилла Радцига.

И Эдуард Николаевич не разочаровал, особенно в начале романа. Ойкумена, межзвездные путешествия, векторы на десятки световых лет, какой-то таинственный симпозиум намечается чтобы в некотором роде решить «судьбу человечества в дальнем космосе», синхронная физика, герои довольно понятные, интрига и страсть человечества к покорению Вселенной, и даже целый искусственный кот-пантера «Барсик», я слушал с удовольствием, острые шуточки с научным контекстом, ждал развития и раскрытия тайн. Мне пока это всё нравится, но вдруг услышал идейный плагиат, да на целого Дэна Симмонса с его крестоформом, я даже немного удивился, возможно Эдуард Николаевич не читал опус «Гиперион» с продолжениями, но редакторы то должны быть в курсе, а тут практически идентичная технология. Бывает, может быть дело и не в этом, надо же придумать как человека перемещать по Вселенной.

Но, как показало дальнейшее прослушивание, Веркин большой мастер накидывать «пуха» в своих «взрослых» произведениях, и сыпать не ясными для простого читателя понятиями, идеями, и конечно практически ничего не объяснять. Меня лично это очень раздражает у некоторых авторов. Или нормально придумывайте технологии/идеи/механику взаимодействий, или не занимайтесь «магией» в относительно «твёрдой фантастике». Как я понял, основной посыл банален, человечеству нечего делать в Ойкумене (которая в книге воспринимается как Вселенная целиком), нет контакта с другими разумными существами, нет времени у человечества чтобы быстро провести экспансию, нет доступных технологий и застой в науках, особенно в загадочной «синхронной физике», смысл которой автор пытается донести сквозь корявые вставки из других книг, в рамках его же мира. Лично я так ничего не понял что же это такое. Автор красиво создаёт мир, персонажей, они даже не картонные, а вполне живые, но вот идея, её просто нет, точнее есть некоторая проблематика, но как бы не такая уж и проблема. Актуатор-хренкуатор, «объём», инверсионные поля – всё это банально, пусто, ибо хоть какие слова напиши из серии «квазиматериальный слой многомерного антифазатронного редуктора с Щ-разверткой», это просто набор «псевдонауки».

Концовка же вызвала полное отвращение к книге, к некоторым героям, и сцене мерзкого убийства. Кстати говоря, в некоторых своих книгах Веркин уже «смаковал» сцены посмертия, убийств и насилия, были они оправданы? Я лично считаю что нет. Данная же книга заканчивается пустопорожними диалогами без смысла, с неким скрытым от читателя контекстом, и намёком на продолжение.

Что в итоге:

1. Прописанный интересный мир, живые персонажи, начальная интрига. Описания действий хороши, богатый словарный запас.

2. Полное отсутствие основной идеи, пустые диалоги, и главное, что же хотел сказать автор этим романом? То что человечество слабо? Да это и так ясно, мы только вылезли из пещер (по меркам времени Вселенной). Что есть непреодолимые трудности в освоении Вселенной, это очевидно. Есть ли раскрытие проблемы, хотя бы некий путь, куда же двигаться дальше, вероятно есть, и автор намекает на это, но читатели этого узнать не смогут, не в этой книге.

3. Я в курсе, что «Сорока на виселице», это роман один из серии «Поток Юнга», и если учесть что данная книга какие-то награды получила, читать остальное лично у меня желания нет никакого.

4. В целом последние произведения Веркина вызывают недоумение, слог красивый, а морали или смысла никакого. Самое большое разочарование для меня последних лет.

Это произведение пытается казаться умным. Это произведение пытается казаться напыщенно- значимым. Это произведение засыпает читателя тоннами диалогов, которые в итоге ни к чему не ведут. Это произведение, как по мне, является одним из самых пустых попыток в твёрдую НФ, которые я читал. Но это мелочи. Главное , это значимо! Это же почти советская фантастика.

Ну и немного по существу, чтобы не казалось , что я тупо придираюсь: речь персонажей одинаковая, персонажи всего лишь матрицы- болтуны, они не прописаны и нереальны. Нереален и нелогичен мир. Как итог: скорее не НФ роман, а сборник неких тезисов и гипотез. Как плюс: некоторые из этих гипотез весьма интересны.

обожаю (нет) книги, после прочтения которых ты даже не можешь вспомнить о чем ты читал💁‍♂️

Ни сюжета, как такового, ни интересных персонажей, ни яркой идеи, ради которой можно было бы страдать 500 страниц какого-то потока из набора абсолютно несвязанных слов и мыслей.

Научная фантастика... *глубокий вдох и попытка утихомирить дергающийся глаз* мне кажется дети после посещения музея научной направленности придумают для себя игру/ развлекуху/ фантазию куда более интересную и логически связанную, чем то, что читала я пару дней, постоянно пытаясь понять, что происходит😨.

Если бы не наш великий тЫрнет, я б хрен даже разобралась,

У большинства отзывов косятся на Стругацких, великий замысел, экзистенциальность и глубокий посыл для размышлений... А как по мне тут посыл сходить на прием к врачу и почитать советский учебник по логике ибо нельзя так издеваться над читающими с мозгом, привыкшим к структурированности. 😡 Всю книгу адская пытка для головы, ты вечно стараешься уловить суть, но автор с синдромом шизоида так быстро перепрыгивает с одной темы на другую, что к одной трети книги ты понимаешь, что этот треш бесконечен. Ощущение, что сидя за написанием книги, автор тупо генерировал всякий бред и тут же его записывал, либо готовил кроссворд для участия в Поле чудес🤯. Потому что содержание похоже на игру «Найди лишнее»: венские пряники, медведь, кот Барсик (который постоянно куда-то cваливает и я его понимаю), космические артишоки, вечные носки, подорожник, книги, драконы.... и так можно продолжать до схлопывания вселенной!

К середине книги уже хотелось бить головой о стол и себя и автора, потому что в книге вечно персонажи переспрашивают друг друга типо такого приема:

- вы пробовали венские пряники?

- венские пряники? нет не пробовала.

😡😡

как это бесит, ведь оно всю книгу используется!! Персонажи либо глухие либо дебилы!

Разговоры персонажей занимают всю книг , а это просто поток случайных слов. О и достало рассуждение «Чем пахнет вселенная?». В данный момент сгоревшим керосином, ибо моя жопа-ракета улетела с такой скоростью, что скоро догонит Вояджер-1!!!!!

Я искренне не понимаю, почему этот роман вызывает столько восхищения. Возможно, это как в сказке про голого короля. Людям сказали, что роман интеллектуальный и его не каждый поймет, и признаваться в том, что роман пустая демагогия и графомания, становится как-то не прилично, а вдруг все скажут, что раз не понял, значит дурак.

А по сути — эта книга вздор и бессмыслица.

Самое обидное, что начиналась она за здравие, действительно было интересно. Рассказы-притчи, тоже интересные, если рассматривать их как самостоятельные произведения. Но все эти хождения вокруг да около, все эти заигрывания с физиками-лириками, бессмысленный конец романа, не просто разочаровывали, а раздражали. Вероятно, автор хотел написать что-то вроде «Четыре четырки» Никиты Разговорова, но получилось что-то совершенно бредовое. На моменте, когда герои три раза ходили по одному и тому же месту, показалось, что в конечном итоге окажется, что это какой-то сон после смерти и до возрождения, и герой так его переживает. Но нет.

Какие пазлы тут надо складывать, я совершенно не понимаю? Кажется, что фандом способен за автора всё придумать и рассказать о чём же эта книга. Я тут теорий начиталась уже и даже перечитала полкниги, чтобы эти теории подтвердить, но... нет, это все фанатские фантазии.

Но я хочу читать внятную книгу, а не бред сумасшедшего, и я не хочу копаться в подобном абсурде, чтобы потом самостоятельно выстраивать теории. Это чушь какая-то.

А начиналось всё вообще с геронтологии, куда эта сюжетная линия делась? Просто чтобы была? А что за мифические синхронные физики такие? Вообще-то, у термина «синхронная физика» есть четкое определение, но почему у автора совершенно определенная область науки превратилась в какой-то фарс? Чем они вообще занимаются эти синхронные физики? Почему создается впечатление, что они страдают ерундой, вместо изучения точных наук? Очевидно, что это и есть лирики, только автор не хотел в этом признаваться.

По итогу, автор придумал какие-то термины, никак их не объяснил, нагнал скучнейшей философии, даже не удосужился придумать внятный сюжет, зато придумал диалоги ни о чём, заумные снобские фразы и тонну «интеллектуальных» отсылок.

Про отсылки вообще отдельная тема, если ты дергаешь фразы из каких-то других книг и хаотично вставляешь в текст, и даже название даёшь «отсылочное» — это вообще не значит, что ты интеллектуал. Много читал, и то не факт.

Зато реклама была — моё почтение! Надеюсь, реклама отбилась продажами, иначе какой смысл? В одном обзоре была такая мысль: «раз книга вызывает настолько разнообразные отзывы, как положительные, так и негативные, значит книга цепляет». Нет. Просто книгу хорошо рекламировали, и часть читателей купилась на «интеллектуальность». Вот и всё.

Рекомендовать такое читать? Упаси Вэнь-чан и Сарасвати! Никому не пожелаю таких «интеллектуальных» мучений.

Что я могу сказать про «Сороку на виселице».

Это книга-головоломка. Ребус без однозначного правильного ответа (и я здесь имею в виду не отсутствие авторской задумки, а невозможность читателей прийти к некоему общему пониманию показанных событий и рассуждений). Сколько читателей, столько и версий. Кому-то подобное нравится, кому-то нет.

Это не научная фантастика. Уж скорее философская — по крайней мере из-за обилия рассуждений, теорий и идей разной степени фантастичности.

Основные идеи — преодоление очередного предела развития человечества, цена прогресса, люди и звёзды.

Это не развлекательное чтение. И не быстрое чтение. Хотя тут, конечно, многое субъективно. Я читала не быстро. Не погружение в историю, а постоянный анализ и поиск ключевых цитат. Отчасти это влияние обсуждения в книжном клубе — я заранее знала, что придётся строить собственную версию событий, и я искала для неё фундамент.

Много литературных отсылок и игры с формой подачи истории. Я разумеется увидела и узнала далеко не всё — да и не ставила такой цели.

Знание более ранних, входящих в этот цикл рассказов не обязательно, но мне не помешало. Более того, рассказы читаются намного легче и быстрее.

Само чтение довольно выматывающее, по озвученным выше причинам. Мне скорее «не понравилось», если говорить об эмоциях и о том, чего я обычно жду от чтения художественной литературы. Но при этом ближе к финалу книги определённый пазл всё же сложился, и это порадовало. В определённые моменты я начинала опасаться, что всё будет куда бессмысленнее.

Так что итоговое впечатление весьма неплохое — просто с признанием того факта, что это не «моя» книга и вероятно не «мой» автор.

Ну и под спойлером: моя теория, моё понимание событий и загадок книги. Без собственной версии здесь не обойтись.

Тут вот пишут, образец интеллектуальной прозы. Нет, ребята, вы как-то не так понимаете интеллектуальную прозу. Если автор утрамбовывает в свою книгу тонну скрытых цитат и названий, если наделяет своих персонажей узнаваемыми именами, если многозначительно подмигивает библейскими и прочими аллюзиями, это литературно, но еще не интеллектуально. Интеллект — это совсем о другом, это скорее самостоятельное мышление, а не заимствующее. Помните, как у Кржижановского: «Есть люди, к которым приходят мысли. А есть люди, которые сами ходят к мыслям: приставят библиотечную лесенку к книжным корешкам и скрипят ступеньками, пока какая-нибудь мысль не распахнет перед ними своей обложки». Кржижановский из первых, а вот Веркин из вторых. Он литературен, литературно-центричен, литературно же вторичен. А некая претензия на интеллектуальность оборачивается в этом случае банальной претенциозностью: напущу тумана, двусмысленностей, парадоксов, а закончу ничем, ведь жизнь неоднозначна. Все так, но это соль, а из одной соли каши не сваришь.

Из чего же Веркин варит свою кашу? Зерно знакомое: фантастика шестидесятых, все эти физики-лирики, даром что у Веркина каждый второй – физик, шпарящий стихами. Стругацкие выглядывают из всех щелей, Институт на Регене с гипотетическим потоком Юнга словно списан с базы «Солярис», с ее чередой странных событий, психическими отклонениями и непостижимым Океаном… Но то, что у классиков выглядело новым, серьезным, полным жизни, чутким и ответственным, у Веркина превращается в постоянное ерничание, словесную клоунаду, плетение словес, ускользает от серьезных ответов в многозначительность общих фраз. Каждый герой — ненадежный рассказчик, скоморох, сам не в себе, никому нельзя верить, потому что ни у кого нет этого «в себе». Неудивительно, что не получается ни физики, ни продвижения вперед, ни совместного дела — только шатание вразброд. Ретрофантастика оборачивается пародией на первоисточник.

До пародии, карикатуры доходит и ретроградство автора. До сих пор вполне серьезно можно читать у классиков о бортовых компьютерах на перфокартах, представлять их капитанов со звездными картами, заправленными в планшеты, но только издевкой выглядят у Веркина звездолеты, оббитые войлоком, или навигаторы, прокладывающие путь с помощью игральных кубиков. Ибо перфокарты были на то время авангардом науки и техники, знаком прорыва в неизвестное, Веркин же рисует усталую цивилизацию, отказывающуюся от многих достижений, цивилизацию неолуддитов, у которой вдруг не получается прорывная физика. Ну так потому и не получается, неужели неочевидно? Течь не сверху, а снизу, где ей и положено быть.

Но если не физика, тогда что? Этика? Эстетика? Но никаких серьезных этических коллизий нам не продемонстрировали, никакой новой эстетики не сформулировали. Все осталось на уровне общих фраз, вперемежку с ничего не значащими стихами и «прозрениями». Такими, как, например, «прозрение» одного из героев о связи между ростом гуманизма и просвещения с освоением человечеством воздуха. Ага, это после ковровых-то бомбардировок и полета B-29 над Хиросимой. И вот все «прозрения» в книге такие: вроде читаешь, кажется, интересно, метко, а вдумаешься: «бред сивой кобылы». Какая уж тут интеллектуальность!

В целом, печальный, больной, парафренический роман. Наверное, в согласии с нашим временем. Но как-то не хочется литературы, только отражающей время. Опережающей бы. Созидающей. Да не в этот раз.

Первая часть отзыва написана в процессе чтения, вторая по окончании. Итак:

1. Это конечно произведение абсолютно не самостоятельное, а какая-то мешанина из ДР в начале, а впоследствии, как справедливо замечали ВК френды, ЗМЛДКС/ВГВ/ХС в той части, которая «Гадкие лебеди». У Стругацких ставился вопрос, что случится, когда человечество упрется в барьер. У Веркина вопрос тот же, и сомневаюсь, что ответ будет другим (хотя любопытно бы. Ради того и домучиваю). Ответ АБС во всех их книгах на эту тему слишком примитивен. Разделится на две части человечество. Меньшая, в форме люденов, дерзновенного математика и детишек, воспитанных мокрецами, отправится бороться, искать, не сдаваться и покорять галактику. Остальное быдло будет соседского кота в парадной доедать. Но, как мы понимаем, это 1) тупое имперское мышление про белых господ и смуглых рабов и 2) не даёт реального ответа, все равно что сказать, что часть человечества станет богами (ну станет, боги и культурные герои были всегда с нами, что это вообще объясняет?). Думаю у Веркина будет та же хрень, но только (в лучшем случае) в профиль, а в худшем, судя по метаниям Уистлера, прям анфас. Новые горизонты, так сказать.

ЗЫ: то, что фамилия главного синхрониста переводится как «Свистун» (попросту звездобол) тоже многое говорит о))

2. Комментируя отзывы на часть 1, размещенную в ВК, я позорно перепутала Т-зубец из ВГВ с Т-рубцом. Что поделать, старость, ковид, подумала я. Ан нет, синхрофизика. Там где у АБС все же зубец (от околобожественного венца), тут конкретный рубец от воспаления мозговых оболочек, так что все правильно. Концовка обильно приправлена ОЗ, а, точнее, тривиальным гностицизмом (отягощены ли добро злом? А зло добром? А что есть зло и добро и что из них абсолютно), в общем всем тем, что люди пишут, когда не в силах придумать ни естественно-научного, ни хотя бы мифопоэтического развития сюжета. А после этих мутных рассуждений все умерли. То ли освободившись и уйдя по дороге добра, то ли просто тронувшись рассудком, то ли помогли (последняя версия самая интересная, и автор на неё даже намекает, но и тут все остаётся на уровне полунамеков).

А если в целом — будь Веркин честнее, он бы вместо Юнга и Каммерера упоминал бы варп и море душ. Потому что это все же скорее Ваха чем АБС (хотя стилистически чисто последние), и если долго пялиться в Око Ужаса, то одержание парочкой демонов отнюдь не Максвелла вам гарантировано... Мораль примерно такова, и если у Стругацких есть хотя бы попытка решения, в чем-то банальная, в чем-то слишком простенькая и точно социально несправедливая, то тут просто все умерли и все умерло, тупик тупика в тупике. Как описание тупика мысли и веры блестяще, как сюжетная вещь — выжать и останется рассказ на 5 страничек. По сути это огромная экспозиция (95% романа) с примерно нулем действия. Что касается таких пунктов, как язык, раскрытие и развитие образов героев и пр по списку, то язык тут позаимствован у АБС, все их эти рассуждения героев на кухне, над Лесом и тд, Главгер не соответствует заявленным ТТХ (по ним он туповат, безынициативен, нерешителен, в книге же весьма рассудком бодр и в экстренных ситуациях действует быстро и верно, а также имеет обо всём происходящем нелестное мнение — короче, это скорее автор, чем герой), Кассини неплох, а Уистлер убедительно по минусовой арке катится в безумие, но за убедительное безумие выше 6 при таком замахе на рубль ставить не хочется. И как герметический детектив (а по сути его мы имеем жанрово, как и многое у АБС) ОуПА эта многословная болтушка сильно уступает.

ЗЫ2: Мой ребёнок кратко резюмировал креатив как «Колобок повесился» (не расслышав «Сорока на виселице») , и в чем-то дитя безнадёжно право 😅😅😅😅

Рукопись, прочитанная в недоумении

Первые восторженные отзывы многократно называли книгу интеллектуальной, мягко переводя потенциальных невосторженных в разряд людей, испытывающих нехватку интеллекта. Веркина я читал и ранее, а потому знал, что писать книги, выстраивать сюжет и мастерски манипулировать читательскими эмоциями он умеет. Первые две главы зашли на ура, и я уж был готов поверить, что держу в руках книгу если не столетия, то года уж точно, все авансы абсолютно оправданы, и какое же счастье, что есть Книжный клуб Фантлаба. Дальше начались проблемы, вот прям с водолаза на Лунной базе. Абсурд громоздился как торосы в Арктике. Нет, вероятно, в тексте множество отсылок к другим книгам или же к существующей реальности, но по большей части они настолько неоднозначны и допускают множество толкований, что понимаю удивление автора, когда на него их вывалили при встрече. Используя Бритву Оккама, скажу, что самое простое объяснение происходящего — это сон главного героя, или Барсика, или даже того водолаза, ну или видения в состоянии клинической смерти на борту «Тощего дрозда». Верю, что у автора в голове находится полная непротиворечивая картина всего происходящего, включая медведей, походы к актуатору и блуждания в тумане на крыше без парапетов. Вот только раскрыть её читателю он не потрудился. Ну, может когда-нибудь, будут ведь ещё книги в цикле.

Помните, у Стругацких есть про людей, которые «хотели странного»? Так вот, Веркин про таких людей целый роман написал. Они говорят странно, думают странно, они занимаются странными вещами, сам предмет их занятий так и остаётся туманной неопределённостью, хотя вокруг него всё и вертится. Не книга, а безбрежное пастбище для поиска глубинных смыслов. Хочешь – найдёшь сплошные библейские аллюзии, а хочешь – роман-предупреждение о том, что опасно заглядывать за край. Да и вообще всё что угодно, лишь бы воображения хватило, выбирай на вкус. Один чёрт, непонятно, что тут на самом деле происходит.

Поскольку толкований чуть ли каждой страницы может быть множественное количество, то остановлюсь только на паре-тройке краеугольных камней повествования.

1. Синхронофизика. Звучит красиво, но с какого перепугу это именуется наукой? Наука на основе эмпирических данных создаёт теорию, на основе которой делает шаг дальше (ну, или не делает, если теория ошибочна). Здесь же ничем подобным и не пахнет. Просто один учёный почесал в затылке и подумал: «Красота спасёт мир! Надо бы сделать что-нибудь этакое, сам не знаю что, и тогда мы покорим всю Вселенную». После чего в синхрофизику двести лет вбухиваются немыслимые ресурсы и сотни человеческих жизней без малейшей отдачи. Это больше похоже на веру, на государственную религию, нежели на науку. Что-то вроде строительства пирамид.

(Справедливости ради: Веркин и сам иногда обзывает синхрофизику паранаукой. Но, во-первых, звучит критическая хула из уст оппонентов-маловеров, а во-вторых, такое долгожительство бесплодной синхронофизики всё равно никак не объясняется.)

2. Мотивация вышеописанного безобразия. Человечеству, видите ли, тесно в клетке. Да, есть прыжковая технология, да, летаем на сотни световых лет, да, открыты сотни землеподобных планет, из которых еле-еле освоили девять. Но нет, маловато будет! Нам всю Вселенную подавай и прямо сейчас, а то мы чувствуем себя в клетке и отказываемся развиваться. Правда, миллиарды людей преспокойно живут и занимаются своими делами, а жалобы на тесноту и душность клетки высказывают в основном учёные-синхронофизики. (Распил бюджета? Вот вам, пожалуйста, и ещё одна трактовка романа.)

3. Актуатор. Тот самый стержень сюжета, шрёдингерский кот, который то ли есть, то ли нет его. Замечательное изобретение Веркина, на которое можно списывать вообще всё. Люди несут околесицу и странно себя ведут? Так это влияние актуатора. Происходят вещи, никак логически не объяснимые? Так актуатор же! А он вообще существует, актуатор этот? И существует, и не существует одновременно, дурень, ведь это актуатор! (Люди создают рукотворного Бога? В качестве версии...) Оставив попытки что-либо понять, приходится сдаться и отступить. «Бессильный и неумелый, опустит слабые руки...» ©

И тем не менее. Пишет Веркин прекрасно, и читалось всё это, что называется, «с неослабевающим интересом». Можно сказать, я прямо лапки потирал, предвкушая, что сейчас, вот-вот — и нагромождение загадок выстроится в финале в стройную непротиворечивую конструкцию. Не выстроилось. Автор меня надул (см. пункт 3). Ну и ладно, всё равно осталось хорошее впечатление.

Правда, в чём заключается это впечатление, я сформулировать не могу. Что-то такое неопределённое, вроде актуатора.

Не смог дочитать. Не осилил. Старался. Мозг закипел и завис. Возможно умишком не дорос. Эх. Такие книги, мне кажется, надо читать в изменённом состоянии сознания либо быть специалистом в парадоксах квантовой физики. Без оценки.

Предупрежден — значит вооружен. Я знал, что будет много разговоров. Я знал, что всё непросто так и надо обращать внимание на мелочи.

Но даже предупреждённому и готовому к бесконечным диалогам, мне оказалось непросто.

Получилась бы монументальная пьеса, смоги актеры выучить километры текста, а декораторы отстроить Институт и Актуатор. Что-то в духе монструозного «Дау» Хржановского.

Третья подряд синхроничность в книгах, на этот раз случившаяся в романе про синхроничность: параллельно читаю «Любимчик Эпохи» Качур. Так вот там нелюбовь и соперничество двух братьев тоже один из осевых конфликтов книги.

Простак-спасатель выбран в Большое Жюри, которое должно решить судьбу синхронной физики — то ли шарлатанства, то ли прорывной науки будущего. Сам Актуатор Юнга, и изобретения синхрофизиков (те же межзвездные перелеты), указывают на то, что в синхрофизике что-то есть.

Главный герой в сопровождении гения Уистлера и библиотекарши Маши прилетает на Реген, где распологается филиал Института Пространства и Актуатор Юнга. Народа, против обещанного, чуть. Помимо этой троицы ещё трое. И все говорят друг с другом в разных сочетаниях.

Несмотря обилие речей и их достаточно высокий интеллектуальный уровень, до афористичности доходит редко. За первые двести страниц мне попался всего один яркий афоризм:

«Имеет смысл заниматься лишь без надежными делами. Человек ... создан для проблем, и я, если уж быть откровенным, не вижу этому достойных альтернатив...».

Сравнивают со Стругацкими. Я бы с Лемом сравнил.

Человечество, по Веркину, получается каким-то уж слишком пугливым и хрупким. Боится, до ужаса, ИИ; боится повстречать братьев по разуму; боится не смочь освоить всю Вселенную и, соответственно, боится границ бытия; боится долголетия-бессмертия; боится даже разрешить применять мозговой акселератор LC.

Зато не боится умирать по несколько раз за один перелет от одной планеты к другой. Может быть и зря, что не боится.

Эффект пустого помещения, эффект «дня сурка», наводит на мысль о посмертных мытарствах нескольких неприкаянных душ. Но это было бы очень жалко — то, что Пелевин умещал в пару десятков страниц, не след растягивать на пятьсот.

Основная обширная проблематика романа вполне укладывается в пусть, расширенный, но стандартный НФ-канон. Но в какой-то момент автор начинает рассказывать истории о книгах. И вот тут нельзя не вспомнить библиоцентричного Борхеса. «Детство Сциллы», вставная новелла из «Сороки», и обрамляющая её история, вполне могли бы войти в легендарный борхесовский сборник «Сад расходящихся тропок», причём смотрелись бы в нём очень органично, а не бедным родственником.

«Сорока» оказалась челленджем и испытанием. Если до начала чтения я был полон энтузиазма и заранее хотел прочесть у автора и «снарк снарк», то ближе к концу энтузиазм поугас. Читаешь и не понимаешь, то ли приобщился к будущей классике уровня «Соляриса», то ли весь этот ворох идей и недомолвок окажется перехваленной однодневкой.

Можно долго приводить аргументы за и против открытого финала и излишней многозначительности «Сороки». Я не буду. У меня эффект завышенных ожиданий.

На все восторги я могу привести старый тезис про неодетого короля.

7(ХОРОШО)

Отзыв А. Н. И. Петрова значительно лучше и интересней самой книги.