Эдуард Веркин «Сорока на виселице»

обожаю (нет) книги, после прочтения которых ты даже не можешь вспомнить о чем ты читал💁‍♂️

Ни сюжета, как такового, ни интересных персонажей, ни яркой идеи, ради которой можно было бы страдать 500 страниц какого-то потока из набора абсолютно несвязанных слов и мыслей.

Научная фантастика... *глубокий вдох и попытка утихомирить дергающийся глаз* мне кажется дети после посещения музея научной направленности придумают для себя игру/ развлекуху/ фантазию куда более интересную и логически связанную, чем то, что читала я пару дней, постоянно пытаясь понять, что происходит😨.

Если бы не наш великий тЫрнет, я б хрен даже разобралась,

У большинства отзывов косятся на Стругацких, великий замысел, экзистенциальность и глубокий посыл для размышлений... А как по мне тут посыл сходить на прием к врачу и почитать советский учебник по логике ибо нельзя так издеваться над читающими с мозгом, привыкшим к структурированности. 😡 Всю книгу адская пытка для головы, ты вечно стараешься уловить суть, но автор с синдромом шизоида так быстро перепрыгивает с одной темы на другую, что к одной трети книги ты понимаешь, что этот треш бесконечен. Ощущение, что сидя за написанием книги, автор тупо генерировал всякий бред и тут же его записывал, либо готовил кроссворд для участия в Поле чудес🤯. Потому что содержание похоже на игру «Найди лишнее»: венские пряники, медведь, кот Барсик (который постоянно куда-то cваливает и я его понимаю), космические артишоки, вечные носки, подорожник, книги, драконы.... и так можно продолжать до схлопывания вселенной!

К середине книги уже хотелось бить головой о стол и себя и автора, потому что в книге вечно персонажи переспрашивают друг друга типо такого приема:

- вы пробовали венские пряники?

- венские пряники? нет не пробовала.

😡😡

как это бесит, ведь оно всю книгу используется!! Персонажи либо глухие либо дебилы!

Разговоры персонажей занимают всю книг , а это просто поток случайных слов. О и достало рассуждение «Чем пахнет вселенная?». В данный момент сгоревшим керосином, ибо моя жопа-ракета улетела с такой скоростью, что скоро догонит Вояджер-1!!!!!

Так. Во всех отзывах, и даже в аннотации отсылка к Стругацким. Значит, не показалось. В моем случае это, скорее, «Улитка на склоне». Тот же с виду абсурдный мир, те же странные незавершенные диалоги.

Но, в отличие от Стругацких, диалоги так ни к чему и не привели. Собственно, всё, что происходило в романе, ни к чему не привело. Я не против героев-функций, но, какая-то, хоть минимальная индивидуальность, не помешала бы.

Всю книгу герои о чем-то разговаривают, чем-то занимаются, но, к концу книги смысла в этих занятиях и разговорах так и не появляется — случайности и эпизоды не выстраиваются в единое целое.

Как результат — сам процесс чтения понравился. Каждая отдельная сцена интересна. Роман целиком — нет. Процесс оказался бессмысленным. Отдельные сцены не сложились в целое.

Это произведение пытается казаться умным. Это произведение пытается казаться напыщенно- значимым. Это произведение засыпает читателя тоннами диалогов, которые в итоге ни к чему не ведут. Это произведение, как по мне, является одним из самых пустых попыток в твёрдую НФ, которые я читал. Но это мелочи. Главное , это значимо! Это же почти советская фантастика.

Ну и немного по существу, чтобы не казалось , что я тупо придираюсь: речь персонажей одинаковая, персонажи всего лишь матрицы- болтуны, они не прописаны и нереальны. Нереален и нелогичен мир. Как итог: скорее не НФ роман, а сборник неких тезисов и гипотез. Как плюс: некоторые из этих гипотез весьма интересны.

всё это неминуемо вызовет бурное возбуждение у фанатов Стругацких и Лема: никаких вам пыщь-пыщь и атакующих кораблей, объятых пламенем в поясе Ориона, только размышления и старые добрые диалоги. много диалогов. буквально тонны диалогов интеллектуалов с другими интеллектуалами, ученых покрупнее, «погениальнее» с учеными помельче, и, конечно же, самое очаровательное, вызывающее почти животный экстаз у всякого самопровозглашенного умника — диалоги гениев в простаками. вся прочая атрибутика old-fashioned советской фантастики тоже на месте, у нас тут: неведомая шайтан-машина, которая стоит в НИИ с длинными коридорами и столовой с пирожками, которые с аппетитом уплетают молодые, переполненные энтузиазмом до самой макушки ученые, которым вечно мешают пожилые, скучные реакционеры, над которыми молодые беззлобно подшучивают, дергая их за волосатые уши, дескать, прекращайте тут загнивать старички, йо-хо-хо!

в первом приближении книга может показаться эдаким аттракционом для желающих погрузиться в атмосферу фантастики соцлагеря второй половины ХХ века, но, так сказать, «по лайту», оставаясь в комфортном мире тиктоков и видосиков «объясняем смысл «Матрицы» за 5 минут». однако, когда углубляешься в чтение, становится понятно что здесь присутствуют амбиции на интеллектуальную прозу, причем амбиции чудовищного масштаба. такого масштаба, что к концу произведения вы буквально захлебываетесь в реминисценциях, оммажах и мистификациях, именно в них, а ни в коем случае не в вульгарных загадках и отсылках! и вот, когда вы все же выгребаете из этого во всех смыслах затягивающего болота, на бережке вас не ждет ничего кроме навязчивого ощущения, что вас кинули. для по-настоящему Большой книги идея мелковата, не стоила она того, чтоб прятать её под все эти слои папье-маше, а для парка развлечений «книга из 1960-х написанная в 2020-е» перебор сложности, есть риск заблудиться в лабиринте мистификаций и остаться не entertained.

но диалоги хороши. и даже не сами они, а то, как речь основных участников действа созвучна общему тону книги, как сквозь взаимоотношения героев проглядывают отношения автор-читатель. я вот о чем: большинство персонажей в своих бесконечных разъяснениях и пояснениях на самом деле ничего не поясняют, все их реплики обрываются, а сами они как будто не очень заинтересованы не просто в том, чтобы собеседник что-то понял, они не заинтересованы даже в самом диалоге. да, у нас тут гений синхрофизик, который обитает в своём мире, хорошо, ладно, ему можно, но так ведут себя практически все герои книги. потому ощущение, что и автору тоже не особо есть дело до того, разобрался ли читатель... ну это ощущение не покидает тебя, как бы ты ни убеждал себя в обратном. как тот мем с джокером: «вы не поймете...». ничего не имею против литературы, которая подталкивает тебя к «самостоятельной работе» — подумать, погуглить, сложить два и два, а то и перемножить, но тут автор явно увлёкся, тут уже нужна доска с кнопками, красные нитки, сигарета и безумный взгляд Чарли Дэя.

P.S. очень приятно было прочитать отзыв уважаемой Lilian, там правда много дельных мыслей, а под катом — тем более.

Не смог дочитать. Не осилил. Старался. Мозг закипел и завис. Возможно умишком не дорос. Эх. Такие книги, мне кажется, надо читать в изменённом состоянии сознания либо быть специалистом в парадоксах квантовой физики. Без оценки.

Эдуарда Веркина, я как читатель открыл несколько лет назад, очень понравились его произведения про подростков, вроде они и очень простые по смыслу, при этом так легко читались, что в целом восхищали меня, а меня довольно трудно удивить. Превосходный слог, лёгкость адаптации к миру и персонажам Эдуарда Николаевича, в некотором роде даже поучительные произведения, всё это дало понимание: читаю всё у Веркина.

Далее же все «очки», заработанные Веркиным стали нивелироваться. Вышла дилогия «снарк снарк из книг «Чагинск» и «Снег Энцелада», очень объемные произведения, и если «Чагинск» был прекрасен в своём антураже, то сама история продолженная в «Снеге Энцелада» рассыпалась на фрагменты самоповтора и некоторых рефлексий автора. Мне лично не понятных. И финал оказался просто ни о чём. Ожидал я большего, огорчился от потраченного времени, и от того, что Эдуард Николаевич решил не раскрывать суть дилогии. Неприятно, но это авторское видение, интрига, придумайте концовку сами. Отмечу, может это лично я ничего не понял.

А потом попался «Остров Сахалин», вроде неплохое произведение, но чем ближе приближалась концовка, тем больше у меня разгоралась мысль, — страниц осталось мало, а развития нет, неужели снова провал в финале? Концовка была неприемлемой, обманом читателя, и довольно сильно разозлила меня. Неприятно, когда из тебя делают дурака, и используют приём «рояля в кустах». Долгое время даже не собирался ничего у Веркина читать, но тут попалась аудиоверсия книги «Сорока на виселице», в превосходном озвучивании Кирилла Радцига.

И Эдуард Николаевич не разочаровал, особенно в начале романа. Ойкумена, межзвездные путешествия, векторы на десятки световых лет, какой-то таинственный симпозиум намечается чтобы в некотором роде решить «судьбу человечества в дальнем космосе», синхронная физика, герои довольно понятные, интрига и страсть человечества к покорению Вселенной, и даже целый искусственный кот-пантера «Барсик», я слушал с удовольствием, острые шуточки с научным контекстом, ждал развития и раскрытия тайн. Мне пока это всё нравится, но вдруг услышал идейный плагиат, да на целого Дэна Симмонса с его крестоформом, я даже немного удивился, возможно Эдуард Николаевич не читал опус «Гиперион» с продолжениями, но редакторы то должны быть в курсе, а тут практически идентичная технология. Бывает, может быть дело и не в этом, надо же придумать как человека перемещать по Вселенной.

Но, как показало дальнейшее прослушивание, Веркин большой мастер накидывать «пуха» в своих «взрослых» произведениях, и сыпать не ясными для простого читателя понятиями, идеями, и конечно практически ничего не объяснять. Меня лично это очень раздражает у некоторых авторов. Или нормально придумывайте технологии/идеи/механику взаимодействий, или не занимайтесь «магией» в относительно «твёрдой фантастике». Как я понял, основной посыл банален, человечеству нечего делать в Ойкумене (которая в книге воспринимается как Вселенная целиком), нет контакта с другими разумными существами, нет времени у человечества чтобы быстро провести экспансию, нет доступных технологий и застой в науках, особенно в загадочной «синхронной физике», смысл которой автор пытается донести сквозь корявые вставки из других книг, в рамках его же мира. Лично я так ничего не понял что же это такое. Автор красиво создаёт мир, персонажей, они даже не картонные, а вполне живые, но вот идея, её просто нет, точнее есть некоторая проблематика, но как бы не такая уж и проблема. Актуатор-хренкуатор, «объём», инверсионные поля – всё это банально, пусто, ибо хоть какие слова напиши из серии «квазиматериальный слой многомерного антифазатронного редуктора с Щ-разверткой», это просто набор «псевдонауки».

Концовка же вызвала полное отвращение к книге, к некоторым героям, и сцене мерзкого убийства. Кстати говоря, в некоторых своих книгах Веркин уже «смаковал» сцены посмертия, убийств и насилия, были они оправданы? Я лично считаю что нет. Данная же книга заканчивается пустопорожними диалогами без смысла, с неким скрытым от читателя контекстом, и намёком на продолжение.

Что в итоге:

1. Прописанный интересный мир, живые персонажи, начальная интрига. Описания действий хороши, богатый словарный запас.

2. Полное отсутствие основной идеи, пустые диалоги, и главное, что же хотел сказать автор этим романом? То что человечество слабо? Да это и так ясно, мы только вылезли из пещер (по меркам времени Вселенной). Что есть непреодолимые трудности в освоении Вселенной, это очевидно. Есть ли раскрытие проблемы, хотя бы некий путь, куда же двигаться дальше, вероятно есть, и автор намекает на это, но читатели этого узнать не смогут, не в этой книге.

3. Я в курсе, что «Сорока на виселице», это роман один из серии «Поток Юнга», и если учесть что данная книга какие-то награды получила, читать остальное лично у меня желания нет никакого.

4. В целом последние произведения Веркина вызывают недоумение, слог красивый, а морали или смысла никакого. Самое большое разочарование для меня последних лет.

Я искренне не понимаю, почему этот роман вызывает столько восхищения. Возможно, это как в сказке про голого короля. Людям сказали, что роман интеллектуальный и его не каждый поймет, и признаваться в том, что роман пустая демагогия и графомания, становится как-то не прилично, а вдруг все скажут, что раз не понял, значит дурак.

А по сути — эта книга вздор и бессмыслица.

Самое обидное, что начиналась она за здравие, действительно было интересно. Рассказы-притчи, тоже интересные, если рассматривать их как самостоятельные произведения. Но все эти хождения вокруг да около, все эти заигрывания с физиками-лириками, бессмысленный конец романа, не просто разочаровывали, а раздражали. Вероятно, автор хотел написать что-то вроде «Четыре четырки» Никиты Разговорова, но получилось что-то совершенно бредовое. На моменте, когда герои три раза ходили по одному и тому же месту, показалось, что в конечном итоге окажется, что это какой-то сон после смерти и до возрождения, и герой так его переживает. Но нет.

Какие пазлы тут надо складывать, я совершенно не понимаю? Кажется, что фандом способен за автора всё придумать и рассказать о чём же эта книга. Я тут теорий начиталась уже и даже перечитала полкниги, чтобы эти теории подтвердить, но... нет, это все фанатские фантазии.

Но я хочу читать внятную книгу, а не бред сумасшедшего, и я не хочу копаться в подобном абсурде, чтобы потом самостоятельно выстраивать теории. Это чушь какая-то.

А начиналось всё вообще с геронтологии, куда эта сюжетная линия делась? Просто чтобы была? А что за мифические синхронные физики такие? Вообще-то, у термина «синхронная физика» есть четкое определение, но почему у автора совершенно определенная область науки превратилась в какой-то фарс? Чем они вообще занимаются эти синхронные физики? Почему создается впечатление, что они страдают ерундой, вместо изучения точных наук? Очевидно, что это и есть лирики, только автор не хотел в этом признаваться.

По итогу, автор придумал какие-то термины, никак их не объяснил, нагнал скучнейшей философии, даже не удосужился придумать внятный сюжет, зато придумал диалоги ни о чём, заумные снобские фразы и тонну «интеллектуальных» отсылок.

Про отсылки вообще отдельная тема, если ты дергаешь фразы из каких-то других книг и хаотично вставляешь в текст, и даже название даёшь «отсылочное» — это вообще не значит, что ты интеллектуал. Много читал, и то не факт.

Зато реклама была — моё почтение! Надеюсь, реклама отбилась продажами, иначе какой смысл? В одном обзоре была такая мысль: «раз книга вызывает настолько разнообразные отзывы, как положительные, так и негативные, значит книга цепляет». Нет. Просто книгу хорошо рекламировали, и часть читателей купилась на «интеллектуальность». Вот и всё.

Рекомендовать такое читать? Упаси Вэнь-чан и Сарасвати! Никому не пожелаю таких «интеллектуальных» мучений.

Первая часть отзыва написана в процессе чтения, вторая по окончании. Итак:

1. Это конечно произведение абсолютно не самостоятельное, а какая-то мешанина из ДР в начале, а впоследствии, как справедливо замечали ВК френды, ЗМЛДКС/ВГВ/ХС в той части, которая «Гадкие лебеди». У Стругацких ставился вопрос, что случится, когда человечество упрется в барьер. У Веркина вопрос тот же, и сомневаюсь, что ответ будет другим (хотя любопытно бы. Ради того и домучиваю). Ответ АБС во всех их книгах на эту тему слишком примитивен. Разделится на две части человечество. Меньшая, в форме люденов, дерзновенного математика и детишек, воспитанных мокрецами, отправится бороться, искать, не сдаваться и покорять галактику. Остальное быдло будет соседского кота в парадной доедать. Но, как мы понимаем, это 1) тупое имперское мышление про белых господ и смуглых рабов и 2) не даёт реального ответа, все равно что сказать, что часть человечества станет богами (ну станет, боги и культурные герои были всегда с нами, что это вообще объясняет?). Думаю у Веркина будет та же хрень, но только (в лучшем случае) в профиль, а в худшем, судя по метаниям Уистлера, прям анфас. Новые горизонты, так сказать.

ЗЫ: то, что фамилия главного синхрониста переводится как «Свистун» (попросту звездобол) тоже многое говорит о))

2. Комментируя отзывы на часть 1, размещенную в ВК, я позорно перепутала Т-зубец из ВГВ с Т-рубцом. Что поделать, старость, ковид, подумала я. Ан нет, синхрофизика. Там где у АБС все же зубец (от околобожественного венца), тут конкретный рубец от воспаления мозговых оболочек, так что все правильно. Концовка обильно приправлена ОЗ, а, точнее, тривиальным гностицизмом (отягощены ли добро злом? А зло добром? А что есть зло и добро и что из них абсолютно), в общем всем тем, что люди пишут, когда не в силах придумать ни естественно-научного, ни хотя бы мифопоэтического развития сюжета. А после этих мутных рассуждений все умерли. То ли освободившись и уйдя по дороге добра, то ли просто тронувшись рассудком, то ли помогли (последняя версия самая интересная, и автор на неё даже намекает, но и тут все остаётся на уровне полунамеков).

А если в целом — будь Веркин честнее, он бы вместо Юнга и Каммерера упоминал бы варп и море душ. Потому что это все же скорее Ваха чем АБС (хотя стилистически чисто последние), и если долго пялиться в Око Ужаса, то одержание парочкой демонов отнюдь не Максвелла вам гарантировано... Мораль примерно такова, и если у Стругацких есть хотя бы попытка решения, в чем-то банальная, в чем-то слишком простенькая и точно социально несправедливая, то тут просто все умерли и все умерло, тупик тупика в тупике. Как описание тупика мысли и веры блестяще, как сюжетная вещь — выжать и останется рассказ на 5 страничек. По сути это огромная экспозиция (95% романа) с примерно нулем действия. Что касается таких пунктов, как язык, раскрытие и развитие образов героев и пр по списку, то язык тут позаимствован у АБС, все их эти рассуждения героев на кухне, над Лесом и тд, Главгер не соответствует заявленным ТТХ (по ним он туповат, безынициативен, нерешителен, в книге же весьма рассудком бодр и в экстренных ситуациях действует быстро и верно, а также имеет обо всём происходящем нелестное мнение — короче, это скорее автор, чем герой), Кассини неплох, а Уистлер убедительно по минусовой арке катится в безумие, но за убедительное безумие выше 6 при таком замахе на рубль ставить не хочется. И как герметический детектив (а по сути его мы имеем жанрово, как и многое у АБС) ОуПА эта многословная болтушка сильно уступает.

ЗЫ2: Мой ребёнок кратко резюмировал креатив как «Колобок повесился» (не расслышав «Сорока на виселице») , и в чем-то дитя безнадёжно право 😅😅😅😅

Если вам понравился «снарк снарк» то, скорее всего, понравится и этот роман. Состоит текст по большей части из диалогов персонажей, разговаривающих как накуренные студенты-филологи на первом свидании, сюжет абсолютно рудиментарный, рассказчики один ненадежней другого. Стилистически похоже на то, как если бы нейросеть обучили на Леме и Стругацких и заставили написать роман. Термиты из вставной новеллы в «Фиаско» выбрались в основной текст и поели всю твердоту, ну и Жилинская «Статистическая аномалия» тоже разгулялась. Получилось очень интересно, но ничего не понятно. В тексте фигурируют горы книг, какие-то просто монбланы бумажных изданий, поедаемых книжными червями. Вот эта книга тоже для книжных червей. Во всяком случае, до нее желательно уже несколько книг прочесть, иначе вряд ли получится удовольствие получить.

Скажи мне кто с полгода назад, что я буду рекомендовать фантастику, — я бы поверил. Русскую фантастику — поверил, но уже со скепсисом. Современную русскую фантастику — точно бы не поверил и предложил обратиться в дурку. Однако рекомендую. Идейно ноги слегка растут из «Волны гасят ветер» Стругацких, на мой взгляд, но автор поворачивает всё по-своему, хотя стилистически это тоже «экспериментальный» роман со вставными новеллами, письмами и т.д. К деталям лучше быть внимательным и держать нос по ветру.

«Но когда завеса разорвется и то, что внутри, откроется,- будет покинут тогда сей дом пустынный.» (с) Евангелие от Филиппа

«Сорока» – прекрасно придумана, достойно написана, изобилует разными деталями, прекрасными вставными новеллами. Деталек в романе наберется как в большом конструкторе, на десяток прочтений. И пускай ответ Веркина, который мы получаем в финале и не нов, однако тот сонм тропинок, который к нему ведет, безусловно, впечатляет.

Обаятельная цикличная манера письма Веркина превращает дистопичный, тревожный мир будущего в невероятно уютное место, в мягкое кафкианское абсурдное сновидение из которого не хочется выбираться, в посмертные даже не «мытарства», а прогулки с друзьями.

Ну а финальные реплики отлично бы вписались в библиотеку Наг-Хаммади и славно продолжают многовековую гностическую традицию, в очередной раз, показывая нам, что все ответы давно найдены и, все что нам остается – раз за разом их повторять на новый лад. Иначе мы рискуем каждый раз биться во всё новые двери.

А пока, в ночной тиши, под скрип виселицы и стрекот сороки, освободившись от своих телесных темниц, воспаряют горящие души и пробивают небесную твердь. Даря нам надежду на горний мир.

Я считаю одной из составляющих гениальной или просто хорошей книги обязательно должна быть её определенная простота, автор должен рассказать историю, а не мучить читателя. Здесь истории нет совсем, набросанные, как куча одежды на празднике, зарисовки из разных философских идей и социальных систем, не образовывают историю за которой было бы интересно следить и сопереживать. Есть ощущение, что ты просто читаешь чей-то сон и он вот-вот должен закончится и всё начнется, из-за кулис выйдет рассказчик и объяснит хоть что-то, но этого не происходит и ты остаешься один на один с обманутыми ожиданиями.

Философия в книги прекрасна, идеи, рассуждения, демагогия о бессмертии, о вселенной и о звездах, но все это имело бы смысл, если бы было гармонично и искусно вплетено в историю повествования. Если бы философия переплелась с отличными живыми и яркими героями, с адекватным их поведением и взаимоотношением, с хоть какими-то сюжетом и историей по мимо хождения героев туда сюда. Всю книгу герои просто ходят и с умным видом рассуждают о возвышенном. Сначала ходят по «Тощему дрозду» между анабиозами, потом по институту, потом библиотеке, потом на улицу выходят и там ходят, потом по руинам ходят, иногда между этим ищу Барсика, снова ходят. Когда в какой-то момент поход по одному и тому же синему коридору повторяется три главы подряд с различными философскими размышлениями, у меня вообще сложилось впечатления, что автор уже не знал, куда героев еще отправить походить, однако нет это всё оказывается синхронная физика. Вообще этим не понятным понятием много чего объясняется в книги, но так и не объясняется, что же это всё-таки такое.

Я люблю философию, но не в таком виде. С отмены крепостного права до полета человека в космос прошло ровно сто лет. После первого полета в космос прошло уже больше полу века, а мы не можем долететь до Марса, да я даже сомневаюсь были ли мы на Луне. К чему это тогда все я так и не понял, все представленные гипотезы человеческого поведения при достижении описанных явлений не убедительны и кажутся наивными. Зато очень удобно напустить тумана и загадочности, а любители скрытых смыслов уже сами навыдумывают всяких теорий, которые автор туда никогда не вкладывал.

Не рекомендую, слишком мудрено и не убедительно.

P.S. в книги очень много опечаток по тексту, но возможно это так и задумано и это просто синхронная физика)

Что я могу сказать про «Сороку на виселице».

Это книга-головоломка. Ребус без однозначного правильного ответа (и я здесь имею в виду не отсутствие авторской задумки, а невозможность читателей прийти к некоему общему пониманию показанных событий и рассуждений). Сколько читателей, столько и версий. Кому-то подобное нравится, кому-то нет.

Это не научная фантастика. Уж скорее философская — по крайней мере из-за обилия рассуждений, теорий и идей разной степени фантастичности.

Основные идеи — преодоление очередного предела развития человечества, цена прогресса, люди и звёзды.

Это не развлекательное чтение. И не быстрое чтение. Хотя тут, конечно, многое субъективно. Я читала не быстро. Не погружение в историю, а постоянный анализ и поиск ключевых цитат. Отчасти это влияние обсуждения в книжном клубе — я заранее знала, что придётся строить собственную версию событий, и я искала для неё фундамент.

Много литературных отсылок и игры с формой подачи истории. Я разумеется увидела и узнала далеко не всё — да и не ставила такой цели.

Знание более ранних, входящих в этот цикл рассказов не обязательно, но мне не помешало. Более того, рассказы читаются намного легче и быстрее.

Само чтение довольно выматывающее, по озвученным выше причинам. Мне скорее «не понравилось», если говорить об эмоциях и о том, чего я обычно жду от чтения художественной литературы. Но при этом ближе к финалу книги определённый пазл всё же сложился, и это порадовало. В определённые моменты я начинала опасаться, что всё будет куда бессмысленнее.

Так что итоговое впечатление весьма неплохое — просто с признанием того факта, что это не «моя» книга и вероятно не «мой» автор.

Ну и под спойлером: моя теория, моё понимание событий и загадок книги. Без собственной версии здесь не обойтись.

Крайне раздражающий буквально на физиологическом уровне роман. Понимаете, есть произведения многослойные, есть почти абсолютно герметичные, есть открыто издевающиеся над читателем – но как правило хороший текст читателя вознаграждает за чтение уже на поверхностном уровне. Джина Вулфа можно читать просто как сюжетную прозу, не особо заморачиваясь с загадками и подковырками — самое буквальное прочтение интересно. И даже какой-нибудь «Бледный огонь» помимо бездны интерпретаций дает банальное удовольствие от стиля и персонажей. В данном случае с читательским удовольствием беда: есть несколько безусловно красивых моментов, цепляющие вставные новеллы и виньетки, забавные и поэтичные зарисовки, интересные, хоть и спорные стилистические находки и решения. Но нет чувства связной единой истории, то есть, она, скорее всего, есть, но ощущение такое отсутствует, текст бесповоротно распадается и деградирует в бессвязный поток мысли. Наверняка автор сознательно, с определенной художественной целью добивался эффекта апофенической шизофазии, но читать в итоге просто трудно и все, ничего с этим фактом не поделать. Одна из главный авторских идей, возможно, в том, что незачем человеку мучительно рваться за предел, будь то продление существования во времени или экспансия в пространстве, но если и так, подана она чересчур сумбурно, будь сумбур хоть четырежды художественным приемом. Нехорошим образом напоминает мокьюментарный роман «Когда мы перестали понимать мир» – такое себе живописание зияющих бездн гениальности и зловещих сторон науки и человеческой души, но дело все в том, что в действительности в науке на выходе как раз четкие, ясные, логичные, воспроизводимые и обладающие предсказательной силой системы, пусть они полноценно доступны пониманию немногих.

Отзыв написан в рамках Книжного Клуба Фантлаба.

Прочитал-прослушал 8 глав. С меня хватит.

Абсурдный бред с картонными героями, которые общаются и ведут себя максимально сумасшедшим образом способом. Типовой диалог из книги:

"– Говорят, где-то в здании… в одном из помещений есть памятник Астерию. Голова из черного золота, – уточнил человек. – В натуральную величину, не памятник, разумеется, скульптура.

– Интересно, – сказал я.

– Лично я думаю, что это легенда. Но ничего исключать нельзя, Институт – весьма необычное место, километры коридоров. Десятки километров коридоров, лесниц, атриумов. Шуйский, – представился человек. – Игорь Шуйский. А вы, вероятно, Ян?

– Да…»

Какого-то внятного сюжета нет. Все бегают по сцене, рвут на попе волоса, с криками «синхронная физика, синхронная физика». Что такое «синхронная физика» не может дать определение ни автор, ни его преданные фанаты с СПГС в терминальной стадии. И таких сущностей без объяснения и обоснования автор накидывает в каждой главе.

Терпение моё лопнуло, когда три главы описывается одно и то-же событие с маленькими отклонениями вроде: в одной главе тулупы висели на латунной вешалке, в другой — на бронзовой.

Дочитывать не буду. Рекомендовать не буду. Веркина читать не хочу больше.