Эдуард Веркин «Поток Юнга»

Осилил-таки роман с примыкающими рассказами:

«Холодный нос» — малоприятное описание бессмысленных мучений обречённых людей, медленно сходящих с ума. Запихивать таким образом агнст-хоррор в классическую фантастику покорения космоса — вот зачем? А ещё и упоминание «ансибля» тут меня просто реально выбесило (примерно как БэдКомедиана отсылка к «Заводному апельсину», если помните этот момент).

«Физики» — опять же топтание на костях классиков, по существу просто выжимание идеи Гансовского с повышенной «выразительностью» хоррорных элементов.

«Девушка с жемчужной серёжкой», «Крылья» — рассусоливание мотива пресловутой «паранаучной» синхронистики, ну слабо вписывающейся в условный Мир Полудня.

Собственно, «Сорока на виселице» — продолжение с ещё большим сюром, абсурдом и глюками, зародышами либо высосанных из пальца, либо вторичных, либо толком не развитых идей помимо той же синхронистики, где все персонажи-«ненадёжные свидетели», с неожиданной необъяснённой жестокой сценой убийства живого (пусть и искусственно созданного) существа, с общим ощущением унылого мрачняка...

В какой-то момент даже заподозрилось (пусть это и считается дурным вкусом судить об авторе по творчеству), что у писателя потихоньку начинаются реальные психические проблемы. Но нет, присутствуют вполне себе живые, осознанные, мастерски написанные отдельные фразы, отрывки и сценки, которые, к сожалению, никуда не ведут.

(Тут напрашивается параллель с «Факапом» Харитонова, который, пока его слишком не уносило в, скажем так, конспирологию, тоже отлично владел повествованием, но при этом давал любопытные интерпретации и раскрытие элементов сеттинга Мира Полудня. А также с недавно обсуждаемым в Книжном клубе Фантлаба «Старость аксолотля» Дукая, которому за интересные и внятные логично развиваемые футуристические идеи можно простить и оттенок депрессухи, и части текста с потоком сознания и «сонными» глюками...)

В остатке тоскливое недоумение и злость на потраченное время, которого из-за работы и так сейчас совсем немного на чтение остаётся, и убитое настроение. Не понимаю интеллектуального мазохизма тех читателей, которые, в принципе, не отрицают, что «Сорока» — «конструктор» текста и никто, кроме автора, не имеет однозначного представления, что происходит в сюжете, но ставят ему высокие оценки.

Тем более, оказывается, по собственному признанию автора в интервью, «при взаимодействии с читателем «Сорока» реализует основной принцип функционирования нейросетей». Спрашивается тогда, почему бы просто с нейросетями не пообщаться, вместо того, чтоб пытаться читать роман?

Ну и талантливость автора, написавшего гнилую вещь — отягчающее обстоятельство.

Невольно вспоминаются слова Веллера, сказанные про другую книгу: «Вот можно же придумать такой роман? Можно. Можно его написать? Можно. Нужен для этого талант? Нужен. Не было такого романа раньше? Не было. Даёт он что-нибудь человеку? Ничего не даёт.»

Бывает, что оцениваю циклы в целом выше, чем по отдельным их произведениям, а здесь уникальный случай — после осиливания целиком понизил всё.