Ольга Громыко «Цветок камалейника»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Другой мир, не связанный с нашим
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Темна и тиха летняя ночь в Царствии Иггровом!
Спите спокойно, отважные обережники, нахальные горцы, надменные йеры, презренные жрецы, охотничьи кошаки, всемогущие боги и вездесущие зеваки! Спите спокойно, дикоцветные земли, пришлые твари и первородные лозы! Спите спокойно, ибо не скоро вам в следующий раз удастся выспаться…
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 315
Активный словарный запас: невероятно высокий (3461 уникальное слово на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 69 знаков, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 39%, что близко к среднему (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Звёздный Мост, 2006 // Лучший роман. 2 место («Серебряный Кадуцей») |
Номинации на премии:
номинант |
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2006 // Книги — Лучшее отечественное фэнтези |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Nansy, 24 марта 2014 г.
Очень ценю творчество О. Громыко.... Но этот роман читался с трудом. Проработанный мир, яркие персонажи, хватает юмора, как и во всех произведениях автора. Просто с большим трудом я внедрялась в этот мир. Этот Иггр непонятный двуединый, тваребожцы и т.д. Такое ощущение, что навалено во дворе и дрова и сорняки и еще всякой гадости ведерко — все вместе, может поэтому в этих дебрях мне так сложно. Не знаю. Конечно, браво, фантазийный мир придуман восхитительно и детально прорисован, но не хватает той души, в которую веришь сразу и проникаешься. Бывает автор и пишет про что-то, столь далекое от реальности, но веришь сразу. А тут этого нет.
веtка, 6 сентября 2010 г.
Странная книга.
У меня сложилось стойкое ощущение, что автор задумала этот сюжет давно, и была уйма времени на досуге пораскинуть мозгами, мысленно нарисовать этот мир, логично выстроить события, чтобы действие разворачивалось ровно, без козьих попрыгушек и притянутых за уши чудес. Да, собственно, начало именно такое — плавное, стройное, с долей ненавязчивого юмора, с каждой прочитанной страницей все более интригующее. И тут стыц-быбыц — автору попадает вожжа под хвост и действие летит не разбирая дороги, побыстрее закончить, отдать и, блаженно вздохнув, утереть честный трудовой пот... Вот так и получается, что читатель, перелистнув последнюю страницу, задается вполне резонным вопросом — а чо сказать-то хотела? А ведь есть что сказать — где-то между строк проявилась, пару раз споткнулась, мигнула и распалась в пыль тема экологии и потребитеского отношения человека к окружающему миру, столь любимая научной фантастикой и столь редкая в фэнтэзи.
Что касается мира, то мое мнение — не справилась Ольга Громыко с ответственной ролью демиурга. Уж слишком много намеренно брошенного на полпути, непрописанного. Махнуть рукой, буркнуть: «И так сойдет...» — демиургам не к лицу.
Радует желание писательницы попробовать себя в несколько ином жанре, радует, что многое получилось, однако полностью отойти от собственных штампов автор то ли побоялась, то ли не смогла. Опять милая зверушка-няшка, опять «нерусский» персонаж с милым акцентом, опять идеально чистые душой и помыслами герои... И юмор, куда ж без него. Когда он к месту — великолепно, но, к сожалению, здесь автору чувство меры изменило. В некоторых серьезных ключевых моментах ироничные авторские ремарки были совсем лишними, сбивали с настроя, а порой и слегка раздражали.
В общем, вещь занимательная, написана легко и грамотно, но увы, впечатления не произвела. Вернее сказать, оставила после себя ощущение вторичности и легкой «картавости».
Эгоистка71, 19 марта 2013 г.
Ой, я знаю, какого зверя я хочу еще завести. Корлисса! Это чудо соединяет в себе качества кошки, собаки и лошади, мне срочно надо такое.
Если серьезно, то «Цветок камалейника» не очень понравился. В основном из-за концовки. Она запутанная, с потугами на слишком заумную и возвышенную философию. По-моему, не очень удалась. Но горец исключительно обаятелен, а за корлисса автору вообще все на свете можно простить.
Inquisitor, 4 марта 2008 г.
Книга не впечатляет.
Да, красиво, читаемо, и не без удовольствия, но все-таки вторично — изюминки какой-то не хватает. Язык тяжеловат, показанный мир изначально сложен для восприятия, сюжет вяловат... Многие моменты хочется просто пролистать по диагонали. Нет в книге и фирменного «громыковского» юмора. (Не называть же юмором дурацкие кривляния горца в кавказском стиле??? Максимум — пара улыбок. И всё.) И отсутствия юмора не компенсировалось никакой серьёзной философской или какой-нибудь другой нагрузкой. Интересные персонажи не спасают книгу.
Вряд ли сяду когда-нибудь перечитывать.
Gekkata, 10 ноября 2010 г.
Вообще-то я являюсь большим любителем произведений данного автора. После прочтения этой книги первый раз, сказала мужу что не рекомендую ему читать. Когда он прочитав, присоединился к восторженным отзывам о ней, перечитала ещё раз, пытаясь понять чем же она так нравится другим. Ведь вроде и написана добротно, и сюжет неплох, и юмор хороший и в тему. Потом стало ясно, что у меня не возникает «погружения» в мир книги при её прочтении. Нет ощущения мира, в котором живут персонажи. Просто как будто за какими-то прохожими на той стороне улицы наблюдаешь, с большим «ВАХ» в конце их пути. Такое вот лично моё восприятие сего романа.
Toptumba, 13 октября 2007 г.
Книга до крайности незатейливая. Простая, веселая. Похожа на хорошие книги о Конане (например, книги Майкла Мэнсона, где Конан с секирой Рортой путешествует... не читали? А я вот лет 10 тому, наверное... название забылось, но в общих чертах книгу помню :) )... Главные герои — ЭрТар и Джай — привносят в повествование что-то такое голливудовское своими пикировками друг с другом и постоянными подколками Брента. Эта троица чем-то напоминает Шрека, осла и кота из небезызвестной серии мультиков.
И так вся книга и читается. К сожалению. Хотелось чего-то большего (поверил зачем-то восторженной рецензии в «Мире фантастики»), и начал знакомство с Громыко именно с этой книги. В общем и целом, суть уловил. По крайней мере, «Цветок камалейника» показывает, что из себя представляет творчество Ольги: добротное, увлекательное, полное любопытных сюжетных ходов и, как ежик иголками, утыканное юмором — к месту и не к месту. Это все очень хорошо, но не более того. Незатейливая в своей прямолинейности, как полет стрелы, фабула — несмотря на общую концепцию Мира (улавливаемую, по-моему, еще в первой четверти книги), не ВОвлекает, заставляя сопереживать, как то должна делать настоящая книга, а просто РАЗвлекает. И с этой задачей справляется.
Знаете, не хочется сравнивать теплое с мягким. Но рискну: когда закрываешь настоящую КНИГУ (и не суть важно, какую и чью именно — хороших книг много, и, слава Богу, появляются все новые), ты сожалеешь о том, что она подошла к концу, и больше ее не будет, — но вместе с тем, осознаешь всем существом своим, что книга продолжает жить уже в тебе. Вот это о настоящих книгах. А «Цветок камалейника» — совсем другого поля ягода. Прочитав последнюю страницу и закрыв книгу, ты ее действительно дочитываешь и закрываешь. И ничего внутри не отзывается. Обидно.
Поставил книге троечку. Вспомнил Конана :)
KERDAN, 12 августа 2009 г.
Глупая, скучная и очень низкого литературного качества книга. Автору невдомек, что обилие действия и непонятных, абсолютно натянутых боевых сцен еще не суть успеха.
Дарья Сталь, 28 декабря 2009 г.
Для меня это чистая 10-ка в творчестве Громыко. Наверное, самый понравившийся ее роман. Многим он не нравится, потому что не типичен для творчества автора, потому что непонятен... А мне как раз это в нем и симпатично: то, что понять его полностью можно только со второго прочтения (по-другому осмысливаешь происходящие события, понимаешь все намеки), то, что он отличается от «Верных врагов» и цикла про ведьмочку (хотя они тоже по-своему хороши), то, что сюжет оригинален и сложен, герои интересны и с юмором... В общем, хороший роман.
siblusi, 25 декабря 2010 г.
Это первая книга автора которую я прочитала. Понравилось страшно! Совершенно иной мир и другое колдовство. Жалко было только смазанного окончания и что нет продолжения.
Psiroy, 13 июля 2009 г.
Приятно было повалятся и почитать с экрана телефона. Просто приятно. Легко, поднимает настроение, главное-дает ощущение, что в вконец задержанном мирке фэнтези все же есть тонкие освежающие ручейки новых идей.
«Я верю в одну чушь, ты в другую» «До воцарения Двуединого все верили в богиню, до неё-в трех братьев. А эти до сих пор успевают со своими радками и гадками» /извиняюсь за неточность цитат, но вообщем понятно./ Точно. Хорошо плеть двуединого прошла по хребту вер.
Как всегда-больше всего симпатии к отрицательному герою, где не пишут про него, как про убийцу с комплексами, убийство которого принесет ого-го какую славу. Да, вся книга-некое перепирание Джая и ЭрТара, но тем оно легче, тем оно проще, тем оно лучше, без всяких наворотов въедишь-или нет в этот мир. Отсутствие эльфов, с их языками, когда автор придумывает слова ударом кулака по клаве, или что труднее читаешь-тем, пардон, круче. Отсутствие героя всех героев, где обладатель столь невзрачной внешности с претензиями на последнего дистрофика, случайно пришибает крышкой стола трех и более головорезов каких-то мощных отрядов, впоследствии превращающегося в качка, побеждающего великое войско в одиночку, утащив с собой в постель очередную принцессу. Кстати о принцессах. Еще пункт-нет воздыханий по пареньку, с навязчивой идеей выйти за муж, о чем, кстати, любит Громыко пописать. Нет отношения, он рубил, голову трем одним взмахом меча отрубил, кому-то сердце проколол, кого-то задел ногой, что у того глаза вывалились и на нервах повисли, а сам без защиты и ни царапинки... Но, чет я отвлекссо.
Вообщем, смысл прост-книга дает возможность расслабится, и в то же время несколько обрывков нитей, чтоб помозговать над вопросами. Не все же переваренную и изрыгнутую еду глотать.
Monarch, 28 ноября 2009 г.
Слышал много хороших отзывов об этой писательницы. Сказали что если нравится Пехов, то это тоже долно понравиться, но начав читать разочаровался. Такого примитивного написания не ожидал :confused::confused::confused:. Если все ее книги такие, то не могу понять как ее можно читать.
Stixia, 20 мая 2008 г.
По моему автор продумала здесь все: и мир, и время исчесления, и героев, и злодеев,но к сожалению забыла сочинить смысл книги.Поэтому оставляет сильное чувство непонятости.
legkovernaya, 17 ноября 2009 г.
начинается читать сложновато. из-за того, что много сразу незнакомых слов, реалий, а рассказывается так, как будто мы уже вполне в курсе)) но когда втягиваешься — уже не отложишь книжку до последнего слова. Перечитывать замечательно — пропадает проблема первых страниц))
Лора, 15 января 2009 г.
Прочитала с интересом, но все время ловила себя на мысли, что невольно сравниваю с миром Белории (в пользу последнего):frown: