Олаф Стэплдон «Пламя»

Повесть (точнее — два сшитых на живую нитку рассказа) «Пламя» не относится к лучшим вещам Стэплдона, но скорее по нелитературным причинам: «философ» Стэплдон вновь перевесил Стэплдона «писателя» и превратил интересную задумку в сложный философский трактат в стиле рецензий на ненаписанные книги Станислава Лема: бесконечный набор концепций и размышления чуть ли не на уровне предикативной логики (руки-то помнят — во цвете лет Стэплдон тягался с великими Уайтхэдом и Бертраном Расселом).

Мало кто дочитает ее до конца, включая и любителей Стэплдона — автор чуть позже изложил точно такие же идеи в более изящном романе «Из смерти в жизнь», словно не удовлетворившись первым наброском своих идей о Космическом Духе, Вселенском Разуме, смысле существования, молчании бога и претензиях разумного космоса к нему. Можно было бы подумать, что произведение и вовсе не заслуживает внимания, но нет. Первая часть «Пламени» чудо как хороша. Интригующий сюжет строится вокруг контакта ученого-телепата с миром внеземных существ, занесенных солнечным ветром на Землю миллиарды лет назад. Пришелец оживает в пламени камина и с интимной искренностью юной девушки, нашедшей случайного собеседника, подробно рассказывает историю цивилизации, живущей в газовых слоях Солнца, их культуре, политической и духовной эволюции (в масштабе и манере «Последних и Первых людей»), социальной и даже сексуальной жизни. Парящие , словно весенние радостные птицы, в газовом океане бессмертные существа, озадаченные философскими проблемами, оказались почти у разгадки «теории всего», но случайный взрыв губит многих из них. Чудом выжившие экземпляры оказываются , как беглые нацисты, рассеяны по «твердой» планете вдали от знакомого мира — Солнца.

Главный герой почти влюбляется в чужестранку и уже было собирается, как апостол, нести благую весть людям, пока однажды логическим путем не приходит к мысли, что, променяв свободу на безопасность и технологии высшей формы сознания , люди могут остаться и без того, и без другого. Станут в итоге рабами у сверхсуществ, одержимых (в силу природных наклонностей) космическими задачами и таинственными целями за гранью людского понимания. Колебания относительно переговорного процесса дополняются неожиданным «скелетом в шкафу» из прошлого главного героя и ставят его в конечном итоге перед нелегким моральным выбором, причем любое решение потенциально ведет к негативным последствиям. Подобный моральный выбор часто встречается у Стругатских(например «Жук в муравейнике»), но для 40-х годов это было в новинку... Остановись Стэплдон на первой части повести претензий бы к нему не было, но мысль было уже не удержать, и сама-собой «написалась» вторая часть — пространный дневник заключенного в психушке горе-контактера, в котором идеи мечутся по миллиардолетиям и галактикам как ретивый конь по полю: автор приоткрывает завесу тайны над тем, как дальше эволюционировала философия части солнечных существ, уцелевших на Солнце даже после чудовищного взрыва в прошлом. Остается только пожать плечами и удивиться тому, как автор портит свое же собственно произведение неумением держать себя в руках. Впрочем может кто и проникнется — когда Стэплдон дошел до описания географии солнца и политического устройства его империй даже у меня чашка с чаем едва не выпала из рук от осознания масштаба дарования гениального (именно так, не спорьте) британского мыслителя.

Так искренне, натуралистично, логически точно и научно обоснованно писал только великий ученик и эпигон Стэплдона — Станислав Лем. Может они и правда контактировали с НЛО и внеземным разумом? Кто знает. Непостижимое, странное, грандиозное произведение. Оценка 5 баллов — за изощренность идей и точность логических конструкций. P.s. Как ни странно, единственные подлинные видеозаписи нло, рассекреченные официально правительством сша, напоминают описанных в повести Стэплдона «огневых» инопланетян.

Необычное, оригинальное, очень фантастическое произведение с неплохим сюжетом и текстом, просто перенасыщенное фантастическим воображением автора. А выдержать серьезность и наукообразность и не впасть в обычную речь, на это способен лишь этот автор. Читать, конечно, трудно, ибо каждая фраза, каждое предложение несут смысл и требуют отдельного от текста размышления, а сегодняшняя жизнь, это наврядли позволит. Поэтому читать следует на отдыхе, связанном с полным безделием, когда мозг уже разленился и жажадет хоть какой-то пищи, даже глубоко философской.