Ольга Небелицкая «Felicita»

Очень сложный, многоуровневый рассказ. Поэтому и отзыв у меня будет многоуровневый или, хотя бы, двухуровневый.

Да, важное замечание. Рассказ я читал не в ходе конкурса, а просто так, для удовольствия. Даже не читал, а слушал в очень соответствующем тексту исполнении Вячеслава Савельева. Так что, отзыв не конкурсный, а читательский.

Первый уровень – попытка объективного разбора.

Объективно придраться не к чему. Текст, видимо, должен называться экспериментальным, а сам эксперимент удачным. Взят стиль «поток мысли», причём поток мысли рванной, и искусно сплетён с лингвистической терминологией. Причём, благодаря стилю, эта терминология доминирует над всем остальным. Почему и нет? Ведь поток мысли допускает гораздо больше свободы, чем большинство других вариантов. Кстати, терминология здесь не заумная, а самая простая, которую каждый должен помнить со времён средней школы.

Чёткого сюжета нет, но он «проглядывает сквозь». Понемногу, где-то к половине, я начал понимать, что кроме образов в тексте есть и какой-никакой сюжет. И вот этот-то сюжет начал включать в моём мозгу эмоции. Вот как-то так – сначала образы, а потом, на заложенной ими базе, эмоции.

Так что, придраться не к чему — ни отнять, ни прибавить.

Теперь второй уровень – разбор того, что я выше написал. То есть, немного о моём субъективном восприятии.

Я написал, что текст – поток мысли. Мне кажется, этот стиль сильно ограничивает читательскую аудиторию. Потому, что поток мысли может вызвать резонанс только в том мозгу, который мыслит подобным же образом. Пусть хотя бы только в момент чтения рассказа. У меня настрой был другой, к сожалению.

Ещё я написал: «терминология, которую каждый должен помнить со времён средней школы». Но ключевое слово здесь «должен». Да, я должен, но не помню. В результате я спотыкался, размышлял, что какой термин означает и какое он имеет отношение к рассказу.

Сюжет, который вызвал эмоциональный отклик. Но сюжет-то начал проявляться очень поздно. Почему я не бросил рассказ раньше? Что-то держало, что – не знаю. Возможно, именно это непонятное «что-то» заставит запомнить этот рассказ. Но это можно будет понять только через некоторое время.

Оценка субъективная, объективно поставил бы больше.

Акмеизм в чистом виде (это похвала, не сомневайтесь). Вспомнилось: чем больше человек может назвать цветов (colors, а не flowers, как объясняла моя англоговорящая подруга), тем больше он их видит. Рассказ неоднозначный, следование теме №2 буквальное. Хорошо, что он короткий: на большем пространстве текста игра с частями речи могла бы приесться. Красиво, но немного манерно, на мой взгляд.

Тема – обе две, но платье явно доминирует.

Написано достойно, перед мысленным взором читателя сразу возникает яркая, выпуклая картинка. Звуки и запахи переплетаются и дорисовывают образ мира.

Тайна жизни-смерти Полины играет роль той самой нитки, на которую нанизаны волшебные бусины.

Чудо явлено ожидаемое, но от этого не менее радостное. Любовь и тоска, перед которыми попятилось само всемогущее время – это ли не подлинное Чудо?!

Достоверность правильно-сказочная, с логикой глаголов-прилагательных не поспоришь…

«Felicita» – это рассказ, который работает не столько через сюжет и смысл, сколько через каскад образов. Игра с частями речи. Почти поэзия. Противопоставление Он построен как визуальный поток: зелёное платье, коралловые губы, запахи жасмина и сирени, солнечные блики, звонкие ассоциации с Италией, море, белое вино и чайки. Текст живёт в картинках, а не в логике – он словно поёт вместе с Полиной на сцене.

Мне было очень сложно оценить этот рассказ, рука порывалась поставить его то на первое место, то сбросить в конец списка. Но в тексте есть недостатки, которые помешали мне назвать этот текст лучшим. Во-первых, мат в таком воздушном рассказе совершенно не к месту. Во-вторых, я бы назвал эти части речи иначе. У автора Полина – прилагательное, Андрей – существительное и глагол. Может, стоило слегка изменить акценты?

Полина – причастие. Она всегда «поющая», «сияющая», «танцующая». Её существование проявляется через действие, которое длится, сверкает и в тот же миг исчезает. Причастие – это вспышка процесса, временное обаяние действия, превращённое в образ. Так же и Полина: она живёт в песне, в моменте, в миге сцены. Она не статична, а словно ускользает, растворяясь в музыке и солнечном свете.

Андрей – отглагольное прилагательное. Он не «любящий» в движении, а «влюблённый» как состояние; не «грустящий», а «грустный». Его боль, его любовь, его тоска не как процесс, а как неизменный знак, застывший штамп, навечно присвоенный предмету. Отглагольное прилагательное не движется, оно фиксирует: Андрей – человек, для которого признак стал сутью.

Их союз невозможен по грамматике бытия: причастие стремится к глаголу, к движению, к живому глагольному корню; отглагольное прилагательное – к имени, к сущности, к неподвижности. Они встречаются на стыке языка, но каждый тянет в свою сторону.

Еще один рассказ, где я не нашла фантдоп вообще и не поняла, как он попал на конкурс фантастического рассказа. То, что герой сидел у дерева и, горюя о смерти девушки, вдруг вернулся в мир, где его девушка жива и здорова — никак не объяснено, только прихотью автора, что точно не является фантдопом. Красивый язык с кучей эпитетов, бесконечными описаниями и «образами», но ни о чем… Полстраницы Полина выбирает босоножки под платье! Красивые описания– это еще не рассказ. Здесь нет идеи, смысла, настоящей истории, только выжимание слез у читателя.

Совет автору: продумываете сюжеты, логику изложения, добавляйте смысл в написанное, а не только эмоции, не прячьтесь за красивыми словами. Красивый текст — это ещё не литература, если за ним не стоит идея.

«Felicita, или Словарь пафосных эпитетов для одиноких романтиков»

Что это было? Просмотр каталога парфюмерного отдела «Л'Этуаль» под аккомпанемент итальянского радио? Или попытка описать состояние человека, который только что съел три килограмма рахат-лукума и теперь видит мир в розово-золотых тонах?

Перед нами не рассказ, а настойчивый, почти маниакальный, поток сознания декоратора интерьеров, одержимого цветовыми палитрами и тактильными ощущениями.

Главная героиня, Полина, представлена не как человек, а как набор товаров из ювелирного магазина. «Шифоновое», «малахитовые капельки», «золотое кольцо», «каштановые кудри», «коралловые губы». Она не ходит, она «летает». Она не говорит, она «звенит». Она не женщина, она — рекламный буклет ювелирки. Её существование настолько идеализировано и лишено человеческого что вызывает не умиление, а скорее приступ тошноты.

Если Полина — это взрыв в парфюмерной лавке, то Андрей — это человек, который пришел её тушить и застрял в её запахах. Его главное занятие — лежать и перебирать «чётки» возможных действий. Выпить чаю? Поспать? Почитать? Драмааааааааа!

Его трагедия подана с таким нарциссическим самокопанием, что начинает вызывать зевоту к третьему абзацу. Он «человек без языка», потому что его женщина-персик-коралл погибла. Понятно, горе это страшное. Но способ его выражения — ходить тремя годами и бояться прилагательных — это не глубина характера, это диагноз. Или крайне неудачный литературный прием.

Весь рассказ — это два параллельных мира: мир Полины, где всё пахнет жасмином и сиренью, и мир Андрея, где всё пахнет нафталином и тоской. Они существуют в разных реальностях, и автор делает всё, чтобы они никогда не встретились.

Текст, упакованный в яркую, кричащую обёртку из эпитетов. За красивыми, но бесконечно повторяющимися описаниями цвета и запаха нет ни живых людей, ни правдоподобных чувств, ни логичного сюжета.

Это трагедия с элементами магического реализма или романтическая комедия с неудачной шуткой про теракт? Смешивать это — имхо дурной тон.

Моя оценка не выше 3 баллов

Третья группа, Жёлтая. Рассказ «Felicita».

Рассказ описывает... Непонятно что...

Из плюсов:

Читать было скорее интересно чем нет.

Из мелочей:

Язык частично довольно хороший.

Из минусов:

Не понятно что происходит. Я даже перечитал, но всё равно не понял:

Из мелочей:

Язык частично плохой, очень много повторений.

В общем это скорее интересный чем нет рассказ, но ничего не понятно. Написано, с одной стороны, довольно хорошим языком, а с другой стороны очень много повторений.

Стопроцентное воплощение тропа «Маниакальная девушка-мечта».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Маниакальная_девушка-мечта

Хороший рассказ, блестяще решен с технической точки зрения: язык невероятно точно отвечает душевному состоянию героев. Почему здесь триста прилагательных, а вот здесь – ни одного, не возникает вопросов. От такого неравномерного распределения ресурсов еще острее чувствуется напряжение пружины и неравновесие, раскачивающее гг. И вообще язык повествования понравился.

К выбору гг есть вопросы, если правильно поняла идею. Деформация четок приводит к искажению, но повлечёт ли это за собой катаклизмы для других людей? Если да, то хотелось бы на этом увидеть акцент, чтобы возникла дилемма, чтобы было понятно: «по-хорошему» эту ситуацию не разрешить. Не пострадает конкретный человек, так пострадает другой, ибо в системе уже возникло неравновесие.

А если после решения гг мир вновь дышит покоем, то почему тогда нельзя было так сделать сразу.

Немного непонятна дилемма, в общем. Рассказ, скорее, понравился.

Невероятно красивый и образный текст, очень понравилась идея двух разных восприятий мира через прилагательные и глаголы, понравилось восприятие трагедии через язык. Но что произошло в конце и где в какой момент случилась фантастика, я не поняла...

Лёгкий, воздушный, такой нежный рассказ. Как сливочная пенка на кофе с ароматом корицы, но если подуть на неё, то откроется глубокий черный кофе. Лучше не дуть, лучше глотнуть сразу.

Рассказ – песня. Вступление, куплет, припев. Тут или совпадет с внутренним звучанием, или не совпадет. У меня совпало.

Хороший рассказ. Немного наивный, но очень трогательный.

Хорошо, что не большой по объему, если был бы больше, он бы уже мучил читателя. И маленькая придирка от меня лично. «Я люблю тебя» лучше убрать, ведь до нё всё было прекрасно. Про любовь, но без этой заштампованной фразы.

Рассказ — мечта. О том единственном желании, которое никогда не исполнится. И которое можно исполнить только так, выразив в тексте. О желании, ради которого не жалко переписать весь мир. Смять, раскатать, вывернуть наизнанку, не заботясь о последствиях. Финал — да, совсем не понятно, что и как происходит в финале. Да герою и неважно, что и как, ему важно, чтобы желание исполнилось.

Рассказ — струна. Он звучит, и струны рядом откликаются на его звук. Начинают вибрировать в ответ. Но не все. Только те, что настроены в унисон. Остальные не отзовутся. И этот рассказ, он для тех, кто настроен в унисон. Для остальных — просто красивая задумка, картина имперссиониста. Хотел бы и я не понимать, о чём этот рассказ.

Рассказ — монтаж двух перспектив; переключение грамматики (мир «глаголов» vs мир «прилагательных»).

Текст превращает грамматику в метафору утраты и возвращения. Это интересно.

В целом пасторально и эмоционально но я лично больше люблю сюжеты пободрее.