Журнал «Полдень, ХХI век'11»

Честно скажу, что номер снова получился весьма неоднозначный: слабое начало и сильный конец. В первую очередь, все произведения страдают болезнью «переходного периода», когда старые и маститые писатели сходят со сцены, а на нее взбираются молодые, неопытные и дерзкие. Нам, старым читателям, не всегда нравится, КАК и О ЧЕМ они пишут. Тут вопрос принципиальный: нас учили в школе совсем другим идеалам и другому литературному языку. Имея огромный стаж как читатель (более 55 лет), я на дух не переношу все попытки исказить или модернизировать русскую литературу. Равно как и русский язык. Все произведения, которые следуют такому шаблону, не получают от меня более 6 баллов. Если даже в них имеется здравая мысль. А в этом выпуске мне понравились рассказы Томах, Корнейчука, Кушнир, Газизова и Уткина. Также я согласен с наличием проблемы книгочтения среди молодежи, которую поднимает Валерий Окулов. Хочу посоветовать всем молодым: читайте больше хороших книг, если хотите, чтобы светлое будущее всё же наступило хоть когда-нибудь!

Средненький журнальчик. Однако — без каких-либо уничижительных дополнений.

При среднестатистическом нормативе для Жанра «70/30», здесь — «80/20». Оные цифири расшифровываются как «доля в % текстов с оценкой 7 и выше / доля в % текстов с оценкой 5 и выше».

То бишь указанный норматив озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания..». Здесь же, в этом конкретном выпуске — получается, что читабельных — аж четыре пятых (что — хорошо), зато порекомендовать без сомнений и колебаний для восприятия из оных читабельных можно — от силы четверть (что — прискорбно)