Мария Галина «Медведки»

НАЗВАНИЕ, ЭПИГРАФЫ — В ОСНОВНОМ БЕСПОЛЕЗНЫ

Беда с этими эпиграфами. По теории, выбираются они не абы как, а со смыслом. Своего рода подсказка, месседж читателю. Писатель попроще особо не умничает, жжёт глаголом сердца и бьёт лозунгом прямо в лоб. А если автор с претензией? Понятно, и эпиграф у такого должен быть с подвывертом. Эдакий секрет в загадке с намёком.

От Марии Галиной скорее можно ждать второго варианта. И с «Медведками» она ожиданий не обманула...

И как вам это нравится? Что после такой сладкой парочки можно ждать от романа, озаглавленного «Чаще всего вредители»? Понятно, существовала ненулевая вероятность, что туман прояснится по ходу чтения. Только терзали меня сомнения – не тот автор Мария Семёновна. Поэтому три раза я подступался к «Медведкам» и трижды не мог продвинуться дальше быстрого их и в больших количествах размножения. После не особо удачного первого знакомства с прозой Галиной, да ещё и всех этих названий-эпиграфов, возникли опасения, что предстоит мне окунуться во что-то гнетущее и беспросветное.

А вчера плюнул на сомнения и ухнул в текст, как в крещенскую прорубь – в полном соответствии с календарём. Поначалу опасения оправдывались, но, как это часто бывает, реальность оказалась намного сложнее наших представлений о ней.

Повествование в романе идёт от первого лица и развивается неспешно. Подробности о месте действия и персонажах выдаются медленно, строго дозировано. Полное впечатление – будто не книга пишется, а изображение проявляется на фотобумаге. Примерно после трети текста читатель всё-таки узнает, что где-то в северном причерноморье есть абстрактный город-порт с университетом и киностудией, блошиным рынком и аммиачным заводом, трамваем, улицей Дачной и Дачным переулком. В переулке этом аккурат на даче у знакомых тихо и незаметно существует некий человечек, зарабатывающий на жизнь необычным вариантом писательского ремесла. Сначала он никто, и звать его никак. Индивидуальные черты, подробности семейной и личной жизни главного героя, его имя-отчество, псевдоним, а с ним и фамилия появляются у него по мере того, как странные обстоятельства против воли заставляют Семёна Тригорина-Блинкина всё дальше и дальше высовываться из своеобразной раковины, в которой тот давно и небезуспешно прятался от окружающего мира.

Постепенно сюжет начинает двигаться во всё более резвом темпе. То, что неспешно развивалось из некоего современного варианта гоголевской «Шинели», превращается в бурлескную фантасмагорию с очевидным и сгущающимся налётом мистики. Сколько уже написано о том, сколь тонка грань между реальностью и вымыслом? Наши фантазии вызывают к жизни чудовищ, или реальная жизнь находит отражение в сознании тонко чувствующего наблюдателя?.. Ну, что же, приём известный, а исполнение интересное.

И тут повествование романа внезапно совершает кульбит, обрушивая сюжет в реалии мексиканского сериала и декорации передачи «Жди меня». Сколько говорено об играх, в которые играет с людьми старуха Судьба, об удивительных её фокусах, из-за которых людей то разбрасывает по белу свету, то связывает их судьбы в местах неожиданных и странных?.. У Галиной и в этой мыльной водице прекрасно получается рыбку ловить.

Забавно, что к финалу всякая попытка однозначной идентификации жанра «Медведок» неизбежно терпит крах. Доводы в пользу любого из возможных вариантов не исключают друг друга, а дополняют и вполне мирно уживаются в рамках предложенного сюжета, сохраняя необходимый потенциал для развития каждого.

Очень похоже, именно такого эффекта Мария Галина и добивалась.

Наверное, эту книгу сильно по-разному будут воспринимать люди разных поколений. Мне стукнуло сорок и интересно было сравнить своё отношение к жизни с оценками главного героя романа, моего ровесника. Кого-то развлекут забавные ситуации, в которые Тригорина заводят его фантазии, а кого-то увлекут хитросплетения сюжета, заинтересует мифологическая основа романа. Кто-то найдёт удовольствие в попытках идентификации приморского города – Азовское море или Чёрное, Россия или всё-таки Украина? Вариантов хватает. Вообще, бэкграунд у романа насыщенный, поэтому любителям поиска и раскрытия «пасхалок» работы достанет. Лично меня до сих пор мучает вопрос, намеренно ли рядом оказались фамилии Тригорина, Топорова и Зильберштейна, или это из разряда тех совпадений, которым посвящено немало страниц книги? Как уже говорилось, от Галиной можно всего ожидать, хотя с равным успехом силы будут потрачены на поиски чёрной кошки в тёмной комнате. Впрочем, при определённых условиях – довольно занятное времяпрепровождение.

Но если спросите, при чём тут медведки и наговоры, отвечу честно: понятия не имею. Как вариант, читателю намекают – не жди ничего хорошего, когда вызванные из небытия неосторожным гением, со всех щелей полезут толпы давно ушедших, глубоко и долго скрывавшихся. Ибо все они, мягко говоря, в основном бесполезны. Если копнуть глубже – не будет радости герою за рамками открытого финала. «С тех пор все тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы»…

А что? Вполне себе трактовочка, не хуже иных многих. Заумно и философично. Сойдёт за мировоззрение.

Не заморачивайтесь, просто почитайте. Может быть кому-то больше повезёт в расшифровке смыслов сокрытых в измышлённых автором названиях и выбранных им эпиграфах. Потом сравним впечатления. Но прочесть «Медведок» стоит хотя бы и ради одной только приятности самого процесса чтения.

Сокращённый вариант, в полном объёме размещено в АК: http://fantlab.ru/blogarticle18402

Крайне странная... книга? Научный труд? Если это роман, то в нем начисто отсутствует концовка, а изначальное фантдопущение (герой, пишущий людям судьбы) размывается во что-то совершенно невразумительное и аморфное. Такое впечатление, что автор просто отправился бродить мыслею по древу, хватаясь то за греческие мифы, то за бытовые разборки, то вообще за Лазарчука напару с Успенским (шамбала, шамбала, до чего ж ты нам мила!), при этом плюнув на сюжет и композицию. Если же это статья о хтонической природе Ахилла, то зачем к ней приложено добрых 10 авторских художественного текста? Впрочем, хтонь тем и хороша, что в случае чего можно развести руками и сказать: «Ну вот такой он, ктулху фтагн». Хотя, конечно, «Ночь в тоскливом октябре» обыгрывает ту же тему куда более внятно и занимательно. А слитая концовка — это, видимо, диагноз современной русофантастики.

Если честно, то ощущение интересно задуманной, но недоработанной повести. Сама по себе идея прекрасная — создание миров для кого-то... Но многие нити провисают, а выводы из текста неоднозначны.

Вот пассаж про шарики гашиша, которые китайские шпионы подбрасывали в еду и Рериху, и Блаватской — порадовал. Вона где Шамбала укрыта!

Очень хорош язык повести. Но забывается быстро...

Великолепная книга, которая произвела на меня очень сильное впечатление. Продуманный сюжет. Отлично проработанные характеры героев. А особенно хотелось бы отметить, как реалистично описывает автор отношения главного героя и пожилого отца. В общем, очень рекоммендую к прочтению.

Сначала читаешь и становится жалко. Жалко и немного противно даже. Потому что такое все, что даже не узнаваемое, а с подчеркиваниями, чтобы не пропустил ни слова. Хотя, все же у моря. Это многое смягчает. Правда, автор просто издевается над читателем: город у моря, а моря почти нет! Другой бы стал тут про вечность, про просторы, про запахи, про морской бриз, про шторма... Но тут книга не о море, а о людях. Причем, о людях странных. У них странные фамилии. У них странные желания. Да, они желают странного, говорят о странном и думают о странном.

Потом вдруг начинается, думаешь, читая, настоящий триллер. Все страшнее и страшнее.

А еще делается намек на мистику и на древних богов. Да солидно, со ссылками научными.

И вдруг — смех. Смеешься, потому что не удержаться. И не жалко вовсе, а просто смешно.

И сразу — снова жалко. И немножко противно. Может, потому что угадала она? Может, и мы такие, как в книге?

И вдруг — все закончилось. И никакой же фантастики! И все объясняется, как будто. Вот, садись на поезд, езжай домой, продолжай жить, как жил — тебе же именно за это платили!

Нет, не фантастика. И не реальность. Потому что не может быть такой реальности. Это просто нереальная проза.

Начну с того, что роман в целом понравился. Как не похвалить? Книга читается легко: повествование ведется без натуги, нет ощущения вымученности. Речь — от первого лица, и здесь автор использовал весь доступный арсенал художественных средств. Описание событий щедро пересыпаны собственными соображениями главного героя. Такое добротное и захватывающее чтение.

Однако, безусловные литературные достоинства и приятный язык романа не могут скрыть горечи невразумительного финала. Осталось ощущение того, что книгу обрубили. При чем, примерно на половине. Сама логика повествования требует развития и продолжения как бы заброшенных автором сюжетных линий: мемуаров папы, профессиональных занятий главного героя, результатов его чудесного «благословения свыше»... В конце концов, темы вмешательства полумифических потусторонних сил, активно действовавших на протяжении двух третей повествования, и затем исчезнувших со сцены. Может быть, автор растерялся при виде открывавшихся перспектив и, кое-как связав расходящиеся сюжетные нити в подобие финала, закончил на полуслове?

То, что книгу писала женщина, также видно невооруженным взглядом. Женоподобный рефлексирующий главный герой Семен часто ведет себя скорее как одинокая дама средних лет. Не отсюда ли желание выскочить замуж, ой простите, жениться на первой встречной, несмотря на все ее (первой встречной) недостатки? А любовь ко всякому «ценному» хламу, щедро закупаемому им на блохе? И потом отношения Семена с его отцом больше напоминают отношения дочери со своей пожилой мамой: много заботы, много рефлексии, много терпения и никакой новизны. Даже воспитание… «Сколько я помню себя … я отчаянно завидовал другим пацанам, которых папы таскали на футбол и в байдарочные походы. Почему мы никогда не сплавлялись на байдарках?», вспоминает Семен. Это же воспитание мамой своей дочери – никак иначе.

Кстати, семья и, что с ней связано, в романе как-то предельно идеализированы. И в то же время, примеров счастья, благодушного единства в семейной жизни нет. «В каком-то смысле искусственные родственники лучше настоящих. Надежнее. Они никогда тебя не бросят. Никогда не обзовут ничтожеством. Не выкинут никаких фортелей». Получается робкая и местами помпезная романтика.

Что в итоге? Это такая атмосферная немного мистическая развлекательная проза. Написана очень хорошим слогом. Оставляет хорошее послевкусие. Эх, если бы не провисший под тяжестью недосказанного финал…

По прочтении замечательного романа Галиной загрустил, укрепившись во мнении о том, что отечественная фантастика потихоньку отдает богу душу. «Книга года по версии Фантлаба» в этом отношении очень симптоматична: если у иностранцев лучшие книги за последние три года — жанровая литература, то в номинации «Лучший роман (авторский сборник) отечественного автора» первые позиции в 2009 — 2011 годах занимают романы, имеющие мало отношения к фантастике в традиционном ее понимании. И «Медведки» Галиной — тоже хрестоматийный в своем роде образчик того, что Цветан Тодоров назвал ‘фантастической литературой’ (сильно запутав любителей фантастики).

Здорово, что в литературе основного потока появляются такие хорошие произведения. И жаль, что обещанной конвергенции мэйнстрима и фантастики, к сожалению, нет как нет. Да, авторы мэйнстрима охотно используют элементы жанрового антуража фантастики. Однако встречного движения — повышения литературного качества, художественной эмансипации произведений фантастического жанра — что-то не видно (я только о ‘состоявшихся’ авторах первого ряда). Недотепы-симбионты последних лет просто не сопоставимы по уровню, скажем так, писательских амбиций с фантастическими произведениями Галиной, Петросян, Быкова, Елизарова (разве что «Райская машина» Успенского находится в той же ‘весовой категории’).

А «Медведки» показались мне удивительно сбалансированным, хорошо темперированным романом. Поначалу напрягся, решив, что сейчас автор вырулит на заезженный мотив превращения текста в реальность, но все оказалось глубже. Действительно, некоторые из мотивов можно было развернуть даже в отдельный текст – но мне кажется, что в итоге мы имели бы лишь вариации на чужие или свои фирменные темы. Первое скучно, второе… а зачем? Хочешь про ‘мир как текст’ – читай «Заплывая за буйки». Хочешь про ктулху, вылезающих, чтобы с бою взять Приморье – есть же «СЭС-2». Внутренней логикой своей «Медведки» напомнили мне «Хромую судьбу» (без Синей папки) – с ее подчеркнуто реалистической линией писателя, с нерешенностями, ‘работающими’ именно в балансировании (потому как, на выходе совершенно не важно, построен ли изпитал, действительно ли Феликсу Сорокину досталась партитура труб Страшного суда, помстился ли герою Булгаков и т.п., а важно – «хватит с меня псины!»).

Магистральный сюжет Галиной (она, как мне кажется, вновь и вновь пишет историю о силе вымысла) заиграл в романе новыми гранями: сама повседневность оказалась не только иллюзорной, но загадочно мощной. Люди, какими мы их знаем, — лишь тени и отражения, что, однако, не означает их эфемерности (в логике ‘если лиц много — значит, они все поддельные’), но указывает на что-то большее, стоящее за множественностью отражений.

Вообще, если вычленять в романе ‘художественно-философские идеи’, то в большинстве своем они нисколько не оригинальны, загадка обаяния романа – в той убедительности, с какой эти идеи воплощаются (помните, «все, что ты придумываешь, либо было придумано до тебя, либо происходит на самом деле»?). В последних романах Марии Галиной за техничной игрой в фантастику, постмодернистским переливанием из текста в мир и мастерством ‘объемного’ реалистического письма просвечивает неожиданный в наши дни, но удивительно органичный символизм.

Трудно сказать и выразить о чем книга. Думаю, каждый найдет для себя свой смысл. До уровня анализа и проведения аналогий с мифами и культами античности я не дорос. Не хватает глубоких познаний в этой области, поэтому я нашел для себя здесь простой конфликт отца и сына. Главный герой видит людей, читает их и самое главное видит своего отца. Человека с разочарованием в душе, с проецированием своих недостатков на сына, вину и обиду за такую «наследственность» и как бы порицания своего отражения в сыне. А сыну тяжело, потому что он все это видит, понимает и принимает, но и ничего не делает, так как не хочет следовать капризам отца. Роман написан очень выверено, со всеми бытовыми мелочами. Сразу «влезаешь» в шкуру главного героя, потому как она такая привычная и обыденная. Получил удовольствие от прочтения данного произведения. Хотя ожидал более сильной кульминации.

Где-то в районе середины повествования я сказала себе, что уже лет десять не читала ничего интереснее Медведок. Профессия героя, язык, интрига... Черт, да от этой книги было просто не возможно оторваться. И каким же сильным было мое разочарование, когда текст оказался дочитанным! Я уже видела старательные попытки критиков оправдать туман, напущенный в конце книги. Мол, «открытая концовка», «книга не обязана быть понятной», «автор оказался выше банальностей»... Друзья мои, чушь все это. Вспомните хотя бы «Мастера и Маргариту», автор которых, по сути, сыграл на том же поле. Ведь роман Булгакова понятен даже школьнику, при этом по глубине, не гладя, делает Медведок. Это к тому, что весь многозначительный туман, напущенный Галиной, не может скрыть простого факта — автор не придумал достойной концепции под свой очень яркий и любопытный мир. Декорации есть, а самого театра нет. Я просто-таки вижу, как Галина мучительно подбирала разгадку под мастерски загаданную загадку. Перебирала разные варианты и понимала, что слвбо, слабо... Ибо уже было. Ибо читатель догадается раньше, чем закончится книга, и будет разочарован. Перебирала, перебирала и так ничего и не выбрала. Решила погрузить все в кисель из странных, порой неуместных, образов и обрывков мыслей. Ну что ж, и у этого хода нашлось много поклонников:)

Однако, я со спокойной совестью ставлю роману 8. 8 с уклоном в 9. Так как то, что в книге хорошо, настолько хорошо, что выделяет ее среди отечественной литературы. Оставляет в голове ворох интересных мыслей и приятных картинок. Ну и потом слабо завершена только условно фантастическая линия, зато второй сюжетный слой — тему отца ГГ — автор отписал безупречно.

Читала эту книгу сравнительно давно, пару лет назад, и, вы знаете, как это ни парадоксально, но не помню многих важных элементов сюжета. Зачем тогда писать отзыв? – спросите вы.

А вот в том-то и дело, что в этом произведении важен не сюжет, а те отдельные отрывки, кусочки, которые запомнились. Для меня это совершенно опредленные сцены в романе, для вас будет что-то свое, но мне кажется важным посоветовать это произведение к прочтению, чтобы обнаружить свой кусочек. Оно многопланово и не так просто, как, может быть, кажется на первый взгляд.

Во-первых, не знаю как вы, а я люблю книги, в которых действие разворачивается в одном месте, может быть, даже изолированном. И чем Уже это пространство, тем интереснее. Подобные произведения словно бы заигрывают с квестами и традицией отправлять героя в даль светлую за приключениями. А тут – пожалуйста, герой-домосед, социофоб, и работа у него сугубо эскапистская – но и он в пределах понятного и простого быта оказывается на передовой масштабных событий. Такой контраст, конечно же, завораживает, учитывая, что герой при этом не глуп, анализирует, рефлексирует, борется с психологическими проблемами, то есть имеет насыщенную не внешними, но внутренними событиями жизнь.

Во-вторых, все же у книги есть совершенно конкретный сюжет – и, как мне кажется, последние страницы вполне логично, пусть и скомкано, его завершают. И надо сказать, что финал хоть совсем даже не кинематографичный, не книжный, при этом вполне закономерный, и в то же время удивительный, как и сама наша жизнь, полная духовных поисков. И что самое прекрасное, как и наша жизнь, не дающий ответов на вопросы.

Но, вероятно, это не стоит читать тем, кто хочет «зрелищности», мачизма и разудалых приключений. В конечном итоге, это книга не про героя, который действует, а про действия, которые управляют героем. Да, здесь много быта, много привычных реалий, в которые вторгаются сверхъестественные силы, но видимая реальность-то при этом никак не меняется, она меняется лишь для некоторых людей. В общем-то, ключевой момент в том, что это книга про людей. Во всех их обличьях.

P.S. Но вот что такое «зыкински» — для меня большая загадка, я не встречала его в интернете и не слышала ни разу.

После прочтения книги остались странные ощущения. Такие, как почти после всех произведений Марии Галиной. Автор пишет необычно, интересно, но для меня «трудно». Вроде бы все понятно, но остается чувство недосказанного, «недоеденного».

Этот роман не стал исключением, первой мыслью после прочтения было, «что за разрыв». Театр абсурда, новые родственники, странный клиент, необычная девочка. Но это первый слой, я так понимаю есть второй, завязанный на мифологии. Но даже пояснения после романа почти не помогают в осмыслении всего действа.

Может я не дорос до автора, может не все так очевидно, но удовлетворения я не получил. Правда пищи для ума хоть отбавляй.

Сидит себе человек, никого не трогает, с окружающими общается по вынужденной необходимости, практически хикикомори. Зарабатывает на жизнь тем, что пишет биографии на заказ. Только не документальные, а художественные — кого-то отправляет в путешествие с Бильбо Торбинсом, а кому-то сочиняет счастливое пионерское детство. Своеобразная психотерапия для обеспеченных клиентов. И тут появляется очень настырный клиент, который заказывает у него биографию «настоящую». Поднявшийся в жизни детдомовец хочет историю про семью, которой у него никогда не было: бабушек, дедушек, пожелтевшие фотографии семейного архива и старые реликвии. Наш герой нюхом чует, что не надо связываться с таким заказом, но так всё поворачивается, что он ввязывается в это и даже начинает увлекаться. Тут-то и начнётся всё самое интересное...

Но самое интересное у Галиной — это «дразнилки»: тут намёк, нарисованный на заборе, на глаза попадётся, там история интересная всплывёт, случайный человек обмолвится, возникнут нестыковки или наоборот удивительные совпадения. И такое ощущение, что вот сейчас-сейчас поймёшь, что же на самом деле происходит, как слово, которое на языке вертится, да не выговорится. Но на самом деле вот эта недосказанность останется до конца книги и даже после. Она-то, приправленная где-то иронией, а где-то сочувствием и пониманием, и составляет соль и своеобразие книги.

PS: после прочтения книги название показалось очень смешным

Хорошая книга, для любителей фантастики, желающих одним глазком заглянуть в мир «большой литературы». Лаконичный и живой слог, небанальный сюжет, интересные и запоминающиеся герои... Галина искусно и, главное увлекательно предлагает нам вновь обдумать больные вопросы большой литературы — отношения отцов и детей, одиночество и комплексы, силу слова и реальность фантазии. Приключение духа, но не тела.

Если кому нужны аналогии, то ближе всего к этой книге будут романы Харуки Мураками — хорошо написанные истории о странных людях в странных ситуациях.

Единственное, что не даёт отнести эту книгу к безусловным шедеврам — концовка. Тут многие высказались и зачастую противоположно. Одни считают открытую концовку удачей и логичным финалом, другие вынужденной мерой от бессилия, третьи обижаются на сам принцип. Меня же расстроило, что не получился бесстрашный открытый финал, что автор будто испугалась и решила договорить, намекнуть — поставить указатель. И это было лишнее — в книге мифа и слова, читатель должен сам строить свой мир. Автор более чем щедро отсыпала нам — образы, ощущения, узнаваемые реалии и странности нашей же жизни — сиди и выбирай, что по вкусу. Веди тропинку куда душа попросит и не надейся на подсказку... Но с этим, не сложилось. Жаль. Хотя... книга ведь и о разрушающих жизнь мечтах, — «Кто мечтает об идеальном доме, у того не будет никакого». Так что может несовершенный финал всё таки самый верный из возможных?

Читать обязательно. У нас мало по хорошему странных книг и это одна из них — увлекательная, выбивающая из реальности, страшная и манящая. Живая.

Приступил к чтению «Медведок», практически не представляя, с чем придётся столкнуться.

Во время чтения почувствовал себя пойманной на спиннинг рыбой. Приманкой стала загадочная профессия главного героя. Мария Галина использовала очень яркую и необычную идею, на основе которой можно было бы написать ни одно фантастическое произведение. А здесь эта идея (оригинальная «профессия» главного героя) играет не самую главную роль и легко разменивается в пользу мифологической составляющей.

Автор постоянно подогревает интерес и не даёт «сорваться с крючка». Этому здорово способствует точный и лёгкий язык повествования. Книга просто «проглатывается» целиком. И, конечно же, внимание удерживает мастерски созданная атмосфера загадочности. Туман едва ли не клубится над страницами, и сквозь него постепенно проглядывают черты героев книги. Вначале сюжет развивается непринуждённо и даже задорно, но во второй половине книги, что называется, «сгустились сумерки богов». События начали приобретать драматический оттенок. Вместе с тем сюжет, несмотря на всю оригинальность, сложным назвать нельзя. Его можно изложить несколькими вполне «реалистическими» фразами. Вот только суть при этом потеряется. Книга вызывает шизофреническое ощущение двойственности. Одновременно правдоподобны и реалистическая, и фантастическая трактовка событий. Атмосфера неопределённости создана очень талантливо. Практически всю книгу невозможно предсказать, как же будут развиваться события дальше. Впрочем, что ещё можно ожидать от книги с таким названием? Оно ничуть не уступает содержанию романа в загадочности. Довольно редко одно-единственное слово заставляет так задуматься. И чем больше про него думаю, тем больше мне нравится его выбор в качестве заголовка. Медведки — хтонические существа, все про них знают, но мало кто видел. А они живут рядом с нами в своём мире и иногда выходят на поверхность. Да и трактовать название, как и содержание романа, можно по-разному.

Финал книги несколько открыт, даже оборван, но, на мой взгляд, в книге уже есть вся необходимая для ума и сердца пища. Дальнейшее её пережёвывание только сбило бы темп и разрушило флёр загадки.

При чтении обратил внимание, что интересно всё-таки смотреть на мир глазами героев своего возраста. Не уверен, что более молодому (20-30-летнему) читателю будет приятно примерить на себя точку зрения главного героя. Также любопытно, как автор описала женщину глазами мужчины. При этом не обошлось без некоторых штампов, но в целом получилось органично.

Говоря о «Медведках», никак нельзя пройти мимо попытки определения направления, в котором написан роман. В принципе, как ни странно это звучит, оно не определено. Каждый может решить для себя сам, «обычный» это реализм, или «магический», а может, это мистика или фантастика. В зависимости от угла зрения вполне реальные события могут вдруг обернуться мистикой. Этакая «многослойность» получилась у автора очень хорошо. Кто-то может скользнуть по поверхности, насладившись приключениями и переживаниями главного героя, кто-то может копнуть глубже (к «медведкам») и разобраться в мистической подоплёке, а кто-то потом почитает ещё и про древнегреческие культы. Как раз ключевым моментом для понимания сюжета являются беседы главного героя с соседом (Л.И.Финке) о культе Ахилла. В отличие от «Малой Глуши» в «Медведках» не происходит полного отрыва от реальности. В «Медведках» магия постоянно маячит где-то на краю поля зрения, не позволяя подробно себя разглядеть. Все эти совпадения, полунамёки и недоговорённости создают довольно жуткую картину.

А был ли прав Леонид Ильич Финке, каждый читатель должен решить для себя сам.

Прежде всего скажу, что мне, как всегда, приятно прочитать что-то стоящее на русском языке! С точки зрения формы — роман просто замечательный.

Сюжет.. Поначалу казалось, что повествование уйдет немного в другое русло: очень заинтересовала профессия героя и всё, что с ней связано. А получили мы повествование полумистическое-полубытовушное, причем, на мой взгляд, очень удачно сочетающее в себе эти два компонента. К тому же роман очень насыщенный в плане идей, мыслей, сюжетных линий. А также очень эмоциональный. Концовка предсказуема для такого сюжета, но она не портит дела. Ведь она еще и просто-напросто правильная, единственно верная.

Персонажи интересные, своеобразные, хорошо прописанные. Я им поверила, я их себе представляла. Пусть не всегда и не во всем была с ними согласна, но это не минус, а скорее констатация факта. И все герои, мягко выражаясь, со странностями. Со своими тараканами в голове. Со своими медведками.

Читалось влёт! Бывают книги, которые мусолишь час-два-три — и прочел всего 10, 20, 30 страниц, ну совсем не читаются! Этот я прочла за день, постоянно притормаживая себя.

Приложение-статьи Финке не впечатлили. Для чего? Антураж? Ликбез для читателя? Ну не знаю..

PS Если бы ГГ писал роман-биографию для себя самого, думаю, у него получились бы именно «Медведки».