Стивен Кинг «11/22/63»

Вот и перевернута последняя страница. Ну с чем сравнить впечатления? Пожалуй, сравню с игрой футбольной команды «Динамо» Киев образца 1986 года. Мне, как болельщику со стажем такая аналогия во время чтения 11/22/63 приходила. Помните: неспешный ход событий на поле сменялся бешеными рывками и прессингом, сумасшедшим давлением на ворота соперника, и очень часто голом. Причем интересно и увлекательно было следить как за неторопливым владением мячом, так и за взрывами активности игроков команды. Вот где-то примерно так же могу описать свои ощущения во время прочтения данной книги. Без передышек в напряжении и драйвовости повествования скорее всего было не обойтись, так как нужно и передохнуть иногда от моментов, когда нервно сжимаешь в руке обложку книги, с нетерпением теребишь последующую страницу, предвкушая приближение кульминации эпизода. И таких эпизодов разбросано по книге достаточно, чтобы не отпускала она от себя до самого конца. Мой вердикт — великолепный роман потрясающего писателя, который в который раз сумел удивить и увлечь. Перекликаясь с футболом — 10 : 0 в пользу С. Кинга.

Пожалуй, с появлением в арсенале Кинга этого романа, Мастеру можно начинать причислять не только произведения социальной и фантастической направленностей, но и политической. Да, лично для меня «11/22/63» оказался в первую очередь политическим — чувствуется, что Кинг проделал громадную работу в процессе написания романа: в книге приводится множество версий, догадок, исторических реалий и пр.-пр. И на фоне политической составляющей теряются введенные им элементы фантастики. А если учесть, что убийство Кеннеди в нашей стране не является таким глобальным событием, как в Америке, то все эти политические связи и подоплеки, составляющие 95% книги, у меня вызывали непонимание и скуку.

Кинг, в свойственной ему манере, довольно хорошо описывал психологические состояния героев, он красиво описал эпоху 50-60 годов 20 в., интересно было взглянуть на то время его глазами. Фантастика, пусть и минимально, но присутствующая в романе, тоже получилась интересной. Кинг вволю пофантазировал на тему пересечения миров, возможных реальностей. Местами, мне кажется, перегибал палку

Подытоживая, могу сказать, что прочитать книгу стоит, так как в ней хорошо видно, что Кинг — трудоголик, отвечающий за каждое слово, не халтурящий, выкладывающийся на все 100. Но при этом стоит понимать, что вы вряд ли увидите того Кинга, к которому мы привыкли, здесь главенствующую роль займет политика.

Стивен Кинг «Волки Кальи» (2003, роман). Когда отец Каллагэн рассказывает Роланду и его ка-тету свою историю, отец просит: чтобы Роланд взял ящик с черным тринадцатым, встал перед дверью, произнёс «Даллас, 22 ноября 1963» — и соответственно предотвравил убийство Кеннади... Темная Башня, да прибудет с вами сила

Роман, который полностью захватил меня! Ничего не мог делать-хотелось только читать и читать! Очень интересные авторские ходы и повороты, исторический экскурс заставил обратиться к реальным источникам, описывающим события произведения. А последние главы — это очередные шедевры АВТОРА. Как хотите, но на последних абзацах у меня глаза были «на мокром месте«! Была бы возможность-поставил бы 2-3-5 десяток!

Привлекательность произведения С. Кинга — в «неодноприродности» этого романа. Тут и мотивации странствий во времени, и любовный роман, и триллер, и — «попаданская» переделка истории США... Есть здесь и многочисленные аллюзии произведений самого Кинга, — достоинство украинского издания романа как раз в том ещё и состоит, что переводчик подробнейше, — постранично, — прокомментировал текст, тактично обратив внимание читателя на все параллели с иными известными произведениями автора. Роман — ещё и своеобразное «попурри» из триллеров и ужасов северо-американской действительности, запечатлённых Стивеном Кингом. На мрачноватом фоне американской провинции как-то понятней становится чужая реальность более чем полувековой давности, которую без комментариев и ссылок и не уразуметь толком.

Тема альтистории Дж. Ф. Кеннеди воспринимается лишь как «юбилейное» оформление произведения (в будущем году исполняется полвека очередному «преступлению века», что вызовет новый интерес к роману. Как реконструктор событий 11.22.63 Кинг незатейлив, — у него выходит, — стоит лишь нейтрализовать Ли Х. Освальда, и с Кеннеди всё будет «ОК»... История изменится к лучшему. В этих упованиях — выступающий в неожиданной ипостаси «альтернативщика» — «король ужасов» не одинок: в США написаны и изданы уже целые антологии, связанные с альтернативными биографиями семейства Кеннеди. Кинговский роман — сравнительно скромный вклад в альтисторическую «кеннедиану».

Впрочем, главной в романе оказывается вовсе не альтернативка, но — лирическая линия, озаряющая мягким светом всё немалое по объёму произведение, осилить которое читателю без вот этой лирики было бы затруднительно...

Дорогой,Стивен Кинг!Я готова расцеловать вас в обе щеки!Произведение-твердая десятка!

После прочтения последних книг я уж было подумала,что мой любимый автор исписал сам себя.Но это...превзошло все мои мечтания.Мало того,что мне казалось,что я пожила в 50-х Америки,я собственными глазами увидела убийство Кеннеди.Я прочувствовала,какое огромное историческое значение имел сам факт этого убийства.Мало того...После закрытия последней страницы я перелопатила кучу информации в интернете.А уж посмотрев фильм Запрудера,погружение в книгу оказалось таким полным,что я схватилась за голову.

Лихо закрученный сюжет,любимые детальные описания,живые дышащие герои,историческая реальная подоплека ..Что еще нужно такому человеку,как я,для счастья?

Превосходный роман о «попаданце», который полностью реабилитирует этот, довольно противный жанр.

В отличие от дурнопахнущего творчества совецких реваншистов, искренне убежденных в том, что достаточно попасть в 1940 год — подарить Сталину ноутбук с чертежами АК-47 и Т-55, и жизнь станет лучше, война будет выиграна «всухую», и в следующий век СССР войдет единственной сверхдержавой, примерно как США сейчас, но в 100 раз богаче и справедливее, книга Кинга максимально реалистична (насколько это можно сказать об альтисторическом романе).

Никакой легкой жизни не предвидится — «пространственно-временной» портал настроен строго на определенную дату, и до исторического момента еще придется дожить, не привлекая внимания властей и бандитов. За это время волей-неволей врастешь в этот мир и обзаведешься кучей привязанностей, за которыми конечная цель вполне в состоянии несколько померкнуть. Но даже если ее достичь...

Кто сказал, что «подправленная» реальность будет лучше текущей? Почему-то общим местом в современной советской попаданческой литературе стало отсутствие сомнений в том, что вмешательство из будущего полностью позитивно. Но обычно фанатическая уверенность и незыблемая убежденность базируется на довольно низменных вещах — обычной людской глупости и невежестве, стереотипном мышлении, политических манипуляциях. Кинг иллюстрирует этот тезис очень отчетливо, рассказывая историю Америки, в которой Кеннеди выжил в Далласе и даже был переизбран на второй срок.

Доминирующая по прочтении книги мысль — как бы так одновременно уложить в гроб всех «попаданцев» — крайне желательно вместе с их создателями?

Не могу отнести себя к большим любителям творчества Кинга, но эта книга мне понравилась. Можно было бы считать это историческим романом на тему убийства Кеннеди, завернутым в хронооперу, но это тоже не совсем так. Теме убийства посвящено примерно 40% этой большой книги. В этой части нет, каких-то поражающих воображение новых версий или фактов — обо всем этом можно прочитать, например, в википедии. Но в эти факты автор вдохнул жизнь — обеспечил эффект присутствия. Видно как автор любит этот период американской истории и щедро делится этой любовью с читателями, поэтому не буду тут критиковать саму версию, которой придерживается Кинг, но даже мне, при беглом знакомстве с фактами последующее убийство Освальда Джеком Руби кажется притянутым за уши.

Помимо исторического романа мы имеем красивую и полную драматизма историю любви и, конечно, элементы триллера и массу психологизма. Хотя, на мой взгляд, слабовато прорисована трансформация мирного школьного учителя в достаточно холоднокровного «линчевателя».

Что касается хронооперы — надо признать, что Кингу классно удалось описать эффект, который мне ранее не встречался в этом жанре. Это эффект обратный «эффекту бабочки» — сопротивление истории попыткам ее изменить. Где-то встречал идею объясняющую почему «случайности не случайны» и «жизнь может развернуться на пятачке». Это идея минимального сопротивления. Подобно тому, как река пробивает русло, там где это проще, так и развитие событий в нашей реальности течет по пути наименьшего сопротивления и попытки изменить это течение — все равно, что попытки изменить русло или перегородить реку, а люди пытающиеся вольно или невольно изменить это течение сталкиваются с различными «случайностями». Это дает автору возможность сесть на любимого коня и «включить» психологический триллер.

И конечно, надо отметить потрясающее исполнение Игоря Князева в аудио версии.

Закрыв последнюю страницу романа, пыталась понять, что лично я услышала... И через какое-то время поняла — крики, мольбы и шепот детей. Детей, которых убивают и калечат «веселые» отцы, «богобоязненные» матери, учителя, забывшие свое прошлое и т.д. Для меня этот роман — это напоминание о том, что в нашем настоящем и есть будущее. И только от нас зависит каким оно будет, каким его создадут наши дети.

Люблю творчество Стивена Кинга давно и очень нежно, но этот роман стал для меня разочарованием. Да, здесь присутствует проработка личностей героев как главных, так и второстепенных; большое внимание к деталям; приятные, для Постоянного Читателя отсылки к другому роману Стивена Кинга, но все эти приёмы, которые отчасти и принесли писателю такую известность, в купе, утомляют- получилась некая квазистенция уже знакомых нам приёмов, поворотов, героев и рассуждений. Всё это навешено на костяк весьма благодатной темы для американцев: начало 60-х и убийство Кеннеди, а все остальное было, увы, дело техники. Роман большой, отчасти пробуксовывает в середине, но в кульминации захватывает и несёт до последней страницы.

Я долго обдумывала, стоит ли качать эту книгу, поскольку отзывы были довольно разношерстные. А после скачивания прошло еще несколько месяцев прежде, чем аудиокнига была залита в телефон. Так что к началу прослушивания синопсис данного романа был напрочь позабыт. О содержании книги я вспомнила уже незадолго до отправления главного героя в 1958 год.

Роман увлек сразу же. Мне вообще нравится описываемая Кингом обыденность, и особенно обыденность прошлого, щедро приправленная всевозможными названиями песен, фильмов, ТВ-передач и жаргонизмами, этакой солью времени. Поскольку аудиовариант позволяет еще и сделать соответствующую музыкальную вставку, это вдвойне ценно.

Но как только сюжет дошел до отправки в прошлое ради благой цели, мой интерес тут же сменился скепсисом. Впереди привиделся бравый герой, устраивающий шпионское шоу в духе Джеймса Бонда. Хорошо, что сразу появилась занятая идея о сопротивляемости прошлого. В этот период я напропалую мысленно спорила с персонажами, сыпля всевозможными аргументами. Идея эмпирических тычков в мироздание в принципе не могла закончиться хорошо, как и взваливание людьми на себя божественных функций. Попытка предотвращения покушения на Кеннеди тоже с самого начала выглядела сомнительно, JFK за три года уже сделал все, что собирался, и зерна вьетнамской войны и расовых беспорядков уже были посеяны. И во всевозможных спасениях задним числом всегда встает вопрос выбора, вечно новоиспеченные божки спешат избавить от бед лишь тех, кто попадается им на глаза. Да еще у меня было стойкое ощущение, будто и Джейк и Ал уверены, что по возвращении увидят сыплющуюся с неба манну и людей периодически повторяющих, мол, как замечательно, Кеннеди не убили! Да ни черта подобного, свято место пусто не бывает, в сознании обывателей Золотой век не наступит если не по одной, так по другой причине. Точно так же, как не будь Пушкина, солнцем русской поэзии был бы Жуковский, а вместо Титаника Дикаприо играл бы пассажира Эмпресс оф Айрленд или Гинденбурга. И все же, поднятие такой масштабной волны размышлений я могу записать скорее в плюсы книги, это довольно редкое явление.

Понравилось дальнейшее описание жизни героя в 50-60 гг. Кинг умудрился одновременно окутать прошлое романтическим флером и не скатиться при этом в лубочность, мол, и трава раньше зеленее, и солнце выше. Позабавила нетерпимость главного героя к нетолерантности окружающих, хотя пожалуй в таких условиях у меня самой был бы культурный шок. Но в тоже время ужаснуло культурное времяпрепровождение мистера Амберсона — оказаться в прошлом, когда всевозможные клише и штампы только зарождаются и пока представляют из себя свежие сюжетные ходы, бррр, мне конечно нравится эстетика прошлого, но не на столько...

И наконец, финальным плюсом этого романа для меня стала его эмоциональность. Можно просто переживать за героев, радоваться за них, вместе с ними... Но вместе с тем шпионские игры откровенно скучны, особенно поначалу.

А вот финал скорее вызвал разочарование.

В целом это хороший роман, и я не жалею, что познакомилась с ним. Просто не могу назвать плохой книгу, которая дает обширную почву для размышлений и вызывает разнообразные эмоции. Однако существует ряд причин, по которым «11/22/63» не может стать чем-то большим, чем просто хорошей книгой:

- Кинг ничего не привносит в темпоральную тематику. А уж постулировать в книге 2011 года эффект бабочки и называть убийство Франца Фердинанда причиной начала Первой мировой войны — ну очень сомнительный прием.

- Ничего не добавляется к образу Дерри, с тем же успехом действие могло происходить в Далласе или любом другом месте. Вероятно этот момент имеет ценность только для фанатов, не знаю, ибо не отношусь к их числу.

- Предсказуемость, особенно ближе к финалу.

- И конечно же объем, действие слишком распылено.

Как итог — добротная книга, но на один раз. Ее даже можно порекомендовать друзьям, но далеко не в первую очередь.

А вот исполнение уважаемого Игоря Князева как всегда великолепно.

Жаль, нет оценки 11. Давно меня так не «вовлекала» судьба героев. Может, так и никогда.

Минусы есть, но... и хрен с ними. Ещё раз — жаль, что нельзя поставить 11.

Ничего особенно революционного в плане механизмов работы портала. Гуглим Chronology protection conjecture для начала, потом про кротовые норы немножко. И, как ни печально мне это писать, припадаем к ведущему специалисту по хронопарадоксам современного англоязычного фэндома Конни Уиллис.

Да, это опять по сути не НФ как таковая. Это признание в любви Америке больших автомобилей и черно-белых телевизоров, ракетно-ядерной гонки и опережающей лунной программы, работоспособных детройтских конвейеров и легендарных бейсбольных матчей. Та Америка еще не успела разменять десятый триллион госдолга и не завязла по уши в унизительной зависимости от мастерских дядюшки Гу в сырых подвалах Шэньчжэня. Той Америкой управляли технократы, а не банкиры. Кому бы пришло в голову #OccupyCanaveral?

И за это десятка, при общей невыразительности НФ-конструкции, зажатой меж трех мировых листов.

Стивен Кинг не устает поражать. Его творчество непостоянно для меня-почитателя. Например, прошлый роман, «Под куполом» вообще не пошел. А эта книга с первых страниц понравилась. Весьма. Обожаю читать о путешествиях во времени, отслеживать, как авторы видят временные парадоксы, способы их преодолеть или обойти. Идея Кинга о проникновении в прошлое, вмешательстве в «переломный момент», изменении мировой истории вызвала у меня, честно говоря, скепсис... Стало чертовски интересно, как же писатель выкрутится, чем докажет, как переубедит. Вообще, я склоняюсь к той теории о перемещениях во времени, где, даже просто побывав в прошлом, ничего не меняя, нельзя вернуться в свое настоящее, а только в параллельное ответвление. Порадовало, что повествование Кинга вертелось вокруг именно такой теории, хотя Мастер и не полностью ей последовал.

В целом, в книге я нашла «моего» Кинга. Присутствует все то, что я обычно ожидаю от его произведений: проработанный материал, заморочистый сюжет, яркие живые герои, затягивающая атмосфера, прописанность деталей (пусть и американских), множество кинговских фирменных меток, что как бы объединяет книгу с другими книгами писателя. Такой прием мне еще с «Темной Башни» приглянулся.

И все же. Главный герой, Джейк Эппинг, поначалу, похоже, человек доверчивый, легкий на подъем, и безнадежный оптимист. А может, менталитет подкачал... Иначе, почему он пребывал в уверенности, что от спасения президента Кеннеди мир изменится к лучшему? Интересно, что Джейк, учитель английского языка и литературы, знакомый с содержанием всем известного рассказа Брэдбери, постоянно действующий с оглядкой на этот самый эффект, ведется на идею: если хорошего человека спасти, а убить вместо него плохого, дальше обязательно все пойдет хорошо. Забавно.

Описание пятилетнего пребывания Джейка Эппинга в прошлом и рассказ о той ветви реальности, которая в итоге возникла — иллюстрация крылатого выражения «благими намерениями выстлана дорога в ад». А финал романа — картинка к пословице «на ошибках учатся». Правда, «умные — на чужих», но ведь «пока сам не попробуешь — не узнаешь».

По сравнению с общей жесткостью романа, концовка показалась какой-то желеобразной. В логичности ей не откажешь, но с розовыми соплями, пардон, мелодраматичностью, перебор.

И в заключение, то, что «жизнь может развернуться на пятачке», думаю, аксиома. Для этого и не надо во времени путешествовать, разве что тихой сапой в будущее...

Эта книга не о путешествии во времени. Она об Америке пятидесятых годов, когда бензин стоил два доллара бак, никто не запирал двери, незнакомца могли пригласить на ночлег, а оружие можно было купить без предъявления документов. О той Америке, которая была добрым старым временем (изрядно преукрашенным в воспоминаниях, и Кинг это тоже показывает — в этом раю на Земле мужья били жен, и это считалось в порядке вещей, черные были людьми второго сорта и т.д.). О времени, которое уже ушло и никогда не вернется, но вспоминается как рай на Земле

Главный герой — один из любимых кинговских героев, учитель языка и литературы и писатель, хороший учитель, которому нравится учить, который наслаждается процессом и получает радость от успехов учеников.

Хорошая книга, которую, тем не менее, совершенно не хочется перечитывать