Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Первая глава книги совершенно не соответствует её последующему содержанию. Бравые пехотинцы в костюмах-экзоскелетах высаживаются с орбиты прямо на поверхность чужой планеты и прыгая как кузнечики через дома сеют панику и разрушение — взрывают дома, жгут деревянные бараки, убивают толпы гуманоидов, а затем по-быстрому сматываются обратно на орбиту. Честно говоря, я не увидел здесь работы именно пехоты. Её задача не заключается в тупом уничтожении — это может сделать артиллерия, авиация, танки. Задача пехоты — закрепиться на местности, очистить её от врагов и враждебного населения, подготовить к спокойной жизни, захватив попутно то, что можно было бы использовать на пользу себе — оружие, мосты, заводы, технику.

Дальнейшее повествование полностью посвящено армейским будням, морально-этической и философской подоплёке армии.

Армия в этом романе Хайнлайна не имеет ничего общего с нашей привычной армией. Да, её внешние проявления очень похожи, но есть коренная разница. Эта разница заключается не в военном оснащении, как-никак Хайнлайн пишет фантастику и в своей книге оснастил армию самым новейшим вооружением, включая космические десантные корабли. Разница — в отношении к ней.

В этом романе служба в армии не является всеобщей повинностью. Можно просто не идти служить в армию. Более того — можно в любой момент из неё уйти, если за тобой не имеется серьёзных проступков. Правда уйти из неё досрочно можно лишь один раз — после этого дорога в армию становится для тебя закрытой. Так ради чего вообще идти служить? В романе служба в армии — это единственный способ стать полноправным гражданином: участвовать в выборах и вообще в политической деятельности. Таким образом, если ты хочешь стать гражданином, то либо тянешь лямку положенный срок, либо в любой момент уходишь, навсегда отказавшись от прав гражданина. Отслужить в армии и получить гражданские права может любой, вне зависимости от пола или состояния здоровья. Подходящую службу найдут любому желающему.

Почему так? Хайнлайн считает, что свободы достоин лишь тот, кто во-первых её по-настоящему ценит, а во-вторых — кто может её защитить. Свобода не должна доставаться бесплатно, её нужно заработать, заслужить. Психология человека такова, что по-настоящему ценит он лишь то, что досталось ему с большим трудом. Почему для обретения свободы нужно непременно служить в армии? Потому что свобода и в самом деле не бесплатна. Если считать свободу чем-то само собой полагающимся, сидеть на заднице и ничего не делать, то рано или поздно кто-то может прийти и отобрать у тебя свободу. Поэтому свободы достоин лишь тот, кто умеет её защищать.

В такой армии практически исключена дедовщина. Различного рода неуставные отношения возникают в насильно и искусственно организованных социальных группах, то есть группах не сплочённых общей целью. Так бывает в школе, в армии и в тюрьме. Ни один человек, входящий в такой социум, не имеет искренней цели, деятельность по достижению которой могла бы сплотить всех. В школе кто-то хочет учиться, кто-то пообщаться, а кто-то от безделья развлекается издеваясь над слабыми. То же самое — в армии и тюрьме. Объединяет их только одно — неизбежная необходимость «отсидки», нужно просто прожить в этом коллективе некоторое заранее определённое время. Совсем другое дело — профессиональные коллективы. Там благополучие каждого зависит от слаженной совместной работы, а в случае если что-то не устраивает, то в любой момент можно просто уйти в другой коллектив. Неудачные коллективы, раздираемые внутренней грызнёй, неизбежно либо полностью разваливаются, либо вследствие высокой текучести кадров быстро и постоянно сменяют свой состав, до тех пор, пока причина текучки не будет устранена. В армии из романа просто не может быть дедовщины — каждый из военнослужащих имеет право в любой момент уйти, если ему станет уж совсем невыносимо, у каждого есть общая осознанная цель — стать гражданином.

Армия, в понимании Хайнлайна, — это средство для осуществления контролируемого насилия. Сильный иногда вынужден навязывать свою точку зрения, если никакие другие средства убеждения не действуют. Крайнее средство, без которого невозможно быть по-настоящему свободным.

Следующая мысль состоит в том, что сила должна существовать только вместе с ответственностью. Сила обязывает быть ответственным. Только ответственный по-настоящему силён, а сила без ответственности не может считаться силой в полной мере. Кто силён — бандит, который хочет рискнуть свободой ради наживы, или солдат, защищающий родину? У бандита всегда есть возможность отказаться применять силу, он может попросту сбежать, кинув своих подельников. А у солдата такой возможности нет — на войне он защищает своих родных. Таким образом только ответственность даёт настоящую силу.

Мысль о неразрывности силы и ответственности приводит к несколько неожиданным выводам о том, что сильный несёт ответственность за слабого. Начинается эта мысль с того момента, как одного из служащих выпороли по приговору трибунала. Главный герой, не понятно специально или случайно, подслушивает разговор сержанта Зима со своим начальством. Зим считает себя виновным в произошедшем и по-настоящему переживает, что он не предотвратил случившегося. Затем идёт история про повешение дезертира. Дезертирство в армии, в которую приходят добровольно и из которой можно в любой момент уйти добровольно, не имеет смысла. Поэтому дезертирство случается в ней исчезающе редко, а тех немногих дезертиров даже никто не ищет. Но в описанном случае дезертир убил ребёнка. Поскольку он всё ещё считался служащим, его повесили, в соответствии с уставом.

Дальше повествование плавно перетекает в воспоминания главного героя об уроках своего преподавателя Дюбуа. На этот раз речь идёт о воспитании. Ответственность выражается не только в том, чтобы защищать слабых от врагов, но и насаждать ответственность среди тех, кто ею не обладает. То есть безответственного для его же блага и для блага общества нужно воспитать. Единственным доходчивым средством воспитания для безответственных является дозированное, контролируемое и сообразное проступку насилие. Боль — это природное средство воспитания организма. Боль понимает любой, это универсальный язык. Когда организм в природных условиях делает что-то опасное или вредное для самого себя, боль говорит ему об этом. Так почему бы не воспользоваться природным языком боли для воспитания человека?

Таким образом, Хайнлайн считает порку детей необходимым элементом воспитания, к которому необходимо прибегнуть, если ни одно другое средство убеждения не действует. Ведь если дети не будут получать понятного и ощутимого наказания, они могут привыкнуть к безнаказанности, то бишь — к безответственности. Потом ребёнок становится совершеннолетним, а стало быть — несёт ответственность за свои поступки, как взрослый. Но опыт всей его прошлой жизни приучил его к безнаказанности и безответственности. С чего вдруг по достижении совершеннолетия должны измениться его привычки? Поэтому ответственность не должна возникать одномоментно, она должна возрастать постепенно, наказание за проступки быть доходчивым, то есть сообразным ценностям индивида и соответствовать тяжести проступка. Шестилетнего ребёнка не накажешь денежным штрафом — он не зарабатывает денег и не понимает их ценности. Взрослого не отшлёпаешь по попке за убийство. Наказание в виде убийства вообще не может воспитать — оно может рассматриваться только в качестве меры назидания для остальных.

Происходящее в романе представляет малую ценность, по сути это — повод поделиться мыслями, фон, антураж, а с другой — завлекалово для тех, кто не способен воспринять размышлений автора. С этой точки зрения фильм, снятый якобы по роману, воспринимается просто как жёсткий стёб над современной армией из анекдотов, даже не пытающийся донести до зрителя вообще ни одной из центральных мыслей.

«Звездный десант» — самое известное произведение американского писателя-фантаста Роберта Хайнлайна. Этот этапный роман знаменует собой окончательный отход Хайнлайна от амплуа юношеского писателя и обращение к безапелляционно жесткой научной фантастике, взрослой литературе, где будут подняты фундаментальные вопросы нашего будущего. Невероятной популярности роману добавила авторская экранизация выдающегося режиссера Пола Верховена в 1997 году, гротескное зрелище, вынесшее идеи романа на новый уровень осмысления.

Но роман был невероятно популярен и до голливудского успеха по ряду причин. Основой для будущего сюжета послужили некоторые исторические события конца 50-х годов и общая ситуация, сложившаяся в США в то время: разгар «холодной войны», Америка контролирует половину мира, не вылезая из региональных войн, идут упорные разговоры о демилитаризации. Патриот до мозга костей, Хайнлайн выступал категорически против уменьшения влияния своей страны в мировой политике и считал, что каждый гражданин должен нести за судьбу государства прямую ответственность, а права следует заслужить.

В таких условиях родилась история о рядовом Хуане «Джонни» Рико, поступившим на службу Мобильной Пехоты – формирования вооруженных космических сил Земной Федерации, которая ко времени действия объединяет всю планету в единое мегагосударство. Джонни Рико проходит жесткую подготовку в военном лагере и испытывает на себе все прелести военного быта: круглосуточная муштра, изнурительные тренировки, военные учения, проступки, влекущие суровую дисциплинарную ответственность.

Аккурат в момент поступления героя на службу между землянами и расой разумных насекомых с планеты Клендату багами разгорается война на полное уничтожение. Угроза настолько серьезна, что человечество находится на грани выживания. Подвергаются бомбардировке крупнейшие земные города, космические станции и корабли Земного флота. Рико попадает на десантный корабль «Роджер Янг» и оказывается в самом пекле конфликта – участвует в десантных операциях на других планетах, теряет близких и боевых товарищей. С документальной последовательностью Хайнлайн описывает хронику войны и ее будущий исход, не забывая вводить оригинальные технические новинки. Например боевые скафандры с реактивными ранцами за спиной.

Структурно роман достаточно прост. Повествование ведется от первого лица, события чередуются с воспоминаниями и философскими отступлениями об устройстве общества, политике и гражданском долге. На протяжении романа Рико из зеленого, ничего не понимающего юнца, эволюционирует в зрелого, опытного бойца-десантника, четко осознающего свое место в обществе и разделяющего ценности милитаризованной Федерации. Рико – истинный сын своей страны, честь и совесть нации.

После выхода романа Хайнлайна поспешили объявить милитаристом и чуть ли не фашистом, критики сыпали негативными отзывами, но книга оказалась востребованной у читателей, которым надоели сопливые космооперы. В «Звездном десанте» нет и намека на мелодрамы, только война, только битва! Никто и никогда еще не писал так ярко и достоверно о военных конфликтах будущего.

«Звездный десант» оказал большое влияние на развитие всей западной научной фантастики по следующим причинам.

Во-первых, потому, что Хайнлайн заложил стилистические основы военной (или боевой) фантастики, Military Science fiction, которая посвящена описанию будущих войн, боевым действиям, военным операциям и армейской философии, а главный герой – кадровый военный или повстанец, непосредственно участвующий в боевых действиях. Вслед за Хайнлайном поджанр успешно развили Джо Холдеман, Гарри Гаррисон и Кристофер Банч.

Во-вторых, что бы там ни говорили, этот роман идеально передает всю американское мировоззрение, которое сводится к простым формулам: все для государства, все для американского народа, а если вы не с нами, то вы против нас; истинны только американские ценности, все остальные ложны; каждый гражданин несет персональную ответственность за благополучие страны.

Хайнлайн всего лишь усилил некоторые акценты, добавил милитаризма и превратил Земную Федерацию в метафору США будущего – гуманизм уходит в прошлое, а обязанности стоят выше прав. Неудивительно, что такое военизированное государство здорово смахивает на фашистскую Италию и нацистскую Германию. Особенно сильно это заметно в фильме Верховена. Большинство читателей восприняло роман как развлекательную литературу, а меньшинство увидело в кривом зеркале текста самих себя и пришло в ужас: такое будущее возможно, Америка вполне может превратиться в пятый Рейх. Причем Хайнлайн описал эту общественно-политическую систему такими будничными тонами и так логично, что поневоле приходят мысли: а может быть это закономерно и все человечество действительно придет к такому мироустройству.

Можно разделять или критиковать идеи, представленные в этом романе. Но в любом случае, «Звездный десант» выдающееся произведение в творчестве Хайнлайна и заслуживает внимания само по себе, без оглядки на какие-то исторические обстоятельства или смысловые привязки; хороший умный роман, где увлекательный сюжет соседствует с важными идеями, заставляющими размышлять над нашим общим будущим.

Не буду оригинальным, если скажу, что этот роман по праву можно назвать одним из столпов современной боевой фантастики. Трудно, наверное, найти такое произведение в подобном жанре, где не были бы видны мотивы «Звёздного десанта». История становления Джонни (Хуана) Рико, описания битв с инопланетными разумными жуками, а также залихвастский военный дух — все элементы отличной военной фантастики налицо.

Но вот что интересно. Под этой развлекательной оболочкой, после того как Хайнлайн с первых же строк романа бросает читателя в самое пекло боя и увлекает действием, автор поведает свои переживания и мысли о будущем, которое ожидало Америку и большую часть мира. Пространные вставки-рассуждения о роли государства в жизни человека, о роли человека в жизни общества, о праве стать гражданином Федерации, а значит иметь право выбирать и принимать судьбоносные решения — всё это настраивает на более серьёзный лад, чем кажется на первый взгляд. Скорее всего, Роберт Хайнлайн, сам служивший в армии, предчувствовал пацифистские настроения и высказался против них в форме литературного произведения. Мы сами стали свидетелями того, как большая часть общества стала антимилитаристской, когда служба в армии воспринимается не как возможность что-то приобрести, а как что-то ущемляющее права человека, о которых сейчас вопят на каждом углу. К этому же добавляется ювенальная юстиция, расслабляющая и разлагающая общество с детских лет. Строгое воспитание и возможность получить гражданство и быть полноправным строителем государства, Гражданином с большой буквы — возможны только если человек докажет своё право стать достойным этого звания. Таковы мысли Хайнлайна об оздоровлении общества.

Только не подумайте, что я ярый милитарист и предлагаю воспользоваться рецептом от Хайнлайна. Как всегда истина где-то посередине. Вопрос будущего — находиться обществу в тонусе или полностью погрязнуть в неге и расслаблении. История, как известно не терпящая сослагательного наклонения подтверждает, что даже самые великие империи гибнут от всеобщего расхолаживания под натиском варварских народов, имеющих высокий боевой дух и дисциплину. В «Звёздном десанте» прообразом настоящей империи выступает Федерация, а прообразом варваров — арахниды, нападающие на неё.

Хайнлайн — мастер фантастики именно социальной, что, на мой взгляд ярко показывает именно «Звездный десант'. Не оставляю без внимания, конечно же и развлекательную составляющую — она на высоте. Причём автору, несмотря на год написания произведения, по большей части, удалось избежать неизбежных с точки зрения современности анахронизмов в описании далёкого будущего.

Думаю, что я ещё не раз буду перечитывать этот, без сомнения, шедевр фантастики, заставляющий размышлять, вдохновляющий на дерзновенные поступки и облагораживающий каждого думающего читателя.

Жизнь солдата из будущего. Становление личности и военная карьера. Обучение в лагере, служба в десанте, боевые операции, кадетская школа, стажировка на офицера, и в финале — герой становится боевым офицером, командиром подразделения.

Если вы решили прочитать эту книги после просмотра одноимённого фильма, то вам роман не понравится. С экранизацией книгу мало что связывает, ну, разве что, имя героя — Джонни Рико. Фильм — чистый фантастический боевик, 90% времени занимает стрельба. Книга — рассказывает о становлении личности героя. Причины, побудившие его пойти на срочную службу в армию, а, затем, учиться на офицера, потом научиться думать, как командир отряда, брать на себя ответственность за боевые операции и жертвы.

«Боёвка» в романе бледная, её совсем мало. А где и есть, то это не описание сплошного «мочилова», нет. Упор в боях сделан на описание тактики отряда десанта, месте каждого бойца в сражении, порядок отдачи приказов и субординации командования.

Так, что эта книга про службу в армии. Можно было не переносить действие романа в далекое будущее, не показывать сражения с инопланетными цивилизациями, и сюжет романа бы не изменился. Декорации здесь не главное. Книга — про становление офицера.

Кстати, таких книг много в советской литературе. Те же «Офицеры» Бориса Васильева, сюжет одинаков. А ещё есть масса книг о ВДВ, их действиях в Афгане, тяготах «учебки», ответственности за гибель подчиненных. Так что для меня в «Звездном десанте» нет ничего особенно оригинального. Рядовая книга.

Но написан роман прекрасным ярким и образным языком, легко читается за один день. Только, по-моему, к шедеврам его не отнесёшь, перечитывать книгу я вряд ли стану.

Для меня этот роман Хайнлайна стал откровением. По-моему, это квинтэссенция традиционного мужского взгляда на жизнь. Я не согласна с теми, кто ставит фильм Верховена выше книги. У Хайнлайна в десант идут только мужчины, но за штурвалом корабля — непременно женщина. Верховен не мог не отдать дань политкорректности и убил тем самый дух этой истории. В книге десантники в бронескафандрах, в фильме на них что-то вроде бейсбольной формы. Хайнлайн отмечает, что с насекомыми лучше все-таки воевать с помощью химических средств, в фильме пульками лупят в белый свет, как в копеечку. А роман великолепен. И главная его мысль, по-моему та, что нет и не может быть справедливости, кроме той, за которую человек готов драться и умирать. Читать всем. Непременно.

Не читал другие отзывы специально,чтобы высказать свое мнение на этот роман.В свое время посмотрел фильм Пола Верховена «Звездный десант».Как же мне понравился этот фильм.Я и сейчас иногда с удовольствием его пересматриваю.Понятно спецэффекты,войны с инопланетными захватчиками захватывают дух,в свое время мне также очень понравился фильм «День независимости»,тот же масштаб,атмосфера-с такими фильмами проживаешь два с лишним часа просмотра и не хочешь,чтобы они заканчивались.К чему я виду!К тому,что в фильме Верховена «Звездный десант» и в фильме «День независимости- я кроме красивого зрелища увидел еще и Идею.Подходя к прочтению романа Хайнлайна я ждал чего-то в духе фильма,непрекращающийся экшн с первой и до последней страницы.Скажу сразу-этого в книге нет.Половину повествования в романе автор уделяет внимание армейским будням,подготовки новичков к предстоящей войне и только под конец повествования динамика начинает набирать обороты и становится действительно интересно читать.Я не говорю,что в произведении Хайнлайна отсутствует Идея,она есть-автор показывает полное главенство в верхах власти военных и только им решать каким будет общество,под контролем которых находятся все люди.

Ставлю этому романа 9,только из-за того,что экранизация Верховена мне показалась более интересной и более правдоподобной по сравнению с книгой.

Рекомендация: высокая!

позволю себе согласиться с предыдущим отзывом товарища Vatesа. Но в то же время он слегка (очень сильно!) приуменьшил ценность книги.

Фильм «Звездный десант» ориентирован на американского потребителя. Конечно, в завуалированной форме там предоставили нам взгляд на все «тоталитарные ценности», но в то же время в фильме пришлось отказаться от большинства идей, которые пропагандировал в своем произведении Хайнлайн.

Видится мне, что он писал книгу не для того, чтобы заполнить пустоту между первой и пятисотой страницей. В Звездном десанте он попросту по новому взглянул на демократические ценности. И на пальцах рассказал, что демократия не стоит выеденного яйца. Даже если это яйцо принадлежит страусу или ископаемому динозавру.

Вот краткий список идей, которые мне понравились:

- Служба в армии должна быть по желанию. То есть, хочешь — служи. Хочешь — не служи. А отслужил — вот тебе и ответственность. Здравая мысль. Ибо при нашей несовершенной системе голосования в правительство часто пробиваются мягко говоря не те партии. Что там делают коммунисты, эпоха которых закончилась 30 лет назад? А пенсионеры за них голосуют. Лишить пенсионеров права голоса!

- Порка. Предыдущий товарищ весьма скептически отнесся к этому виду наказания. Не согласен. Не буду разводить полемику, скажу только, что если порка применяется с умом, то она может дать хороший эффект.

- Война — суть наказание. Тоже верно. Если это не завоевательная война. Большинство локальных конфликтов 20 века ставили себе целью наказать соперника. Ведь у США ядерное оружие было с 45-го, а у СССР с 54-го (если не ошибаюсь), но его так и не применили.

- Начать войну можно из-за одного пленного, которого вражеское государство не собирается отпускать. Даже если в войне погибнут миллионы. Абсурд? Ан, нет! И Хайнлай это так же на пальцах доказывает.

- Управлять миром должны военные. Можете со мной не соглашаться. Но грош цена нашей сегодняшней демократии. Особенно, если у руля стоят демократы, не нюхавшие пороху, не знающие цены человеческим жизням. Ведь войну в Ливии начал пацефист Обама. Его поддержали остальные демократы. Тьфу.

В общем, написал я и сам вижу, что складывается двоякое впечатление. С одной стороны идеи верны. С другой — абсолютно аморальны и недемократичны. Но вы мне тогда назовите еще один образец фантастического романа, у которого был бы интересный сюжет, с таким множеством философских мыслей.

Буду признателен. Люблю такое читать.

Начиная читать эту книгу я рассчитывал на головокружительный, космический боевик, главный герой уничтожает мерзких жуков тысячами и причем голыми руками. Однако все оказалось не так, как мне представлялось. Жуки есть, десантники тоже есть, но боевых действий между ними практически не происходит и вообще «Звездный десант» немного не об этом.

Это рассказ о выборе жизненного пути, иногда сделанного под давлением некоторых обстоятельств, в данном случае сыграло роль желание не отстать от лучшего друга и не показаться трусом. Следующая ступень развития уже основана на характере, отказаться от судьбы десантника легко, а вот стать им — тяжелый и неблагодарный труд. Суметь выдержать все трудности и не сломаться это полдела, тяжелее всего не думать о родителях, о том как они переживают за него и что чувствуют в своей душе.

Вообще эта книга отличный образец пропаганды выбора военной профессии, а точнее желания стать десантником. Написание этой книги должно было профинансировать Министерство обороны США или оплатить труд Хайнлайна после. Эта книга появилась в очень непростое время, во всем мире происходило множество локальных конфликтов, практически все проходили при участии США. Отличалось только само участие, оно было или явным, то есть регулярные войска вели боевые действия или скрытым, когда на выделенные ЦРУ деньги готовились террористы и проводились смены режимов, в неугодных для Америки странах. Поэтому автор выполнил роль вербовщика молодых людей на службу в армию. Плохо, что сейчас нет жуков, но врагов у страны хватает и без них.

Что можно сказать об этой книге? Как любое произведение, переполненное идеологией, оценивать с чисто ходожественной точки зрения его тяжело. Идеология Хайнлайна мне очень не по душе, поэтому и оценка такая, благо и в литературном плане роман из себя ничего выдающегося не представляет. А фильм по книге вышел замечательный.

Один из самых известных романов Хайнлайна, по мотивам которого был снят знаменитый одноименный фильм Пола Верховена.

Сам роман оказался не фантастическим боевиком, не очередной сказкой о славных похождениях главного героя и захвате им планет одна за одной, а очень даже поучительным произведением с тонкой психологической составляющей. Нет никакого супермена, а есть обычный, пусть и из состоятельной семьи, парень. В армию попадает не по призванию и по призыву, а за компанию с друзьями пишет заявление и потом несколько сомневается в своём поступке. В учебном лагере испытывает , как говорится, « тяготы и лишения» военной службы в процессе обучения, сталкивается с сержантами и командирами, которые меняют постепенно мировоззрение главного героя. Через своих персонажей Хайнлайн доносит до читателя свой вариант общественного устройства, кстати, очень похожего в некоторых моментах на древнегреческое, где звание гражданина надо заслужить, а права и обязанности не даются по праву рождения и достижения совершеннолетия.

Роман можно назвать «казарменным», кому-то он покажется скучным и перегруженным философскими и социологическими измышлениями. Фантастическая составляющая проявляется особенно ярко во второй части произведения, когда главный герой заканчивает «учебку» и попадает в боевое подразделение мобильной пехоты. В отличие от фильма, в книге слабовато описаны сами враги-насекомые. Просто есть враг, он вот такой и его надо уничтожить.

А в итоге, несмотря на все спорные моменты, роман , что называется, « зашел». Классика, причём заслуженная. Если фильм получился больше развлекательным и простым фантастическим боевиком, то книга получилась более искренняя, о работе над собой и преодолении себя и обо всём понемногу. Оценка 10.

Такое обилие, местами, противоречивых отзывов вполне объяснимо. Книга написана целиком на НовоЯзе и противоречит сама себе на каждой странице.

«Сначала подумай» — и тут же — «Сначала стреляй!» (здесь и далее цитаты не точные).

«Своих не бросаем» — и следом — «Спасаем наши задницы!»

«Мы защищаем свободу!» — «Зачем свобода дуракам?»...

Бесспорно только одно: «демократический» путь противостояния «муравьиной тоталитарности» ведет прямиком к построению своего «муравейника», где женщины — только придатки к боевым кораблям, люди спят по команде, а «настоящее» понимание «теории общественной полезности» вбивается в голову специально подготовленным сержантом...

Не соглашусь, что книга о о военной карьере и даже не об армии. Это лишь фон произведения. На самом деле книга о человеческом обществе и о том к чему идёт (а точнее уже почти пришло) человечество. Но дело вовсе не в глобальной милитаризации, а в воспитании в человеке ответственности не только за себя, но и за других; о том, что настоящей ценностью являются люди, ставящие общественные интересы выше своих. Вообще, за что люблю Хайнлайна за его глубокое понимание того, о чём он пишет и вкладывает это в уста своих героев. Но не всегда отнюдь не центральных персонажей. В «Чужаке...» это был вовсе не пришелец с Марса, а Джубал Харшоу. В этом произведении — полковник Дюбуа.

Могу посоветовать. Если вы смотрели фильм — почитайте книгу. Если читали книгу — не смотрите фильм.

Прочитала в минском издании 1993 года.

Книга — панегирик «настоящим мужчинам». А настоящий мужчина по Хайнлайну — это сильный, тренированный воин, действующий по принципу «десант своих не бросает», без рассуждений идущий в бой за идеалы человечества. Кажется, всё предельно ясно и красиво.

Но как же пафосно и бесчеловечно!

На деле здесь в качестве идеала выведена нерассуждающая гора мускулов с чётко выработанными рефлексами, «как у собаки Павлова». Беспрекословное подчинение вышестоящим; исполнение любого, даже совершенно непонятного приказа; готовность умереть в любую минуту, выполняя пусть даже абсурдное и непродуманное, а то и учебное задание; постоянные муштра и дрессировка. Описано всё великолепно, вот только знак вместо плюса хочется поставить противоположный — особенно когда идёт спокойное перечисление погибших в мирных условиях учёбы...

В книге нет ни настоящей дружбы (слишком часто меняются сослуживцы), ни личных взаимоотношений (не до того — служба!), ни семьи (её приходится оставить ради службы, отношения с отцом у героя налаживаются, когда тот тоже становится частью «мобильной пехоты»). Женщины здесь или превращены в винтики военного механизма (например, обритая наголо капитан корабля — красавица Кармен), или воспринимаются лишь как условный объект защиты.

Вроде бы автор хотел изобразить положительную картину: защитников человечества — могучих и надёжных мужчин. А я, прочитав, ещё раз поняла, что мне совсем не хочется, чтобы мужчины были именно такими... Вспомнилось стихотворение Николая Панченко: «...Умри любовь – и стадо автоматов Останется деталями греметь!»

Вот такое «стадо автоматов» у Хайнлайна и получилось.

Мне больше по душе другие «звёздные десантники», правда, сочинённые спустя полвека и — женщиной. Капитан Петухов тоже действует по принципу «десант своих не бросает», но при этом остаётся человеком, а не машиной. Впрочем, в «Космоолухах» Ольги Громыко даже «машины» человечнее десантников Хайнлайна...

Прочитала здесь в «Примечаниях» к аннотации, что перевод Дмитриева — сокращённый. Возможно, именно это исказило впечатление? Но — увы — не у всех есть возможность читать книги на языке оригинала.

Как и многи другие произведения классика фантастики, это вызывает споры и противоречивые мнения. А все потому, что, как и в любой хорошей книге, здесь несколько слоев, несколько уровней. Кто-то видит динамичный боевик, кто-то рецепт политического устройства общества, кто-то угаданные тенденции развития армии (мобильные хорошо вооруженные малочисленные формирования вместо массовой армии). Трактовка книги в одноименном фильме, при всем уважении к режиссеру, меня, мягко говоря, удивила:eek:.

По моему мнению, книга не пропагандирует милитаристический подход к устройству общества, а наоборот призывает к разуму, но в реальных условиях этого мира. А некоторые армейские замашки — и вовсе высмеиваются.

Книга понравилась. Думаю, что без ее прочтения невозможно представить творчество Хайнлайна в полной мере.

Помню, как-то мне одна бабушка, которая пережила войну, в ответ на мою реплику о том, что я догадываюсь что такое война, стукнула кулаком по столу и в слезах сказала: «Не знаешь ты что это такое! И дай Бог никогда тебе даже не знать этого слова...»

Хайнлайна я люблю и уважаю. Но «Звездный десант» меня разочаровал. Во-первых, пафос автора немножко «давит» и заставляет невольно улыбнуться. Во-вторых, хотя сами идеи Хайнлайна, которые он выложил в этом произведении, ценны и интересны, но все же мне не совсем по душе. Не люблю я войну и агрессивность, не приемлю и не воспринимаю. Читать о войне какая она есть это одно (а не почитать ли Холдемана после этого?), но читать о войне в красочных и романтических тонах — извините, не хочу.

Чем хорош роман и каковы его плюсы? Да, это авторский стиль, отличный баланс описаний и диалогов. Качественность сюжета и его динамичность (замечено, что первую половину сюжет в книгах писателя развиваеться динамично, потом сбавляет оборотов и под конец опять «взрываеться» — этот момент в Хайнлайна мне очень нравиться).

...На дворе стоит 1959 год — Холодная война, победа Кубинской революции, антагонизм сторон. Вышел в свет «Звездный десант» Роберта Хайнлайна. Молодежь активно читает этот роман и в сознании многих рисуеться некий образ армии как чего-то высшего, войны как почётного долга. Правительству это, конечно же, на руку. Ведь молодым погибать, а не старикам...