Фёдор Достоевский «Бесы»

Я не побоюсь встать и заявить, что роман «Бесы» вышел у Достоевского... скучноватым. Да, именно так. Да, бездны психологизма на месте, тщательно прорисованы персонажи, но... Очень затянуто. Слишком затянуто. Описание быта маленького провинциального городка не очень-то впечатляет, хотя несёт на себе и довольно важную роль — погружение в эту эпоху, в умонастроение, царящее в обществе. Но Достоевского сложно назвать здесь блестящим стилистом, поэтому в этом плане роман не слишком силён.

Чем хорош роман? Отдельными эпизодами, яркими, продуманными образами Ставрогина, Верховенских, прочих членов ячейки. Достоевский изображает это новое поколение либералов, нигилистов, революционеров довольно отталкивающе — как некую стаю... действительно бесов — метущихся, отчаявшихся существ. Но если Ставрогин и Кириллов — это именно такие существа, стремящиеся разрушить всё вокруг себя, так и не нашедшие места в этом мире, то Пётр Верховенский — хладнокровный и расчётливый негодяй, просто воплощающий в жизнь свои чудовищные идеи.

В какой-то степени роман действительно пророческий. Именно такие люди делали в революцию — в той или иной степени. Их историческая роль — это спорный вопрос, а суть раскрыта Достоевским в этом самом романе. И такие люди никуда не исчезли, они всё равно стремятся разрушать всё вокруг себя. Читайте «Бесов», пусть даже это и трудно — это роман-предостережение для всех нас. Мы и так слишком многим расплатились за то, что так и не послушали этого грустного философа, чьё воззвание так и осталось практически неуслышанным.

«Варкалось. Хлифкие шорьки...» В губернском городе «хрюкотали» личности, одна другой краше... (сами собой всплыли рифмы из «Бармаглота» Льюиса Кэрролла).

Странные мечты, бредовые идеи, коротание жизни между «холериной» и скукой, глумление и расползающаяся гниль. К «Бесам» надо быть готовым, чтобы насладиться этим в полной мере. Памфлет-высказывание смачно замазывает все и вся.

Сложно взвесить, чего в романе больше, гениальности автора или разочарования жизнью. Достоевский, руками маниакального Петруши Верховенского и присутствием Николая Ставрогина «дергает за веревочки» свой персональный цирк уродцев, как опытный кукловод. Происходит все в некоем губернском городе, о котором сказано — «как какой-нибудь город Глупов», прототип — Тверь. В романе есть все — сплетни и склоки, убийства и пожары. Это злой роман-дисгармония. Трагедия-фарс. В какие-то моменты мне казалось, что я лицезрею дурдом. И в этом негативном пространстве один из героев мечтает остановить время.

Что-то в романе напомнило мне о «Ревизоре» Гоголя, но у «Бесов» иное настроение.

Что кажется по-настоящему неприятным — у многих персонажей были реальные прототипы, так что это не просто гипертрофированные литературные фигуры или действия, призванные донести до нас некрасивость определенных вещей, во многом это могут быть вполне реальные проявления крайностей человеческого характера.

Пакостное впечатление.

Это была третья моя попытка понять гениальность творчества Федора Михайловича. Моё знакомство с этим автором началось с произведения «Униженные и оскорбленные» в возрасте где-то 20 лет, но мне не понравился язык данного произведения и я осилил около 100-150 страниц, лет через 5 был взят в руки «Идиот» — прочитан полностью, но опять же осталось чувство, что я что-то упустил или чего-то не понял. И вот спустя еще 8 лет взял «Бесы».

Меня именно привлекло название и мое представление, что может быть в книге с таким названием, но после знакомства с аннотацией — оптимизм поугас, тем не менее книгу не отложил и планомерно продвигался по сюжету. Где-то к странице 100-150 меня начало немного захватывать и далее все больше и больше. И в процессе чтения уже к середине произведения начало приходить ощущение и понимание всей гениальности Ф.М. Достоевского.

Поражает конечно понимание автора и умение описать глубину души и переживаний человека и передать это читателю. Так же насколько актуальна описанная в произведении проблематика для нашего времени и общества, те же процессы, те же мысли и это несмотря на то, что уже прошло почти 150 лет с тех пор и сменилось не одно поколение и конечно пророчество революции. И на ряду с этим очень интересный сюжет.

В общем лучшего и пожелать нельзя.

Раньше не был настроен на творчество Достоевского, но после прочтения «Бесы» уже сейчас планирую прочитать «Братья Карамазовы», «Записки из мертвого дома» и... как говорится: «чем черт не шутит» «Преступление и наказание» хотя сюжет известен и мне довольно тяжело читать книги зная развитие сюжета и финал, но надеюсь попробую.)

Всем рекомендую!

Роман действительно удивительно пророческий. В нем автор, с одной стороны, показывает уже сгнившее буржуазное общество, а с другой, уже зародившихся, как червей, на его останках — революционеров. И все они, первые — пассивно, вторые — активно, ведут к уничтожению и разложению страны и нации. Как всегда у автора, море психологии и идеально прорисованные герои. Повествование и стиль несколько неровные, обрывается произведение как-то резко, и кажется (редчайший случай!), еще страниц 100-150 объема здесь бы не помешали.

Роман произвел на меня огромное впечатление.

Во-первых, чего никак не ожидала, так это то, что роман будет читаться с таким упоением. Так легко. И так быстро.

Во-вторых: то, что многое из написанного окажется пророческим.

Удивительно, как читая, я узнавала и наше прошлое и наше настоящее.

В третьих: это ЛИТЕРАТУРА. Литература с большой буквы. Настоящее произведение искусства.

Мне очень понравилось.

Многое меня шокировало (например, сцена с самоубийцей и поедание винограда), над многим я задумывалась (идеи революции и атеизма. Как однако, все оказалось вскоре правдивым. К сожалению.)

Читая роман, словно читаешь судьбу нашей страны. И мира в какой-то степени.

Из героев очень понравился Шатов, очень его было жаль в конце.

Немного не поняла про Ставрогина. (если перечитаю в будущем, может пойму лучше)

О характере героев можно говорить долго и очень долго. Они очень живые, все разные. Великолепные.

Я нахожусь под таким впечатлением, что и не знаю, что же теперь читать дальше?

Очень понимаю людей, которые ничего кроме классики не читают.

Просто не нахожу слов — это потрясающе.

Это, к моему стыду, единственная книга Достоевского, которую я прочитал. Диагноз «революционному движению» на ранней стадии. Точно подмечены основные черты «подпольщиков» — борьба за «должности» с громкими названиями, часто это посты в будущем правительстве после прихода к власти (это и сейчас модно — фирма из 3-х человек имеет президента, генерального и креативного директора, причём последняя туманная должность может быть синекурой или отмазкой для нужного человека), разбегание при первом шухере, добровольная сдача властям с покаянием и выдачей всего что знали, старание главарей повязать других кровью, «вотирование» по каждому поводу. Всё это в гротескном виде показали потом Ильф и Петров в сцене собрания «Союза Меча и Орала», там «повязка» ограничивается намёками на «длинные руки», а в остальном очень похоже.

Всех со столетием Революции! Что было бы без неё, мы, к сожалению, никогда не узнаем.

Один из двух романов Великого автора, которые понравились мне чуть меньше остальных. Вообще ставить оценки классикам (тем более какие-то восьмерки) — это дурной тон, но учитывая, что эта восьмерка ставится относительно других произведений автора и что это всего лишь только моё мнение, позволю себе такой проступок.

Что мне не понравилось: вся эта революционно-контрреволюционная философия, социальный анализ и прогнозы. Это все мне не близко и никогда ближе не станет (надеюсь!). Обычно Федор Михайлович брал более универсальные и этим был и интересен.

Что понравилось: характеры. Ради этих характеров (особенно ради Петра Верховенского) стоит читать эту книгу. И за любой удавшийся в книге характер можно было бы поставить ей десятку. Но не будем. Восьмерка!

Резюме: конечно читать. Хотя Вы, Вы, наверное, уже и так прочли. Вы же русские люди.

На мой взгляд основная идея романа — это пришедший в Россию атеизм! Ведь именно атеизм — исходная точка революции. Получается, что если нет Бога, то всё разрешено и люди уверенны в своей безнаказанности. Очень запомнился такой яркий персонаж как Кириллов, который не только считает, что Бога нет, но и не стоит бояться смерти. Ведь если душа умирает вместе с телом, то нельзя и зафиксировать факт собственного небытия, а если душа бессмертна, то и бояться нечего!

Одна из моих любимых книг.

«Бесы» — очень выдающийся роман, который повлиял на дальнейшее развитие мировой литературы. Создавши свой политический памфлет, Достоевский предвосхитил приход ко власти большевиков и методы установления их власти на местах. Про это написаны тома разных литературоведческих исследований, поэтому не буду тут вдаваться в подробности.

До прочтения «Бесов» я читал уже «Идиота», «Игрока» и прослушал в формате аудио-книги «Братьев Карамазовых» и «Униженных и оскорблённых». То есть, для меня Ф.М. был знаком. Но признаюсь, по-настоящему читать Достоевского я начал только с «Бесов». Меня настолько поразил этот роман, что я после его прочтения прочитал в течении двух месяцев оставшиеся романы из его великого «Пятикнижия». Да и вообще интерес к классике как таковой во мне пробудили именно «Бесы». Поэтому спасибо и за это Ф.М.

На момент первого прочтения мне было 20 лет. Этот роман в значительной степени повлиял на формирование моего мировоззрения, заставил пересмотреть свои взгляды и во многом начать сомневаться (мне например до этого очень симпатизировали марксистские взгляды).

Если вы перед первым прочтением читаете отзывы/рецензии на этот роман, учитывайте, что коммунисты очень не любят этот роман (чего стоит только двух часовой ролик К. Жукова с различными нападками) и всячески поливают грязью. С их критикой я не согласен, потому что такие «рецензенты» оценивают художественное произведение не с точки зрения искусства, литературоведения, а только лишь с точки зрения идеологии. Мол, «учение Маркса всесильно, потому что оно верно» и раз роман «Бесы» на него несправедливо клевещет, то ну его к свиньям...

Чтобы понять подтекст романа, стоит перед чтением хотя бы ознакомиться с политическим контекстом того времени (кто такие либералы 40-х годов, про убийство студента Иванова, про Нечаева). Этот роман также является продолжение полемики с идеями романа Чернышевского «Что делать?»

Очень понравились образы Ставрогина и Пети Верховенского. Оба очень загадочны. Только из-за этих двоих стоит хотя бы раз прочесть роман.

Степан Трофимыч вызывал то снисходительную жалость, иногда смех и часто раздражение из-за глупости, которую он делает. Но чаще всего понимаешь, что этот человек сам во всём виноват и что образованность еще не показатель ума. Я бы сказал, что Степан Трофимыч слишком образован и потому раздавлен напором этих бессистемных знаний, непонятно для чего накопленных. Как писал Чехов: «Умный любит учиться, а дурак — учить». Ирония в том, что Степан Трофимович не умеет ни того, ни другого.

Почему 9, а не 10 балов? Потому что: 1) я считаю, что карикатура на Тургенева в образе Кармазинова слишком не соответствует правде и тут Ф.М. не заслужено сильно очерняет своего коллегу по цеху (это, как минимум, очень некрасиво получилось); 2) затянутое вступление на 70-80 страниц, где автор неспешно вводит в курс дела, может легко отпугнуть человека, который читает в первый раз (если бы не хватило упорства пересилить себя и поверить, что дальше будет лучше, то я наверное бы бросил;

Словом, читайте «Бесов«! Вам этот роман запомниться.

Отзыв по горячим следам.

Роман прочитан, было очень сложно, но я это сделал. Ощущения после прочтения не самые приятные.

Читалось достаточно сложно, благодаря многим факторам, выделю лишь некоторые из них: нелинейное повествование, переплетение событий, происходивших в разное время, образы и характеры передавались по средствам длинных и отвлеченных диалогов. Приходилось восстанавливать ход событий буквально по крупицам. Очень много философии, имеющий глубокий смысл, часто заставляли останавливаться, и брать таймаут на осмысление происходящего. Исторический контекст в романе имеет огромное значение, который для меня абсолютно незнаком, может быть и к лучшему. История, и персонажи тяжелые и мрачные. Одна только глава «У Тихона» чего стоит. Бесы одним словом!

Первую часть перечитывал 2 раза с интервалом в 8 месяцев. При втором прочтении вскрылись нюансы, на которые не обратил внимание в первый раз. Несколько раз откладывал книгу, переключался на другие произведения, чтобы разбавить эту вакханалию. Вторая и третья главы то же были сложны, но я их прочитал гораздо быстрее, уже неплохо ориентировавшись в событиях, персонажах, мотивах. В итоге, за прочтение романа брался два раза, прочитал за 1 год. Главная линия оказывается не самой главной, а во второй главе отходит вообще на второй план, однако в последней части всем были отданы почести, и все концы обрублены.

К ромаму я ещё не раз вернусь, к различным его главам, героям, событиям, мотивам, философии так как Ф.М. Достоевский значительно повлиял на многие аспекты современной культуры.

Ужасно! Просто ужасно! Однозначна худший роман Достоевского. Да и романам данный литературный труд назвать сложно. Это политическая агитка, не более. Эта животный страх и ужас на революционеров и инакомыслие 19 века. Страх закоренелых реакционеров и мракобесов, кем по своей философской сути и являлся Достоевский после возвращения со своей каторге. Да, триггером к написанию «Бесов» стал суд над Нечаевым, но это я думаю итак все знают. По некоторым героям. Например, с удивлением для себя узнал что Петр Верховенский, это, оказывается карикатура на Нечаева. Что между ними общего? Ничего. Ну то есть совсем ничего, даже отдаленного. Нечаев пламенный, фанатичный революционер, Верховенский младший обычный жулик со странными мотивами. Он даже сам несколько раз в романе про себя открытым текстом говорит, что никакой он не революционер, а жулик и мошенник. Но, еще более странная карикатура это Николай Ставрогин/Михаил Бакунин! Николай Ставрогин это обычный избалованный мажорчик. Чем революционным он занимается в романе? Бухает, ведет беспорядочные половые связи, разъезжает по всяким там Европам и на спор с дури женится на умственно отсталой хромоножки. Все. То есть вот этот вот товарищ он как бы Михаил Бакунин, который всю свою жизнь положил на борьбу с ненавистным ему диспатизмом и царизмом. Что у них общего? Не знаю. Даже если очень хорошенько подумать, не знаю. Убийство студента Шатова из романа прямая параллель убийства студента Иванова, Нечаевам и его пятеркой. Но в романе это обставлено так нелепо и глупо, что просто не веришь. Вообще герои романа «Бесы» вымученные, не реалистичные, скучные политические агитки. Ну и не обошелся роман без фирменных Достоевских монологов героев по пол страницы, а то и целой страницы. Так люди блин не разговаривают, хоть в 19 веке, хоть в 21 веке. Это как бы добавляет штрихов к нереалистичности всего происходящего, к полной ее глупости.

Наверное самый тяжёлый роман, который я прочитал в своей жизни, удовольствия не получил никакого, ждал быстрее когда всё это кончится, может быть людям тех времён это и было интересно, но не нашему поколению однозначно, есть моменты которые можно для себя подчеркнуть, но не более, надеюсь таких тяжёлых литературных столкновений больше не повторится.